Re: (1) Je conteste que l'église soit née en 33

[Frère Barnabé]

 j'ai  l'avantage d'avoir  été chrétien   pendant  plus de 30 ans !!!

donc je connais  les deux cotés  du miroir

amicalement

être Chrétien , tu sais ce que ça veut dire????

ton côté miroir c'est le fric   tu l'a Grassement  prouvé sur ce forum , et donc de vivre dans les apparences du Diable

 (rebelle de Dieu et de Christ Jésus aussi)!!

en Vérité tu n'aimes pas la philosophie  et la pédagogie de Jésus  ,en Réalité  tu le méprises et tu le hais ,tu n'as jamais aimé sa thèse et sa théorie d'être humble et sociable !!!

[dany26]

="EnfantdeDieu" a dit
Raconte-nous donc l'histoire avec un grand H.
Qui l'a écrite? Donne-nous des auteurs et de leurs citations.

D'où vient le MOT ''histoire''?
 
Il Vient du mot grec "HISTORIA" qui signifie "enquête".
Ce terme est apparu en français au XIVème siècle.
2/ Définition
C'est la science  ou la connaissance du passé.
Si on nie le passé, ce n'est plus de l'histoire...
Tout ce qui n'est que nié, que certains appellent de l'histoire, 
    vient des faussaires qu'aucun historiens n'appuient.




Le mot « histoire » désigne , d’après son étymologie, une enquête ou une narration sur les faits passés de l'l’humanité , d’un peuple, d’une personne ou d’une société.
 « HISTORIA »  est le titre du premier  livre de l’histoire européenne qui était en fait une enquête écrite au Vème siècle par l'historien grec, Hérodote, considéré comme le père de la science historique. 
C’est en son honneur que la plus grande revue d’histoire porte le nom : HERODOTE.


On traduit beaucoup de mots en les simplifiant avec le mot ''histoire''  qui ne veut rien dire en dehors de vouloir relater un récit qui parle du développement des faits, gestes et actions d'événements qui ont eu lieu.




Aller voir les mots originaux qui sont traduits par le mot histoire dans les Saintes Écritures: ce mot n'existe pas en latin, ni même en grec avant le 14e siècle. On l'utilise aujourd'hui dans un sens tout autre que celui d'une science pour lui insuffler un rôle de pédagogue que cette discipline d'aujourd'hui n'a jamais eu dans le passé.
Ce qui devient donc une fabrication d'une fausse science dont l'affabulation n'a plus rien à voir avec une quelconque réalité ayant existé dans le temps... quand tout un chacun prétend tout savoir concernant les récits passés que pourtant  seuls les commentaires des experts peuvent être des garants et dignes de confiance pour démêler les contages des comptines brodés sur les faits réels  ...
(Et il y en a beaucoup).
 Ceux qui truffent ont tous été dénoncés comme faussaires... 


Ceux qui emploient ce mot comme une science absolue font deux erreurs monumentales:
les récits () qu'on en fait n'ont plus rien d'une relation ayant eu lieu, 
   ni rien qui s'y rapprocherait qu'ils prétendent pourtant ABSOLUE certitude
     ce qu'ils ont tout simplement rayé par un simple raisonnement
      (fait sur aucun appui dont une narration n'a même jamais existé)...
        On appelle ça extravaguer.


Histoire est donc un mot moderne qui ressemble beaucoup plus à une fable
    quand on en voit qui prétendent que leurs extravagantes négations priment sur les faits 
       que les récits passés des biographies contemporaines ont immortalisés.

Elle peut être une science (moderne) quand on reconnaît l'exposé bien présenté
      qui est toujours corroboré par des pairs reconstitutionnistes 
         qui ont le soucis de savoir indiquer des sources approximatives quand les détails manquent...
            Règles régies par la stricte rectitude.

super ta démonstration,!!merci   les détails ne manquent pas !!
Alors explique nous  le point commun entre les  70 sectes  chrétiennes  très différentes  des 4 premiers  siècles,   qui prouvent et démontrent   que personne  n'était  d'accord   sur la réalité  du personnage (voir les docètes et  les gnostiques par exemple ),  sur le  message voir   les Dosithéens , qui niaient la résurrection des  corps , les simoniens  à l'origine de la fameuse simonie , les antitrinitaires  qui niaient   la fameuse trinité,  les cerdoniens  qui disaient  comme les  docètes   que j'C n'avait été  qu'une apparence , les  Barbelots   qui disaient  que jC  avait été  le fruit  d'une relation  avec la vierge, et  un eon immortel , les basilidiens  ,qui disait   que JC était une tradition secrète, parvenue par l'apotre Matthias , des carpocratiens  qui disaient , que JC  était issu d'un ange,  etc etc !!!
Comment peux tu oser dire que l'église existait les 4 premiers siècles quand on voit toutes ces sectes dites chrétiennes très très différentes!!
Je te pose encore la question? Pourquoi refuses tu d'y répondre ?
C'est cela la véritable histoire   mon cher enfant !!!
amicalement

[Frère Barnabé]

="EnfantdeDieu" a dit
Raconte-nous donc l'histoire avec un grand H.
Qui l'a écrite? Donne-nous des auteurs et de leurs citations.

D'où vient le MOT ''histoire''?
 
Il Vient du mot grec "HISTORIA" qui signifie "enquête".
Ce terme est apparu en français au XIVème siècle.
2/ Définition
C'est la science  ou la connaissance du passé.
Si on nie le passé, ce n'est plus de l'histoire...
Tout ce qui n'est que nié, que certains appellent de l'histoire, 
    vient des faussaires qu'aucun historiens n'appuient.




Le mot « histoire » désigne , d’après son étymologie, une enquête ou une narration sur les faits passés de l'l’humanité , d’un peuple, d’une personne ou d’une société.
 « HISTORIA »  est le titre du premier  livre de l’histoire européenne qui était en fait une enquête écrite au Vème siècle par l'historien grec, Hérodote, considéré comme le père de la science historique. 
C’est en son honneur que la plus grande revue d’histoire porte le nom : HERODOTE.


On traduit beaucoup de mots en les simplifiant avec le mot ''histoire''  qui ne veut rien dire en dehors de vouloir relater un récit qui parle du développement des faits, gestes et actions d'événements qui ont eu lieu.




Aller voir les mots originaux qui sont traduits par le mot histoire dans les Saintes Écritures: ce mot n'existe pas en latin, ni même en grec avant le 14e siècle. On l'utilise aujourd'hui dans un sens tout autre que celui d'une science pour lui insuffler un rôle de pédagogue que cette discipline d'aujourd'hui n'a jamais eu dans le passé.
Ce qui devient donc une fabrication d'une fausse science dont l'affabulation n'a plus rien à voir avec une quelconque réalité ayant existé dans le temps... quand tout un chacun prétend tout savoir concernant les récits passés que pourtant  seuls les commentaires des experts peuvent être des garants et dignes de confiance pour démêler les contages des comptines brodés sur les faits réels  ...
(Et il y en a beaucoup).
 Ceux qui truffent ont tous été dénoncés comme faussaires... 


Ceux qui emploient ce mot comme une science absolue font deux erreurs monumentales:
les récits () qu'on en fait n'ont plus rien d'une relation ayant eu lieu, 
   ni rien qui s'y rapprocherait qu'ils prétendent pourtant ABSOLUE certitude
     ce qu'ils ont tout simplement rayé par un simple raisonnement
      (fait sur aucun appui dont une narration n'a même jamais existé)...
        On appelle ça extravaguer.


Histoire est donc un mot moderne qui ressemble beaucoup plus à une fable
    quand on en voit qui prétendent que leurs extravagantes négations priment sur les faits 
       que les récits passés des biographies contemporaines ont immortalisés.

Elle peut être une science (moderne) quand on reconnaît l'exposé bien présenté
      qui est toujours corroboré par des pairs reconstitutionnistes 
         qui ont le soucis de savoir indiquer des sources approximatives quand les détails manquent...
            Règles régies par la stricte rectitude.

super ta démonstration,!!merci   les détails  ne manquent pas !!
Alors explique nous  le point commun entre les  70 sectes  chrétiennes  très différentes  des 4 premiers  siècles,   qui prouvent et démontrent   que personne  n'était  d'accord   sur la réalité  du personnage (voir les docètes et  les gnostiques par exemple ),  sur le  message voir   les Dosithéens , qui niaient la résurrection des  corps , les simoniens  à l'origine de la fameuse simonie , les antitrinitaires  qui niaient   la fameuse trinité,  les cerdoniens  qui disaient  comme les  docètes   que j'C n'avait été  qu'une apparence , les  Barbelots   qui disaient  que jC  avait été  le fruit  d'une relation  avec la vierge, et  un eon immortel , les basilidiens  ,qui disait   que JC était une tradition secrète, parvenue par l'apotre Matthias , des carpocratiens  qui disaient , que JC  était issu d'un ange,  etc etc !!!
Comment peux tu   oser dire  que l'église  existait  les 4 premiers   siècles   quand on voit   toutes  ces sectes  dites  chrétiennes  très  très différentes!!
Je te pose  encore la question?  Pourquoi  refuses  tu d'y répondre ?
C'est cela la véritable histoire   mon cher enfant !!!
amicalement

… 

 ce sont des fans de Jésus dans l'adoration , bref des possessifs  qui auraient voulu en être des possesseurs (en propriétaire) !!!!

comme quoi Jésus avait fait des remous dans son existence des années 30 à sa crucifixion  (à son époque) en israel que la majorité voulait s'en approprier par égoïsme et non pas par Son Amour et de l'écouter

eh oui dan , les sectes comme moon excitaient déjà du temps de Jésus , bref après avoir séparer bien  en amont le bon grain de l'ivraie avant  325 après JC !!!

[Frère Barnabé]

Par conséquent si vous êtes fidèle à votre révélation, je pense que vous pouvez difficilement considérer que ce qui est écrit dans la Bible soit à prendre au sens litéral, et que celà ne relève certainement pas d'un temoignage fidèle aux évènements y compris concernant l'histoire de Jésus !

je ne fait pas de faux témoignage !!!!

c'est clair pour vous???

[François d'Assise]

...

super ta démonstration,!!merci   les détails  ne manquent pas !!
Alors explique nous  le point commun entre les  70 sectes  chrétiennes  très différentes  des 4 premiers  siècles,   qui prouvent et démontrent   que personne  n'était  d'accord   sur la réalité  du personnage (voir les docètes et  les gnostiques par exemple ),  sur le  message voir   les Dosithéens , qui niaient la résurrection des  corps , les simoniens  à l'origine de la fameuse simonie , les antitrinitaires  qui niaient   la fameuse trinité,  les cerdoniens  qui disaient  comme les  docètes   que j'C n'avait été  qu'une apparence , les  Barbelots   qui disaient  que jC  avait été  le fruit  d'une relation  avec la vierge, et  un eon immortel , les basilidiens  ,qui disait   que JC était une tradition secrète, parvenue par l'apotre Matthias , des carpocratiens  qui disaient , que JC  était issu d'un ange,  etc etc !!!
Comment peux tu   oser dire  que l'église  existait  les 4 premiers   siècles   quand on voit   toutes  ces sectes  dites  chrétiennes  très  très différentes!!
Je te pose  encore la question?  Pourquoi  refuses  tu d'y répondre ?
C'est cela la véritable histoire   mon cher enfant !!!
amicalement

Tout le monde sans exception remarque encore une fois un raisonnement farfelu:
  du genre les sectes existent donc l'Église n'existerait pas...
On pourrait aussi dire:
les athées ne croient pas en Dieu, donc Dieu n'existe pas.
Une autre tautologie qui s'ajoute à la liste déjà longue...





Suite de l'enseignement magistral pour qui veut bien entendre:
(pour les autres, qui préfèrent la confusion, je n'y peux rien... )-
2 Pierre 2:
«1- Il y a eu de faux prophètes dans le peuple, comme il y aura aussi parmi vous de faux docteurs,
         qui introduiront des sectes pernicieuses et qui, reniant le Maître qui les a rachetés,
            attireront sur eux-mêmes une prompte perdition.
2-      Beaucoup suivront leurs débauches, et la voie de la vérité sera blasphémée, à cause d'eux.»
«1 Fuerunt vero et pseudopro phetae in populo, sicut et in vo bis erunt magistri mendaces,
 qui introducent sectas perditionis et eum, qui emit eos, Dominatorem negantes superducent sibi celerem perditionem.
2 Et multi sequentur eorum luxurias, propter quos via veritatis blasphemabitur...»

Il n'y a qu'une voie de la Vérité:
elle a été confiée à l'Église qui a la promesse incontournable 
  du Seigneur d'être avec son Église 
       pour toujours et à jamais...
         Aeternus et umquam!


EdD
Deus custodiat nos benignus
    ad omnes homines!

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit
Tout le monde sans exception remarque encore une fois un raisonnement farfelu:
  du genre les sectes existent donc l'Église n'existerait pas...

désolé  mais je ne vois pas le rapport,   je dis seulement que la diversité des  sectes  chrétiennes  prouve  que  la doctrine   n'était  pas établie !!
De plus   je demande  des preuves  contemporaines  ( crédo, minute, ou Compte rendu  de ces conciles ), que personne  n'est capable de fournir, alors   que depuis  le concile de  Nicée  nous les avons  et  des époques!!!
   

On pourrait aussi dire:
les athées ne croient pas en Dieu, donc Dieu n'existe pas.

cela n'a rien à voir désolé , nous parlons  d'histoire de l'église, pas d'un mythe  c'est un autre sujet !!

Une autre tautologie qui s'ajoute à la liste déjà longue...

donc tu refuses  de fournir  les preuves  contemporaines  que je demande!!!Pourquoi? Parce qu'il  n'y en a pas , je confirme  e

Suite de l'enseignement magistral pour qui veut bien entendre:
(pour les autres, qui préfèrent la confusion, je n'y peux rien... )-
2 Pierre 2:
«1- Il y a eu de faux prophètes dans le peuple, comme il y aura aussi parmi vous de faux docteurs,
         qui introduiront des sectes pernicieuses et qui, reniant le Maître qui les a rachetés,
            attireront sur eux-mêmes une prompte perdition.
2-      Beaucoup suivront leurs débauches, et la voie de la vérité sera blasphémée, à cause d'eux.»
«1 Fuerunt vero et pseudopro phetae in populo, sicut et in vo bis erunt magistri mendaces,
 qui introducent sectas perditionis et eum, qui emit eos, Dominatorem negantes superducent sibi celerem perditionem.
2 Et multi sequentur eorum luxurias, propter quos via veritatis blasphemabitur...»

Il n'y a qu'une voie de la Vérité:
elle a été confiée à l'Église qui a la promesse incontournable 
  du Seigneur d'être avec son Église 
       pour toujours et à jamais...
         Aeternus et umquam!


EdD
Deus custodiat nos benignus
    ad omnes homines!

[/quote]
ce n'est pas  un forum d'enseignement  mais d'échange !!  Ce n'est pas  parce que tu dis "Il n'y a qu'une voie de la Vérité:
elle a été confiée à l'Église qui a la promesse incontournable 
  du Seigneur d'être avec son Église 
       pour toujours et à jamais..."
que c'est la vérité   historique !!!tu confonds  déclaration de foi , et  preuves  historiques !!!
Cela fait  20 fois   que j'essaye de te l'expliquer, avec des  preuves  en plus !!!

Tu fais comme un communiste qui argumenterait avec des passages du livre de Marx !!!


amicalement

[François d'Assise]

"EnfantdeDieu" a dit
Tout le monde sans exception remarque encore une fois un raisonnement farfelu:
  du genre les sectes existent donc l'Église n'existerait pas...

désolé  mais je ne vois pas le rapport,   je dis seulement que la diversité des  sectes  chrétiennes  prouve  que  la doctrine   n'était  pas établie !!ce n'est pas  un forum d'enseignement  mais d'échange !!  Ce n'est pas  parce que tu dis "Il n'y a qu'une voie de la Vérité:

Tout à fait le contraire: Une seule Église, une seule doctrine, un Seul Seigneur, un seul peuple de Dieu.


Éphésiens 4:
«3 ... Ainsi appliquez-vous à conserver l'unité de l'Esprit par ce lien qu'est la paix.
4- Il n'y a qu'un Corps et qu'un seul Esprit,
           comme il n'y a qu'une espérance au terme de l'appel que vous avez reçu ;
5- un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême ;
6- un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, par tout et en tous.
         organisant ainsi les saints pour l'œuvre du ministère,
              en vue de la construction du Corps du Christ,         --qui est l'Église bien organisée: 1 Corinthiens 12
                                                                                                                                    établissant lui-même dans l'Église des ministères bien visibles (verset 27)----
13-         au terme de laquelle nous devons parvenir, tous ensemble, 
                à ne faire plus qu'un dans la même  foi 
                   et la connaissance du Fils de Dieu, 
                    et à constituer cet Homme parfait, dans la force de l'âge, 
                        qui réalise la plénitude du Christ.
        14- Ainsi nous ne serons plus comme des enfants, 
                  nous ne nous laisserons plus ballotter et emporter à tous vents de doctrines, 
                       au gré de l'imposture des hommes 
                        et de leur astuce à fourvoyer dans l'erreur. »

Rien de plus clair.


EdD

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit
Tout à fait le contraire: Une seule Église, une seule doctrine, un Seul Seigneur, un seul peuple de Dieu.

je ne parle   pas de l'église actuelle, mais  du fait  qu'elle n'existait  pas avant  325!!!

Éphésiens 4:
«3 ... Ainsi appliquez-vous à conserver l'unité de l'Esprit par ce lien qu'est la paix.
4- Il n'y a qu'un Corps et qu'un seul Esprit,
           comme il n'y a qu'une espérance au terme de l'appel que vous avez reçu ;
5- un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême ;
6- un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, par tout et en tous.
         organisant ainsi les saints pour l'œuvre du ministère,
              en vue de la construction du Corps du Christ,         --qui est l'Église bien organisée: 1 Corinthiens 12
                                                                                                                                    établissant lui-même dans l'Église des ministères bien visibles (verset 27)----
13-         au terme de laquelle nous devons parvenir, tous ensemble, 
                à ne faire plus qu'un dans la même  foi 
                   et la connaissance du Fils de Dieu, 
                    et à constituer cet Homme parfait, dans la force de l'âge, 
                        qui réalise la plénitude du Christ.
        14- Ainsi nous ne serons plus comme des enfants, 
                  nous ne nous laisserons plus ballotter et emporter à tous vents de doctrines, 
                       au gré de l'imposture des hommes 
                        et de leur astuce à fourvoyer dans l'erreur. »

Rien de plus clair.

c'est effrayant   ta façon de répondre ,           tu te limites a  te servir  de vieux  textes , dont  les exégetes  doutent  sérieusement   de l'origine !!!
tu fais  exactement comme  un intégriste  religeiux,  "c'est écrit   c'est donc vrai ",  désolé  ce n'est pas  vrai , il faut  regarder l'histoire en face !!
tant   que tu ne m'auras  pas apporté de  preuves  contemporaine de véritable  concile ,  désolé  je nierai la réalité de ses fameux conciles !!Désolé  !!
N'oublie   pas  que église veut dire "assemblée," et  que par  dérive sémantique  l'église  a transformer  pour cette période   le terme  assemblée   par église . Exactement   comme  le mot évangile   qui veut  dire bonne nouvelle !!!
non rien n'est clair mon cher enfant de dieu
amicalement l

[François d'Assise]

"EnfantdeDieu" a dit
Tout à fait le contraire: Une seule Église, une seule doctrine, un Seul Seigneur, un seul peuple de Dieu.

je ne parle   pas de l'église actuelle, mais  du fait  qu'elle n'existait  pas avant  325!!!

Votre commentaire vaut 0.
Tous reconnaissent l'Église bel  et bien là depuis le tout début.
Cela a été démontré.
AUCUN HIATUS: ce serait de faire mentir le Christ qui dit être avec son Église depuis le commencement...
Cessez votre insistance!
Elle n'a pas de valeur pédagogique qui ne nie que l'évidence.
Peu m'en fait que certains nient cette Église.
Je suis triste pour eux-mêmes qui sont un petit nombre.



---------------------.
Ce que savent les historiens dans leur très grande majorité,
    dont leur objectivité-impartialité- respect des règles universelles reconnues
        et savent placer ces événements: 

Fondation de l'Église à la Pentecôte: 
                             (avec l'hypothèse des calculs des débuts
               entre deux et quatre ans selon les calendriers)-
1-33 – 67 : Pierre   
2-67 – 76 : Lin
3-76 – 88 : Anaclet
4-88 – 97 : Clément Ier
5-97 – 105 : Évariste
6-105 – 115 : Alexandre Ier
7-115 – 125 : Sixte Ier
8-125 – 136 : Télesphore
9-136 – 140 : Hygin
10-140 – 155 : Pie Ier
11-155 – 166 : Anicet
12-166 – 175 : Sôter
13-175 – 189 : Éleuthère
14-189 – 199 : Victor Ier
15-199 – 217 : Zéphyrin
16-217 – 222 : Calixte Ier
17-222 – 230 : Urbain Ier
18-230 – 235 : Pontien
19-235 – 236 : Antère
20-236 – 250 : Fabien
12-251 – 253 : Corneille
21-53 – 254 : Lucius Ier
22-254 – 257 : Étienne Ier
23-257 – 258 : Sixte II
24-260 – 268 : Denys
25-269 – 274 : Félix Ier

Notre ami Constantin 1^er, naît en 274 sous le règne du pape Félix 1^er...
Il meurt en 337 sous le règne de Jules 1^er... (voir plus bas dans la liste)...
Et lorsque je dis ''notre ami'', je parle au nom de l'humanité, 
   car Constantin fit cesser les crimes perpétrés contre les chrétiens, 
     religion qui grandissait, dans le monde entier, en popularité bien avant lui...



Comme on voit l'Église est bel et bien déjà là depuis la Pentecôte, et elle restera visible à la face des nations jusqu'à la fin...
Elle  a déjà 25 successeurs sur le trône de saint Pierre à la naissance de Constantin,
elle en aura 34 à sa mort, sous le règne de Jules 1^er...





SUITE de la liste des papes, interreliés depuis la fondation de l'Église, 
                                         tous élus par les prédécesseurs seulement-
26-275 – 283 : Eutychien
27-283 – 296 : Caïus
28-296 – 304 : Marcellin
29-308 – 309 : Marcel Ier
30-309 – 310 : Eusèbe
31-311 – 314 : Miltiade

LA PART DE CONSTANTIN: il légifère les lois civiles:
Alors que le christianisme était persécuté depuis sa naissance (au début du 1^er siècle) par les empereurs romains,
    Constantin légalise cette religion par l'Édit de Milan, en 313.
AINSI renonçant à la politique de persécution de ses prédécesseurs,
    l'empereur prend le parti de s'appuyer sur la nouvelle religion pour consolider l'unité de l'empire.
      Le 13 juin 313, de concert avec son homologue d'Orient, Licinius,
          il publie cet édit à Milan qui statut sur la tolérance afin de laisser l'Église rallier les chrétiens....
            Lui et sa mère et de nombreux princes construiront des églises partout au sein des communautés chrétiennes, afin de favoriser leur culte...

SUITE de la liste des papes:
32-314 – 335 : Sylvestre 1^er


Pour ceux qui présument que l'Église est née en 324 (325).
Sylvestre est déjà là depuis 314. C'est lui qui baptisera Constantin.
Tout comme le roi perse qui se fit guérir de la lèpre, et qui reconnut le Dieu d'Israël à son époque, 
  et sauva le peuple des crimes commis contre lui,
Constantin fut aussi guéri de la lèpre (par Sylvestre) et il avait davantage de raisons d'aimer le peuple chrétien, 
  désormais reconnut le sage peuple chrétien, 
dont déjà de très nombreux dignitaires s'étaient
  convertis aux cours des siècles précédents... Ignorer cela, c'est ignorer l'histoire...

L'histoire de la guérison de Cyrus, roi des Perse, a déjà été relatée:
           
https://politique.forum-actif.net/t37879p125-enfantdedieu#562467
avec citation d'Isaïe que Dan26 avait nié au poste suivant cette édition...


-En 330 Contantin fonde une nouvelle capitale: Constantinople, capitale de l'Empire,
laissant Rome être la capitale religieuse, dont il ne prit jamais part à l'étude de la doctrine, (que des faussaires prétendirent qu'il la dirigeât )
   laissée au soin des dirigeants de l'Église, avec tout le respect qu'il leur voua...
     Constantin ne se souciât que de la paix de l'Empire et aimait assister à toutes les audiences au sein de son Empire...


SUITE de la liste des papes:
33-335 – 336 : Marc
34-337 – 352 : Jules Ier
35-366 – 383 : Damase Ier
36-384 – 399 : Sirice


Pour ajouter à la complexité:
L’édit de Thessalonique, ou édit de Théodose, aussi connu sous le nom de Cunctos populos,
       est l'édit impérial promulgué le 28 février 380 par l’empereur romain Théodose 1^er 
          qui se range du côté du christianisme nicéen, qu'il déclare « catholique »;
            pour que cette déclaration soit à son tour proclamée  à la face de tout l'Empire 
              alors qu'elle l'était déjà  au sein de l'Église 
                 face à toutes les nations débordant les constitutions civiles 
                    de tout empire régnant dans le monde......


Cet édit, adressé aux habitants de Constantinople que Théodose souhaite pacifier 
   afin d'en faire sa résidence impériale, 
     constitue la première loi séculière connue qui comporte en son préambule une définition positive 
          de ce qu’un prince romain chrétien considère comme l'orthodoxie religieuse,
              ouvrant la voie répressive à l'encontre des dissidents qualifiés d'« hérétiques ».


SUITE de la liste des papes:
37-399 – 401 : Anastase Ier
38-401 – 417 : Innocent Ier
39-417 – 418 : Zosime
40-418 – 422 : Boniface Ier
41-422 – 432 : Célestin Ier
42-432 – 440 : Sixte III
43-440 – 461 : Léon Ier
44-461 – 468 : Hilaire
45-468 – 483 : Simplice
46-483 – 492 : Félix III
47-492 – 496 : Gélase Ier
48-498 – 514 : Symmaque
49-514 – 523 : Hormisdas
50-523 – 526 : Jean Ier
51-526 – 530 : Félix IV
52-535 – 536 : Agapet Ier
53-536 – 537 : Silvère
etc


Et cette très brève liste-
Ne vous attendez pas à avoir 2000 ans d'histoire en une seule page.
Cela même les ennemis de l'Église la reconnaissent...

Ailleurs développé ce qu'ici nous avons que la pointe des prolifiques débuts:

À suivre.
Bienveillant...
EdD

[michou]

une question
moi je crois en dieu , et respecte les catholiques
mais je déteste le Vatican, et sa troupe
de cardinaux, évêques et prélats en tout genre

[François d'Assise]

une question
moi je crois en dieu , et respecte les catholiques
mais je déteste le Vatican, et sa troupe
de cardinaux, évêques et prélats en tout genre

Et quelle est la question puisque vous dite ''une question''?
Quand on connaît mieux l'Église on ne peut que l'aimer.
Ne confondez pas les mauvais avec les bons...
Des mauvais il s'en infiltrent partout...

Peut-être que bien des gens veulent des fables.

2 Timothée 4:
«3 Car un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, 
       mais au contraire, au gré de leurs passions et l'oreille les démangeant, 
        ils se donneront des maîtres en quantité
4- et détourneront l'oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.
5- Pour toi, sois prudent en tout, supporte l'épreuve, fais œuvre de prédicateur de l'Évangile, 
          acquitte-toi à la perfection de ton ministère.
6- Quant à moi, je suis déjà répandu en libation et le moment de mon départ est venu.
7- J'ai combattu jusqu'au bout le bon combat, j'ai achevé ma course, j'ai gardé la foi.»

C'est là une prophétie.
Les sociétés s'en vont dans tous les sens avec le concept du non genré.
La pire crise dans laquelle l'humanité s'en va.
Il faut réagir...


Tous les diplomates du monde entier viennent rencontrer le pape...

Le Saint-Père avertit que des forces actives dans les différentes  sociétés de par le monde 
    veulent en arriver à une pensée unique (et inique) où de plus en plus le chacun pour soi risque d'aller trop loin.
Il y a un grave danger qui menace.



Est-ce cela qui fait ne pas aimer cette autorité capable de mettre en garde...


Écoutons le monde entier se donner une voix à entendre pour que mieux unis nous renforcions nos prises de conscience:
RENCONTRE avec des diplomates du monde entier-
IL Y A UN AN:



Bienveillant...
EdD

[dany26]

une question
moi je crois en dieu , et respecte les catholiques
mais je déteste le Vatican, et sa troupe
de cardinaux, évêques et prélats en tout genre

ce n'est pas le sujet !!
Le sujet est , qu'il y a toujours une différence entre l'histoire racontée par les partisans d'une organisation, et la véritable histoire . Moi je respecte tous les crédules tant qu'ils ne cherchent pas à prouver que leur croyance est la seule est unique .
Moi je trouve que le vatican , est une organisation humaine, qui est en totale contradiction avec les valeurs qu'il enseigne , et que si l'ECR ne veut pas se réformer elle mourra de sa belle mort , et sera remplacée par les protestants évangéliques , qui sont plus proches des réalités humaines , et surtout ont une force de proselytisme importante et efficace .
Et pour en revenir au sujet , je dis je prouve, j'explique que l'église organisée n'existait pas avant le concile de Nicée , contrairement à ce qu'enseigne l'ECR , depuis des siècles !!!
amicalement

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit
Quand on connaît mieux l'Église on ne peut que l'aimer.
Ne confondez pas les mauvais avec les bons...
Des mauvais il s'en infiltrent partout...
Peut-être que bien des gens veulent des fables.

tous les adeptes , les partisans , les fidèles, les engagés dans un groupe humain, l'aiment !!! Mais tous les groupes humains ne mettent en avant que les bons cotés de leurs actions !!!C'est assez logique !!!
Merci de m'éviter de mettre en avant toutes les erreurs, anomalies , les pogroms, les guerres, les outrances ,les meurtres etc perpétrées par l'ECR .

2 Timothée 4:
«3 Car un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, 
       mais au contraire, au gré de leurs passions et l'oreille les démangeant, 
        ils se donneront des maîtres en quantité
4- et détourneront l'oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.
5- Pour toi, sois prudent en tout, supporte l'épreuve, fais œuvre de prédicateur de l'Évangile, 
          acquitte-toi à la perfection de ton ministère.
6- Quant à moi, je suis déjà répandu en libation et le moment de mon départ est venu.
7- J'ai combattu jusqu'au bout le bon combat, j'ai achevé ma course, j'ai gardé la foi.»

methode typiquement fondamentaliste et intégriste, on argumente par un passage d'un vieux texte, en osant dire c'est écrit c'est donc vrai !!
Je rappelle que Timothée est reconnu par les exégètes comme n'étant pas de Paul!!!écrites vers la fin du second siècle !!!t

C'est là une prophétie.
Les sociétés s'en vont dans tous les sens avec le concept du non genré.
La pire crise dans laquelle l'humanité s'en va.
Il faut réagir...
Tous les diplomates du monde entier viennent rencontrer le pape...

Comme tous les grands gourou religeiux mon cher enfant de Dieu !!!

Le Saint-Père avertit que des forces actives dans les différentes  sociétés de par le monde 
    veulent en arriver à une pensée inique où de plus en plus le chacun pour soi risque d'aller trop loin.
Il y a un grave danger qui menace.
Est-ce cela qui fait ne pas aimer cette autorité capable de mettre en garde...

Veux tu des exemples de propos, et d'actes de la part de l'Eglise dans son histoire qui démontre le contraire?

Écoutons le monde entier se donner une voix à entendre pour que mieux unis nous renforcions nos prises de conscience:

Cela ne veut strictement rien dire !!! pour preuve toutes les religions du monde ne parlent pâs d'une même voix, désolé .

Amicalement

[Frère Barnabé]

une question
moi je crois en dieu , et respecte les catholiques
mais je déteste le Vatican, et sa troupe
de cardinaux, évêques et prélats en tout genre

ce n'est pas le sujet !!
Le sujet  est , qu'il  y a toujours une différence  entre  l'histoire  racontée  par  les partisans d'une organisation, et la véritable   histoire . Moi je respecte  tous   les crédules  tant  qu'ils ne cherchent   pas à prouver que  leur croyance est la seule est unique .
Moi  je trouve  que le vatican , est une organisation humaine,   qui est en totale   contradiction avec les valeurs  qu'il  enseigne , et que si l'ECR   ne veut   pas se réformer  elle mourra de  sa belle   mort , et sera remplacée   par les protestants  évangéliques , qui   sont plus proches   des réalités humaines , et surtout ont une force de proselytisme  importante  et efficace .
Et pour  en revenir au sujet , je dis je prouve, j'explique   que l'église  organisée  n'existait  pas avant  le concile de Nicée , contrairement   à ce qu'enseigne  l'ECR , depuis  des siècles  !!!
amicalement

en Vérité  l'athée dany , ne croit en rien , sauf au pognon !

[Frère Barnabé]

Cela  ne veut  strictement rien   dire !!! pour preuve  toutes les religions du monde ne parlent   pâs d'une même voix, désolé .

Amicalement

c'est normal , depuis la construction la tour de babel( par des dany 26 loool) , ils ne parlent plus la même langue 

[François d'Assise]

"EnfantdeDieu" a dit
Quand on connaît mieux l'Église on ne peut que l'aimer.
Ne confondez pas les mauvais avec les bons...
Des mauvais il s'en infiltrent partout...
Peut-être que bien des gens veulent des fables.

tous les adeptes , les partisans ,  les fidèles, les engagés   dans un groupe   humain,  l'aiment !!! Mais   tous les groupes  humains   ne mettent  en avant   que les bons cotés  de  leurs  actions !!!C'est assez   logique !!!
Merci de m'éviter de mettre en avant   toutes les erreurs, anomalies , les pogroms,   les guerres, les outrances ,les meurtres  etc  perpétrées   par l'ECR .
 

Concernant les erreurs commencez par enlever la poutre qui est dans votre œil...
au lieu d'imaginer la paille qui est dans l'œil des autres...
Votre monde rosi-rosa n'est qu'un monde fabuleux.


EdD

[dany26]

Concernant les erreurs commencez par enlever la poutre qui est dans votre œil...
au lieu d'imaginer la paille qui est dans l'œil des autres...
Votre monde rosi-rosa n'est qu'un monde fabuleux.

Désolé mais encore une fois ce ne sont que des mots repris des évangiles !!! Un peu comme si je te disais ce n'est pas vrai, le chasseur français dit que .....
Je te demande juste de m'apporter des preuves contemporaines au travers de minutes, comptes rendu ou crédos des 4 premiers siècles. De plus comme je te l'ai expliqué il est impossible de voir une doctrine établie à cette époque qui serait le véritable creuset de cette nouvelle religion .
Je rappelle au passage que JC, n'a strictement laissé aucun écrit de sa main, aucune doctrine, aucun rite , aucune règle, aucune hiérarchie , aucune organisation .
Je dis bien le souligné , tout le reste sont des propos rapportés ...............tardivement .
Donc désolé tant que tu n'as pas apporté ces preuves, ce n'est que de la propagande, organisée par l'ECR et au départ par Eusèbe de cesarée ...........300 ans après les faits imaginés .
Je confirme, sans preuves contemporaines ce ne sont que des mots de propagande !!
Et pour la xeme fois, l'ECR ne s'est jamais étendue sur les 70 sectes et doctrines très différentes des origines !!
Essaye de comprendre avant de croire l'église mon cher enfant de dieu !!!
La foi (disait voltaire ) consiste à croire simplement ce que la raison ne comprend pas!!!à méditer
Amicalement
désolé je confirme tous mes propos, et te demande surtout de les controler , en dehors de ce qui est enseigné par ton église

[François d'Assise]

Concernant les erreurs commencez par enlever la poutre qui est dans votre œil...
au lieu d'imaginer la paille qui est dans l'œil des autres...
Votre monde rosi-rosa n'est qu'un monde fabuleux.

Désolé mais encore une fois ce ne sont que des mots  repris des évangiles !!! Un peu comme si je te disais  ce n'est pas vrai,  le chasseur  français  dit que .....
Je te demande juste de m'apporter des preuves contemporaines au travers de minutes, comptes rendu ou crédos

Question déjà répondue.


Maintenant vous employez le mot crédo?
 Sur le credo:
Je suis certain que vous ne connaissez pas le mot credo!
Une autre de vos expressions subjectives que personne ne saurait reconnaître.
Perte de temps. Je mettrai bientôt fin au contact avec vous. 
Il n'y a rien à faire avec une telle déculturation insipide et non avenue, pour n'avoir jamais existée.
EdD



p.s.-Et cessez d'employer l'expression ''vérité historique'' suite à tant de mensonges de votre part: 
           cette expression est  une autre tautologie qui s'ajoute à votre genre bien à part des autres, 
            ce qui veut dire d'un genre  désavoué et honni  par les plus grands  
             capables de respecter les règles concernant les exposés sur l'histoire.
L'histoire n'a pas de mandat sur ce qu'est la vérité à la manière que vous la décrivez...
 Elle relate des faits... La définition de cette discipline a DÉJÀ été EXPLIQUÉE et vous faites la sourde oreille!?
Si vous avez des problème d'ordre cérébral, dites-le, car tout laisse croire  que c'est quelque chose du genre.
Vous n'avez pas à être sur l'histoire dans ce cas.
Peut-être que Ferdinand de Talmont pourrait ouvrir une nouvelle section sur le forum qui parlerait de ce genre de problème?
Là ce ne sera  pas mon domaine: mais j'y ferais de l'écoute charitable toutefois. 
En ce qui concerne l'histoire je pourfendrai toujours le mensonge de ceux qui vilipendent cette discipline 
  bien plus réglementée que les fausses lancées que vous y faites, toutes improvisées par l'ignorance (je dirais plutôt le mensonge volontaire).

[François d'Assise]

une question
moi je crois en dieu , et respecte les catholiques
mais je déteste le Vatican, et sa troupe
de cardinaux, évêques et prélats en tout genre

ce n'est pas le sujet !!
Le sujet  est , qu'il  y a toujours une différence  entre  l'histoire  racontée  par  les partisans d'une organisation, et la véritable   histoire . Moi je respecte  tous   les crédules  tant  qu'ils ne cherchent   pas à prouver que  leur croyance est la seule est unique .
Moi  je trouve  que le vatican , est une organisation humaine,   qui est en totale   contradiction avec les valeurs  qu'il  enseigne , et que si l'ECR   ne veut   pas se réformer  elle mourra de  sa belle   mort , et sera remplacée   par les protestants  évangéliques , qui   sont plus proches   des réalités humaines , et surtout ont une force de proselytisme  importante  et efficace .
Et pour  en revenir au sujet , je dis je prouve, j'explique   que l'église  organisée  n'existait  pas avant  le concile de Nicée , contrairement   à ce qu'enseigne  l'ECR , depuis  des siècles  !!!
amicalement

Michou est beaucoup plus dans le sujet que vous...
Bien plus: elle il est dans LE SUJET, contrairement à vous.
EdD

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit
Question déjà répondue.

tu n'as pu apporter de preuve  comme je te le demande !!!

Maintenant vous employez le mot crédo?
 Sur le credo:
Je suis certain que vous ne connaissez pas le mot credo!
Une autre de vos expressions subjectives que personne ne saurait reconnaître.
Perte de temps. Je mettrai bientôt fin au contact avec vous. 
Il n'y a rien à faire avec une telle déculturation insipide et non avenue, pour n'avoir jamais existée.
EdD

j’identifie le crédo, au symbole  !!! A savoir  un condensé  des décisions importantes  prises  lors  de ces conciles . le crédo de Nicée  commençant   par une déclaration de foi "  nous croyons  en ...................
etc etc . Je vois  que tu manque d'argument,  et préfères  peut être  arrêter !!!
Comme je te comprends  . Je ne te demande pas un déclaration de foi, mais seulement des preuves de ce que tu oses dire sur l'origine de l'ECR

p.s.-Et cessez d'employer l'expression ''vérité historique'' suite à tant de mensonges de votre part: 
           cette expression est  une autre tautologie qui s'ajoute à votre genre bien à part des autres, 
            ce qui veut dire d'un genre  désavoué et honni  par les plus grands  

il ne faut pas le dire il faut le prouver , j'attends donc les preuves  de ces fameux mensonges !! Merci d'éviter  une   pirouette, je  connais la méthode .

           

 capables de respecter les règles concernant les exposés sur l'histoire.

la régle est  l'étude   de sources ...........différentes  !!!Comme dans  le cadre d'une enquête policière !!

L'histoire n'a pas de mandat sur ce qu'est la vérité à la manière que vous la décrivez...
 Elle relate des faits... La définition de cette discipline a DÉJÀ été EXPLIQUÉE et vous faites la sourde oreille!?
Si vous avez des problème d'ordre cérébral, dites-le, car tout laisse croire  que c'est quelque chose du genre.

ton argument n'est pas très chrétien,  !!!  Il faudrait  que tu apprennes  d'accepter des points de vue différent .Désolé  l'histoire  doit etre vue  de  tous les cotés  , au travers de  sources   différentes .

Vous n'avez pas à être sur l'histoire dans ce cas.

de quel droit te permets tu de   dire cela  !!L'histoire, la vraie  est  ouverte à tous !!
exemple   il est fort logique  de voir   , d'étudier  l'histoire des deux cotés  d'un conflit armé   par exemple . Coté  Allemand, et  Français  pour   les  deux dernièreres  guerres  en France

Peut-être que Ferdinand de Talmont pourrait ouvrir une nouvelle section sur le forum qui parlerait de ce genre de problème?

Ce n'est pas   un problème   il y a toujours  l'histoire  enseignée, et la véritable  histoire qu'il faut avoir  le courage de regarder en face . Il me semble   que  l'exemple   que je t'ai donné  avec le communisme  , est assez révélateur !!

En ce qui concerne l'histoire je pourfendrai toujours le mensonge de ceux qui vilipendent cette discipline 

Super, mais il faut  le faire  aussi   quand cela concerne l'église !!

bien plus réglementée que les fausses lancées que vous y faites, toutes improvisées par l'ignorance (je dirais plutôt le mensonge volontaire)

honte à toi!!!aucun mensonge volontaire de ma part !!! au contraire !!!Pour preuve  tu n'as jamais  répondu aux preuves que je demande , et  aux  multiples  sectes  chrétiennes   des 4 premiers  siècles, ni au crédos  avant le concile de Nicée .
Je me répète, suivant  les courants  il est logique de  voir  l'histoire d'une façon différente !!
La dernière polémique  sur Charette , la Vendée, le génocide Vendeen , et  la révolution  portée au nue   par certain , le montre fort bien d'ailleurs .
Désolé  de confirmer  tout ce que je dis !!
et merci de dire et montrer  un seul de mes mensonges  que tu oses qualifier  de  volontaire !!
Pour la xeme fois tu te contentes, de prêcher ce qu'enseigne ton église !!!Mais   ce n'est pas la véritéble  histoire de  début , désolé  de te l'apprendre .
De plus j'attends  toujours   les preuves  contemporaines   des fameux premiers  conciles

Amicalement

merci d'éviter des passages de la bible, comme argument!! La bible n'a jamais été un document historique, mais un element de foi .

[dany26]

Michou est beaucoup plus dans le sujet que vous...
Bien plus: elle est dans LE SUJET, contrairement à vous.
EdD

comme je te comprend  elle  est d'accord  avec   toi !!
d'autant plus qu'elle (comme je lui répond ) totalement hors sujet , elle ne fait que donner son avis sur sa croyance et le vatican

C'est  assez limité   comme argument !!
tout ce qui est pas en accord avec ta prêche , et soit débile,   soit à coté du sujet, soit n'y connait rien !!!

amicalement

[François d'Assise]

Michou est beaucoup plus dans le sujet que vous...
Bien plus: elle est dans LE SUJET, contrairement à vous.
EdD

comme je te comprend  elle  est d'accord  avec   toi !!
d'autant plus qu'elle (comme je lui répond  ) totalement hors sujet , elle  ne fait que donner   son avis  sur sa croyance et  le vatican

C'est  assez limité   comme argument !!
tout ce qui est pas en accord avec ta prêche , et soit débile,   soit à coté du sujet, soit n'y connait rien !!!

amicalement

Un avis certes équilibré, contrairement au vôtre  qui bafoue toutes les règles 
   et que personne ne croit être admissible à quelque ordre que ce soit.
    Vous ne seriez admis à aucune école qui demande
        un prérequis d'apprenti   pour passer à des niveaux supérieurs;
          ce que vous n'avez pas de toute évidence.


Bienveillant pour tous mais pourfendeur de ceux qui se croient le droit de juger les gens honnêtes
      qui sont assez humbles pour ne pas se croire plus qu'ils ne sont....
        C'est ainsi qu'ils en savent infiniment plus pour ne pas s'être laissés tenter à combler les lacunes par des fables.
EdD

[dany26]

Un avis certes équilibré, contrairement au vôtre  qui bafoue toutes les règle 
   et que personne ne croit être admissible à quelque ordre que ce soit.
    Vous ne seriez admis à aucune école qui demande
        un prérequis d'apprenti   pour passer à des niveaux supérieurs;
          ce que vous n'avez pas de toute évidence.


Bienveillant pour tous mais pourfendeur de ceux qui se croient le droit de juger les gens honnêtes
      qui sont assez humbles pour ne pas se croire plus qu'ils ne sont....
        C'est ainsi qu'ils en savent infiniment plus pour ne pas s'être laissés tenter à combler les lacunes par des fables.
EdD

quand on n'a que les insultes pour réponse, cela montre   que l'on n'a pas d'argument, et  de plus  l'attitude  n'est pas très  chrétienne !!tu devrais  lire plus  attentivement    les évangiles !!!
Je ne bafoue  pas les règles , dans la mesure  où il n'y en a pas en histoire,    si ce n'est de faire des recherches  en partant  de  sources différentes. Comme je te  le disais   il faut faire la différence  entre un enseignement  produit   par une   organisation,  et  la véritable  histoire  de cette  organisation humaine .
une des preuves encore de ta méprise !!!
Voir ce lien, qui prouve bien que avant le concile de Nicée tout est exprimé "suivant la tradition", et surtout que les autres courants chrétiens ne défendent pas!!!loin de là yu
Je t'ai donné un exemple avec le communisme  , c'est simple à comprendre .

Je rappelle   que moi aussi,  quand j'étais  chrétien  (-élevé  chez les frères  Maristes),   je répétais  simplement  ce que l'on  m'enseignait, et ensuite, j'ai  cherché à savoir et à comprendre  !!!
tu devrais essayer mon cher enfant de dieu

amicalement,

[Frère Barnabé]

Un avis certes équilibré, contrairement au vôtre  qui bafoue toutes les règle 
   et que personne ne croit être admissible à quelque ordre que ce soit.
    Vous ne seriez admis à aucune école qui demande
        un prérequis d'apprenti   pour passer à des niveaux supérieurs;
          ce que vous n'avez pas de toute évidence.


Bienveillant pour tous mais pourfendeur de ceux qui se croient le droit de juger les gens honnêtes
      qui sont assez humbles pour ne pas se croire plus qu'ils ne sont....
        C'est ainsi qu'ils en savent infiniment plus pour ne pas s'être laissés tenter à combler les lacunes par des fables.
EdD

quand on n'a que les insulte pour réponse, cela montre   que l'on n'a pas d'argument, et  de plus  l'attitude  n'est pas très  chrétienne !!tu devrais  lire plus  attentivement    les évangiles !!!

c'est qui qui me traite de schizophrène et autres nom d'oiseau sur ce forum ,à part toi???
tu connais les Evangiles , alors  appliques les à toi aussi , quand tu t'adresses au Croyant(e)s et autres !

 un C.n ose tout ,comme on dit (te concernant)!!!

[François d'Assise]

Un avis certes équilibré, contrairement au vôtre  qui bafoue toutes les règle 
   et que personne ne croit être admissible à quelque ordre que ce soit.
    Vous ne seriez admis à aucune école qui demande
        un prérequis d'apprenti   pour passer à des niveaux supérieurs;
          ce que vous n'avez pas de toute évidence.


Bienveillant pour tous mais pourfendeur de ceux qui se croient le droit de juger les gens honnêtes
      qui sont assez humbles pour ne pas se croire plus qu'ils ne sont....
        C'est ainsi qu'ils en savent infiniment plus pour ne pas s'être laissés tenter à combler les lacunes par des fables.
EdD

quand on n'a que les insulte pour réponse, cela montre   que l'on n'a pas d'argument, et  de plus  l'attitude  n'est pas très  chrétienne !!tu devrais  lire plus  attentivement    les évangiles !!!
Je ne bafoue  pas les règles , dans la mesure  où il n'y en a pas en histoire,    si ce n'est de faire des recherches  en partant  de  sources différentes. Comme je te  le disais   il faut faire la différence  entre un enseignement  produit   par une   organisation,  et  la véritable  histoire  de cette  organisation humaine .

Je t'ai donné un exemple avec le communisme  , c'est simple à comprendre .

Je rappelle   que moi aussi,  quand j'étais  chrétien  (-élevé  chez les frères  Maristes),   je répétais  simplement  ce que l'on  m'enseignait, et ensuite, j'ai  cherché à savoir et à comprendre  !!!

amicalement,

Aucune insulte. Où en auriez-vous vues?
Alors que vous, vous  avez vos émoticônes hâbleurs qui savent bien se moquer des autres encore une fois....
Vous dites de lire l'évangile, auquel vous ne croyez pas,
   après l'avoir discrédité et traité de peu d'importance?...

Maintenant encore  vous dites que l'enseignement de Jésus est menteur.
Combien de fois l'avez-vous dit? Elles ne se comptent plus.
Croyez-vous vraiment que vous n'avez pas besoin de correction?

Et si vous cessiez de tout simplement poster sur un sujet sur lequel vous ne savez pas partager?

Ce sera mon dernier poste.

EdD

[Contenu sponsorisé]