Re: (1) Je conteste que l'église soit née en 33

par **dany26** Lun 8 Jan 2024 - 11:00

je confirme la fuite de François !!

Il préfère prêcher ses cours magistraux, attaquer ma personne , que répondre à mes arguments et mes sources !!
Et surtout il ne veut pas fournir les preuves que je lui demande depuis des mois!!!
et de plus bascule tous mes arguments sur un autre thème, afin que ses élevés ne voient pas les erreurs qu'il enseigne .

Amicalement

par **François d'Assise** Lun 8 Jan 2024 - 11:09

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
C'est déjà vérifié:
-pédagogie de l'enseignement: 0
-intérêt à la compréhension d'un sujet: 0
-connaissance générale: 0
-participation et sens du partage: 0

-commentaire au bulletin: -déficit d'attention très élevé;
- -arrogance et prétention;
-obsession persistante et mémoire déficitaire.

trop simpliste , il serait préférable que tu contre argumentes points par points toutes mes sources et mes arguments . comme je te le disais tu es sur un forum, pas dans un cours magistral devant des moutons !!!
pour information cela fait des mois que je te demande des documents de l'époque, prouvant ces fameux conciles et le début de l'ECR!!!
des mois que tu te défiles, sans aucun argument, si ce ne sont des critiques sur ma personne.
Est ce bien chrétien cette attitude ?

amicalement

Vous n'avez pas la foi indispensable,
et vous demandez ''est-ce bien chrétien tout cela?''

Vous croyez ou vous ne croyez pas?
RÉPONSE: vous ne croyez pas ou vous êtes un croyant qui s'ignore.
Mais si vous êtes de ceux qui ''ignorent '' vous faites plutôt partie des ignorants que des croyants.

Quand on croit on ne pose pas ce genre de questions complètement inutiles:
parce qu'un croyant sait que le Christ a fondé cette Institution que l'on appelle Église,
et qu'il est toujours la Tête de cette Église indéracinable, indémillénairisable,
indéfaisable, et qu'elle grandît à la FACE DE DIEU et des nations dès les premiers instants.

Si on ne croit pas cela, on fait de Dieu un menteur:
et cela une une des lectures du jour:
CEUX qui font de Dieu un menteur appartiennent à cet esprit qui n'appartient pas à Dieu.
Qui nie le Christ, nie aussi le Père, et qui nie l'Église, nie aussi le Christ qui les a envoyés.
L'Église, mot au singulier, est un pluriel et ceux qui appartiennent à Dieu sont tous unis par leur foi.

Voici cette lecture du jour: -j'ai enlevé les vidéos-

1-1 Jean 3 : 22—4 : 6 Examinez les inspirations
pour voir si elles viennent de Dieu.
--intro : Saint Jean parle de nouveau de l'antichrist et des faux prophètes :
on les reconnaît en ce qu'ils nient la foi de l'Église.
Mais le disciple fidèle à l'Esprit de Dieu professe
que Jésus Christ est venu dans la chair.
« Bien-aimés, quoi que nous demandions à Dieu,
nous le recevons de lui, parce que nous gardons ses commandements,
et que nous faisons ce qui est agréable à ses yeux.
Or, voici son commandement : mettre notre foi
dans le nom de son Fils Jésus Christ,
et nous aimer les uns les autres comme il nous l’a commandé.
Celui qui garde ses commandements demeure en Dieu, et Dieu en lui ;
et voilà comment nous reconnaissons qu’il demeure en nous,
puisqu’il nous a donné part à son Esprit.
Bien-aimés, ne vous fiez pas à n’importe quelle inspiration,
mais examinez les esprits pour voir s’ils sont de Dieu,
car beaucoup de faux prophètes se sont répandus dans le monde.
Voici comment vous reconnaîtrez l’Esprit de Dieu :
tout esprit qui proclame
que Jésus Christ est venu dans la chair, celui-là est de Dieu.
Tout esprit qui refuse de proclamer Jésus, celui-là n’est pas de Dieu :
c’est l’esprit de l’anti-Christ,
dont on vous a annoncé la venue
et qui, dès maintenant, est déjà dans le monde.
Vous, petits enfants, vous êtes de Dieu,
et vous avez vaincu ces gens-là ;
car Celui qui est en vous est plus grand
que celui qui est dans le monde.
Eux, ils sont du monde ;
voilà pourquoi ils parlent le langage du monde,
et le monde les écoute.
Nous, nous sommes de Dieu ; celui qui connaît Dieu nous écoute ;
celui qui n’est pas de Dieu ne nous écoute pas.
C’est ainsi que nous reconnaissons
l’esprit de la vérité et l’esprit de l’erreur. »
---.

Bienveillance exige rigueur d'enseigner l'exactitude d'un enseignement...
François le bienveillant

par **dany26** Lun 8 Jan 2024 - 18:47

="François d'Assise" a dit
Vous n'avez pas la foi indispensable,

je t'ai déjà expliqué, qu'il y a deux façons d'aborder le sujet au travers de la foi, à savoir ce qui est enseigné par l'église , sous forme de propagande , et cela peut se comprendre . ou au travers de l'histoire indépendante. Tu as refusé de l'admettre , je te le démontre .

et vous demandez ''est-ce bien chrétien tout cela?''

D'accusere sans preuves, et de s'en prendre à la personne , plutot qu'à ses idées . je confirme s'en prendre à la personne , pour moi ce n'est pas chrétien .

Vous croyez ou vous ne croyez pas?
RÉPONSE: vous ne croyez pas ou vous êtes un croyant qui s'ignore.
Mais si c¸vous êtes de ceux qui ''ignorent '' vous faites plutôt des ignorants que des croyants.

déjà répondu , j'ai été crédule comme toi pendant plus de 30 ans , avant de réfléchir par moi même et de chercher à comprendre , après avoir cru simplement, sans cette démarche

Quand on croit on ne pose pas ce genre de questions complètement inutile:
parce qu'un croyant sait que le Christ a fondé cette Institution que l'on appelle Église,
et qu'il est toujours la Tête de cette Église indéracinable, indémillénairisable,
indéfaisable, et qu'elle grandît à la FACE DE DIEU et des nations dès les premiers instants.

Je suis d'accord avec toi, il est impossible de croire et de savoir en même temps .
C'est ce que je t'explique avec ces deux approches .
Je t'ai même expliqué déjà la différence entre la véritable histoire du communisme (par exemple ), et les défenseurs de cette doctrine !!

Si on ne croit pas cela, on fait de Dieu un menteur:

Non, désolé !!!Pourquoi ?
Parce que la notion de dieu unique interventionniste n'est crue que par les monothéistes , religion imaginée par les hommes tardivement. Déjà là aussi longuement expliqué .

et cela une des lectures du jour:
CEUX qui font de Dieu un menteur appartiennent à cet esprit qui n'appartient pas à Dieu.
Qui nie le Christ, nie aussi le Père, et qui nie l'Église, nie aussi le Christ qui les a envoyés.
L'Église, mot au singulier, est un pluriel et ceux qui appartiennent à Dieu sont tous unis par leur foi.

pour faire simple , le souligné "sont des athées ", qui n'ont pas besoin d'une divinité pour accepter leurs conditions humaines . Donc de fait sont détachés de toutes emprises et dogmatisme pour parler des religions .

Voici cette lecture du jour: -j'ai enlevé les vidéos-

1 Jean 3 : 22—4 : 6[/color][/size] Examinez les inspirations
pour voir si elles viennent de Dieu.
--intro : Saint Jean parle de nouveau de l'antichrist et des faux prophètes :
on les reconnaît en ce qu'ils nient la foi de l'Église.
Mais le disciple fidèle à l'Esprit de Dieu professe
que Jésus Christ est venu dans la chair.
« Bien-aimés, quoi que nous demandions à Dieu,
nous le recevons de lui, parce que nous gardons ses commandements,
et que nous faisons ce qui est agréable à ses yeux.
Or, voici son commandement : mettre notre foi
dans le nom de son Fils Jésus Christ,
et nous aimer les uns les autres comme il nous l’a commandé.
Celui qui garde ses commandements demeure en Dieu, et Dieu en lui ;
et voilà comment nous reconnaissons qu’il demeure en nous,
puisqu’il nous a donné part à son Esprit.
Bien-aimés, ne vous fiez pas à n’importe quelle inspiration,
mais examinez les esprits pour voir s’ils sont de Dieu,
car beaucoup de faux prophètes se sont répandus dans le monde.
Voici comment vous reconnaîtrez l’Esprit de Dieu :
tout esprit qui proclame
que Jésus Christ est venu dans la chair, celui-là est de Dieu.
Tout esprit qui refuse de proclamer Jésus, celui-là n’est pas de Dieu :
c’est l’esprit de l’anti-Christ,
dont on vous a annoncé la venue
et qui, dès maintenant, est déjà dans le monde.
Vous, petits enfants, vous êtes de Dieu,
et vous avez vaincu ces gens-là ;
car Celui qui est en vous est plus grand
que celui qui est dans le monde.
Eux, ils sont du monde ;
voilà pourquoi ils parlent le langage du monde,
et le monde les écoute.
Nous, nous sommes de Dieu ; celui qui connaît Dieu nous écoute ;
celui qui n’est pas de Dieu ne nous écoute pas.
C’est ainsi que nous reconnaissons
l’esprit de la vérité et l’esprit de l’erreur. »
---.

merci, mais ce n'est que du prosélytisme , pour ta religion . Une sorte de profession de foi , rien de plus . comme toutes les professions de foi !!
Plus sérieusement , et sans avoir besoin d'un livre de référence , et pour revenir au sujet :
Nous n'avons strictement aucun document, aucune preuve, aucun crédo, aucun canon contemporains à un concile avant 325!!
Les 70 sectes dites chrétiennes très différentes de 4 premiers siècles , montrent et prouvent que la doctrine n'était pas établie , loi de là.
Le mot église venant du terme " assemblée ", démontre que ce n'était pas "peut etre " des conciles mais des réunions réduites .
Il est impossible qu'une doctrine enseignée par l'église (donc l'église) puisse exister avant les évangiles datés entre 70 et 110 , et les actes à partir de 62 !!!
Comment expliquer si l'église existait en 33 ( comme elle ose le prétendre )que les fameux lieux dits saints à savoir de lieux recueillement et de souvenirs , ont été imaginés et fixés seulement à la fin du 4 eme siècle par Hélène mère de Constantin ?
Merci d'éviter les persécutions, car il y a eu des laps de temps important entre certaines !!
Comment expliquer la fameuse patrologie dite controversiste !!

Et enfin ne pas oublier que la seule source pour cette histoire de l'église est " L'histoire ecclésiastique D'Eusèbe de Cesarée " (en 10 livres) ecrite au début du 4eme siècle (entre311 et 324 et par un auteur reconnu comme étant le plus grand faussaire de l'église .
Si tu le désires , je peux même t'en apporter de nombreuses preuves , incontestables .
Ne pas oublier que les sources de E de C jusqu'à la fin du 2eme siècle , sont copiés sur Hégésippe et Irenée

Mes sources personnelle Eusèbe de Cesarée Histoire Ecclésiastique , traduction de bardy revue par Neyrand , editeur "sagesse chrétienne " Cerf 2003!!

toutes ces preuves, tous ces arguments m’amènent à la simple conclusion que l'ECR n'existait pas avant 325!!
Désolé de le confirmer et de signer !!
si tu désires d'autres preuves je suis à ton service

Bienveillance exige rigueur d'enseigner l'exactitude d'un enseignement...

donc merci de me répondre avec précision , pour confirmer l'exactitude de ton enseignement !!!Dont je doute sérieusement , exemple ce qui est demandé en vert !!!
bien amicalement mon cher François !!

par **dany26** Mar 9 Jan 2024 - 17:47

La meilleur façon de voir si un théme est passionnant est de voir le nombre de vues!!!
résultat
affirmer par une grand maitre que l'église date de 33, 4901 Vues
Contester par un passionné d'histoire que l'église puisse dater de 33, avec preuves, documents , sources, et arguments 23198 Vues
cherchez l'erreur
Amicalement et merci à tous

par **François d'Assise** Mar 9 Jan 2024 - 18:53

Poste transféré

dany26 a écrit:La meilleur façon de voir si un théme est passionnant est de voir le nombre de vues!!!
résultat
affirmer par une grand maitre que l'église date de 33, 4901 Vues
Contester par un passionné d'histoire que l'église puisse dater de 33, avec preuves, documents , sources, et arguments 23198 Vues
cherchez l'erreur
Amicalement à tous et merci

Croyez-vous que ce sont vos réponses qui sont suivies?
Sur Université il n'y a pas de faux débats d'alimentés.

par **dany26** Mar 9 Jan 2024 - 20:31

François d'Assise a écrit:
Croyez-vous que ce sont vos réponses qui sont suivies?
Sur Université il n'y a pas de faux débats d'alimentés.

je pense que c'est l’intérêt du sujet !!les personnes préfèrent, l'échange qui se nourrit de contradictions, constructive, à un enseignement, qui ressemble à un endoctrinement!!
De plus tu as dévoyer le sujet de départ , qui refuse toutes polémique , ne le déviant sur la vie des saints, qui n'a d’intérêt que pour catholique , puisque comme tu dois le savoir les protestants ne sont pas des adeptes de ces petits dieux. De plus si tu n'es pas capable de voir dans ces fameuses vies de saint ce qui fait parti du possible et de l'imaginaire ou de la tradition, je ne peux rien pour toi . Mais ceux qui visitent ton thème le voient bien !! Heureusement

il n'y a pas de faux débat, que des échanges ............sauf pour les dogmatiques

amicalement

par **François d'Assise** Mer 10 Jan 2024 - 12:17

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
Croyez-vous que ce sont vos réponses qui sont suivies?
Sur Université il n'y a pas de faux débats d'alimentés.
je pense que c'est l’intérêt du sujet !!les personnes préfèrent, l'échange qui se nourrit de contradictions, constructive, à un enseignement, qui ressemble à un endoctrinement!!
De plus tu as dévoyer le sujet de départ , qui refuse toutes polémique , ne le déviant sur la vie des saints, qui n'a d’intérêt que pour catholique , puisque comme tu dois le savoir les protestants ne sont pas des adeptes de ces petits dieux. De plus si tu n'es pas capable de voir dans ces fameuses vies de saint ce qui fait parti du possible et de l'imaginaire ou de la tradition, je ne peux rien pour toi . Mais ceux qui visitent ton thème le voient bien !! Heureusement

il n'y a pas de faux débat, que des échanges ............sauf pour les dogmatiques

amicalement

Vous vous repliez constamment sur des sophismes.
Le seul intérêt c'est la réfutation de vos mensonges:
cela, oui, on consulte un sujet pour le découvrir,
et vu que la plupart du temps personne ne donne suite à mes propos, c'est qu'il y a approbation ...
Quand on donne suite, ce sont aussi des opposants à vos déraisonnements...

Ainsi les gens se sentent bien servis avec les fidèles enseignants qui s'y connaissent.

Partout vous conservez une base de sophismes, toujours les mêmes,
desquels vous vous êtes conditionné en vous les répétant sans cesse, alors qu'il n'ont
aucune force d'un style littéraire intelligemment suivable ...

ICI vos sophismes sont: ce qui est cité et mis entre guillemets:
«les protestants ne sont pas des adeptes de ces petits dieux. »

Phrase qui manque d'objective approche et qui n'a pas de pédagogie,
ni même, à la base, une question clairement identifiable pour être en mesure de répondre.
De plus les Protestants sont très désunis:
ce sont les plus divisés en de multiples ramifications,
pour la plupart à la tête de groupements fondés et dirigés par des auto-proclamés.

Pas tous cependant:
beaucoup sont respectueux de l'Église universelle.
Et même beaucoup essaient de s'approcher des catholiques.

« De plus si tu n'es pas capable de voir dans ces fameuses vies de saint
ce qui fait parti du possible et de l'imaginaire ou de la tradition,
je ne peux rien pour toi . »

« ceux qui visitent ton thème le voient bien !! »

Vous inventez souvent ce genre de spectateurs qui ne sont nulle part.
Jamais il ne s'en est présenté un qui pourrait parler dans votre sens.

Aucun des propos n'a été soulevé:
j'ai pourtant invité tout candidat potentiel à relever ce qu'il voudrait voir plus à fond:
il ne s'en est JAMAIS trouvé.

Pour votre part,
les sujets ont été ouverts par qui de droit:
et vous pourriez démontrer en bonne et due forme ce que vous n'êtes jamais arrivé à faire.

Tout fut réfiuté et tous peuvent l'analyser ouvertement...

Tout est sophisme, encore dans votre poste, ici:
même la dernière ligne:
«il n'y a pas de faux débat, que des échanges ............sauf pour les dogmatiques ».

Vous ne comprenez même pas vous-même ce que vous écrivez...

Ici c'est comme si vous affirmiez qu'il y a des dogmes,
ailleurs vous les niez tous.

Seulement votre manière d'écrire déjà vous identifie vous-seul...
Personne n'a ce genre prolixe qui répète à l'infini la phrase de l'interlocuteur pour dire ''Non ce n'est pas cela''.

Pensez-vous qu'on va faire suite sans jamais arrêter
à ce genre de rabâchage dont le sophisme
a été clairement confondu?

Ne répondez pas.
Je ne vous répondrez pas.
Vous êtes un irrécupérable.

F l b

par **dany26** Mer 10 Jan 2024 - 13:20

"François d'Assise"
Vous vous repliez constamment sur des sophismes.
Le seul intérêt c'est la réfutation de vos mensonges:
cela, oui, on consulte un sujet pour le découvrir,
et vu que la plupart du temps personne ne donne suite à mes propos, c'est qu'il y a approbation ...
Quand on donne suite, ce sont aussi des opposants à vos déraisonnements...

le seul moyen de réfuter mes mensonges, c'est de répondre à mes questions précises à savoir : Compte rendus des différents conciles avant 325!!
Comme expliquer que l'église puisse exister avant que les évangiles , et les actes ne soient connus , et écrits .
comment expliquer les 70 sectes chrétiennes très différents , sur les 4 premiers siècles si il y avait une doctrine reconnue . comment expliquer la patrologie controversiste !!
et enfin comment oser parler d'histoire fiable quand la source principale est datée du début du 4 eme siècle , à savoir l'Histoire ecclésiastique de Eusèbe de Cesarée!!Déjà expliqué
4 questions précises et arguments où tu as refusé de répondre , si ce n'est que je n'y connais rien ?
Réponses précises STP

Ainsi les gens se sentent bien servis avec les fidèles enseignants qui s'y connaissent.

tu as raison, mais seulement pour les crédules , dont le besoin croire neutralise la réflexion .
Ce que tu fais très bien d'ailleurs

Partout vous conservez une base de sophismes, toujours les mêmes,
desquels vous vous êtes conditionné en vous les répétant sans cesse, alors qu'il n'ont
aucune force d'un style littéraire intelligemment suivable ...

Strictement aucun sophisme , pour preuve voir la datation des évangiles reconnus apr l'ECR elle même !!!

ICI vos sophismes sont: ce qui est cité et mis entre guillemets:
les protestants ne sont pas des adeptes de ces petits dieux.

strictement rien à voir avec le sujet, tu noies le poisson !!protestant 16eme siècle , nous parlons des 4 premiers siècles

Phrase qui manque d'objective approche et qui n'a pas de pédagogie,
ni même, à la base, une question clairement identifiable pour être en mesure de répondre.
De plus les Protestants sont très désunis:
ce sont les plus divisés en de multiples ramifications,
pour la plupart à la tête de groupements fondés et dirigés par des auto-proclamés.

que viennent faire les protestants dans l'histoire de l'ECR?

Pas tous cependant:
beaucoup sont respectueux de l'Église universelle.
Et même beaucoup essaient de s'approcher des catholiques.

Ok mais quel est le rapport avec le mensonge colporté par l'ECR, sur ce point précis à savoir son origine ?

Vous inventez souvent ce genre de spectateurs qui ne sont nulle part.
Jamais il ne s'en est présenté un qui pourrait parler dans votre sens.

ni dans le tien !!Sur ce thème !!!

Aucun des propos n'a été soulevé:
j'ai pourtant invité tout candidat potentiel à relever ce qu'il voudrait voir plus à fond:
il ne s'en est JAMAIS trouvé.

preuve que les avis sont partagés !!
par contre pourquoi évites tu , toi, mes invitations à répondre à mes questions depuis le début ?

Pour votre part,
les sujets ont été ouverts par qui de droit:
et vous pourriez démontrer en bonne et due forme ce que vous n'êtes jamais arrivé à faire.

C''est moi qui ai ouvert ce sujet, le 17mars 2023 à 16h14 (voir page 1, premier sujet ) , puisque sur celui que tu as ouvert, tu refuses toutes critiques !!

donc ce que tu dis est (encore ) archi-faux d'autant plus que j'ai ouvert des dizaines de sujets dans de nombreux domaines!! Donc ou tu mens , ou tu parles sans savoir

Tout fut réfuté et tous peuvent l'analyser ouvertement...

non, non et non tu n'as répondu à strictement aucune de mes questions, désolé de te l'apprendre !!

Tout est sophisme, encore dans votre poste, ici:
même la dernière ligne:
il n'y a pas de faux débat, que des échanges ............sauf pour les dogmatiques

ce n'est pas un sophisme , quand un dogme de l'ECR est réfuté , laisse à ceux qui pensent autrement la possibilité de s'exprimer . ce que tu refuses!! ce qui est confirmé par le nettoyage systématique que tu fais sur ton thème de prêche voulant prouver que ............

Vous ne comprenez même pas vous-même ce que vous écrivez...

là encore il ne faut pas le dire , il faut le démontrer .
Des accusations sans aucune preuves c'est de la diffamation !!pas très chrétien cette attitude !!!

Ici c'est comme si vous affirmiez qu'il y a des dogmes,
ailleurs vous les niez tous.

rassure moi tu ne sais pas que l'ECR repose en partie sur des dogmes !!! affraid

Que l’infaillibilité des papes plombe sa doctrine !! i

Seulement votre manière d'écrire déjà vous identifie vous-seul...
Personne n'a ce genre prolixe qui répète à l'infini la phrase de l'interlocuteur pour dire ''Non ce n'est pas cela''.

si ce n'est que chaque fois j'argumente!!
Ce qui n'est pas ton cas . tu ne réponds à aucune de mes questions !!

Pensez-vous qu'on va faire suite sans jamais arrêter
à ce genre de rabâchage dont le sophisme
a été clairement confondu?

tu n'as qu'une façon d’arrêter sérieusement sans te dérober !! répondre avec précisions à toutes mes questions

Ne répondez pas.
Je ne vous répondrez pas.

merci de faire ce que j'avais prévu , face à mes questions, tu refuses d'apporter les preuves et les réponses

Vous êtes un irrécupérable

merci mais je n'ai plus besoin d'etre crédule !!par contre de ton coté je te conseille de te renseigner sérieusement, et partant de sources historiques avant d'enseigner ce que l'église te demande de faire , sans réfléchir .
Mes questions auxquelles tu refuses de répondre,(depuis le début de ce thème) devrait te permettre pourtant de le faire .
Mais bon !!!

Plus de 23 000 vues si certains désirent approfondir ce sujet je suis à leur service !!

avant de croire il faut savoir .

bien amicalement

amicalement, je te rappelle que j'ai été comme toi, crédule pendant plus de 30 ans , que j'ai été dans un séminaire Mariste , et que j'ai eu la mauvaise idée (pour toi ), de chercher à comprendre , après avoir cru simplement sans me poser de questions élémentaires !!

par **François d'Assise** Mer 10 Jan 2024 - 13:32

C'est bien ce que j'ai dit:
Toujours les mêmes réponses, exactement PARTOUT.
Et cette perdurable manie de tout scinder:
ce qui ne démontre que votre incapacité à la compréhension d'un texte...

DIVISER pour débouter:
relisez bien (ou lisez pour la première fois):
ce que vous a écrit Holubice

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 35 Avatar42

(1) Je conteste que l'église soit née en 33 - Page 35 Flzoc922

https://politique.forum-actif.net/t41376p50-peut-on-dire-dieu-n-est-pas-un-sujet-serieux#668550

TOUT EST dit:
vous êtes irrécupérable.
Cessez de poster inulilement.
Chez vous tout est faux: vous avez perdu l'Esprit Saint de votre baptême,
et ça paraît de visu...

F l b

par **dany26** Mer 10 Jan 2024 - 13:41

[quote]

François d'Assise a écrit:C'est bien ce que j'ai dit:
Toujours les mêmes réponses, exactement PARTOUT.
Et cette perdurable manie de tout scinder:
ce qui ne démontre que votre incapacité à la compréhension d'un texte...

DIVISER pour débouter:
relisez bien (ou lisez pour la première fois):
ce que vous a écrit Holubice

https://politique.forum-actif.net/t41376p50-peut-on-dire-dieu-n-est-pas-un-sujet-serieux#668550

TOUT EST dit:
vous êtes irrécupérable.
Cessez de poster inulilement.
Chez vous tout est faux: vous avez perdu l'Esprit Saint de votre baptême,
et ça paraît de visu...

CQFD, ne pouvant contre argumenter sérieusement , répondre à mes questions tu fais diversion, en te diluant sur les autres sujets
quel rapport avec l'athéisme de Einstein, et l'origine de l'ECR , peux tu nous le dire ?
Juste pour te montrer la façon dont tu te défiles outrancièrement
Désolé je connais ces methodes !!

amicalement

par **François d'Assise** Mer 10 Jan 2024 - 14:03

C'est mis pour que tout le monde le voie:
vous n'êtes qu'un dérisoire farceur.
Et c'est partout que vous avez amené la même réponse:
ne jouez pas à la vierge offensée en prétendant qu'on ne vous répond pas.

La réponse d'Holubice va autant là qu'ici:
voilà pourquoi je la fais suivre, afin que le lien soit mis en parallèle
et donner l'occasion à qui voudra bien le vérifier,
de prendre le temps de considérer que vous n'avez plus rien
de cet Esprit de Dieu donné au baptême,
au point que ce que vous avez négligé,
au lieu de le faire profiter, vous a été enlevé:
c'est exactement tel que le dit la parabole.
Revoyez le lien qui vient d'être mis.

F l b

par **dany26** Mer 10 Jan 2024 - 18:00

"François d'Assise" a dit C'est mis pour que tout le monde le voie:
vous n'êtes qu'un dérisoire farceur.
Et c'est partout que vous avez amené la même réponse:
ne jouez pas à la vierge offensée en prétendant qu'on ne vous répond pas.

possible que je n'ai pas vu tes réponses, merci donc de faire un lien, avec ta réponse qui montre , ou fait un lien, avec un textes contemporain d'un concile (un seul suffirait ), qui aurait eu lieu avant 325!! Un simple compte rendu, un crédo, ou même un canon !!
merci d'avance et excuse moi si je n'ai pas vu ta réponse !!!
par contre fais la même chose si tu vois que tu n'as pas répondu !!

de prendre le temps de considérer que vous n'avez plus rien
de cet Esprit de Dieu donné au baptême,

rassure moi tu ne sais pas qu'un athée est une personne qui n'est plus crédule. Sérieusement tu es en train de me dire pour faire simple "si dan26 était encore croyant , il ne serait pas athée de raison ", rassure moi vite!! tu me fais peur dans ton raisonnement.r

au point que ce que vous avez négligé,
au lieu de le faire profiter, vous a été enlevé:
c'est exactement tel que le dit la parabole.
Revoyez le lien qui vient d'être mis.

Non c'est plus simple que cela , la raison et la logique qui étaient écrasées par l'endoctrinement m’empêcher de réflechir .
juste un exemple parmis des milliers j'ai cru pendant plus de 30 ans qu'une arche pouvait porter par 2, ou 6 tous les animaux du monde , et que le serpent d’Afrique, l'Escagot de bourgogne , ou l'ours blanc du grand nord auraient pu rejoindre ce bateau entre le Tibre et l'Euphrate en quelques jours !!
c'est te dire si la crédulité avait écrasée ma logique et ma raison , pendant 30 ans!!

Une fois ces deux fonctions du cerveau que dieu nous aurait données , on est moins crédule !!

amicalement mon cher François

le lien dont tu parles , traite le sujet de l'athéisme D'Einstein, strictement rien à voir avec le sujet, désolé

par **François d'Assise** Mer 10 Jan 2024 - 18:22

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit C'est mis pour que tout le monde le voie:
vous n'êtes qu'un dérisoire farceur.
Et c'est partout que vous avez amené la même réponse:
ne jouez pas à la vierge offensée en prétendant qu'on ne vous répond pas.
possible que je n'ai pas vu tes réponses, merci donc de faire un lien, avec ta réponse qui montre , ou fait un lien, avec un textes contemporain d'un concile (un seul suffirait ), qui aurait eu lieu avant 325!! Un simple compte rendu, un crédo, ou même un canon !!
merci d'avance et excuse moi si je n'ai pas vu ta réponse !!!
par contre fais la même chose si tu vois que tu n'as pas répondu !!

Ces répétitions de phrases (toujours les mêmes) on appelle ça des sophismes.
Et ça vient d'un haineux des cultures pour tenter de banaliser la plus vieille Institution au monde.

Hors des cutures il n'y a pas d'humanité.

F l b

par **François d'Assise** Mer 10 Jan 2024 - 18:25

Poste transféré.

dany26 a écrit:
François d'Assise a écrit:
-mettre en pdf une fois rendu pour chercher par occurrence-
https://books.google.ca/books?id=5bM7AAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

''Grégoire de Nysse'' 49 occurences / CHOISIR des occurrences selon les idées de chacun /
---.
À Suivre.

je préfère l'histoire des dogmes de Rougier , un historien indépendant !!question simple : comment l'église peut elle se réformer en profondeur avec des dogmes dépassés!!

amicalement

Autre sophisme.

par **François d'Assise** Mer 10 Jan 2024 - 18:43

Vous mentez à chaque fois.

Vos messages ne sont jamais effacés.

dany26 a écrit:Encore un de mes messages qui a été effacé d'autorité , drole de methode, dictatoriale

Amicalement

Surtout que vos messages sont vides de tout intérêt.

Préférez ce que vous voulez. Vous n'arriverez jamais à installer votre brumeux positivisme athée nulle part.

F l b

par **dany26** Mer 10 Jan 2024 - 20:48

"François d'Assise" a dit
Ces répétitions de phrases (toujours les mêmes) on appelle ça des sophismes.

une répétition n'est pas un sophisme , !!
c'est une phrase qui a l'air juste mais qui est fausse . donc il te suffit de me dire là aussi où tu vois cela !!k
Ce que je répette ce sont des questions auxquelles tu refuses de répondre !!Si tuv eux éviter cela il te suffit de répondre à ma demande .

Et ça vient d'un haineux des cultures pour tenter de banaliser la plus vieille Institution au monde.

Il ne faut pas exagerer , c'est uen religion comme une autre . Et cela n'empéche pas des erreurs, ou des anomalies

Hors des cutures il n'y a pas d'humanité.

si dans mes réponses précises tu ne vois pas de cultur, je ne peux rien pour toi . exemple tu prétendais que je ne connaissais pas les évangiles, il me semble que mes réponses t'ont prouvé le contraire .
Je constate qu'en dehors des attaques sur ma personnes , tu refuses de répondre à toutes les questions, et les preuves que je te demande .

Amicalement

F l b[/quote]

par **dany26** Mer 10 Jan 2024 - 20:54

François d'Assise" a dit
Surtout que vos messages sont vides de tout intérêt.

tu te contredis tout seul !!par contre je suis d'accord ils n'ont aucun intérêt (pour toi ) puisque tu refuses de répondre à toutes mes questions !!
et de plus tu sais bien pourquoi ,si tu ne veux pas etre pris en flagrant délit de mensonge !!!

Préférez ce que vous voulez. Vous n'arriverez jamais à installer votre brumeux positivisme athée nulle part.

je ne veux rien installer je veux juste que tu répondes aux questions, que tu effaces, ou transfère ailleurs !!Afin d'éviter que celles ci ouvres les yeux à tes élèves !!!l
pour preuve j'attends toujours un compte rendu, un crédo, voire un canon de l'époque d'un concile avant 325!!!puisque l'église ose enseigner que l'ECR existait dé 33!!
Tu fuis lamentablement , désolé de te le dire .
Mes questions n'ont rien à voir avec l'athéisme mais juste avec la logique , quand je demande
des preuves contemporaines!!! rien de plus .

Amicalement

par **François d'Assise** Ven 12 Jan 2024 - 11:50

Pour votre sophisme c'est ICI.

dany26 a écrit:quand l'enseignement supérieur colporte des erreurs ,( que je t'ai déjà expliquées,) désolé de dire à François , qu'il n'est pas magistral , loin de là!!

amicalement

L'Église est pérenne: personne n'en doute, et le diable profane.
Tout ce qui est menteur, vient du diable.
Et pourquoi ne reconnaissez-vous pas mon langage?

Jean 8:
«43- Pourquoi ne reconnaissez-vous pas mon langage ?
C'est que vous ne pouvez pas entendre ma parole.
44- Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir.
Il était homicide dès le commencement et n'était pas établi dans la vérité,
parce qu'il n'y a pas de vérité en lui :
quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds,
parce qu'il est menteur et père du mensonge.
45- Mais parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.
46- ...
Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ?
47- Qui est de Dieu entend les paroles de Dieu ;
si vous n'entendez pas, c'est que vous n'êtes pas de Dieu. "»

F l b

par **dany26** Ven 12 Jan 2024 - 17:23

François d'Assise"]Pour votre sophisme c'est ICI.
"dany26"]quand l'enseignement supérieur colporte des erreurs ,( que je t'ai déjà expliquées,) désolé de dire à François , qu'il n'est pas magistral , loin de là!!

merci enfin de répondre avec précision!!
Seule problème ce n'est pas un sophisme!!!pour t'aider définition de ce mot : Argument, raisonnement faux malgré une apparence de vérité.

C'est simplement une erreur historique de la part de l'église que tu refuses de voir .
le raisonnement est juste et la vérité historique est démontrée et prouvée !!
a moins bien sûr que tu fournisses ce que je demande depuis des lustres (C/R, crédo, canon avant 325) '
Erreur que j'ai prouvée , et démontrée!! Merci de m'éviter encore et encore de me repeter, et prendre le temps de reprendre mes arguments, et de te rappeler des preuves que tu n'as jamais pu fournir !!
Une simple rapide et logique , la doctrine de l'ECR repose sur les évangiles , l'église de fait ne pouvait exister avant que les évangiles ne soient écrits , je rappelle qu'il y a consensus même de la part de l'ECR, sur ce sujet de la datation tardive !!!
Donc à moins de prendre des chrétiens pour des ......., l'église de pouvait pas exister en 33, et encore je ne tiens pas compte de l'erreur de la datation de naissance de JC

L'Église est pérenne: personne n'en doute, et le diable profane.
Tout ce qui est menteur, vient du diable.
Et pourquoi ne reconnaissez-vous pas mon langage?

la pérénité d'une organisation humaine, n'a rien à voir avec son histoire d'origine , mais avec l'efficacité de cette fabuleuse organisation de marketing , qui a su colporter un message , en le faisant évoluer depuis 325, le concile de Nicée . Désolé d'apprendre cela à un grand maitre de l'histoire de l'ECR !!!

Jean 8:
«43- Pourquoi ne reconnaissez-vous pas mon langage ?
C'est que vous ne pouvez pas entendre ma parole.
44- Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir.
Il était homicide dès le commencement et n'était pas établi dans la vérité,
parce qu'il n'y a pas de vérité en lui :
quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds,
parce qu'il est menteur et père du mensonge.
45- Mais parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.
46- ...
Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas ?
47- Qui est de Dieu entend les paroles de Dieu ;
si vous n'entendez pas, c'est que vous n'êtes pas de Dieu. "»

typique , et merci pour ta réponse !!
Primo c'est une réponse d'intégriste et de fondamentaliste ," utiliser un texte que l'on croit sacré pour répondre ", pour faire simple "c'est écrit , j'y crois donc c'est vrai "
et surtout là aussi tu sembles ignorer que l'évangile de Jean est daté même par l'église du début du premier siècle , et surtout qu'il est en contradiction avec les synoptiques puisque il été écrit pour faire croire à l'incarnation,(voir le fameux prologue ) ce que les autres évangiles ignorent !!
Désolé mon cher François , je confirme même si tu refuses de l'admettre !!
Il y a deux façons de parler de l'ECR, au travers du prisme réduit de la foi enseignée par l'ECR , ou celui de la véritable histoire de l'eglise .
Tu refuses de l'admettre mon cher François , mais je t'ai déjà expliqué (là encore ) en exemple , qu'un communiste convaincu, ne raconte pas la même chose , que les historiens neutres du communisme .
exemple pour l'ECR, je doute sérieusement qu'elle parle du traffic des reliques, organisée par elle même avec des fausses reliques .

Je viens encore de te répondre avec précision, comme j'aimerais tant que tu le fasses de ton coté .J'espère que l'idée que tu te faisais de mon ignorance , concernant le contenu de ces vieux textes ; à changé à mon sujet !!!
tu peux dire que nous ne lisons pas ces textes de la même façon, , mais tu n'as pas le droit de dire que je ne les connais pas.

Bien amicalement, merci de faire un effort pour répondre avec précision aux questions que je te pose depuis des mois , dont une souligné si dessus

par **François d'Assise** Ven 12 Jan 2024 - 19:17

Poste replacé

dany26 a écrit:Il faut m'expliquer cette rubrique
Université
Il semblerait que ce soit réservé aux professeurs et aux élèves , alors qu'en tant qu'élève , il m'est impossible de poser des questions à mon professeur !!!Si cela ne va que dans un sens ce n'est plus une université mais un bourrage de crane , un centre de rééducation comme tous les régimes autoritaires, un cite de propagande , si on ne peut s'y exprimer !!
Qui peut me répondre
d'autant plus qu'à la première question de notre professeur émérite , j'ai répondu avec précision que c'est bien en 325 que l'on peut dater le début de l'ECR !!!(Eglise catholique de Rome )
Pour preuve encore !!!Jérusalem n'était pas Rome

amicalement ,

Vous n'êtes pas un élève`
vous êtes un emmerdeur.

Et vous n'êtes pas disposé à apprendre:
vous raisonnez
''résonnez'' comme quand on tape sur une cloche et que ça sonne vide.

F l b

par **dany26** Sam 13 Jan 2024 - 11:45

"François d'Assise" a dit
Vus n'êtes pas un élève`
vous êtes un emmerdeur.

tu as raison, j'évite de penser comme on veut dans certains domaine nous faire aller. Pour ce sujet je ne recherche que la vérité "historique ", pas celle que ce sujet essaye de nous endoctriner sans preuves historiques . puisque tu ne peux pas me répondre

Et vous n'êtes pas disposé à apprendre:
vous raisonnez
''rai ésonnez'' comme quand on tape sur une cloche et que ça sonne vide.

tu as raison, là aussi , les insultes sont plus simples que les contre arguments .
Je rappelle que tu n'as répondu à aucune question précise , dont les réponses réfléchies aurait du te montrer , le mensonge que tu colporte .
J'ose espérer que tu colportes cette histoire de l'église, sans avoir cherché par toi même les preuves de ce que tu colportes, sur ordre de l'ECR car cela serait une erreur de ta part .
Si non c'est plus grave ce serait un mensonge , que tu enseignes.
Merci pour le souligné , cela montre que tu préfère les insultes , plutot que de répondre à des questions logiques qui justement font appels à la simple raison .
Si tu le désire je peux t'aider à répondre , en reprenant les arguments de l'église quand elle est devant ces évidences !!
en particulier le problème de l'espace entre l'histoire supposée , et les premiers évangiles écrits 2 générations après !!Mais cela ne règle pas le problème de fond, à savoir impossibilité d'un début d' église en 33!!
je rappelle que tu n'as répondu à aucune de mes questions très précises !!!

Bien amicalement , je te pardonne pour tes insultes , je connais la réaction, puisque je suis passé par là, ayant été comme toi endoctriné pendant 30 ans !!
Après j'ai cherché à savoir, j'avais trop cru sans chercher à comprendre

par **François d'Assise** Sam 13 Jan 2024 - 12:26

dany26 a écrit:
"François d'Assise" a dit
Vus n'êtes pas un élève`
vous êtes un emmerdeur.
tu as raison, j'évite de penser comme on veut dans certains domaine nous faire aller. Pour ce sujet je ne recherche que la vérité "historique ", pas celle que ce sujet essaye de nous endoctriner sans preuves historiques . puisque tu ne peux pas me répondre

Et vous n'êtes pas disposé à apprendre:
vous raisonnez
''rai ésonnez'' comme quand on tape sur une cloche et que ça sonne vide.
tu as raison, là aussi , les insultes sont plus simples que les contre arguments .
Je rappelle que tu n'as répondu à aucune question précise

Tout est SOPHISME avec la plus grande évidence.
Je difierais qui que ce soit de vous appuyer dans votre façon de raisonner.

Vous avez encore trafiquer dans les quotes:
J'AI BIEN dit que vous résonniez comme une cloche
que lorsque l'on tape dessus ça sonne comme vide...
Et le terme cloche vous va bien:
ce qui veut dire ''bête'' et très irrationnel car aucune rhétorique de formuler,
et aucun contenu partout où vous postez.
Ainsi vont les négateurs-nihilistes de toute culture.
Vous avez choisi:
restez dans votre choix:
vous ne pouvez recevoir un enseignement auquel vous seriez dûment inscrit.
Votre je-me-moi vous aveugle:
et on ne peut guider un aveugle qui ne désire pas une assistance.

François d'Assise a écrit:
Vus n'êtes pas un élève`
vous êtes un emmerdeur.

Et vous n'êtes pas disposé à apprendre:
vous raisonnez
''résonnez'' comme quand on tape sur une cloche et que ça sonne vide.

F l b

Comme on voit: vous avez réécrit dans mes quotes...

Les faussaires n'ont pas d'autre méthode.

Oui! Tous est sophisme chez vous.

Passez outre, quant à moi:
ne m'interpelez pas: vous savez déjà que je ne peux éclairer dans votre noirceur
dans laquelle vous vous complaisez.

F l b

par **dany26** Sam 13 Jan 2024 - 12:49

"François d'Assise" a dit
Tout est SOPHISME avec la plus grande évidence.
Je difierais qui que ce soit de vous appuyer dans votre façon de raisonner.

Vous avez encore trafiquer dans les quotes:
J'AI BIEN dit que vous résonniez comme une cloche
que lorsque l'on tape dessus ça sonne comme vide...
Et le terme cloche vous va bien:
ce qui veut dire ''bête'' et très irrationnel car aucune rhétorique de formuler,
et aucun contenu partout où vous postez.
Ainsi vont les négateurs-nihilistes de toute culture.

donc je confirme tout, ne pouvant répondre à mes questions , précises , à ma demande de preuves , tu te limites à répondre par des insultes.
comme je te le disais je connais le réflexe, depuis que je suis sur les forums, quand certains crédules sont confrontés à la réalité (dans ce cas historique ), ils ne leur reste plus que le fuite ou l'insulte !! Je connais merci .

V

ous avez choisi:
restez dans votre choix:
vous ne pouvez recevoir un enseignement auquel vous seriez dûment inscrit.
Votre je-me-moi vous aveugle:

si tu savais lire tu aurais lu que j'ai été comme toi crédule pendant plus de 30 ans , ayant été dans un séminaire de mariste pendant 3 ans !! Je sais donc de quoi je parle

et on ne peut guider un aveugle qui ne désire pas une assistance.

Déjà répondu là aussi 1000 fois , je n'ai plus besoin d'etre crédule pour accepter ma condition humaine

Passez outre, quant à moi:
ne m'interpelez pas: vous savez déjà que je ne peux éclairer dans votre noirceur
dans laquelle vous vous complaisez.

Déjà répondu 1000 fois, je nai plus besoin d'etre crédule; pour accepter ma conditions humaine !!
Je n'ai plus besoin de contes pour enfants!!!
Merci de voir le nombre de visiteurs de ce thème , comparés aux visiteurs de ton théme prosélyte , c'est la simple démonstration de l’intérêt que mon approche peut susciter

Amicalement
Merci de chercher la définition du terme sophisme , afin de l’utiliser à bon escient !!!
tu te ridiculises seul !!
Presque 24 000 vues, a comparer avec ton fameux enseignement 2810 vues seulement, depuis le 19 mars 2023!! cela devrait t'interpeller !!!!
Il semblerait que ton bruit de clochette, attire moins que ma cloche, et mes fameux sophisme !!! malgrès ce que tu oses dire
Mon cher François

par **François d'Assise** Sam 13 Jan 2024 - 15:27

dany26 a écrit:2810 vues seulement depuis le 19 mars 2023!!!
Cela n'a pas l'air d'attirer les foules , cet enseignement magistral supérieur !!!
amicalement

La Religion attire.
Quant à l'athéisme il n'attire personne.
Personne n'est intéressé à l'athéisme qui n'est que la négation de Dieu.

Enlevez tous les postes où j'ai rectifié votre errance, et tous ceux qui vous ont répondu être contre votre athéisme:
il ne restera que vous.
Enlevez ensuite tous les postes où vous vous êtes répété avec la même réponse:
ça devient pratiquement tout près de 0.

L'enseignement magistral n'admet pas de débat inutile pour la simple raison qu'il faut rester dans le sujet.

Sur d'autres forums où l'on respecte les sujets (les comme vous sont bannis aussi sur certains sujets:
ils ne peuvent donc pas avoir fait monter le compteur )
le Lexique Histoire et liturgie totalise plus de 40 000 vus pour le même sujet...
avec aucun poste en trop.
Ce sont tous des postes pertinents.

Cessez de vous péter les bretelles.

F l b

par **dany26** Sam 13 Jan 2024 - 19:53

François d'Assise" a dit
La Religion attire.

tout à fait !!
c'est ce que je dis depuis toujours (si tu m'avais lu), les religions et les sectes sont de fabuleux placebos pour ceux qui en ont besoin, car elles permettent à certains d'accepter leurs conditions humaines. Mais là aussi si tu m'avais lu, il y a d'autres placebos autant efficaces qui existent , et qui sont moins générateur , de conflits, et de guerre

Quant à l'athéisme il n'attire personne.

l'athéisme de raison ne cherche pas contrairement aux religions, a faire plus d'adptes !!
Il se contente de faire réfléchir ceux qui peuvent encore le faire .

Personne n'est intéressé à l'athéisme qui n'est que la négation de Dieu.

Donc tu ne connais pas l'athéisme de raison, puisque cette athéisme explique simplement que ceux sont les humains qui ont imaginés tous ces mythes ( dieux, deesses, et dieu en dernier) pour leur permettre d'accepter (comme je viens de te le dire ) leurs conditions humaines, et surtout leur propre mort !! .
A ce titre tu sembles ignorer totalement que la croyance en un dieu unique, est une croyance tardive (1400 ans seulement avant JC seulement ), et surtout qu'il y a des millairds d'individus qui ne croient pas à ce fameux dieux unique, tout en étant convaincu d’être eux aussi dans la vérité .

Enlevez tous les postes où j'ai rectifié votre errance, et tous ceux qui vous ont répondu être contre votre athéisme:
il ne restera que vous.
Enlevez ensuite tous les postes où vous vous êtes répété avec la même réponse:
ça devient pratiquement tout près de 0.

je ne comprends pas ta logique, fais le même avec tes postes, le résultat sera le même . D'autant plus que je rappelle que tu as refusé de répondre à toutes mes questions précise, sur la fameuse origine de l'ECR en 33!!

L'enseignement magistral n'admet pas de débat inutile pour la simple raison qu'il faut rester dans le sujet.

dis plut tot que ton prosélytisme , n'admet pas la contradiction, structurée et démontrée ce sera plus réaliste .Je suis d'accord il n'admet pas la contradiction, il vit dans sa bulle , obscurantiste !

Sur d'autres forums où l'on respecte les sujets (les comme vous sont bannis aussi sur certains sujets:

tu dois vouloir dire, forums catholiques, ou religieux qui refusent la contradiction , je suis entièrement d'accord avec toi .
En dehors du mouvement moderniste, et des protestants, peux de personnes ont pu critiquer, l'église . Puisque sa devise à souvent été "hors de l'église pas de salut ", et les moutons ont suivi

ils ne peuvent donc pas avoir fait monter le compteur
le Lexique Histoire et liturgie totalise plus de 40 000 vus pour le même sujet...
avec aucun poste en trop.
Ce sont tous des postes pertinents.

Cela dépend du nombre d'années, et de plus ce n'est plus un forum, cela devient un cite de propagande, de proselytisme , si l'on n'a pas le droit d'échanger !!

Cessez de vous péter les bretelles.

[size=10]
Aucune prétention de ma part , 30 ans de crédulité, 40 ans de recherches passionnantes, la connaissance parfaite des deux cotés du miroir , et etre passionné par ce sujet (le phénomène religieux dans son ensemble, e me permet d'aborder le sujet d'une façon différente, en dehors de toutes dogmatiques .

[size=16]Aller pour essayer de te faire réfléchir question (à laquelle je présume que tu vas encore refuser de répondre )!!
Après des années de recherche de mon coté , on peut constater que toutes les religions et sectes, (sauf une ) ont des réponses eschatologiques , très très différentes!!
Pourrais tu me dire la quelle est la bonne, et pourquoi dans ces conditions des milliards d'individus , se tromperaient, (ou se seraient trompés ), avec comme seule faute de n’être pas né sur une partie de la terre où la bonne religion aurait été enseignée .r

Amicalement, [size=18]j'attends ta réponse avec gourmandise

on n'est pas bien dans le sujet, mais tu refuses toujours de répondre à mes demandes de preuves,. Je confirme tu dis pour moi des mensonges sur l'origine de l'ECR

dite à l'enclume de Barnabé , que si l'église était née en secré , l'église ne parlerait pas de concile , ni d'éveque, ni de patrologie , et rappellez lui que la seule source des ces fameux temps mémorables date de 325 soit 300 ans plus tard, ecrit par une chrétien Eusèbe de Cesarée qui de fait n'a rien vu, et n'avait aucun document !!
Dans le domaine historique, il faut rester sérieux, pas dire n'importe quoi !!

par Contenu sponsorisé