Re: (1) Je conteste que l'église soit née en 33

[dany26]

"Frère apOTRE" a dit
l'Eglise à commencé à se renseigner et enquêté  sur Jésus  jusqu'à  l'an 33, vu qu'ensuite Jésus était devenu Esprit sur Terre , en résumé l'histoire de  la vie (re)connu de Jésus jusqu'en 33 par l'ECR

tu dis vraiment n'importe quoi, l'église ,ne pouvait exister avant les évangiles

pour ma part ce sujet est clos

comme je te comprends tu te rends compte que la logique est la raisons sont en train de rentrer un coin de réalisme dans ton esprit borné , et formaté!!
Il est préférable pour toi de fuir !!

C'est plus simple que d'avouer qu'effectivement il y a un problème de fond !!

[Frère apOTRE]

"Frère apOTRE" a dit
l'Eglise à commencé à se renseigner et enquêté  sur Jésus  jusqu'à  l'an 33, vu qu'ensuite Jésus était devenu Esprit sur Terre , en résumé l'histoire de  la vie (re)connu de Jésus jusqu'en 33 par l'ECR

tu dis vraiment  n'importe  quoi,  l'église  ,ne   pouvait  exister  avant  les évangiles

pour ma part ce sujet est clos

comme je te comprends  tu te rends  compte  que la logique  est  la raisons  sont en train  de rentrer  un coin  de réalisme dans  ton esprit  borné , et formaté!!
Il  est préférable  pour toi  de fuir !!

C'est  plus simple  que d'avouer qu'effectivement   il y a un problème de fond  !!

tout est clair et limpide,l'ECR a fait son devoir de rapporter les faits sur Jésus et le reconnaitre sous Constantin , c'est similaire de relater le génocide arménien bien plus tard (même par le Vatican), et que la Turquie refuse toujours de l'admettre

[dany26]

tout est clair et limpide,l'ECR  a fait son devoir de rapporter les faits sur Jésus  et le reconnaitre sous Constantin , c'est  similaire  de relater le génocide arménien bien plus tard (même par le Vatican), et que la Turquie refuse toujours de l'admettre

tu dévies encore et toujours, je n'ai jamais dit  que l'ECR  n'était  pas une formidable organisation de marketing  , au contraire .
Je dis seulement  que l'ECR  n'existe  que depuis le concile de Nicée en 325, et que  pour moi c'est Constantin , qui n'était  même pas chrétien ,   qui en est le véritable  organisateur .
Et oui tu sembles  même ignorer  que JC,  n'a laissé  aucun écrit de sa main,  pour expliquer   comment   il voyait son église !!
et oui sans l'ECR personne ne parlerait de JC, à notre époque

Tu  dévies,  car tu refuses  d'aller  contre l'enseignement  grotesque  de l'ECR   quand elle ose dire   exister depuis  33, c'est totalement impossible .
elle ment aux chrétiens , depuis 1991 ans sur ce point précis .

[Frère apOTRE]

tout est clair et limpide,l'ECR  a fait son devoir de rapporter les faits sur Jésus  et le reconnaitre sous Constantin , c'est  similaire  de relater le génocide arménien bien plus tard (même par le Vatican), et que la Turquie refuse toujours de l'admettre

tu dévies encore et toujours, je n'ai jamais dit  que l'ECR  n'était  pas une formidable organisation de marketing  , au contraire .
Je dis seulement  que l'ECR  n'existe  que depuis le concile de Nicée en 325, et que  pour moi c'est Constantin , qui n'était  même pas chrétien ,   qui en est le véritable  organisateur .
Et oui tu sembles  même ignorer  que JC,  n'a laissé  aucun écrit de sa main,  pour expliquer   comment   il voyait son église !!

Tu  dévies,  car tu refuses  d'aller  contre l'enseignement  grotesque  de l'ECR   quand elle ose dire   exister depuis  33

les Témoins (Apôtre) ont écrit sur Lui , quitte à donner leurs vies !

[dany26]

Apotre à osé dire les Témoins (Apôtre) ont écrit sur Lui , quitte à donner leurs vies  ![/quote]
décidément  ton inculture  sur ta religion est abyssale !!!Marc et luc n'ont jamais été  des apotres, mais  d'après  papia  vers   140, des  fidèles de Marc et de Paul  , dont ils n'ont rien  vu!!

De plus Mathieu et Jean  n'ont pas  écrit  les évangiles   qui leurs  sont outrancièrement  attribués, puisque  lorsqu'ils  parlent  d'eux dans les évangiles   ils utilisent  la 3eme personne  du singulier  !!

Je rappelle  que les évangiles  sont datés  entre  70 et 110!!Donc ils ne sont    pas des témoins   directes puisque   écrits entre  2 et 4 générations  après  les faits , imaginés !!
pour preuves   encore  :  https://www.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/De-quand-datent-les-evangiles

une source   catholique dont tu peux avoir confiance (" la croix "), ce qui repose  la question  de l'origine de l'église  en 33  ...........d'après  l'ECR elle même !!
Juste pour montrer son mensonge quand elle dit cela

[Frère apOTRE]

 Apotre   à osé dire les Témoins (Apôtre) ont écrit sur Lui , quitte à donner leurs vies  !

décidément  ton inculture  sur ta religion est abyssale !!!Marc et luc n'ont jamais été  des apotres, mais  d'après  papia  vers   140, des  fidèles de Marc et de Paul  , dont ils n'ont rien  vu!!

De plus Mathieu et Jean  n'ont pas  écrit  les évangiles   qui leurs  sont outrancièrement  attribués, puisque  lorsqu'ils  parlent  d'eux dans les évangiles   ils utilisent  la 3eme personne  du singulier  !!

Je rappelle  que les évangiles  sont datés  entre  70 et 110!!Donc ils ne sont    pas des témoins   directes puisque   écrits entre  2 et 4 générations  après  les faits , imaginés !!
pour preuves   encore  :  https://www.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/De-quand-datent-les-evangiles

une source   catholique dont tu peux avoir confiance (" la croix "), ce qui repose  la question  de l'origine de l'église  en 33  ...........d'après  l'ECR elle  même !!
Juste pour montrer  son mensonge  quand  elle dit cela [/quote]


comme si tu ne savais pas qu'à l'époque de Jésus une multitude voulait se faire passer pour Lui (Jésus) , et donc possible que d'autres avaient fait des écrits se prenant pour Lui et n'avaient pas d'apôtres  !!!

[dany26]

comme si tu ne savais pas qu'à l'époque de Jésus une multitude voulait se faire passer pour Lui (Jésus) , et donc possible que d'autres avaient fait des écrits se prenant pour Lui et n'avaient pas d'apôtres  !!!

ils étaient  7 d'après FJ, à se prendre  pour des messies , annoncés   dans la prophétie de Michée 5-2  !!le souligné encore ne veut strictement  rien dire , et si il y avait des écrits  on les aurait !!Tu dis vraiment  n'importe quoi encore!!
"Il est possible", ne veut  strictement  rien dire  sans preuves  !!!désolé
je constate  que tu cherches des arguments  , mais  ne trouves  rien  !!
et de plus cela ne répond en rien à cette énigme insoluble

[Frère apOTRE]

comme si tu ne savais pas qu'à l'époque de Jésus une multitude voulait se faire passer pour Lui (Jésus) , et donc possible que d'autres avaient fait des écrits se prenant pour Lui et n'avaient pas d'apôtres  !!!

ils étaient  7 d'après FJ, à se prendre  pour des messies , annoncés   dans la prophétie de Michée 5-2  !!le souligné encore ne veut strictement  rien dire , et si il y avait des écrits  on les aurait !!Tu dis vraiment  n'importe quoi encore!!
"Il est possible", ne veut  strictement  rien dire  sans preuves  !!!désolé
je constate  que tu cherches des arguments  , mais  ne trouves  rien  !!
et de plus cela ne répond   en rien  à cette énigme   insoluble  

les Apôtre s'adressent au Nom de Jésus ,les autres se déclarent de l'être (sans apotres) donc limitrophe , les Témoins romains et juifs en témoigne , sinon je ne voit pas l'interet des Eglises en Israel

[dany26]

les Apôtre s'adressent au Nom de Jésus  ,les autres se déclarent de l'être (sans apotres) donc limitrophe , les Témoins romains et juifs en témoigne , sinon je ne voit pas  l'interet des Eglises en Israel  

donc ne tergiverse pas, il suffit de dire en effet c'est totalement impossible , et incohérent de dire cela!!
Pourquoi refuses tu de l'admettre ?
de plus ta réponse soulignée n'a encore aucun sens par rapport au sujet , et au problème !!
je confirme en aucun cas l'église ne peut dater de 33, dans la mesure où les évangiles n'étaient pas encore écrits !! Les évangiles et les actes étant la seule source de l'ECR

[Frère apOTRE]

les Apôtre s'adressent au Nom de Jésus  ,les autres se déclarent de l'être (sans apotres) donc limitrophe , les Témoins romains et juifs en témoigne , sinon je ne voit pas  l'interet des Eglises en Israel  

donc ne tergiverse pas, il suffit de  dire en effet   c'est totalement impossible  , et incohérent  de dire cela!!
Pourquoi  refuses  tu de l'admettre ?
de plus ta réponse soulignée n'a encore aucun sens   par rapport  au sujet , et au problème !!
je confirme  en aucun cas  l'église  ne peut dater  de  33, dans la mesure  où  les évangiles n'étaient  pas encore écrits !! Les évangiles  et  les actes étant  la seule source  de l'ECR ,

moi je témoigne du Saint Esprit , a t'il écrit pour autant , ais je fait un livre de mes Témoignages sur le Saint Esprit ,ou est ce adressé à qui veut l'entendre , (???)

[dany26]

moi je témoigne du Saint Esprit , a t'il écrit pour autant , ais je fait un livre de mes Témoignages sur le Saint Esprit ,ou est ce adressé à qui veut l'entendre , (???)

ce n'est pas le sujet encore !! le sujet est de savoir si l'église ment quand elle ose enseigner qu'elle existe depuis 33!!
Alors que de plus , on sait maintenant que cette date de la mort de ce mythe est fausse , là aussi , puisque Hérode le grand est mort (historiquement )en -4!!
Si l'église reste sur cette date pour la mort de sa divinité , Hérode le grand ne pouvait pas etre à l'origine du massacre des innocents (non reconnu historiquement ) puisqu'il serait mort 4 ans avant la naissance de JC !!
Là aussi de la simple logique , historique
Pourquoi fuis tu continuellement ?

[Frère apOTRE]

moi je témoigne du Saint Esprit , a t'il écrit pour autant , ais je fait un livre de mes Témoignages sur le Saint Esprit ,ou est ce adressé à qui veut l'entendre , (???)

ce n'est pas  le sujet encore !! le sujet est de savoir si  l'église ment  quand elle  ose enseigner  qu'elle  existe depuis  33!!
Alors  que de plus , on sait  maintenant  que cette date de  la mort de ce mythe  est fausse ,  là aussi , puisque  Hérode le grand  est  mort (historiquement )en -4!!
Si  l'église reste  sur cette date  pour la mort de sa divinité , Hérode  le grand ne pouvait  pas etre à l'origine du massacre des innocents  (non reconnu historiquement )  puisqu'il serait  mort 4 ans avant la naissance  de  JC !!
Là aussi de la simple logique , historique
Pourquoi fuis  tu continuellement  ?

c'est un mythe dans  ta tête,c'est à dire selon toi!

[dany26]

c'est un mythe dans  ta tête,c'est à dire selon toi!

DD  1000 fois voir  définition d'un mythe !!
pour t'aider et ne pas te laisser dans l’ignorance crasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe

ou tu peux lire cela :
Un mythe est une construction imaginaire qui se veut explicative des phénomènes cosmiques, psychologiques et sociaux, à l'image de dieux et déesses qui proposent une explication pour certains aspects fondamentaux du monde, et de la société qui l'a forgée ou qui la véhicule. Le mythe est porté à l'origine par une tradition orale. La construction imaginaire que constitue le mythe est fondatrice d'une pratique sociale en fonction des valeurs fondamentales d'une communauté à la recherche de sa cohésion1 :

la création du monde (cosmogonie), de l'espèce humaine (anthropogonie) et des divinités (théogonie) ;
les phénomènes naturels astronomiques, météorologiques, géologiques (astromythologie, géomythologie) ;
le statut de l'être humain, et notamment ses rapports avec le divin, avec la nature, avec les autres individus (d'un autre sexe, d'un autre groupe) ;
la genèse d'une société humaine et ses relations avec les autres sociétés

Cela prouve tout ce que j'essaye de t'expliquer, à savoir "dieu un mythe issu de l'imaginaire humain " comme JC d'ailleurs puisque nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine historique

[Frère apOTRE]

c'est un mythe dans  ta tête,c'est à dire selon toi!

DD  1000 fois voir  définition d'un mythe !!
pour t'aider et ne pas te laisser dans l’ignorance crasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe

ou tu peux lire cela  :
Un mythe est une construction imaginaire qui se veut explicative des phénomènes cosmiques, psychologiques et sociaux, à l'image de dieux et déesses qui proposent une explication pour certains aspects fondamentaux du monde, et de la société qui l'a forgée ou qui la véhicule. Le mythe est porté à l'origine par une tradition orale. La construction imaginaire que constitue le mythe est fondatrice d'une pratique sociale en fonction des valeurs fondamentales d'une communauté à la recherche de sa cohésion1 :

  la création du monde (cosmogonie), de l'espèce humaine (anthropogonie) et des divinités (théogonie) ;
   les phénomènes naturels astronomiques, météorologiques, géologiques (astromythologie, géomythologie) ;
   le statut de l'être humain, et notamment ses rapports avec le divin, avec la nature, avec les autres individus (d'un autre sexe, d'un autre groupe) ;
   la genèse d'une société humaine et ses relations avec les autres sociétés

Cela prouve tout ce que j'essaye de t'expliquer,  à savoir   "dieu   un mythe   issu de  l'imaginaire  humain " comme JC d'ailleurs puisque  nous n'avons  strictement  aucune preuve  contemporaine   historique  

donc tu es zérothéiste comme te l'affirme Edouard !alors arrètes d'écrire que t'es athée de raison ,looser !

[dany26]

donc tu es zérothéiste comme te l'affirme Edouard !alors arrètes d'écrire que t'es athée de raison ,looser !

explique moi ce que veut dire zerothéiste , je trouve ce mot nul part !!?
et je t'expliquerai ensuite ce qu'est l'athéisme de raison pour les nuls !!

[Frère apOTRE]

donc tu es zérothéiste comme te l'affirme Edouard !alors arrètes d'écrire que t'es athée de raison ,looser !

explique  moi ce que veut dire  zerothéiste  , je trouve  ce mot nul part  !!?
et je t'expliquerai ensuite    ce qu'est   l'athéisme  de  raison   pour les nuls !!  

tu n'as aucune croyance spirituelle de part ton esprit

[dany26]

"Frère apOTRE" a  dit

tu n'as aucune croyance spirituelle de part ton esprit

C'est ce que je vous explique , je  n'ai  plus besoin d'etre crédule   pour accepter   ma condition humaine .Donc je suis devenu athée   grace à mon espérience et  ma raison .  
d'où le terme  athée de  raison !!  Je rappelle que le mot zerothéiste   n’existe  pas !!
Je me sers  de  mon esprit  pour  réfléchir, raisonner  etc  etc  et expliquer!!
de plus où est le problème ? je n'en vois  pas , et toi ?
rassure moi tu ne serais pas au point de refuser les différences de points de vue !!
De mon coté je l'accepte puisque je l'explique!!!

[Frère apOTRE]

"Frère apOTRE" a  dit

tu n'as aucune croyance spirituelle de part ton esprit

C'est ce que je vous explique , je  n'ai  plus besoin d'etre crédule   pour accepter   ma condition humaine .Donc je suis devenu athée   grace à mon espérience et  ma raison .  
d'où le terme  athée de  raison !!  Je rappelle que le mot zerothéiste   n’existe  pas !!
Je me sers  de  mon esprit  pour  réfléchir, raisonner  etc  etc  et expliquer!!
de plus où est le problème ? je n'en vois  pas , et toi ?
rassure moi  tu ne serais  pas au point de refuser les différences  de points  de  vue !!
De mon coté   je l'accepte   puisque je l'explique!!!  

ton expérience et raison est différent du mien !

[dany26]

ton expérience et raison est différent du mien !

tu as raison  tu crois  bétement simplement sans chercher à comprendre .
alors   que de mon coté   je cherche   à comprendre   je me renseigne, j'étudie   avant de savoir !!
C'est la différence entre le croire et le savoir!!
exemple  tu n'as jamais pu exister   comme une  doctrine  peut  elle etre enseignée  par une organisation  (l'ECR)  avant  que ses textes  fondateurs  ne soient écrits !!
Je t'ai  même fait  un lien de  la croix, pour te prouver   que  les  évangiles  sont très tardifs

Mais tu refuses  d'écouter !!

je suis surpris que François d'assise, n'ait pas voulu continuer sur ce thème !!il préfère enseigner les mensonges de l'ECR

[Frère apOTRE]

ton expérience et raison est différent du mien !

tu as raison  tu crois  bétement simplement sans chercher à comprendre .
alors   que de mon coté   je cherche   à comprendre   je me renseigne, j'étudie   avant de savoir !!
C'est la différence entre le croire et le savoir!!
exemple  tu n'as jamais pu exister   comme une  doctrine  peut  elle etre enseignée  par une organisation  (l'ECR)  avant  que ses textes  fondateurs  ne soient écrits !!
Je t'ai  même fait  un lien de  la croix, pour te prouver   que  les  évangiles  sont très tardifs

Mais tu refuses  d'écouter !!

je suis surpris que François d'assise, n'ait  pas voulu continuer  sur ce thème !!il préfère  enseigner    les mensonges de  l'ECR  

pourquoi écris tu que je crois sans comprendre, alors qu'avec le Saint Esprit tout est clair et détaillé ici et ailleurs??de plus tu refuses mon savoir

[Revanchisti]

Bien sûr quelle n'est pas née en 33, c'est à dire dès la mort du Christ .
D'ailleurs les premiers chrétiens étaient encore entre deux eaux si je puis le dire ainsi mi juifs mi nouvelle religion et puis il a fallu que certains apôtres aillent prêcher un peu partout pour faire connaitre cette nouvelle doctrine , ça s'est pas fait en un jour . Et d'ailleurs où est le problème quelle  soit née en 33 ou plus tard ?

C('est un problème pour un certain cul d'eau bénie qui traine dans la section université du forum.
Vous savez l'évéché de Rome a des prétentions peu importe le pape.

[dany26]

Et d'ailleurs où est le problème quelle  soit née en 33 ou plus tard ?

c'est simple: le problème est que depuis des siècles  l'église  nous  ment à son sujet !!
d'où la question   simple jusqu'où  peuvent  aller les mensonges  de  l'église!!?
en veux tu d'autres exemple encore plus grave  ma chère  Lysliane !!?

il est totalement impossible que l'église ait pu exister avant les textes fondateurs qui sont datés entre 70 et 110 pour les évangiles, et 65 pour les épitres de Paul !!
donc oser dire cela est d'abord anachronique, et l'enseigner est un mensonge avéré

amicalement

[Frère apOTRE]

Et d'ailleurs où est le problème quelle  soit née en 33 ou plus tard ?

c'est simple le problème est que depuis des siècles  l'église  nous  ment à son sujet !!
d'où la question   simple jusqu'où  peuvent  aller les mensonges  de  l'église!!
en veux tu d'autres  ma chère  Lysliane !!

chair dany

, 33 signifie l'aventure sur Jésus commence en 33 quand il a été arrêté , jugé et condamné sans avoir commis de crimes , ni de péchés !!!

[dany26]

donc je confirme  l'ECR  ment  quand elle  ose dire cela !!L'ECR  date de 325 le concile de Nicée !!Initié  par Constantin   qui n'était même pas chrétien , puisque  baptisé  sur son lit de mort  par Eusèbe de Nicomédie  !!
Preuve  encore  :  https://www.herodote.net/22_mai_337-evenement-3370522.php
amicalement

[François d'Assise]

-Postes transférés:
ouvrir l'encadré:
        

à la suite de ce poste d'hier matin:

_________________________________
-du vendredi 11 octobre 2024

Ne supportant   pas le proselytisme  outrancier ,
              je mets  ce thème en ignoré pour   moi!! trop  c'est trop!!

Surtout   quand on colporte de tels  mensonges  . Il est totalement  impossible  , (voire fou excuse moi  )  d'oser  dire que l'église  existait  avant  la doctrine  à savoir  les évangiles  composés  entre 70 et  110 après  JC . Tu n'as pas le droit de  mentir   à moins de prendre  les chrétiens , pour des  .........

Amicalement

Vous dites le mettre en ignoré:
faites-le donc,
depuis le temps qu'il vous l'a été demandé... 
____________________

Le prosélytisme est l'attitude de personnes cherchant à convertir d'autres personnes à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause, une théorie ou doctrine.

Le frère ne fait pas de prosélytisme, il parle en son nom propre.
Pour vous, ce sont des mensonges, mais sachez que c'est votre façon de voir, vous ne détenez pas la vérité.

Chacun restera sur ses positions, la discussion est complètement aporétique !

--------------------

Paulette de Boncourt" a dit Le prosélytisme est l'attitude de personnes cherchant à convertir d'autres personnes à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause, une théorie ou doctrine
Le frère ne fait pas de prosélytisme, il parle en son nom propre.

Désolé  de te contredire   ma chère paulette, on voit bien par ces copiés  collés, qu'il n'est   que le porte parole  d'un  enseignement  guidé par son église 

Pour vous, ce sont des mensonges, mais sachez que c'est votre façon de voir, vous ne détenez pas la vérité.

Tu as peut etre raison .
Donc  il te suffit de répondre  à sa place (puisqu'il  refuse de  le faire  ).
Il ose dire   que l'église date de  33  titre du thème  (la  date erronée  de la mort supposée  de ce personnages ) , alors   que les textes  fondateurs  de l'église  sont datés  entre  70 et  110 seulement , même l'église  le reconnait  !!.

Merci de m'expliquer   comme  une église , une doctrine   peut  exister  avant  l'écriture   des textes  fondateurs  ?

Chacun restera sur ses positions, la discussion est complètement aporétique !

alors   qu'il  lui suffit de me donner  une seule  preuve   contemporaine,  du  fameux  concile  de Jérusalem , le compte rendu, ou le crédo   de 33  d'après  lui  et l'église .
Je rappelle  au  passage  que la pentecôte  n'est mentionnée que dans  les actes  et  que   les actes  sont  datés  de 80-90  par l'église, et 140 par des historiens  
L'histoire  exige  des preuves  de l'époque !!
Cela fait des  mois  que  je demande  ces preuves  de 33!!!
C'est François   qui se trouve  confronté   à une contradiction  sérieuse et argumentée , et refuse de répondre 

.Il lui suffit de  chercher   la datation  des évangiles  , dont même  l'église  est  d'accord,et de dire   : "en effet  il y a une  problème  !!"
De plus  il est loin d'etre le seul (problème ), puisque  sur les 3 premiers  siècles  plus de  70 sectes   dites  chrétiennes  , très  très différentes , démontrent   que la doctrine  était  loin d’être fixée . 

Il a fallut  attendre  325 pour voir enfin  au concile de Nicée (avec le crédo de Nicée )  la fixation  d'une doctrine !!

Je te fais grace de toutes  les   sectes, et doctrines  différentes  des 70 sectes , mais  peux te faire   un condensé  de leurs  différences , si tu le désires .

Confirmé  d'ailleurs  par  la patrologie  controversiste  dont Irenée  en  180 était   un des  animateurs !!!! dans  son fameux  "contre les hérésies " chrétiennes .

Merci  d'avance  pour ta réponse,  puisque  François  refuse de répondre    

amicalement

---------------

Vos « merci de me dire », « merci de m’expliquer » hérissent le poil de tout le monde, et ôte à quiconque toute envie de vous répondre. Malheureusement pour vous, vous n’arrivez pas à l’admettre, tant vous êtes persuadé de la pertinence de vos expressions.
Quant à moi, j’estime que le frère a autant le droit d’exprimer ses thèses que vous, après, à chacun de juger.

Plusieurs fois a été dit à dany26:
PAS DE DÉBAT dans Université.
Il y revient constamment de ses tentatives quand même,
à ne répéter que toujours la même chose...

Il a été pourtant bien précisé que l'on peut relever TOUT propos et partir une nouvelle question 
qui sera bien présentée par l'envoyeur contradicteur  dans les rubriques de RELIGON.

Rien de nouveau ni de niveau de dany26 nihiliste et de surcroît haineux de l'Église, 
et aucune présentation, aucun développement.

QUESTION:
si l'Église n'a pas été instituée en 33 (plus ou moins 4 selon les calendriers hypothétiquement recalculés)

elle a été fondée en quelle année (au temps de Jésus, il va de soi) ... ?

Ne serait-ce pas plutôt que vous niez surtout que Jésus n'a jamais fondé l'Église?
Et il l'appelle ''MON ÉGLISE'' dans les Écritures.
   C'est qu'elle existe!

Cette même Église est bien visible
   à la face de toutes les nations à l'heure où l'on se parle...
    Et bien grandie au fil des siècles où elle a toujours été assistée comme promis.
Elle est donc bien identifiable.

Rien n'était encore écrit (cette affirmation répond déjà 
 à une autre de ses questions encore re-re-re-remise dans ses présents postes...
quand il dit 
 que l'Église ne pouvait pas avoir été fondée avant des textes qui en parlent).
   Dans cette dernière affirmation,
    on voit déjà là le genre de sophisme dont sont remplies 
     toutes ses réponses et fausses questions 
     qu'ils repostent à répétition et en rafales,
       sans jamais rester sur un sujet.




François
bien veillant

[Contenu sponsorisé]