Re: Pourquoi m'a tu abandonné ?

par **François d'Assise** Mar 6 Juin - 9:53

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Ces sectes n'ont jamais eu de lien avec l'Église, groupes déclassés avec toutes leurs hérésies
qui n'ont jamais été mélangées avec la saine doctrine.
POINT FINAL.
Normal, c'est un problème de chronologie , puisque l'église et la doctrine n'étaient pas encore définies!! je te dis que les sectes existaient avant l'orthodoxie !!et tant que tu ne pourras prouver par des preuves contemporaines que le doctrine existait avant ces sectes, cela prouveras ce que j'essaye de t'expliquer , et que tu refuses d'admettre !!Avec les milliers de documents dont tu fais mention cela devrait être facile à ,prouver !!J'attends donc tes preuves ?

Vos questions sont dues à un manque de discernement:
des questions dont tu refuses de répondre avec précision, tu te défiles !!tout le problème est là!! Tu affirmes que la doctrine existait avant

Votre prédicat est faux au départ; comme toujours...
La doctrine confiée aux Apôtres a été élaborée et préservée par eux jour après jour:
ç'a été démontré in extenso dans d'autres postes...

Vous dites que la doctrine n'était pas définie??? Même type de faux raisonnement:
partout avec le même présupposé que rien n'était encore défini.

FAUX!

Mais où allez-vous chercher ces sornettes à n'en plus finir?
Vous propulsez tout le reste sur toujours de faux raisonnements, qui plus est, leurs contraires sont tellement évidents...

Déjà au départ:
Qu'est-ce qu'une doctrine?
Je me sers de ce référent pédagogique toujours à mon chevet, et je devrais dire:
bien chevillé- SON BUT: pour apprendre à bien penser, déjà en commençant par le sens qu'ont les mots.
afin d'être en mesure de préserver des raisonnements adéquats
propices à l'équilibre dans la composition d'un texte.
CELAAUSSI VOUS MANQUE.
Ne perdons jamais cet OUTIL de vue:

Pourquoi m'a tu abandonné ? - Page 5 Image138

XII^e siècle. Emprunté du latin classique doctrina,
« enseignement »,
« éducation »,
« art, science »,
« théorie, méthode »,
et, en latin chrétien, « enseignement religieux ».
☆1. Ensemble des principes qui constituent le fondement d'une religion, d'une philosophie, d'une politique, d'une morale.
La doctrine de saint Thomas. La doctrine de Luther. La doctrine de Descartes. La doctrine marxiste-léniniste.
Un point de doctrine.
Un corps de doctrine, voir Corps.
Une doctrine orthodoxe, saine, fausse, pernicieuse.
Une nouvelle doctrine. Partisan, adepte d'une doctrine.
☆2. Ensemble de principes et de notions portant sur une matière particulière ; prise de position sur un sujet particulier.
La doctrine platonicienne de l'immortalité de l'âme. La doctrine augustinienne, thomiste de la grâce.
Le parti n'a pas clairement défini sa doctrine sur ce point. Quelle est la doctrine officielle en la matière ?
☆3. DROIT. Ensemble des travaux, livres ou articles ayant pour objet d'exposer ou d'interpréter le droit,
par opposition à la législation et à la jurisprudence qui le codifient ou l'appliquent à des cas concrets.

Tout a une doctrine qui élabore la pensée de ceux qui la professe...

-

Cette doctrine chrétienne les Apôtres et leurs disciples y tenaient comme la prunelle de leurs yeux.
Partout vous partez avec un désaveu:
comment faire autrement quand on sait qu'il n'y a que ce seul moyen d'apparat prétentieux et illusoire
propre au triomphalisme et à la fatuité, pour combler le déficit de connaissance qu'ils n'ont pas;
il ne leur reste plus que le ''pas du tout'' de Genèse 3: 4., soit, le trois fois zéro situé à la base de leur principe
localisé au calcul du chiffre qui les régit... (Apoc 13: 18)-

2 Timothée 4: 3 ss où il s'agit bien de la doctrine savamment bien présente dès l'origine
que les Apôtres ont enseignée et encadrée: cette doctrine est intouchable...
tout comme l'Église, elle aussi intouchable et insubmersible.

Lisez bien:

«3- Car un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine,
mais au contraire, au gré de leurs passions et l'oreille les démangeant,
ils se donneront des maîtres en quantité
4- et détourneront l'oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.»

Les FABLES: XIIe siècle. Emprunté du latin fabula,
« propos, récit fictif, pièce de théâtre, conte, apologue », dérivé de fari, « parler ».
Les doctrines inventées sont des fables: parler pour parler.
Elles n'ont tout simplement jamais été authentifiées par qui de droit...

La réelle doctrine deux fois millénaire des Apôtres est aujourd'hui toujours la même, préservée par toujours la même Église.
Quand on ne peut plus dire ''la même'' que celle de l'origine, c'est un récit entremêlé qualifié de ''NON RECONNU''...

Bienveillant...
EdD

par **Frère Barnabé** Mar 6 Juin - 9:56

dany26 a écrit:
zarathustra a écrit:

Vous écrivez en diagonal? Vous avez bu?
pas beaucoup d'arguments en définitive!!
enfant de dieu fait comme toi, il répond par des passages de la bible, comme avec un puzzle, (Voir les numéros de versets , c'est assez révélateur )

c'est une technique bien connue , et c'est comme cela que l'on reconnait des intégristes fondamentalistes !!
Ils brandissent un seul livre en le triturant et osent dire "c'est écrit .......c'est donc vrai"

pourquoi refuses tu mes témoignages qui sont propre, personnel et argumenté????

on dirait que tu pratiques le banditisme !!!

par **dany26** Mar 6 Juin - 12:51

"

EnfantdeDieu" a dit
Votre prédicat est faux au départ; comme toujours...

il ne faut pas le dire mon cher enfant de dieu, il faut le prouver ! J'attends toujours le compte rendu du 1er concile, et le crédo qui définit la doctrine !!
De plus contrairement à toi ce n'est pas un prédicat, c'est une réalité historique, dépoussiérée de toutes exagérations développées par l'église actuelle !!
Pour ton information les évangiles sont datés de 2 à 4 générations après les faits imaginés !!
devant ce constat comment peux tu oser parler de doctrine après 33, alors que le socle de la doctrine sont les évangiles ?
Je te pose la question, encore!!! En sachant fort bien que tu te répondras pas ....encore !!!

La doctrine confiée aux Apôtres a été élaborée et préservée par eux jour après jour:
ç'a été démontré in extenso dans d'autres postes...

il ne faut pas le dire , il faut le prouver , merci de me montrer la doctrine dans un CR de concile !!
De plus JC ne pouvait annoncer le royaume de dieu avant une génération, et l'église en même temps cela n'a strictement encore aucun sens , désolé de te le dire .

Vous dites que la doctrine n'était pas définie??? Même type de faux raisonnement:
partout avec le même présupposé que rien n'était encore défini.

je ne te demande pas des explications, mais des preuves issus des conciles!!

FAUX!

non !!sauf quand tu auras fourni la preuve que je te demande depuis quelques temps .

Mais où allez-vous chercher ces sornettes à n'en plus finir?

aucune sornettes je veux au moins une preuve contemporaine issu du premier concile que la tradition décrit comme étant celui de Jérusalem !! En dehors d'un simulacre D'eucharistie totalement impossible dans Jean (copié sur le culte de Mithra ), il n'y a strictement rien !!
Sans compter que l'évangile de Jean est daté du second siècle .

Vous propulsez tout le reste sur toujours de faux raisonnements, qui plus est, leurs contraires sont tellement évidents...

In ne faut pas le dire il faut le prouver!!!Cela fait de nombreux messages que je te demande un texte de l'époque, tu te défiles

Déjà au départ:
Qu'est-ce qu'une doctrine?

Un message , qui enseigne un ensemble de principes et d'opinions
C'est ce que je te demande depuis le début

Je me sers de ce référent pédagogique toujours à mon chevet, et je devrais dire:
bien chevillé- SON BUT: pour apprendre à bien penser, déjà en commençant par le sens qu'ont les mots.
afin d'être en mesure de préserver des raisonnements adéquats
propices à l'équilibre dans la composition d'un texte.
CELAAUSSI VOUS MANQUE.
Ne perdons jamais cet OUTIL de vue:

XII^e siècle. Emprunté du latin classique doctrina,
« enseignement »,
« éducation »,
« art, science »,
« théorie, méthode »,
et, en latin chrétien, « enseignement religieux ».
☆1. Ensemble des principes qui constituent le fondement d'une religion, d'une philosophie, d'une politique, d'une morale.
La doctrine de saint Thomas. La doctrine de Luther. La doctrine de Descartes. La doctrine marxiste-léniniste.
Un point de doctrine.
Un corps de doctrine, voir Corps.
Une doctrine orthodoxe, saine, fausse, pernicieuse.
Une nouvelle doctrine. Partisan, adepte d'une doctrine.
☆2. Ensemble de principes et de notions portant sur une matière particulière ; prise de position sur un sujet particulier.
La doctrine platonicienne de l'immortalité de l'âme. La doctrine augustinienne, thomiste de la grâce.
Le parti n'a pas clairement défini sa doctrine sur ce point. Quelle est la doctrine officielle en la matière ?
☆3. DROIT. Ensemble des travaux, livres ou articles ayant pour objet d'exposer ou d'interpréter le droit,
par opposition à la législation et à la jurisprudence qui le codifient ou l'appliquent à des cas concrets.

Tout a une doctrine qui élabore la pensée de ceux qui la professe...

Ok tu cherches à noyer le poisson, je connais la methode , tu rebondis sur un mot pour eviter de répondre
-

Cette doctrine chrétienne les Apôtres et leurs disciples y tenaient comme la prunelle de leurs yeux.

donc elle doit etre mentionnée dans le premier crédo du premier concile, je te demande juste de me dire où est ce crédo

Partout vous partez avec un désaveu:
comment faire autrement quand on sait qu'il n'y a que ce seul moyen d'apparat prétentieux et illusoire
propre au triomphalisme et à la fatuité, pour combler le déficit de connaissance qu'ils n'ont pas;
il ne leur reste plus que le ''pas du tout'' de Genèse 3: 4., soit, le trois fois zéro situé à la base de leur principe
localisé au calcul du chiffre qui les régit... (Apoc 13: 18)-

tu noies encore le poisson pour éviter de me donner la preuve que je te demande !!

2 Timothée 4: 3 ss où il s'agit bien de la doctrine savamment bien présente dès l'origine
que les Apôtres ont enseignée et encadrée: cette doctrine est intouchable...
tout comme l'Église, elle aussi intouchable et insubmersible.

tu oublies le principal 2 Timothée a été classé par les exégètes comme douteux , que paul n'a rien vu , et enfin que ces épitres sont tardifs par rapport à 33 !!
Il a fallut attendre Marcion pour en voir certains seulement , intégré dans l'ébauche du NT avec une partie seulement de l'évangile de Luc (qui en plus n'était pas un apôtre!!! affraid

), mais bon.

«3- Car un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine,
mais au contraire, au gré de leurs passions et l'oreille les démangeant,
ils se donneront des maîtres en quantité
4- et détourneront l'oreille de la vérité pour se tourner vers les fables.»

super merci donc je te redemande de me montrer la fameuse "sainte doctrine " qui serait dans le crédo du premier concile !!!
10 fois que je te le demande, 10 fois que tu ne réponds pas, ou te défiles !!Pourquoi ce silence ?

Les FABLES: XIIe siècle. Emprunté du latin fabula,
« propos, récit fictif, pièce de théâtre, conte, apologue », dérivé de fari, « parler ».
Les doctrines inventées sont des fables: parler pour parler.
Elles n'ont tout simplement jamais été authentifiées par qui de droit...

merci encore, raison pour laquelle je te demande le crédo du concile de Jérusalem , pour la xeme fois !!
Où est il ?

La réelle doctrine deux fois millénaires des Apôtres est aujourd'hui toujours la même, préservée par toujours la même Église.
Quand on ne peut plus dire ''la même'' que celle de l'origine, c'est un récit entremêlé qualifié de ''NON RECONNU''...

mais ce n'est pas possible !!de dire des énormités pareilles !!! Excuse moi étudie les premiers crédos des conciles , et dis moi par exemple où est le saint esprit et la vierge marie dans le crédo de Nicée?
Pourquoi JC n'est consubstantiel qu'au père? Pourquoi il a fallut attendre le concile de Constantinople en 381 pour voir apparaitre saint esprit et la vierge !!
Là aussi je présume que tu vas te défiler encore , et encore !!
Donc cela montre contrairement à ce que tu oses dire que la doctrine de départ, si tu peux enfin me fournir une preuve (si elle existé )à, a été remodelé !!!
Je rappelle aussi que pour les vrais historiens de l'église, cela a été fait pour rallier les ariens , qui faisaient un scission importante à la fin du 4eme siècle !!!
Il faut savoir regarder l'histoire, en face avec les documents dont nous disposons !!
Désolé de te le dire

Amicalement !!
Je te supplie encore à genoux de bien vouloir me fournir au moins un crédo des premiers conciles avant 325!!
Pour le moment tu ne fais que te défiler !!
Désolé de te le dire

par **François d'Assise** Mar 6 Juin - 13:16

dany26 a écrit:"

2 Timothée 4: 3 ss où il s'agit bien de la doctrine savamment bien présente dès l'origine
que les Apôtres ont enseignée et encadrée: cette doctrine est intouchable...
tout comme l'Église, elle aussi intouchable et insubmersible.
tu oublies le principal 2 Timothée a été classé par les exégètes comme douteux , que paul n'a rien vu , et enfin que ces épitres sont tardifs par rapport à 33 !!
Il a fallut attendre Marcion pour en voir certains seulement

Comme on voit:
toujours la même rengaine: vous n'avez rien à dire:
tout est rempli de ''non''; ''c'est pas ça''; ''je ne le crois pas''; ''c'est basé sur rien'' etc., etc. .

tout ce que vous dites est du porte-à-faux... autrement dit sans appui.
Tout est vite faux pour vous (et pour vous seul), alors que c'est corroboré en haute instance...
et pour vous (seul) tous vos mensonges sont vrais...

C'est ridicule:
vous demandez la preuve de la preuve...
L'Église millénaire est là...
Qui croyez-vous tromper?

Mensonge sur mensonge...
Maintenant pour vous débiner vous lancez cet autre mensonge:
selon votre affirmation (et selon rien d'autre)
2 Timothée serait classée par des exégètes comme fausse???!!!

Vous n'avez vraiment rien à dire que des mensonges toujours sortis de nulle part, vite improvisés en raccourci.

Puisque les exégètes (lesquels? vous devriez les connaître)
disent ce que vous prétendez:
NOMMEZ-LES.
Et parlez-nous donc de cette lettre composée et retenue par l'Église des origines...

Vous vous enlisez de plus en plus.

Bienveillant...
EdD

par **Frère Barnabé** Mar 6 Juin - 13:34

dany est possédé , plus on avance ,plus on le remarquera !!!

car il refuse de voir toutes les Vérités et les Révélations sur ce forum (religions) !!!

nul par il est écrit que Jésus est Dieu , plus mes témoignages via le Saint Esprit (sans les livres )

par **dany26** Mar 6 Juin - 17:10

"EnfantdeDieu" a dit
Comme on voit:
toujours la même rengaine: vous n'avez rien à dire:
tout est rempli de ''non''; ''c'est pas ça''; ''je ne le crois pas''; ''c'est basé sur rien'' etc., etc. .

mais ce n'est pas possible, tu ne sais pas lire, primo quand je te contredis, j'apporte toujours des arguments et des preuves , exemple l'apparition du saint esprit , et de la vierge tardivement avec le nom et la date du concile !!
Donc oui je te contredis, ce qui est normal, puisque tu crois sans savoir , mais toujours avec des preuves et des liens que tu peux consulter !!

tout ce que vous dites est du porte-à-faux... autrement dit sans appui.

pour la xeme fois il ne faut pas le dire il faut le prouver !!
Exemple cela fait des jours que je te demande les C/R les crédos des premiers conciles , afin de prouver que ces conciles ont bien existé!!!Depuis des jours tue s incapable de fournir ces preuves contemporaines!!

Tout est vite faux pour vous (et pour vous seul), alors que c'est corroboré en haute instance...
et pour vous (seul) tous vos mensonges sont vrais...

je t'ai déjà expliqué là aussi moult fois, qu'il faut faire la différence entre l'histoire de l'église colportée par l'église , et la véritable histoire de l'église !!!Je t'ai donné comme exemple le communisme raconté par un communiste,et celui par un historien neutre du communisme !!
Je pensais qu'avec cet exemple tu comprendrais facilement !!
je me suis donc trompé sur ta capacité intellectuelle désolé .

C'est ridicule:
vous demandez la preuve de la preuve...

non non et non je demande la preuve qu'il y a bien eu des conciles avant 325, et la seule façon c'est d'avoir les C/R de ces fameux conciles que l'église décrit seulement au 4eme siècle soit 300 ans avant !!!

L'Église millénaire est là...

Mais ce n'est plus possible affraid

, je n'ai jamais dit le contraire . Je dis seulement qu'elle date de 325, et de plus qu'elle a été fondée par un empereur qui n'était pas chrétien, qui s'est fait baptiser sur son lit de mort!!!
,

Qui croyez-vous tromper?

personne je ne fais que rétablir la vérité historique !!
Au commencement le christianisme était un ensemble de 70 sectes très différentes sur 4 siècles , et c'est Constantin qui a su syncrétister tous ces courants très différents pour établir une religion d'état en 325 pour consolider son empire !!

Mensonge sur mensonge..

.Vas y prouve le ?

Maintenant pour vous débiner vous lancez cet autre mensonge:
selon votre affirmation (et selon rien d'autre)
2 Timothée serait classée par des exégètes comme fausse???!!!

sur les 14 , 4 seraient incontestables , 3 certains, 2 probable 1 douteux; 3 fausses, et un contestée Source Ernest Renan, et le mouvement moderniste au sein même l'église .

[quote]Vous n'avez vraiment rien à dire que des mensonges toujours sortis de nulle part, vite improvisés en raccourci.

Puisque les exégètes (lesquels? vous devriez les connaître)
disent ce que vous prétendez:
NOMMEZ-LES. Voilà c'est fait Ernest Renan, et les théologiens du mouvement moderniste voir ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme_dans_l%27%C3%89glise_catholique

Et parlez-nous donc de cette lettre composée et retenue par l'Église des origines...
Vous vous enlisez de plus en plus.

mais ce n'est ps possible je n'ai jamais parlé de lettre, j'ai seulement dit que la seule source dont dispose l'ECR actuellement pour parler de l'église naissante supposée en 33( et que j'ai démontré impossible), et l'histoire ecclésiastique de Eusèbe de Cesaré , qui a écrit plus de 300 ans après les faits, donc non contemporains , pour la xeme fois

Donc comme tu peux le voir je réponds et j'apporte les preuves, j'attends toujours de ton coté les comptes rendu des conciles avant 325!! affraid

Qui se défile? toi ou moi
Donc pour faire simple je te réponds à tout, et toi tu te défiles à toutes mes questions.

Amicalement

nous allons aller au fond des choses montre moi où je ne t'ai pas répondu !!!sans faire la réponse bateau habituelle, il y en a tant!!

Pour info je saucissonne toutes mes réponses justement pour répondre à toutes vos questions!!
de mon coté je souligne mes questions, et vous de répondez à aucune!! Pourquoi ?

par **François d'Assise** Mar 6 Juin - 18:16

CONSTANTIN et tout le reste:
Vous répétez inlassablement la même chose alors que la réfutation vous a été démontrée...

Ce que vous dites sur Constantin:
personne ne croit cela aujourd'hui, vu la qualité de l'information de plus en plus et de mieux en mieux disponible...

C'est même ridicule, un ridicule renforcé
par l'insistance obsessionnelle de ceux qui haïssent la religion chrétienne
et toutes les religions dont le plus grand nombre d'adeptes sont plutôt de bonne volonté
et qui savent respecter les individus, en tant que tels, des religions de chaque peuple dans leur démarche.

Nous avons affaire avec le dan26 à des discours perdus en orientations éparses,
vu que ce sont des discours athées-nihilistes: ce qui a été plusieurs fois constaté...

En quittant la religion chrétienne, vous avez perdu l'Esprit Saint
que votre baptême vous avait octroyé,
et vous fûtes dès lors attiré par la confusion du mensonge,
ayant perdu tout intérêt pour l'effort qui vous aurait permis
de vous maintenir dans un discernement capable de disjoindre le vrai du faux...

Concernant Constantin,
il a été démontré (et ces postes sont retraçables sur le forum)
qu'il ne se mêlait pas aux rangs de ceux qui avaient le rôle de direction
dans les différentes Églises de l'Empire......

Son seul but était l'identité unitaire du Royaume,
et il ne pouvait que légiférer en ce sens:
pour les ACCORDS IL DEVAIT S'EN REMETTRE AUX DIGNITAIRES RELIGIEUX
à qui il demandait de concrétiser une solution...

Mais l'Église ne pouvait pas concéder aux ariens sur la vérité du dogme...
dogme sur la divinité du Christ déjà définie depuis trois siècles...

Constantin découvrit par la suite que la division des récalcitrants persisterait.
Comment pouvait-elle être régler?

Là, il vous faut toute une étude.

Cette étude démontre bien que les propos de dan26 sont tout simplement FAUX...

Constantin n'avait pas le pouvoir religieux qu'il laissait entre les mains des responsables.

Ce qu'il fit?
Ce fut de demander à qui de droit...

Je vous fournis (à tous) la preuve de ce que j'avance:
J'ai retrouvé quelques-unes de ses lettres:
Voici des documents officiels:

Trois lettres et un discours de l’empereur Constantin le Grand aux évêques:

Pourquoi m'a tu abandonné ? - Page 5 Flzoc699

À lire lentement: ce n'est pas si long....
https://books.openedition.org/pus/9531?lang=fr#tocfrom2n1

Un peu d'effort est requis pour une analyse objective.

Bienveillant...
EdD

par **François d'Assise** Mar 6 Juin - 19:21

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Comme on voit:
toujours la même rengaine: vous n'avez rien à dire:
tout est rempli de ''non''; ''c'est pas ça''; ''je ne le crois pas''; ''c'est basé sur rien'' etc., etc. .
mais ce n'est pas possible, tu ne sais pas lire, primo quand je te contredis, j'apporte toujours des arguments et des preuves ,

Maintenant pour vous débiner vous lancez cet autre mensonge:
selon votre affirmation (et selon rien d'autre)
2 Timothée serait classée par des exégètes comme fausse???!!!
sur les 14 , 4 seraient incontestables , 3 certains, 2 probable 1 douteux; 3 fausses, et un contestée Source Ernest Renan, et le mouvement moderniste au sein même l'église .

Vous n'avez vraiment rien à dire que des mensonges toujours sortis de nulle part, vite improvisés en raccourci.

Puisque les exégètes (lesquels? vous devriez les connaître)
disent ce que vous prétendez:
NOMMEZ-LES.

dan26 a écrit:Voilà c'est fait Ernest Renan, et les théologiens du mouvement moderniste voir ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme_dans_l%27%C3%89glise_catholique

Et parlez-nous donc de cette lettre composée et retenue par l'Église des origines...
Vous vous enlisez de plus en plus.
mais ce n'est ps possible je n'ai jamais parlé de lettre

ET:

Vous dites maintenant que vous n'avez jamais parlé de la lettre à Timothée...

pour donner par la suite un référent (un de plus) qui n'a aucun rapport avec la démonstration
que vous prétendez être contenue dans votre source...

STOP. Suffit pour moi...
En tout cas le témoignage sur les valeurs de l'Église a été donné...

Vous voyez?
Dans l'histoire, au cours des siècles, nous avons vu cette même réplique confuse:
ceux qui ont tenté de fausser l'Église vous ressemblent, et vous leur ressemblez...
C'est comme ça que les faux connaisseurs se sont énoncés:
sans mandat, leur but n'était que de diviser et de tenter de semer l'aveuglement.
Mais peut-on aveugler l'Esprit Saint et ceux en qui il vit?

EdD

par **dany26** Mar 6 Juin - 19:51

"EnfantdeDieu" a dit CONSTANTIN et tout le reste:
Vous répétez inlassablement la même chose alors que la réfutation vous a été démontrée...

non, désolé tu n'as jamais répondu à ce sujet!!

Ce que vous dites sur Constantin:
personne ne croit cela aujourd'hui, vu la qualité de l'information de plus en plus et de mieux en mieux disponible...

C'est même ridicule, un ridicule renforcé
par l'insistance obsessionnelle de ceux qui haïssent la religion chrétienne
et toutes les religions dont le plus grand nombre d'adeptes sont plutôt de bonne volonté
et qui savent respecter les individus, en tant que tels, des religions de chaque peuple dans leur démarche.

pour information !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e
ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain), aller à la conversion de constantin tout y est

Nous avons affaire avec le dan26 à des discours perdus en orientations éparses,
vu que ce sont des discours athées-nihilistes: ce qui a été plusieurs fois constaté...

très perspicace ne plus , je dis depuis toujours que je suis athée de raison et tu es obligé de le constater , il suffisait de me lire et de m'écouter !!
Je suis un athée mais passionné par le phénomène religieux dans son ensemble !! déjà dit là aussi 1000 fois

En quittant la religion chrétienne, vous avez perdu l'Esprit Saint
que votre baptême vous avait octroyé,

je n'ai rien perdu, je n'ai tout simplement plus besoin d'etre crédule!!Merci je suis sorti de cette période obscurantiste où l'église nous maintient depuis 1700 ans

et vous fûtes dès lors attiré par la confusion du mensonge,
ayant perdu tout intérêt pour l'effort qui vous aurait permis
de vous maintenir dans un discernement capable de disjoindre le vrai du faux...

demande moi plutot que de répondre à ma place, je peux même si tu le veux te détailler mon parcours !!Cela t'évitera de dire des énormités à mon sujet!!
Des énormités qui te rassurent mais ne sont pas la réalité me concernant , désolé de te décevoir

Concernant Constantin,
il a été démontré (et ces postes sont retraçables sur le forum)
qu'il ne se mêlait pas aux rangs de ceux qui avaient le rôle de direction
dans les différentes Églises de l'Empire......

Normal puisque comme je te le dis l'ECR n'existait pas avant le concile de Nicée . Je rappelle là aussi pour la xeme fois que le mot église veut dire assemblée, et que c'était peut etre des assemblées de sectaires différents

Son seul but était l'identité unitaire du Royaume,
et il ne pouvait que légiférer en ce sens:
pour les ACCORDS IL DEVAIT S'EN REMETTRE AUX DIGNITAIRE RELIGIEUX
à qui il demandait de concrétiser une solution...

non désolé de te contredire encore, il a été le premier à comprendre, qu'en promettant de l'intemporel , il pouvait établir un pouvoir temporel énorme sur les pays que les romains occupaient !! La preuve la aussi voir la conclusion du concile de Nicée , où il demande d'aller avertir l'empire de la religion qu'il a crée !!

Mais l'Église ne pouvait pas concéder aux ariens sur la vérité du dogme...
dogme sur la divinité du Christ déjà définie depuis trois siècles...

non désolé tu n'as pas pu me fournir la preuve d'une orthodoxie , au travers d'un compte rendu d'un concile !!Cela fais des jours que je te le demande et tu te défiles !!

Constantin découvrit par la suite que la division des récalcitrants persisterait.
Comment pouvait-elle être régler?
Là, il vous faut toute une étude.
Cette étude démontre bien que les propos de dan26 sont tout simplement FAUX...

non au contraire c'est la que Constantin fin stratège a établit une sorte de syncrétisme pour rallier le maximum de courants très différents !!

Constantin n'avait pas le pouvoir religieux qu'il laissait entre les mains des responsables.

Avant le concile de Nicée, il n'y avait aucune église, que des courants très différents qui se combattaient, avec des doctrines différentes !!
exemple plus haut tu ose parler de divinité de JC, alors que les docétes et les gnostiques par exemple refusaient la nature humaine de JC!!Tu sais comme moi que sa fameuse nature, et relation avec dieu, a été source de conflits énormes entre le sectes !!! Etrangement comme si personne ne l'avait vu !!! affraid

Ce qu'il fit?
Ce fut de demander à qui de droit...

A savoir ???

Je vous fournis (à tous) la preuve de ce que j'avance:
J'ai retrouvé quelques-unes de ses lettres:
Voici des documents officiels:
Trois lettres et un discours de l’empereur Constantin le Grand aux évêques:

À lire lentement: ce n'est pas si long....
https://books.openedition.org/pus/9531?lang=fr#tocfrom2n1

Un peu d'effort est requis pour une analyse objective.

rien de plus simple !!merci de m'indiquer quelle est la source de ces lettres ?
Si je lis bien elle serait de Eusèbe de Césarée dans son histoire ecclésiastique écrite au milieux du 4em siècle , donc je confirme !!
toute l'histoire de l'église repose sur Eusèbe de Cesarée déclaré comme le plus grand faussaire de l'église

pour preuve :https://remacle.org/bloodwolf/historiens/eusebe/histoireintro.htm

aller à la rubrique l'histoire Ecclésiastique , et lire attentivement !!
et ensuite biens 'imprégner du fait que l'ECR actuelle utilise ne grande partie ce livre de Eusèbe pour son histoire !!
Eusèbe le plus grand faussaire de l'histoire de l'église
Donc désolé je confirme tout ce que je dis , et de plus j'attends toujours les C/R des premiers conciles

Amicalement

je suis surpris que tu découvres que maintenant que je suis athée, depuis que je suis sur les forums je le dis!!
Un athée de raison, ancien catholique, passionné par toutes les religions, et le phénomène religieux !!! hystérique

Je reconnais que cela peut en déstabiliser certains .

par **Frère Barnabé** Mar 6 Juin - 20:33

t'as prié ta lumière pour le néant ,dany ???

par **François d'Assise** Mar 6 Juin - 20:54

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit CONSTANTIN et tout le reste:
Vous répétez inlassablement la même chose alors que la réfutation vous a été démontrée...
non, désolé tu n'as jamais répondu à ce sujet!!

Ce que vous dites sur Constantin:
personne ne croit cela aujourd'hui, vu la qualité de l'information de plus en plus et de mieux en mieux disponible...

C'est même ridicule, un ridicule renforcé
par l'insistance obsessionnelle de ceux qui haïssent la religion chrétienne
et toutes les religions dont le plus grand nombre d'adeptes sont plutôt de bonne volonté
et qui savent respecter les individus, en tant que tels, des religions de chaque peuple dans leur démarche.
pour information !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e
ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain), aller à la conversion de constantin tout y est

Nous avons affaire avec le dan26 à des discours perdus en orientations éparses,
vu que ce sont des discours athées-nihilistes: ce qui a été plusieurs fois constaté...

La référence dit exactement ce que je viens de dire...

Vous ne lisez rien même de vos propres références.

Vous avez un problème qui ne fait que grandir à chaque fois...

La référence dit exactement que Constantin était soucieux de l'unité de l'empire
et qu'il demande aux autorités religieuses de trouver une solution...

Quant la l'endroit où il a déjà été question de Constantin
même en redonnant la référence vous ne pourrez pas discerner ce qui a été dit.

Pourquoi m'a tu abandonné ? - Page 5 Flzoc700

https://politique.forum-actif.net/t37980p375-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#574382

Cessez de poster.
Vous n'êtes pas intéressé aux études sérieuses.

EdD

par zarathustra Mar 6 Juin - 20:59

EnfantdeDieu a écrit:
dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit CONSTANTIN et tout le reste:
Vous répétez inlassablement la même chose alors que la réfutation vous a été démontrée...
non, désolé tu n'as jamais répondu à ce sujet!!

Ce que vous dites sur Constantin:
personne ne croit cela aujourd'hui, vu la qualité de l'information de plus en plus et de mieux en mieux disponible...

C'est même ridicule, un ridicule renforcé
par l'insistance obsessionnelle de ceux qui haïssent la religion chrétienne
et toutes les religions dont le plus grand nombre d'adeptes sont plutôt de bonne volonté
et qui savent respecter les individus, en tant que tels, des religions de chaque peuple dans leur démarche.
pour information !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e
ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain), aller à la conversion de constantin tout y est

Nous avons affaire avec le dan26 à des discours perdus en orientations éparses,
vu que ce sont des discours athées-nihilistes: ce qui a été plusieurs fois constaté...
La référence dit exactement ce que je viens de dire...

Vous ne lisez rien même de vos propres références.

Vous avez un problème qui ne fait que grandir à chaque fois...

La référence dit exactement que Constantin était soucieux de l'unité de l'empire
et qu'il demande aux autorités religieuses de trouver une solution...

Quant la l'endroit où il a déjà été question de Constantin
même en redonnant la référence vous ne pourrez pas discerner ce qui a été dit.

https://politique.forum-actif.net/t37980p375-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#574382

Cessez de poster.
Vous n'êtes pas intéressé aux études sérieuses.

EdD

Jésus est venu sans solutions? Obligé de revenir plus tard? Dieu vient chez certains et pas d'autres?

par **dany26** Mar 6 Juin - 21:09

="EnfantdeDieu" a dit
Vous dites maintenant que vous n'avez jamais parlé de la lettre à Timothée...

exprime toi clairement , tu parles de lettre sans donner de nom, alors que c'est toi qui parlait d'épitre de timotée , et que je te répondais sur la crédibilité de certains épitres de paul

pour donner par la suite un référent (un de plus) qui n'a aucun rapport avec la démonstration
que vous prétendez être contenue dans votre source...

Non REnan est une référence dans ce domaine, ainsi que le mouvement moderniste, qui tout en étant organisé par des religieux à contredit sérieusement l'église

STOP. Suffit pour moi...
En tout cas le témoignage sur les valeurs de l'Église a été donné...

Celle d'un croyant et d'un defendeur de l'église !!Pas celle d'un passionné d'histoire!!
De plus oser parler des valeurs de l'église et voir de quelle façon ces valeurs ont été bafouée au fil du temps il faut oser : sa richesse, les guerres de religion, les croisades, l'action des missionnaires, l'inquisition etc etc !!! Il faut oser !!et tu oses

Vous voyez?
Dans l'histoire, au cours des siècles, nous avons vu cette même réplique confuse:
ceux qui ont tenté de fausser l'Église vous ressemblent, et vous leur ressemblez...
C'est comme ça que les faux connaisseurs se sont énoncés:
sans mandat, leur but n'était que de diviser et de tenter de semer l'aveuglement.
Mais peut-on aveugler l'Esprit Saint et ceux en qui il vit?

leur but comme l'ont fait les protestants au 16eme siècle , c'était de dénnoncer toutes les contradictions de cette belle organisation , humaine , qui au fil de siècles a abusé de son pouvoir !!
Je te conseille à ce sujet de visiter le Vatican , et de me dire ce que tu penses de cette richesse outrancière !!!
Quand on prêche la pauvreté , l’aumône, l'amour du prochain, etc etc cela fait un peu désordre !!

amicalement

par **dany26** Mar 6 Juin - 21:13

zarathustra a écrit:

Jésus est venu sans solutions? Obligé de revenir plus tard? Dieu vient chez certains et pas d'autres?

déjà répondu zara , mohamed aussi est plein de contradiction !!!
Ce n'est pas parce que le christianisme est bati sur un chateau de sable, que L'islam est meilleur !!
Voir tes 114 sourates, signalée comme venant de "au non de dieu le clément ", c'est encore pire

Contente toi de croire, sans vouloir prouver que.......Comme devrait le faire aussi enfant de Dieu

amicamlement

par **Frère Barnabé** Mar 6 Juin - 21:21

dany26 a écrit:
leur but comme l'ont fait les protestants au 16eme siècle , c'était de dénnoncer toutes les contradictions de cette belle organisation , humaine , qui au fil de siècles a abusé de son pouvoir !!
Je te conseille à ce sujet de visiter le Vatican , et de me dire ce que tu penses de cette richesse outrancière !!!
Quand on prêche la pauvreté , l’aumône, l'amour du prochain, etc etc cela fait un peu désordre !!

Chaque année, les diocèses de la région jouent la carte de la transparence. Les comptes de 2019 ont été dévoilés ce jeudi et l’écart se creuse entre les revenus procurés par les fidèles et les dépenses. Alors pour compenser les pertes en 2020, l’Église poursuit sa campagne de sensibilisation à destination des jeunes.
Article réservé aux abonnés

Pourquoi m'a tu abandonné ? - Page 5 Qiotasession

par zarathustra Mar 6 Juin - 21:24

dany26 a écrit:
zarathustra a écrit:

Jésus est venu sans solutions? Obligé de revenir plus tard? Dieu vient chez certains et pas d'autres?
déjà répondu zara , mohamed aussi est plein de contradiction !!!
Ce n'est pas parce que le christianisme est bati sur un chateau de sable, que L'islam est meilleur !!
Voir tes 114 sourates, signalée comme venant de "au non de dieu le clément ", c'est encore pire

Contente toi de croire, sans vouloir prouver que.......Comme devrait le faire aussi enfant de Dieu

amicamlement

Non! Passe contradiction en islam. C'est juste t'es pas intelligent et le Coran s'adresse aux intelligents.

Déjà répondu ! S'il n'était pas clément, tu serais entrain de vivre l'enfer en ce moment. Mais non il te laisse par douceur et clémence un répis malgré ton ingratitude envers lui. C'est pas de la clémence ? Le Coran te donne des solutions pour une vie au paradis. Tu renies. Tu as du temps. Ce n'est pas de la clémence? Si!

par **dany26** Mar 6 Juin - 21:29

"

zarathustra" a dit Non! Passe contradiction en islam. C'est juste t'es pas intelligent et le Coran s'adresse aux intelligents.

des intelligents qui ne sont aps capable de voir des contradictions il faut oser se le dir !!

Déjà répondu ! S'il n'était pas clément, tu serais entrain de vivre l'enfer en ce moment. Mais non il te laisse par douceur et clémence un répis malgré ton ingratitude envers lui. C'est pas de la clémence ? Le Coran te donne des solutions pour une vie au paradis. Tu renies. Tu as du temps. Ce n'est pas de la clémence? Si!

Je t'ai répondu , que je n'étais pas le sujet , je trouve seulement anormal de parler de clemence de dieu alors que le coran prouve le contraire !!
Donc tu ne réponds pas à ces contradictions !!
pour ce qui est du paradis, déjà répondu, c'est la peur de la mort qui fait croire !!!
Merci j'ai trouvé mon placebo

amicalement

par **François d'Assise** Mar 6 Juin - 21:36

¨Ca ne finira jamais.

Je crois bien que ce sera mon dernier poste dans cette permanente contradiction.

dany26 a écrit:
Je te conseille à ce sujet de visiter le Vatican , et de me dire ce que tu penses de cette richesse outrancière !!!
Quand on prêche la pauvreté , l’aumône, l'amour du prochain, etc etc cela fait un peu désordre !!

Je réponds encore une fois pour que tous voient à quel point vous êtes méprisable et de mauvaise intention.
Vous ne faites que calomnier votre prochain en plus de travestir l'histoire...
Autre faufilage...
Le Vatican est un État (le plus petit) au même titre que tout état dans le monde.
Quant à ses richesses vous venez de calomnier encore davantage...
La cité du Vatican n'a pas plus de richesses que la plupart des états dans le monde...

Le Vatican voit à ses pauvres assurément en plus de ses nombreux employés.
Le pape François a transformé un ancien bâtiment en abris pour les nécessiteux...

Pourquoi m'a tu abandonné ? - Page 5 Flzoc701

L'Agence de Presse Aleteia est de source fiable:
https://fr.aleteia.org/2020/02/05/un-palais-surplombant-la-place-saint-pierre-transforme-en-accueil-pour-les-sans-abri/

Son gouvernement et sa gestion sont infiniment plus compliqués que ne saurait en comprendre votre étroitesse d'esprit...

EdD

par **Frère Barnabé** Mar 6 Juin - 21:51

dany26 a écrit:"
zarathustra" a dit Non! Passe contradiction en islam. C'est juste t'es pas intelligent et le Coran s'adresse aux intelligents.
des intelligents qui ne sont aps capable de voir des contradictions il faut oser se le dir !!

ton intelligence est mal placé , quand tu écrits des inepties sur Jésus, qui n'est plus besoin de le démontrer !!!

par **dany26** Mer 7 Juin - 10:55

"EnfantdeDieu" a dit
Je réponds encore une fois pour que tous voient à quel point vous êtes méprisable et de mauvaise intention.

je ne fais qu'etre réaliste!!!

Vous ne faites que calomnier votre prochain en plus de travestir l'histoire...
Autre faufilage...

non désolé dans la mesure où j'apporte des preuves, et que de ton coté tu es incapable de me fournir comme je le demande une preuve preuve de concile avant 325!!

Le Vatican est un État (le plus petit) au même titre que tout état dans le monde.
Quant à ses richesses vous venez de calomnier encore davantage...
La cité du Vatican n'a pas plus de richesses que la plupart des états dans le monde...

Ok mais tu oublies qu'il prèche la pauvreté, et l’aumône dans le monde entier !!!

Le Vatican voit à ses pauvres assurément en plus de ses nombreux employés.
Le pape François a transformé un ancien bâtiment en abris pour les nécessiteux...

c'est une goute d'eau dans la mer!!!D'un océan de richesses accumulées au fil des siècles

https://fr.aleteia.org/2020/02/05/un-palais-surplombant-la-place-saint-pierre-transforme-en-accueil-pour-les-sans-abri/

quelques mètres carrés sur des milliers pour se donner bonne conscience , je suis d'accord!! La façade

Son gouvernement et sa gestion sont infiniment plus compliqués que ne saurait en comprendre votre étroitesse d'esprit...

merci de le reconnaitre sans le dire, encore !!!
Donc tu l’excuses à cause de la complexité , je rappelle que le pape Celestin avait voulu vendre toutes ces richesses , pour aider les pauvres et qu'il a été chassé par la curie romaine !!!
C'est de l'histoire, pas de la propagande pour l'église

si tu ne réponds plus
J'aurai juste retenu que tu as refusé d'apporter les preuves (CR des fameux premiers conciles ), que je demande depuis des mois !!!
Mais je me doutais que la fuite serait pour toi la seule solution!!
bonne route spirituelle , si cela te réconforte , c'est le but

amicalement

si j'avais été à ta place j'aurai trouvé un autre argument simple sur ce fameux mon dieu, mon Dieu............!!!SEul problème cette réponse ouvrait une autre polémique encore plus délicate !!!

par **Frère Barnabé** Mer 7 Juin - 11:00

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Je réponds encore une fois pour que tous voient à quel point vous êtes méprisable et de mauvaise intention.
je ne fais qu'etre réaliste!!!

réaliste de quoi , de ton capitalisme???

par Contenu sponsorisé