QU’EST CE QUE LA GUERRE SOCIALE ?

[Vladimir de Volog]

QU’EST CE QUE LA GUERRE SOCIALE ?

J’emprunte au livre de Frédéric Gros, Pourquoi la guerre ? (Albin Michel, 2023), dont je recommande la lecture, les formules qu’il présente après avoir fait sienne la trilogie de Hobbes expliquant pourquoi les humains se font la guerre : « la cupidité, la peur et la quête de gloire » (p. 120) ou « la vanité », c’est-à-dire selon Hobbes « tout ce qui a trait à l’affichage de sa supériorité, à l’affirmation orgueilleuse de soi » (p. 131).

La paix n’étant alors qu’un intermède, « le moment de préparation des guerres futures pendant laquelle les guerriers reprennent courage et les armées se reforment, toujours plus puissantes et meurtrières, un interstice entre deux massacres, un intervalle, une respiration. Toutes ces formules demeurent cependant générales, tant elles supposent un sens univoque de la paix, alors qu’il est largement aussi ambigu et diversifié que celui de la guerre. Circulent dans l’histoire un nombre incalculable de paix, ayant toutes des styles irréductibles. On en présentera quelques-unes. » (p. 137-138) […]

« [La paix armée] peut s’entendre en trois sens au moins. D’abord les paix sont véritablement “nourries” par la guerre tant cette dernière est un laboratoire, une matrice de formes, de production matérielle ou d’organisation sociétale s’inventant en temps de guerre et qui auront vocation à se développer, s’épanouir, se ramifier en temps de paix. Marx avait pu suivant cette inspiration écrire : “Les formes nouvelles de la production matérielle se développent par la guerre avant de se développer dans la production du temps de paix.” L’auteur du Capital pense surtout ici à des modes de production industrielle, des inventions scientifiques (cadences de travail dans l’usine, traitements pharmaceutiques, etc.) que l’urgence de la guerre accroît, stimule. Mais on peut élargir son intuition en soutenant que ce ne sont pas seulement des innovations techniques qui, précipitées par l’urgence militaire, sont testées, éprouvées en temps de guerre, mais aussi des formes d’organisation sociale, de surveillance des individus, d’endoctrinement des consciences. […]

On peut parler de “paix armée” en un deuxième sens déjà exploré dans le premier chapitre. Il s’agissait alors de dire que dans le cadre de la “guerre globale” (2001-2021) qui a succédé à la guerre froide (1947-1989), les opérations de “sécurisation” – de territoires dans lesquels les puissances occidentales étaient “intervenues” pour en chasser les dirigeants (autoritaires, corrompus, oppressifs, présumés complices de groupes terroristes) – perpétuaient avec peine une paix fragile et se révélaient en fait plus meurtrières que la guerre elle-même (attentas, guet-apens, attaques surprises). La paix ici devient ce qu’on maintient par les armes et des intimidations toujours reconduites.

En un troisième sens bien plus large, on peut dire que la paix toujours est armée pour peu qu’on accepte de renverser la formule de Clausewitz : c’est la politique qui est la guerre continuée par d’autres moyens. La paix intérieure, l’ordre public ne sont jamais qu’un vernis fragile et la guerre extérieure une horrible diversion. La vraie guerre en effet qui se mène à l’intérieur des États, insidieuse et masquée, est celle qu’une minorité, à l’intérieur de la paix, poursuit contre son propre peuple. La paix armée des vraies tyrannies et des fausses démocraties, c’est celle qu’une minorité impose, à coups de police et d’impôts, de travail et de lois sur la propriété, à une majorité. L’horrible secret des organisations étatiques, comme l’avaient révélé aussi bien Ibn Khaldûn dans son Livre des exemples que Rousseau à la fin de son Discours sur l’origine de l’inégalité, c’est qu’une minorité guerrière – c’est-à-dire disposant des armes de la finance et de la justice, de l’industrie et de l’autorité publique – mène un combat sourd, et toujours relancé, contre sa propre population. Et les guerres extérieures ne sont jamais que le moyen pour l’État soit de renforcer cette paix armée organisant le profit d’une minorité, soit de masquer la division fondamentale qu’elle recouvre – que Marx appelle “lutte des classes”. » (p. 138-141).

De Hobbes et Marx à Huxley et Orwell, le pressentiment est voisin…
https://ceriseslacooperative.info/2023/04/16/quest-ce-que-la-guerre-sociale/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=les-derniers-articles-de-la-cooperative

[Edgar de Phelps]

Qu est ce que c est encore que ce charabia

[michou]

volog, arête de boire tu devient inaudible

[Monsieur Trololo]

Qu est ce que c est encore que ce charabia

Plus de 3 lignes et le Panda déconnecte !

Non mais Volog sans dec faut y arrêter les copier-coller de 50 lignes

[André de Montalembert]

Pourquoi ne pas dire tout simplement Lutte de Classe ? Au moins c'est clair, et pourtant François Guizot - son inventeur - était un libéral et philosophe!

[Monsieur Trololo]

Parceque ça ne se limite peut-être pas qu'a la lutte des classes, il y a la lutte des sexes aussi ...

[michou]

volog est lutteur de classe

[Monsieur Trololo]

Alors la lutte contre le Patriarcat quand est-ce qu'on en parle Volog ?

[André de Montalembert]

Ce qu'on appelle le social n'as rien à voir avec le sexe ou la religion, c'est pas de la philomachin !
Ceci dit espérons qu'un jour il n'y ait plus de lutte mais malheureusement il faut qu'il n'y ait plus de classes sociale, plus de privilégiés et d'exploités, une utopie!

[Monsieur Trololo]

Et le Patriarcat ça n'est pas une forme de domination et d'exploitation ???

[André de Montalembert]

Et le Patriarcat ça n'est pas une forme de domination et d'exploitation ???

Economiquement parlant?
Il as son compte à la Bourse de Paris ?
-------------

patriarcat
nom masculin
1.
SOCIOLOGIE
Forme de famille fondée sur la parenté par les mâles et l'autorité prépondérante du père.
2.
Dignité de patriarche.

Le père peut être un bourgeois, comme il peut être un prolétaire?
Aucun rapport donc!
J'espère que tu sais ce qu'on appelle classes sociales?

[Edouard de Montmonrency]

La guerre sociale, c'est la guerre des pouvoirs d'achat ... et elle est de plus en plus de grande intensité en France, c'est factuel.

[Monsieur Trololo]

Et le Patriarcat ça n'est pas une forme de domination et d'exploitation ???

Economiquement parlant?
Il as son compte à la Bourse de Paris ?
-------------

patriarcat
nom masculin
1.
SOCIOLOGIE
Forme de famille fondée sur la parenté par les mâles et l'autorité prépondérante du père.
2.
Dignité de patriarche.

Le père peut être un bourgeois, comme il peut être un prolétaire?
Aucun rapport donc!
J'espère que tu sais ce qu'on appelle classes sociales?

J'espère que tu sais lire une définition que tu as toi-même posté.

Tu comprends ce qu'est la domination masculine ? "l'autorité prépondérante du père" (sur la mère boniche)  c'est dans ta définition !

[Vladimir de Volog]

Alors la lutte contre le Patriarcat quand est-ce qu'on en parle Volog ?

Tu as la parole !!!

[Monsieur Trololo]

Et bien même si il y a eu d'immenses progrès en un siècle sur la condition de femmes, l'Egalité n'est pas encore  complète, et la menace  d'un retour arrière n'est pas écartée.

Je réclame un congé maternel de 12 mois et un congé paternel de 12 mois aussi, il n'y a pas de raison que seul la mère s'occupe des mômes !

Et également la possibilité d'avoir un arrêt-maladie pour règles douloureuses !

[Edouard de Montmonrency]

Parceque ça ne se limite peut-être pas qu'a la lutte des classes, il y a la lutte des sexes aussi ...

Tout le monde lutte de nos jours ... même les milliardaires (hommes comme femmes, noirs comme blancs), ils luttent pour gagner plus aussi ;-)

[Monsieur Trololo]

Tu ne comprends pas mon Doudou.

Il y a la lutte des classes biensûr les possédants contre ceux qui n'ont rien ou troppeu pour être autonomes, mais il y a une lutte plus ancienne celle de l'emmancipation des femmes qui sont depuis des millénaires considérées comme inférieures et devant être soumises au bonhomme.

Et si on a beaucoup évolué en un siècle d'un point de vue juridique, d'un point de vue économique et social c'est pas encore ça (même si il y a eu des avancées).

[Edouard de Montmonrency]

Il n'y a rien a comprendre, juste a observer les évolutions de patrimoines Trododo.

[Monsieur Trololo]

Il n'y a rien a comprendre, juste a observer les évolutions de patrimoines  Trododo.

Et qui fait la vaisselle et s'occupe des mômes à la maison aussi faut l'observer ...

[zarathustra]

Tu ne comprends pas mon Doudou.

Il y a la lutte des classes biensûr les possédants contre ceux qui n'ont rien ou troppeu pour être autonomes, mais il y a une lutte plus ancienne celle de l'emmancipation des femmes qui sont depuis des millénaires considérées comme inférieures et devant être soumises au bonhomme.

Et si on a beaucoup évolué en un siècle d'un point de vue juridique, d'un point de vue économique et social c'est pas encore ça (même si il y a eu des avancées).

La femme n'a jamais voulu s'émanciper pas sous cette forme en tout cas. Elle connaissait son rôle. Elle est juste manipulée aujourd'hui par les hommes malicieux et une élite satanique. La pauvre!

Il n'y a pas lutte des classes. Le pauvre n'a pas le temps de lutter. Il trime à trouver son pain quotidien.

[Vladimir de Volog]

Il n'y a pas lutte des classes. Le pauvre n'a pas le temps de lutter. Il trime à trouver son pain quotidien.

Tu n'as pas un déficit de connaissances toi ??

[Monsieur Trololo]

Il n'y a pas lutte des classes. Le pauvre n'a pas le temps de lutter. Il trime à trouver son pain quotidien.

Tu n'as pas un déficit de connaissances toi  ??

Hélas j'ai bien peur que notre Islamiste de service n'ai pas totalement tort, du moins dans le cas Français ; Les pauvres français ont perdu leur conscience de classe ...

[zarathustra]

Il n'y a pas lutte des classes. Le pauvre n'a pas le temps de lutter. Il trime à trouver son pain quotidien.

Tu n'as pas un déficit de connaissances toi  ??

Vous trouvez qu'il y a lutte des classes? Il y a une collaboration. L'homme n'est pas un loup pour l'homme. Marx le franc maçon racontait n'imp

[Monsieur Trololo]

Vous trouvez qu'il y a lutte des classes? Il y a une collaboration. L'homme n'est pas un loup pour l'homme. Marx le franc maçon racontait n'imp

L'homme qu'est un loup pour l'homme c'est pas Marx, c'est Hobbes ...  

Tu dormira p'têt moins teubé ce soir l'Islamiste !

[Edouard de Montmonrency]

Il n'y a rien a comprendre, juste a observer les évolutions de patrimoines  Trododo.

Et qui fait la vaisselle et s'occupe des mômes à la maison aussi faut l'observer ...

Oui, et ma tante fait du vélo ;-)

[Contenu sponsorisé]