Le roi protège le peuple contre les oligarchies

par **Tancrède de Hauteville** Lun 22 Mai 2023 - 22:03

Marion Sigaut, journaliste et historienne, a écrit le texte ci-dessous, que nous trouvons tellement pédagogique que nous n’avons rien à ajouter !
« Ça n’a pas manqué, on entend régulièrement comparer Macron avec Louis XVI, la classe politique avec la noblesse, et ce système en décomposition avec l’Ancien régime. J’aimerais remettre les pendules à l’heure. Oui, le peuple français avait faim à la veille de la Révolution française. Mais la raison n’est pas que la « noblesse et le clergé » s’en seraient mis plein les poches au détriment du peuple, comme on l’entend souvent. Et les foules désespérées qui faisaient le coup de poing avec des forces de l’ordre complètement dépassées ne réclamaient pas la fin de l’Ancien régime, mais son sauvetage. Et l’interdiction du nouveau.
Toujours les rois de France avaient assuré que le pain du peuple serait accessible à tous au meilleur prix, et là était la raison d’être de la royauté. Le roi était le père nourricier, et son autorité envoyait sur les marchés une police dont la fonction consistait à protéger le peuple contre les appétits des marchands. Pointilleuse, respectée, dotée de pouvoirs réels, la police des grains assurait une sorte de service public de l’alimentation et ne laissait les marchands faire leurs achats qu’une fois que la population locale, toute la population locale, s’était servie. En cas de disette, quand pour des raisons politiques (guerre) ou climatiques, le grain manquait, son prix était fixé par la négociation entre les autorités locales et les marchands.

On appelait cette négociation la taxation (ou fixation du taux)

Le peuple faisait confiance au roi pour le protéger de la rapacité des profiteurs, et Henri IV avait fait de l’exportation de blé, en cas de disette, un crime de lèse-majesté, donc passible de la peine de mort : le pain du peuple était sacré au nom du bien commun. Un jour sont arrivées les Lumières, qui ont prétendu remplacer le bien commun par la recherche du profit. Des gens sans scrupule ont poussé le roi à s’endetter jusqu’à ce qu’il n’en puisse plus, puis l’ont convaincu que, pour qu’il puisse rembourser la dette, il fallait qu’il libéralise le commerce des subsistances. Laisser circuler les blés sans les tracasseries de la police des grains, laisser la loi de l’offre et de la demande en fixer le prix, laisser faire, laisser passer.
Louis XV décida de tenter l’expérience en 1763, mais devant les violences et les cris de la population indignée devant la hausse des prix, il choisit de reculer et de revenir à l’ancien système. A son avènement au trône en 1774, le jeune Louis XVI fut convaincu par les arguments du brillant Jacques Turgot qui lui présenta tous les avantages qu’il aurait à libéraliser le commerce des subsistances. Intimidé, désireux de bien faire et manquant totalement d’expérience, Louis XVI laissa Turgot vider les greniers et laisser les marchands rafler les grains à la place des consommateurs. Ce fut un soulèvement : comme un seul homme (et femmes en tête) et aux cris de « taxation ! taxation ! » la population partit récupérer son grain et le distribua au « bon prix », celui qui ne lèse personne et permet à tout le monde de vivre
Puis il fut contraint de réunir les Etats-généraux, assemblée chargée de répartir l’impôt et d’apporter au roi les doléances des peuples. Les libéraux avaient le vent en poupe, et avaient obtenu, en même temps que la libre circulation des subsistances, un contrat de libre-échange entre la France et l’Angleterre qui inonda le marché français de produits à bas prix fabriqués par des enfants et des ouvriers réduits à la misère. La hausse du prix du pain se doubla d’un chômage abominable, et les six mois qui précédèrent la prise de la Bastille furent faits d’émeutes de chômeurs et de familles exigeant le retour du système protecteur qui avait eu cours jusque-là et non son abolition.

Le peuple ne contestait pas l’ancien régime,

mais le nouveau, celui du capitalisme appliqué à sa subsistance

Chauffées par les loges maçonniques déterminées à renverser toutes les protections du peuple et les entraves au profit, les députés aux Etats-généraux s’autoproclamèrent assemblée constituante et inscrivirent dans le marbre l’économie de marché que le peuple rejetait de toutes ses forces. C’est ça la Révolution. C’est la bourgeoisie qui a voulu, fait et gagné la Révolution française pour imposer un régime que le peuple français ne voulait pas. On le lui a imposé par la terreur et les massacres. Il a subi la pauvreté, la prolétarisation, la barbarie économique et la perte de toute sa tradition. Si Macron ressemble à quelqu’un, ce n’est certainement pas au roi que le peuple chérissait et considérait comme son père. Macron n’est que le dernier en date des successeurs de ceux qui l’ont assassiné pour imposer le règne de l’argent-roi contre le bien commun ».

Vive le roi très chrétien !

par **Monsieur Trololo** Lun 22 Mai 2023 - 22:09

Le Roi est une oligarchie en soi

par **Edouard de Montmonrency** Mar 23 Mai 2023 - 0:30

"Le roi protège le peuple contre les oligarchies"

... C'est vrai, mais avec le temps il a une fâcheuse tendance a devenir lui-même un Oligarque absolu.

par **Tancrède de Hauteville** Mar 23 Mai 2023 - 12:34

Monsieur Trololo a écrit:Le Roi est une oligarchie en soi

C'est bien faible et incohérent comme objection.
Je rappelle la définition du Larousse :
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

On ne peut pas être un et plusieurs.
De plus, mon article - en fait ce qu'en dit Marion Sigaut - est la dénonciation du libéralisme.
Si vous vous sentez visé, il faut le dire !

par patatisanspatata Mar 23 Mai 2023 - 12:47

Thésée a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Le Roi est une oligarchie en soi

C'est bien faible et incohérent comme objection.
Je rappelle la définition du Larousse :
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

On ne peut pas être un et plusieurs.
De plus, mon article - en fait ce qu'en dit Marion Sigaut - est la dénonciation du libéralisme.
Si vous vous sentez visé, il faut le dire !

Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

C'est quand même et malgré tout , comme ça qu'étaient dirigé les royaumes . Une caste ; roi , familles , gentilshommes , et les seigneurs . Donc bien une oligarchie .

par **Tancrède de Hauteville** Mar 23 Mai 2023 - 12:52

patatisanspatata a écrit:
Thésée a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Le Roi est une oligarchie en soi

C'est bien faible et incohérent comme objection.
Je rappelle la définition du Larousse :
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

On ne peut pas être un et plusieurs.
De plus, mon article - en fait ce qu'en dit Marion Sigaut - est la dénonciation du libéralisme.
Si vous vous sentez visé, il faut le dire !

Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

C'est quand même et malgré tout , comme ça qu'étaient dirigé les royaumes . Une caste ; roi , familles , gentilshommes , et les seigneurs . Donc bien une oligarchie .

La systémique enseigne qu'un système peut être vu sous 3 aspects : sa structure, son histoire et sa fonction.
Vous vous focalisez sur la structure.
Laissons de côté l'histoire qui nous entraînerait dans des discussions sans fin.
Reste la fonction : oui ou non, le roi protégeait-il le peuple quand il le mettait à l'abri des spéculations financières ?

par **Edouard de Montmonrency** Mar 23 Mai 2023 - 13:12

Thésée a écrit:...
Reste la fonction : oui ou non, le roi protégeait-il le peuple quand il le mettait à l'abri des spéculations financières ?

Oui, mais que dans son Royaume (à l'intérieur de ses propres frontières) ... de nos jours notre Monde est quasiment NoBorders (ça créerait ni plus ni moins un Roi du Monde NoBorder, c'est très dangereux)

par **Ferdinand de Talmont** Mar 23 Mai 2023 - 13:12

patatisanspatata a écrit:

C'est quand même et malgré tout , comme ça qu'étaient dirigé les royaumes . Une caste ; roi , familles , gentilshommes , et les seigneurs . Donc bien une oligarchie .

C'est une monarchie. Le pouvoir repose sur une seule personne, à laquelle tout le monde obéit (petits ou puissants) sous peine de sanction. Il y a une tête, qui meut le corps.

Le roi peut faire des erreurs (personne n'est parfait), mais il est en pleine lumière, il est responsable aux yeux de tous de ses actes. Le bien du Royaume étant son bien propre, il n'a aucun intérêt à aller contre.

Actuellement nous sommes sous la coupe d'une oligarchie occulte, qui n'a aucune responsabilité vis-à-vis de la population, est dont le seul mot d'ordre est le profit personnel.

Cette oligarchie se cache derrière une fiction politique, le mythe de la démocratie. Dans les faits, les politiciens ne sont que des pantins entre ses mains, de simples employés grassement payés pour faire vivre la supercherie démocratique.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 23 Mai 2023 - 13:14

Ferdinand de Talmont a écrit:
patatisanspatata a écrit:

C'est quand même et malgré tout , comme ça qu'étaient dirigé les royaumes . Une caste ; roi , familles , gentilshommes , et les seigneurs . Donc bien une oligarchie .

C'est une monarchie. Le pouvoir repose sur une seule personne, à laquelle tout le monde obéit (petits ou puissants) sous peine de sanction. Il y a une tête, qui meut le corps.

Le roi peut faire des erreurs (personne n'est parfait), mais il est en pleine lumière, il est responsable aux yeux de tous de ses actes. Le bien du Royaume étant son bien propre, il n'a aucun intérêt à aller contre.

Actuellement nous sommes sous la coupe d'une oligarchie occulte, qui n'a aucune responsabilité vis-à-vis de la population, est dont le seul mot d'ordre est le profit personnel.

Cette oligarchie se cache derrière une fiction politique, le mythe de la démocratie. Dans les faits, les politiciens ne sont que des pantins entre ses mains, de simples employés grassement payés pour faire vivre la supercherie démocratique.

Oui mais qui dit Royaume dit frontières ... sinon c'est un Roi du Monde.

par **Monsieur Trololo** Mar 23 Mai 2023 - 21:46

Thésée a écrit:
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

Dans l'Ancien Régime, La famille Royale était la famille la plus puissante et la plus riche il me semble, et de même pour la grande noblesse.

par **André de Montalembert** Mer 24 Mai 2023 - 10:47

Monsieur Trololo a écrit:
Thésée a écrit:
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

Dans l'Ancien Régime, La famille Royale était la famille la plus puissante et la plus riche il me semble, et de même pour la grande noblesse.

J'ai comme ami d'enfance un descendant de la noblesse, à 14 ans je lui ais posé la question, qu'est-ce que tu fera comme métier plus tard, il m' as répondu c'est déjà décidé par ma famille, PDG de banque!
Et pas une petite Suez et Pays Bas, il s'appelait ? Emmanuel de Vogue!
Pour moi la toute puissance c'est l'héritage.

par **Edouard de Montmonrency** Mer 24 Mai 2023 - 12:00

Dédé 2B a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Thésée a écrit:
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

Dans l'Ancien Régime, La famille Royale était la famille la plus puissante et la plus riche il me semble, et de même pour la grande noblesse.
J'ai comme ami d'enfance un descendant de la noblesse, à 14 ans je lui ais posé la question, qu'est-ce que tu fera comme métier plus tard, il m' as répondu c'est déjà décidé par ma famille, PDG de banque!
Et pas une petite Suez et Pays Bas, il s'appelait ? Emmanuel de Vogue!
Pour moi la toute puissance c'est l'héritage.

lol ... Ben oui, faire travailler l'argent est bien plus rentable et moins fatiguant que de travailler soi-même. ;-)

par patatisanspatata Mer 24 Mai 2023 - 12:11

Dédé 2B a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Thésée a écrit:
Oligarchie = Régime politique où l'autorité est entre les mains de quelques personnes ou familles puissantes ; ensemble de ces personnes.

Dans l'Ancien Régime, La famille Royale était la famille la plus puissante et la plus riche il me semble, et de même pour la grande noblesse.
J'ai comme ami d'enfance un descendant de la noblesse, à 14 ans je lui ais posé la question, qu'est-ce que tu fera comme métier plus tard, il m' as répondu c'est déjà décidé par ma famille, PDG de banque!
Et pas une petite Suez et Pays Bas, il s'appelait ? Emmanuel de Vogue!
Pour moi la toute puissance c'est l'héritage.

Chez moi il y a une famille noble (petit noble) , quand tu parle avec le petit fils de environ 14 ans , il te dit qu'il voudrais bien revenir a l'époque des seigneurs , des privilèges et revoir revenir les manants .Il dit ça très sérieusement . Je pense que ce sont des conversations qu'il entend chez lui...a 3kms de chez moi ils ont un château des fermages , des bois a perte de vue et des ( domestiques ) . C'est comme ça d'ailleurs qu'il appelle les employés ( ées ) du château . Bravo 1789 .

par **Ferdinand de Talmont** Mer 24 Mai 2023 - 12:13

Monsieur Trololo a écrit:

Dans l'Ancien Régime, La famille Royale était la famille la plus puissante et la plus riche il me semble, et de même pour la grande noblesse.

Bien souvent les caisses du royaume étaient vides et la famille royale désargentée. Il y avait des familles nobles beaucoup plus riches qu'elle.

par **Ferdinand de Talmont** Mer 24 Mai 2023 - 12:20

Dédé 2B a écrit:
J'ai comme ami d'enfance un descendant de la noblesse, à 14 ans je lui ais posé la question, qu'est-ce que tu fera comme métier plus tard, il m' as répondu c'est déjà décidé par ma famille, PDG de banque!
Et pas une petite Suez et Pays Bas, il s'appelait ? Emmanuel de Vogue!
Pour moi la toute puissance c'est l'héritage.

La fonction de la noblesse est le service des armes.
Les nobles payaient l'impôt du sang. A Azincourt, à Crécy, des nobles de même pas 20 ans offraient sans hésiter leur vie pour le Royaume.

Les nobles n'avaient pas le droit de travailler, ils étaient payés par les impôts pour leur fonction guerrière, tout comme les militaires de nos jours.

Nous ne sommes plus en monarchie. Ce système n'a plus cours.
Les nobles sont bien obligés de travailler aujourd'hui pour avoir un revenu.

par **Ferdinand de Talmont** Mer 24 Mai 2023 - 12:28

patatisanspatata a écrit:

Chez moi il y a une famille noble (petit noble) , quand tu parle avec le petit fils de environ 14 ans , il te dit qu'il voudrais bien revenir a l'époque des seigneurs , des privilèges et revoir revenir les manants .Il dit ça très sérieusement . Je pense que ce sont des conversations qu'il entend chez lui...a 3kms de chez moi ils ont un château des fermages , des bois a perte de vue et des ( domestiques ) . C'est comme ça d'ailleurs qu'il appelle les employés ( ées ) du château . Bravo 1789 .

Et François Hollande, comment appelle-t-il les Français ? des "sans-dents" je crois ?

Il y a toujours eu une hiérarchie et des écarts de richesse, à tous les âges et dans toutes les sociétés du monde, même de type communiste, ou la nomenklatura se la coulait douce dans ses datchas pendant que les prolétaires étaient dans la misère.

On observe que ces écarts de richesse sont en fait plus faibles dans les sociétés qui les assument, type monarchie, que dans les sociétés qui prétendent les faire disparaitre (type république).

par **Edouard de Montmonrency** Mer 24 Mai 2023 - 12:29

Ferdinand de Talmont a écrit:
Dédé 2B a écrit:
J'ai comme ami d'enfance un descendant de la noblesse, à 14 ans je lui ais posé la question, qu'est-ce que tu fera comme métier plus tard, il m' as répondu c'est déjà décidé par ma famille, PDG de banque!
Et pas une petite Suez et Pays Bas, il s'appelait ? Emmanuel de Vogue!
Pour moi la toute puissance c'est l'héritage.

La fonction de la noblesse est le service des armes.
Les nobles payaient l'impôt du sang. A Azincourt, à Crécy, des nobles de même pas 20 ans offraient sans hésiter leur vie pour le Royaume.

Les nobles n'avaient pas le droit de travailler, ils étaient payés par les impôts pour leur fonction guerrière, tout comme les militaires de nos jours.

Nous ne sommes plus en monarchie. Ce système n'a plus cours.
Les nobles sont bien obligés de travailler aujourd'hui pour avoir un revenu.

Oui, à l'époque, les nobles étaient des France First. (et non des Fric First).

par **Tancrède de Hauteville** Jeu 25 Mai 2023 - 21:45

Edouard de Montmonrency a écrit:
Thésée a écrit:...
Reste la fonction : oui ou non, le roi protégeait-il le peuple quand il le mettait à l'abri des spéculations financières ?

Oui, mais que dans son Royaume (à l'intérieur de ses propres frontières) ... de nos jours notre Monde est quasiment NoBorders (ça créerait ni plus ni moins un Roi du Monde NoBorder, c'est très dangereux)

Oublions un instant le roi - ce n'est aujourd'hui qu'un cas d'école - êtes-vous en train de dire que la situation de "no border" est désespérée ?
C'est complètement défaitiste. Avant de créer la situation où le retour d'un roi pourrait se produire, je défends la souveraineté de la France. Il faut construire un rapport de forces tel que les Macron et compagnie, tous à la solde de l'oligarchie mondialiste, soient éliminés du pouvoir.
Et avec un autre pouvoir, il est tout à fait possible et impératif de sortir la France de l'UE et de l'OTAN.
Ainsi la France rétablira ses propres frontières.

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 25 Mai 2023 - 21:52

Thésée a écrit:...

Oublions un instant le roi - ce n'est aujourd'hui qu'un cas d'école - êtes-vous en train de dire que la situation de "no border" est désespérée ?...

Non, elle est anachronique, l'humanité n'est pas prête ni mure pour ça ... peut-être dans 1000 ans ?

par **Monsieur Trololo** Jeu 25 Mai 2023 - 21:57

Ferdinand de Talmont a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:

Dans l'Ancien Régime, La famille Royale était la famille la plus puissante et la plus riche il me semble, et de même pour la grande noblesse.

Bien souvent les caisses du royaume étaient vides et la famille royale désargentée. Il y avait des familles nobles beaucoup plus riches qu'elle.

Ah OK ....

Donc le roi était au final tributaire de l'oligarchie ! lool

CQFD !

par **Tancrède de Hauteville** Jeu 25 Mai 2023 - 22:05

Edouard de Montmonrency a écrit:
Thésée a écrit:...

Oublions un instant le roi - ce n'est aujourd'hui qu'un cas d'école - êtes-vous en train de dire que la situation de "no border" est désespérée ?...

Non, elle est anachronique, l'humanité n'est pas prête ni mure pour ça ... peut-être dans 1000 ans ?

Bien sûr.
Alors êtes-vous prêt à vous battre pour la sortie de la France de l'UE et de l'OTAN ?

par **Monsieur Trololo** Jeu 25 Mai 2023 - 22:06

Thésée a écrit:
Bien sûr.
Alors êtes-vous prêt à vous battre pour la sortie de la France de l'UE et de l'OTAN ?

Heu bof ... j'en ai rien à Branler ! lool

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 25 Mai 2023 - 22:11

Thésée a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Thésée a écrit:...

Oublions un instant le roi - ce n'est aujourd'hui qu'un cas d'école - êtes-vous en train de dire que la situation de "no border" est désespérée ?...

Non, elle est anachronique, l'humanité n'est pas prête ni mure pour ça ... peut-être dans 1000 ans ?

Bien sûr.
Alors êtes-vous prêt à vous battre pour la sortie de la France de l'UE ... ?

J'ai déjà voté NON en 2005 , et je n'ai pas changé d'avis comme une girouette, la chienlit actuelle conforte même ce choix. Et je recommencerai lors du prochain référendum à ce sujet (comme la majorité des français il me semble ... sinon depuis quasi 20 ans on aurait déjà eu un autre référendum pour ancrer le Oui).

par **Tancrède de Hauteville** Ven 26 Mai 2023 - 17:56

Monsieur Trololo a écrit:
Thésée a écrit:
Bien sûr.
Alors êtes-vous prêt à vous battre pour la sortie de la France de l'UE et de l'OTAN ?

Heu bof ... j'en ai rien à Branler !

1) C'est pourtant la guerre que mène l'OTAN contre la Russie qui fait monter l'inflation à 7% : vous allez donc payer 7% plus cher tous vos produits de consommation. Cela ne vous fait rien ?

2) notre appartenance à l'UE a coulé notre économie et notre balance commerciale, jadis positive, est passée dans le rouge (on en est à 100 Md€ de déficit annuel). D'où augmentation de la dette publique qui, un jour prochain, va conduire la France à "déposer le bilan", ce qui sera suivi par l'arrivée des agents du FMI qui vont rogner sur les retraites et toute la politique sociale. Cela ne vous fait rien ?

par **Edouard de Montmonrency** Ven 26 Mai 2023 - 18:16

... Non Trololo se prend pour Zorro , avec son dogme et sa cape NoBorders Verte, il croit pouvoir sauver la planète du méchant CO2 ;-)

par Contenu sponsorisé

Le roi protège le peuple contre les oligarchies