Compilation des erreurs de dany26 (pour l'aider)

[Ferdinand de Talmont]

Chers amis,

je crée ce fil à la demande de dany26 :

"Ferdinand de Talmont" a dit
J'ai plutôt l'impression que vous répétez sans cesse les mêmes arguments, même s'ils ont déjà été réfutés.

là aussi  DR   (déja répondu ) , merci de  me dire  où avec précision  page, thème, et   date !!
Sans cela  ce n'est que de la diffamation .

Nous aimons tous discuter de longues heures avec dany26, ce membre passionné par la religion.

Il y a juste un petit souci. Il a tendance à oublier les nombreuses erreurs qu'il fait, et nous demande inlassablement de les indiquer, même si on les lui a déjà montré plusieurs fois.

J'ai donc décider de rassembler toutes ces erreurs dans ce fil, que chacun pourra alimenter.
Pour plus de clarté, on se limitera aux erreurs les plus flagrantes.

Il ne s'agit en aucun cas de stigmatiser notre ami dany36, je demande à tous la plus grande bienveillance à son égard.
Il s'agit de l'aider à évoluer dans le bon sens.

Merci à vous !

[Ferdinand de Talmont]

ERREUR n° 1 :

https://politique.forum-actif.net/t37980p175-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#567431

Gerald Messadié dans son livre  les invraisemblances dans la bible,  page 245 et 246, !! Les Actes et leurs  grands  commentaires  de Wendt, Loisy, et Preuschen , le christ de Guignebert [color=#ff3366] [u] page  55/56,  Lieu de composition et date des actes  (donné  entre 100, et 115   pour la première  rédaction,  et 130 140 pour la seconde  ), ce qui a été confirmé  plus tard  par E Renan .

Dany26 cite des historiens soi-disant confirmés plus tard par Ernest Renan, alors qu'Ernest Renan est antérieur à ces historiens, de plus d'un siècle pour certains d'entre eux.

[Ferdinand de Talmont]

ERREUR n°2 :

https://politique.forum-actif.net/t37980p125-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#566088

Dany26 cite de nombreux historiens qui appuieraient sa thèse selon laquelle :

les "Actes des apôtres" ont été écrits au 2e siècle de notre ère.

Ernest Renan , Gerald Messadier , Rops, Ehrman,Claude Mimouni , (dans son livre "Origine   du Christianisme, histoire de la recherche  ", sans compter   des ouvrages collectifs sur l' exégètes  critique !!Il y a des dizaines d’exégètes rationnels , qui ont expliqué tout cela

Je lui demande de citer l'un ou l'autre de ces historiens sur ce point.

Il a du chercher longtemps avant de me sortir :

massadier page 245" ligne 8 !!quand furent ils ecrits ? Les opinions divergent entre la fin des années 60 et celle du 1er siècle !

https://politique.forum-actif.net/t37980p125-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#566886

Donc on lui demande de nous prouver que les historiens qu'ils citent sont pour la datation au 2e siècle, et il nous trouve juste une citation affirmant qu'elle est du 1er siècle...

[Ferdinand de Talmont]

ERREUR n°3 :

Toujours sur cette histoire de datatation des Actes des apôtres :

Dany26 est coincé.
Il évolue alors dans sa version.
Il ne soutient plus une datation au 2e siècle, mais déclare désormais qu'il n'y a pas de consensus sur la question.

Et pour le prouver, il balance un lien vers un forum :

pas du tout  la fourchette  montre bien  que personne  n'est d'accord , et de fait  qu'il n'y pas pas consensus

aller   pour preuve  du manque de  consensus  https://boowiki.info/art/actes-des-apotres/actes-des-apotres-2.html

https://politique.forum-actif.net/t37980p200-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#571679

On va lire son lien, et on trouve :

Son projet final remonte probablement autour de '80-90[1], mais aussi il a été proposé aux datations 60-70[1]
https://boowiki.info/art/actes-des-apotres/actes-des-apotres-2.html

En fait dany26 opère un subtil changement de position, dont il a le secret.

Au début il disait qu'il n'y avait pas de consensus entre le 1er et 2e siècle.
Une fois désavoué, il maintient cependant qu'il a raison en disant : voyez, il n'y a pas de consensus entre 60-70 et 80-90...

[Ferdinand de Talmont]

ERREUR n°4 :

Il s'agit d'une erreur de lien.

Comme souvent, afin de se donner une apparence érudite, Dany26 étaye ses affirmations gratuites et toutes personnelles, par des liens qu'il n'a visiblement pas lu, puisqu'en fait, ils le contredisent frontalement.

Cela peut arriver me direz-vous. Mais le plus drôle est toute la mauvaise foi qu'il met à essayer de dissimuler son erreur, au lieu de la reconnaître simplement.

Lisez plutôt (source):

Moi :
On a aucune certitude concernant la date de la mort d'Hérode.

Dany :
Archi faux , nous savons par le partage de son royaume en 3 royaumes à ses fils quand il est mort . tu mens pour essayer de pallier à cette énigme aller pour preuve :http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm

Or ce lien est une longue réfutation de la date la plus souvent avancée (-4) et que défend Dan26.

L'article cité illustre donc parfaitement ma position, à savoir que personne n'est sûr de la date de la mort de Hérode le Grand.

Dan26 poste des liens qu'il ne lit pas ou ne comprend pas, toujours en affichant cette certitude d'avoir raison, de détenir des preuves sur tout, ponctuant ces interventions pédantes de phrases de ce style :

Amicalement, désolé   je sais   que c'est dur  de découvrir   tout cela  mais c'est la vérité   historique mon cher Prince, il faudra t'y faire

Là en l'occurrence il s'est trompé de lien. Il devrait simplement le reconnaître au lieu de continuer à pontifier. Cela arrive de se tromper, il faut juste ne pas persévérer.

Que croyait-vous que fit Dan26 ?

Eh bien il continue de nier l'évidence...

Ok et que lis tu sur le tableau  ,  de quand est datée la mort d'hérode   le grand?

je vais lire à ta place " -4   mort d'Hérode " il me semble !!!  

Dan26 se contente en fait de reprendre la date affichée dans un tableau que l'article ne présente que pour le réfuter, puisqu'il dit à sa suite :

Bien que généralement accepté, cet assemblage présente de graves faiblesses, voire des contradictions insurmontables.

Il n'a toujours pas lu l'article, ou bien il l'a lu et essaye désespérément de se raccrocher aux branches.

Quand je le lui fait remarquer, nouvelle tentative de Dan26 de sauver sa face, quitte à se la voiler, il me sort l'avertissement qui figure au début du lien :

" Ce travail a été critiqué par des historiens : je mets en garde le lecteur contre certaines affirmations."

C'est pourtant lui qui a cité ce lien, qui est une entière réfutation de sa position à lui et non de la mienne.

Pour noyer le poisson le voilà qui essaye de redémarrer le débat en trouvant d'autres arguments en faveur de la date de -4 pour la mort de Hérode, alors que je lui demande juste de reconnaître qu'il s'est trompé dans le choix de son lien quand il m'a traité de menteur.

[dany26]

Super et merci  !!!
sur 5236 messages  3 erreurs, sacrée compilation
dont la première   une erreur  de mémoire, qui ne change strictement   rien    au  sujet de  fond
la 2 et 3 même   sujet  sur la datation  des  actes  des apôtres   qui se limite  en définitive à  une erreur de  25 ans  et oui  entre 70 et 80  et  le début du  second siècle   cela fait  25 ans !!  Mais  qui là aussi  ne change strictement  rien sur le fond , puisque  le thème  de départ  était  l’historicité   de ces   textes  , donc le constat   qu'ils  ne sont pas contemporains   aux faits  qu'ils racontent

et enfin erreur  4,   je confirme  que tous les historiens  et  les  dictionnaires   fixent   la date de la mort  d'hérode  en -4, ce qui  pose toujours   un problème   pour la datation de  la naissance  de JC,  entre la mort d'hérode  le grand et  luc 2-2  daté  par les historien , et les archives romaine  en l'an  7 du christianisme , donc totalement   impossible de  faire correspondre   ces deux dates !!!  
pour preuve  encore :

 https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9rode_Ier_le_Grand
où on peut lire   cela  : Hérode Ier le Grand (en hébreu : הוֹרְדוֹס הַגָּדוֹל Horedos haGadol, grec ancien : Ἡρῴδης ὁ Μέγας Hêrôdês ho Mégas, en latin avec les tria nomina : Caius Iulius Herodes1), fils d'Antipater, fait partie de la dynastie des Hasmonéens. Il est né à Ascalon en 73 av. J.-C. et mort à Jéricho en 4 av. J.-C.2 Il est roi de Judée, État client de Rome, de 37 av. J.-C. à sa mort en 4 av. J.-C.

Hérode le Grand est l'un des personnages les plus importants de l'histoire de l'époque du Second Temple de Jérusalem, édifice auquel il confère son aspect monumental qui subsiste encore. Son histoire est surtout connue par les écrits de Flavius Josèphe, lesquels, inspirés dans un premier ouvrage par les écrits du secrétaire d'Hérode Nicolas de Damas, lui sont particulièrement favorables. Un second ouvrage corrige ensuite le premier, peut-être sous l'influence de ses relations avec les ju.ifs de Rome.

donc je confirme  une compilation d'erreurs à savoir  3 détails, sur 5236 !!!

Voilà comment  Ferdinand  cherche à me nuire  3 détails  sur 5236 massages !!
donc  5233 sans   erreurs !!
Et cela   pourquoi ?
Parce que  j'assume   un athéisme de raison , et je   contredis  trop  ceux qui  veulent   prouver   que ........
et Ferdinand  ne le supporte   pas

au   point d'utiliser   des methodes  odieuses que je viens de  montrer  


Amicalement

sans compter   que  je n'ai  jamais demandé d'ouvrir  ce thème  , mais  juste de continuer  le premier   où il me diffamait

[Monsieur Trololo]

Tu sais quoi Dany ? Prince à beau etre un foutu complotiste révisionniste colporteur d'histoires à dormir debout , on ne t'aidera pas tu ne le mérite pas démerde toi avec lui ...

[Edouard de Montmonrency]

Tu sais quoi Dany ? Prince à beau etre un foutu complotiste révisionniste colporteur d'histoires à dormir debout , on ne t'aidera pas tu ne le mérite pas démerde toi avec lui ...

Tu n'auras pas le choix pour aider Dany26, tu es le seul avocat ici.

Commis d'office.

Que plaides-tu pour sa défense ?

[dany26]

Tu sais quoi Dany ? Prince à beau etre un foutu complotiste révisionniste colporteur d'histoires à dormir debout , on ne t'aidera pas tu ne le mérite pas démerde toi avec lui ...

merci, mais  je n'ai  pas besoin d'aide!!

Par contre  merci  de me dire  le souligné , je me doutait  qu'il était  un mythomane ,
il dit  des  choses  à mon sujet   que ne se sont jamais  passé , et surtout  dans le seul but de me nuire !!

pour information  le premier  thème qui représentait  de nombreuses  pages, a accouché  de   ces 3 détails qui  ne changent   rien   au fond du sujet   qui était  traité !!
Exemple  80 ou  début du second siècle , datation  des actes  des apotres, ne changent   pas  de l'énormité   qui fait  que  l'auteur  des  actes  ,n'était  pas  présent  à l'origine  de  cette  religion , comme E de D   voulait  le démontrer !!Nous n'avons aucune source contemporaines des premiers siècles
pour la mort d'hérode le grand , il se gardera bien de mettre mon lien qu'il critique , en ligne , car le connaissant il a du chercher là aussi un détail, souvent en bas de page , qui fait mention d'avis minoritaire différents
donc deux détail  qui ne change  strictement  rien au fond   du problème  
merci de me dire  pourquoi  je ne mérité pas  votre aide, dont je n'ai pas besoin  !!
Si  c'est parce que  j'ai des idées  différentes  des  vôtres, c'est le principe   même de l'intolérance

Amicalement

[Ferdinand de Talmont]

On ne vous reproche pas vos idées au contraire, le forum vit du débat et s'enrichit des points de vue contradictoires.

On vous reproche votre manque de rigueur et surtout d'honnêteté intellectuelles.

Ce forum est là pour vous aider à vous corriger et à grandir dans la compréhension des choses. Surtout, ne prenez pas mal mes amicales remontrances, l'intention est bonne. Et si vous êtes aussi assidu à ce forum, c'est sûrement qu'au fond de vous, vous ressentez que notre fréquentation vous fait du bien.

[Edouard de Montmonrency]

... Je pense qu'il faut laisser Dany26 dans ses story telling fabulées, ça fait partie de son équilibre mental, et de toute façon, il faut de tout pour faire un monde.

[dany26]

"Ferdinand de Talmont"On ne vous reproche pas vos idées au contraire, le forum vit du débat et s'enrichit des points de vue contradictoires.

On vous reproche votre manque de rigueur et surtout d'honnêteté intellectuelles.

j'ai répondu à ce sujet ,  3 ou 4 détails  qui  ne changent   pas le  fond du sujet  sur   5243  messages, effectivement   quel manque de  rigueur !!!    

Ce forum est là pour vous aider à vous corriger et à grandir dans la compréhension des choses. Surtout, ne prenez pas mal mes amicales remontrances, l'intention est bonne. Et si vous êtes aussi assidu à ce forum, c'est sûrement qu'au fond de vous, vous ressentez que notre fréquentation vous fait du bien

.
j'ai  toujours aimé  les échanges  et les débats,('je suis  sur 3 forums)  et surtout  penser   autrement !!
Mais je ne supporte  pas que  l'on me diffames  comme tu l'as fait, honte à toi pour ces (vos   avec edouard ) pratiques   odieuses

On ne vous reproche pas vos idées au contraire, le forum vit du débat et s'enrichit des points de vue contradictoires.

On vous reproche votre manque de rigueur et surtout d'honnêteté intellectuelles.

Ce forum est là pour vous aider à vous corriger et à grandir dans la compréhension des choses. Surtout, ne prenez pas mal mes amicales remontrances, l'intention est bonne. Et si vous êtes aussi assidu à ce forum, c'est sûrement qu'au fond de vous, vous ressentez que notre fréquentation vous fait du bien.

tu as raisons c'est plus simple  que de faire  la compilation annoncé  de  toutes   mes erreurs!!!et que de  répondre  avec  précision   à mes demande, tu as  la même méthode  qu’Édouard  tu attaques, a la moindre  question  qui  devrait vous amener   à réfléchir  ............vous fuyez .
tant    que tu ne te seras pas excusé   de tes methodes  odieuses  je te considérerais   comme ce que tu es à mes yeux

je sais vous n'aimez pas les athées, mais vous pronnez la tolérance

[dany26]

l

[Ferdinand de Talmont]

j'ai répondu à ce sujet ,  3 ou 4 détails  qui  ne changent   pas le  fond du sujet  sur   5243  messages, effectivement   quel manque de  rigueur !!!    

Nous n'avons pas la même appréciation des choses.
Vous pensez avoir une argumentation rigoureuse et ne vous faire piéger que sur quelques détails, alors qu'il me parait pour ma part que l'ensemble de vos raisonnements sont viciés et approximatifs. Les quelques points sur lesquels je m'attarde, et qui sont tout de même relativement nombreux puisque je puis en faire une compilation, ne sont pas des détails, mais les éléments les plus flagrants de ce qu'il faut bien appeler votre mauvaise foi, ou en tout cas votre incapacité manifeste à reconnaitre la moindre erreur, même quand elle est manifeste.

j'ai  toujours aimé  les échanges  et les débats,('je suis  sur 3 forums)  et surtout  penser   autrement !!
Mais je ne supporte  pas que  l'on me diffames  comme tu l'as fait, honte à toi pour ces (vos   avec edouard ) pratiques   odieuses

En quoi vous ai-je diffamé ?

tu as raisons c'est plus simple  que de faire  la compilation annoncé  de  toutes   mes erreurs!!!et que de  répondre  avec  précision   à mes demande, tu as  la même méthode  qu’Édouard  tu attaques, a la moindre  question  qui  devrait vous amener   à réfléchir  ............vous fuyez .

J'essaie tout au contraire de vous coincer sur la précision, pour vous faire reconnaître vos erreurs manifestes. C'est ce que vous n'aimez pas, et c'est vous qui fuyez, en reconnaissant au mieux une erreur sur un point de détail. Mais je vous certifie que c'est tout l'ensemble de votre raisonnement et de vos démonstrations qui est bon pour la poubelle, et non quelques points de détails ça et là.

tant    que tu ne te seras pas excusé   de tes methodes  odieuses  je te considérerais   comme ce que tu es à mes yeux

Je veux bien vous présenter mes excuses, mais à quel propos ?

je sais  vous n'aimez pas les athées, mais  vous  pronnez   la tolérance

Je suis un adversaire acharné de la tolérance, qui n'est que la faiblesse envers l'erreur ou le péché, et je ne m'en suis jamais caché.

[dany26]

"Ferdinand de Talmont" a osé  dire
Nous n'avons pas la même appréciation des choses.

Normal   tu ne supportes pas l'athéisme , et cela  se lit dans  tes  propos !!! tout ce qui   vient d'un athée pour toi est mauvais !! c'est le principe même de la connerie, et surtout tu déforme   mes propos
   

Vous pensez avoir une argumentation rigoureuse

pour preuve   je n'ai  jamais  dit et parler de  rigoureuses, seulement   que je connaissais  bien le  sujet , tu trouveras  toujours un détail, une virgule,  pour essayer de me nuire  , mais jamais  des 99,.... %   des  réponses  réalistes  !!
Pour  preuve encore  3 détails, sur combien de message  du con !!!

et ne vous faire piéger que sur quelques détails, alors qu'il me parait pour ma part que l'ensemble de vos raisonnements sont viciés et approximatifs.

je suis  d'accord "qu'il me parait pour ma part " est assez  révélateur , seul problème  tu n'as   que 3 détails  sans importance  à m'opposer!!Et quand on voit   certains de tes   messages, (lancé  de dé et roulette), on voit   bien que tu es un peu limité    dans tes réflexions et arguments !!! l't

Les quelques points sur lesquels je m'attarde, et qui sont tout de même relativement nombreux

tu es fou en plus  3 détails sur des milliers de  messages!! et tu oses dire ce qui est en gras, honte à tes methodes !!  

puisque je puis en faire une compilation, ne sont pas des détails, mais les éléments les plus flagrants de ce qu'il faut bien appeler votre mauvaise foi, ou en tout cas votre incapacité manifeste à reconnaitre la moindre erreur, même quand elle est manifeste.

tu as ouvert  un sujet  sur cette  monstruosité qui a succité  de  nombreuses  pages et écahnges  tu as été  incapable de  forunir  plus de 3 détails  sans importances, pour lesquels    je viens de te répondre !!tu es  fou, ou perd  la mémoire  Désolé

En quoi vous ai-je diffamé ?

tu vas  pas me faire  me repetter  10000 fois !! me reprocher   de ne pas  avoir répondu  à une question  que tu ne m'as  pas posée , est de la diffamation (de nombreux échanges  sur ce sujet)
Parler de  compilation  d'erreur de  ma part,   pour oser   parler  de 3 détails infimes , sur des  milliers  de messages , c'est de la diffamation (de nombreux échanges  sur ce sujet).
pour preuve quand tu oses dire cela "Les quelques points sur lesquels je m'attarde, et qui sont tout de même relativement nombreux "  

J'essaie tout au contraire de vous coincer sur la précision

j'ai  bien compris  là aussi  tu  mens , voir  ce qui est en gras , tu me pretes  des propos  que je n'ai jamais  tenu !!
Je confirme  tu ne supportes  pas un athée   qui a le malheur de  bien connaitre  les religions,  et le phénomène  religieux !!!  je sais  

,

pour vous faire reconnaître vos erreurs manifestes. C'est ce que vous n'aimez pas, et c'est vous qui fuyez, en reconnaissant au mieux une erreur sur un point de détail.

tu ne sais   donc pas lire  en plus  déjà répondu , sur la datation  des actes  20 années  d'erreurs,   alors  que cela  ne change  strictement  rien  au sujet , comme  je te l'ai dit (mais  à se demander  à quoi cela sert),  puisque  le sujet  était  que les actes   ne sont pas  contemporains aux faits  qu'ils  racontent  A savoir  l'origine de l'église  en 33

Mais je vous certifie que c'est tout l'ensemble de votre raisonnement et de vos démonstrations qui est bon pour la poubelle, et non quelques points de détails ça et là.

mais ce n'est pas possible , tu n'es pas un bureau  de certification  ,  cela n'a strictement  aucun sens !! Il te   suffit   de donner exemple  important !!
et surtout de tenir  compte de toutes  mes réponses, ce que tu éludes  assez  facilement !!    

Je veux bien vous présenter mes excuses, mais à quel propos ?

1000 fois  que je te dis  "pour tes  methodes   diffamatoires ", merci  de ne pas  me faire me repeter   continuellement,  ce n'est pas  à ton avantage  

Je suis un adversaire acharné de la tolérance, qui n'est que la faiblesse envers l'erreur ou le péché, et je ne m'en suis jamais caché.

tu ne sais  même  pas  que la tolérance   c'est aussi   accepter  les idées   des autres  , et les différences, qui  ne sont pas  forcement  des erreurs !!!
Rassures   moi, tu ne crois  pas au moins être  la vérité  universelle  à toi tout seul  !!!
Merci  pour  le mot   péché  , cela en dit  long sur ta conviction, et sur tes contradictions  !!!
Je pensais  que la bêtise avait des  limites   je me suis trompé, désolé !!!

[Ferdinand de Talmont]

Normal   tu ne supportes pas l'athéisme , et cela  se lit dans  tes  propos !!! tout ce qui   vient d'un athée pour toi est mauvais !! c'est le principe même de la connerie, et surtout tu déforme   mes propos

L'erreur est mauvaise, la vérité est bonne.
   

tu trouveras  toujours un détail, une virgule,  pour essayer de me nuire  , mais jamais  des 99,.... %   des  réponses  réalistes  !!
Pour  preuve encore  3 détails, sur combien de message  du con !!!

Ce ne sont pas des erreurs de virgule, c'est de la mauvaise foi incapable de reconnaître ses erreurs, ce qui rend toute discussion stérile.

je suis  d'accord "qu'il me parait pour ma part " est assez  révélateur , seul problème  tu n'as   que 3 détails  sans importance  à m'opposer!!Et quand on voit   certains de tes   messages, (lancé  de dé et roulette), on vois   bien que tu es un peu limité    dans tes réflexion et arguments !!!

Encore une fois ce ne sont pas des détails, ce sont des faits tétus et répétés, illustrant votre incapacité à reconnaître des erreurs flagrantes de votre part.

tu es fou en plus  3 détails sur des milliers de  messages!! et tu oses dire ce qui est en gras, honte à tes methodes !!  

Là on est à quatre erreurs flagrantes, l'objectif de cette compilation est d'en collecter toujours davantage pour que vous vous rendiez compte de l'indigence générale de vos raisonnements.
Je ne mets que les erreurs flagrantes que je retrouve dans vos messages, mais pour une erreur flagrante il y en a des dizaines d'autres, qui pour être plus floues, n'en sont pas moins bien réelles.

tu as ouvert  un sujet  sur cette  monstruosité qui a succité  de  nombreuses  pages et écahnges  tu as été  incapable de  forunir  plus de 3 détails  sans importances, pour lesquels    je viens de te répondre !!tu es  fou, ou perd  la mémoire  Désolé

Mettez vos compteurs à jour. Vous voyez bien qu'on en est à quatre erreurs flagrantes et non trois, et si j'avais davantage de temps je pourrais facilement en exhumer une bonne vingtaine.

Parler de  compilation  d'erreur de  ma part,   pour oser   parler  de 3 détails infimes , sur des  milliers  de messages , c'est de la diffamation (de nombreux échanges  sur ce sujet)  

Quatre, pas trois.

Quatre preuves évidentes de votre mauvaise foi, alors qu'il suffit d'une seule preuve pour établir une réalité.
Vous êtes au moins quatre fois coupable de mauvaise foi, et une personne de mauvaise foi à zéro crédibilité, pour tout type de discussion.

Je confirme  tu ne supportes  pas un athée   qui a le malheur de  bien connaitre  les religions,  et le phénomène  religieux !!!  je sais  

J'ai beaucoup de plaisir à discuter avec des personnes érudites et de bonne foi, fussent-elles d'opinions diamétralement opposées au miennes. Je dirais même qu'au contraire cela me stimule.
J'ai moins de plaisir à discuter avec des personnes de mauvaise foi, d'un faible niveau de connaissances générales, ne maîtrisant pas l'orthographe ni la syntaxe, et se pensant de surcroit de brillants débatteurs. Sauf votre respect, on appelle cela des cuistres.

tu ne sais   donc pas lire  en plus  déjà répondu , sur la datation  des actes  20 années  d'erreurs,   alors  que cela  ne change  strictement  rien  au sujet , comme  je te l'ai dit (mais  à se demander  à quoi cela sert),  puisque  le sujet  était  que les actes   ne sont pas  contemporains aux faits  qu'ils  racontent  A savoir  l'origine de l'église  en 33

Mauvaise foi toujours. Votre argumentation était de dire qu'il s'est écoulé un immense laps de temps entre l'écriture des Actes et les événements qu'ils narrent. Ce qui bien sûr est faux. Et vous vous êtes retrouvé à ergoter sur la définition du mot "génération", en disant qu'une génération pouvait être très courte, ce qui finalement revient à convenir que j'ai raison et vous tort.
Votre méthode favorite : la déviation du débat pour masquer (vainement) votre débacle.

mais ce n'est pas possible , tu n'es pas un bureau  de certification  ,  cela n'a strictement  aucun sens !! Il te   suffit   de donner exemple  important !!
et surtout de tenir  compte de toutes  mes réponses, ce que tu éludes  assez  facilement !!  

 

C'est ce que je ne cesse de faire, mais voyez bien que chaque fois que vous êtes confondu, vous sortez toujours la même parade : "j'ergote sur des détails".
Monsieur dany se retrouve en slibard, mais son complet veston, son chapeau melon, sa chemise, ses chaussette et ses chaussures n'étaient finalement que des détails sans importance.

1000 fois  que je te dis  "pour tes  methodes   diffamatoires ", merci  de ne pas  me faire me repeter   continuellement,  ce n'est pas  à ton avantage  

Cela reste vague. Quelles méthodes ?

tu ne sais  même  pas  que la tolérance   c'est aussi   accepter  les idées   des autres  , et les différences, qui  ne sont pas  forcement  des erreurs !!!

Toute différence avec la vérité est une erreur. Je ne m'associerai jamais à votre postulat relativiste et moderniste, tombeau de la pensée.
Soit vous avez tort et j'ai raison, soit vous avez raison et j'ai tort, soit nous avons tous les deux tort, mais il est impossible que nous ayons tous deux raison, sauf si nous pensons la même chose.
La propriété essentielle de la vérité est de n'être qu'une.

Rassures   moi, tu ne crois  pas au moins être  la vérité  universelle  à toi tout seul  !!!

Non, je puis me tromper. Mais je recherche sincèrement la vérité, qui ne peut être qu'une et je réfute votre postulat d'une vérité aléatoire et contingente.

Je pensais  que la bêtise avait des  limites   je me trompe !!!

Il faut dire que vous parvenez à repousser ces limites plus loin que n'importe qui. Voilà au moins un compliment qu'on peut vous faire.

[dany26]

Ferdinand de Talmont"
L'erreur est mauvaise, la vérité est bonne.
   

C'est une lapalissade ,  rien de bien original , le problème étant de savoir  ce qui est une erreur  et  ce qui  est vérité

e]Ce ne sont pas des erreurs de virgule, c'est de la mauvaise foi incapable de reconnaître ses erreurs, ce qui rend toute discussion stérile.

mais   ce n'est  plus possible ,  déjà répondu  100 fois

Encore une fois ce ne sont pas des détails, ce sont des faits tétus et répétés, illustrant votre incapacité à reconnaître des erreurs flagrantes de votre part.

tu es fou en plus  3 détails sur des milliers de  messages!! et tu oses dire ce qui est en gras, honte à tes methodes !!  

mais   ce n'est  plus possible ,  déjà répondu  100 fois

Là on est à quatre erreurs flagrantes, l'objectif de cette compilation est d'en collecter toujours davantage pour que vous vous rendiez compte de l'indigence générale de vos raisonnements.

3 puisque  deux sur le même    sujet  (datation  des actes),  et aps flagrantes   pusique   cela   ne change  rien  au sujet
Exemple  que  les  actes  soient daté  de   80 ou de 110, cela  ne change   pas qdu fait  qu'ils   ne sont pas  contemporains  au début de l'église que  certains  osent dater de  33

Je ne mets que les erreurs flagrantes que je retrouve dans vos messages, mais pour une erreur flagrante il y en a des dizaines d'autres, qui pour être plus floues, n'en sont pas moins bien réelles.

non pas les  3 sur des milliers  de messages!!
Vas y   pour les dizaines  d'autres   qui  changeraient  le  sens de ma réponse   sur des milliers
Mais  attention en faisant  un lien précis  , car tu déformes  trop  mes propos  

Mettez vos compteurs à jour. Vous voyez bien qu'on en est à quatre erreurs flagrantes et non trois, et si j'avais davantage de temps je pourrais facilement en exhumer une bonne vingtaine.

je viens de répondre!!!

Quatre, pas trois.

je viens de répondre

Quatre preuves évidentes de votre mauvaise foi, alors qu'il suffit d'une seule preuve pour établir une réalité.
Vous êtes au moins quatre fois coupable de mauvaise foi, et une personne de mauvaise foi à zéro crédibilité, pour tout type de discussion.

cela   ne veut  rien dire

J'ai beaucoup de plaisir à discuter avec des personnes érudites et de bonne foi, fussent-elles d'opinions diamétralement opposées au miennes. Je dirais même qu'au contraire cela me stimule.

j'en doute  fort  vu tes capacité

J'ai moins de plaisir à discuter avec des personnes de mauvaise foi, d'un faible niveau de connaissances générales, ne maîtrisant pas l'orthographe ni la syntaxe, et se pensant de surcroit de brillants débatteurs. Sauf votre respect, on appelle cela des cuistres.

j'aime  bien  le terme mauvaise  fois ,!!et de plus   si tu n'as pas de  plaisir  , à échanger   avec moi,   il faut  m'éviter , à moins   que tu sois  masochiste  en  plus .
Pour ce qui est  de mes fautes , je m'en suis  déjà expliqué !!
Pour ton information je suçais  encore   mon pouce  à5 ans, cela peut etre aussi  un argument    pour me nuire !!!s

Mauvaise foi toujours. Votre argumentation était de dire qu'il s'est écoulé un immense laps de temps entre l'écriture des Actes et les événements qu'ils narrent.

non entre  les actes  et le début  supposé de  l'ECr!!!Que  certains fanatiques  datent  de 33!!

Ce qui bien sûr est faux. Et vous vous êtes retrouvé à ergoter sur la définition du mot "génération", en disant qu'une génération pouvait être très courte, ce qui finalement revient à convenir que j'ai raison et vous tort.
Votre méthode favorite : la déviation du débat pour masquer (vainement) votre débacle.

non non et non je t'ai  dit  qu'un génération est fixée  en général, à 25 ans , age où les humains  commencent en général   à se reproduire

te]C'est ce que je ne cesse de faire, mais voyez bien que chaque fois que vous êtes confondu, vous sortez toujours la même parade : "j'ergote sur des détails".

tu es fou  , je n'ai  utilisé  ce terme , que pour tes 3 ou 4 fameuses  errurs   qui devaient  faire   une compilation ii

Monsieur dany se retrouve en slibard, mais son complet veston, son chapeau melon, sa chemise, ses chaussette et ses chaussures n'étaient finalement que des détails sans importance.

n'importe   quoi

Cela reste vague. Quelles méthodes ?

déjà répondu  100 fois  du con !!!

Toute différence avec la vérité est une erreur.

le tout est de savoir  quelle  vérité, et etre sur qu'elle  l'est !!

Je ne m'associerai jamais à votre postulat relativiste et moderniste, tombeau de la pensée.

mais  ce n'est  pas possible , tu es vraiment  con !!!Contrairement  à toi, quand  t'ai  je demandé  cela , quand  ai  je osé parlé de  vérité

Soit vous avez tort et j'ai raison, soit vous avez raison et j'ai tort, soit nous avons tous les deux tort, mais il est impossible que nous ayons tous deux raison, sauf si nous pensons la même chose.

tu as raison  les  TDJ  par exemple  pensent  tous la même  chose  ils ont raison !!
Je ne connais   pas  de raisonnement  plus con, désolé

La propriété essentielle de la vérité est de n'être qu'une.

tu as  raison,  un velo a  2 roues, c'est une vérité, en veux  tu d'autres  

Non, je puis me tromper. Mais je recherche sincèrement la vérité, qui ne peut être qu'une et je réfute votre postulat d'une vérité aléatoire et contingente.

parce que  tu as besoin de te rassurer , je sais , puisque  je te l'explique  depuis  des lustres !!

Il faut dire que vous parvenez à repousser ces limites plus loin que n'importe qui. Voilà au moins un compliment qu'on peut vous faire.

simpliste,   "et toi " !!comme  on disait en maternelle !!

aller    plus sérieusement  si  tu as  moins de plaisir à discuter avec des personnes de mauvaise foi, d'un faible niveau de connaissances générales, et si tu le crois  évites  moi , cela te fait  trop de  mal  !!

de plus si  ta recherches sincèrement la vérité, qui ne peut être qu'une et que tu réfute mon postulat d'une vérité aléatoire et contingente.
contente toi dans   ces condition  de  la chercher  seul , et d'eviter  de vouloir  l'imposer  aux  autres  avant   de la connaitre!!Ce qui   tu en conviendras   est   une phrase  ridicule de ta part

je ne te salut  pas ,  et te conseille   de ne pas te faire  du mal, en m'évitant  !!!
trois erreurs sur5271 message sacrées erreurs , veux tu que je remonte les tiennes

je pense que je vais te mettre en ignorer , si tu continues à te faire du mal en me parlant

[François d'Assise]

"Ferdinand de Talmont" a osé  dire
Nous n'avons pas la même appréciation des choses.

Normal   tu ne supportes pas l'athéisme , et cela  se lit dans  tes  propos !!! tout ce qui   vient d'un athée pour toi est mauvais !! c'est le principe même de la connerie, et surtout tu déforme   mes propos
   

Serait-ce encore comparable de dire dans le sens que vous,
   vous ne supportez pas la religion chrétienne ou quelque autre?
Certes! Mais d'une profondeur que vous ne semblez pas encore être en mesure de percevoir.


L'humanité où chacun recherche dans leur patrimoine religieux et qui se perçoit en devoir de persister est de plus de 90%... 

Mais encore!
Vous ne faites même pas partie des 10% restants...
Vous êtes plutôt d'une catégorie à part, classé ''nihiliste''...
Vos définitions envers toutes sont fausses et dénaturées.

Aucune ne correspond à ce que vous les définissez.
Le Saint-Père les accueille toutes: 
  elles viennent pour dialoguer...
  Ainsi est le progrès de l'humanité en voie d'être rassemblée, 
     guidée par leur bonne étoile telle qu'annoncée par celle qui a guidé  
       les mages devanciers des nations vers Bethléem
      à leur destinée.
       Ils viendront de toutes les nations, tous ceux de  bonne volonté
         qui recherchent d'où vient l'appel qu'ils entendent.

''Nation'': 711 occurrences dans les Saintes Écritures.
C'est d'eux dont il s'agit.


Laissez-les dialoguer:
c'est leur droit le plus fondamental, que vous niez.
Mais, quant à vous, personne ne reconnaît votre genre de répression ...


Bienveillance...
EdD

[dany26]

EnfantdeDieu" a dit
Serait-ce encore comparable de dire dans le sens que vous,
   vous ne supportez pas la religion chrétienne ou quelque autre?
Certes! Mais d'une profondeur que vous ne semblez pas encore être en mesure de percevoir.

Cela fait 10 fois , que je t'expliques que je trouve que toutes les religions sont utiles pour ceux qui en ont besoin !!!
Cela fait 10 fois aussi que je t'explique, que j'ai été chrétien catho comme toi !!!
comment dois je le dire pour que tu puisses enfin comprendre ?

L'humanité qui recherche dans leur patrimoine religieux et qui se perçoit en devoir de persister est de plus de 90%

je suis d'accord 90 % dont des religions très très différentes là aussi déjà répondu !!
Et j'ai aussi expliqué pourquoi certaines personnes ont besoin de croire (ce que je ne critique pas mais que j'explique simplement )!!
Dois je encore te le répéter continuellement

Mais encore!
Vous ne faites même pas partie des 10% restants...
Vous êtes plutôt d'une catégorie à part, classé ''nihiliste''...
Vos définitions envers toutes sont fausses et dénaturées.

je m'en fous totalement, je n'ai plus besoin d'etre crédule, pour me rassurer , là aussi expliqué de nombreuses fois i

Aucune ne correspond à ce que vous les définissez.

et alors , où est le problème ? cela montre simplement que tu ne connais pas l'athéisme de raison!!

Le Saint-Père les accueille toutes: 
  elles viennent pour dialoguer...
  Ainsi est le progrès de l'humanité en voie d'être rassemblée, 

tu mélanges œcuménisme , et l'espérance de voir tout rassemblé sous le catholicisme !!! tu ne vois même plus que l'ECR est totalement dépassées !!!
si tu me le demande je te dirais pourquoi ?

    

guidée par leur bonne étoile[/color][/size] telle qu'annoncée par celle qui a guidé  
       les mages devanciers des nations vers Bethléem

Alors là il faut que tu m'expliques, une étoile qui se déplacerait dans le ciel ,e t qui de plus agirait comme un spot pour désigner une étable , il faut oser !!
Même les enfants n'y croient plus
     

à leur destinée.

Voir la destinée là aussi de toutes les religions sss
       

Ils viendront de toutes les nations, tous ceux de  bonne volonté
         qui recherchent d'où vient l'appel qu'ils entendent.

et oui ecrits dans des vieux textes à la fin du premier siècle , et on attend toujours, et malgrés cela tu continues à y croire!!C'est comme le royaume de dieu qui devait venir avant qu'une génération ne se passe !!!Et .........on attend toujours depuis 2000 ans , soit 80 générations après !!!

'

'Nation'': 711 occurrences dans les Saintes Écritures.
C'est d'eux dont il s'agit.

merci de m'en dire plus je n'en vois que 21!!!

Laissez-les dialoguer:
c'est leur droit le plus fondamental, que vous niez.
Mais, quant à vous, personne ne reconnaît votre genre de répression ...

je ne comprends pas ta phrase à moins que le mot répression veuille dire logique, raison et histoire !!

Amicalement
quand tu fais mention de bienveillance à mon égard tu ferais bien de te relire mon cher enfant de dieu !!!Et de voir le souligné

[Ferdinand de Talmont]

Cela fait  10 fois aussi  que je t'explique, que j'ai été  chrétien  catho comme   toi !!!

Et n'étiez-vous pas bien plus heureux à l'époque, en tant que disciple du Christ ?

[François d'Assise]

EnfantdeDieu" a dit
Serait-ce encore comparable de dire dans le sens que vous,
   vous ne supportez pas la religion chrétienne ou quelque autre?
Certes! Mais d'une profondeur que vous ne semblez pas encore être en mesure de percevoir.

quand  tu fais mention de bienveillance  à mon égard  tu ferais  bien de te relire mon cher enfant de  dieu !!!Et de voir  le souligné

La bienveillance est envers toutes les nations. 
Il n'y a pas d'autre issue... que d'aimer son prochain
  et d'espérer le meilleur pour eux en attendant la grande réalisation pour chacun.

Tout ce qui n'entre pas dans cette assemblée (espérée de tous)
   sera dispersé pour ne pas avoir profité de la main qui leur fut tendue
     et celle que les âmes de bonne volonté tendent aussi de leur côté...

Dieu ne néglige personne.

Tous répondent et démontrent leur intérêt à continuer d'approfondir leur recherche de la Vérité.
Ceux qui la recherchent la trouveront.
NE PAS LES JUGER, a toujours été mon enseignement.

Ainsi ma bouche ne profère aucun rejet à leur endroit,
c'est mon cœur qui leur parle, et il n'a pas besoin de paroles inutiles.
Lorsque viendra le moment ils entendront les paroles universelles qu'ils auront sollicitées.
C'est cela le partage et la recherche mutuelle: parler seulement quand c'est le temps.
En dehors de cela les paroles sont inutiles: ce sont les cœurs qui se  rencontrent:
ils sauront se reconnaître...
C'est en cela qu'ils vont voir le Saint-Père qui leur transmet des paroles d'espérance.
Seul l'Esprit de Dieu fera l'unité physique de tous en temps voulu...


Tout ce qui n'est pas rassemblé avec le Christ n'entrera pas dans le Royaume de la vie éternelle.
Chacun aura sa chance et l'Église y travaille.
C'est le travail de l'enfantement, mission confiée à l'Église impartiale vis-à-vis de toutes les nation: 711 occurrences.
Travail commencé depuis la libération du peuple de Dieu captif d'une nation étrangère libéré aux temps appropriés.
Toutes les autres seront libérées en leur temps.
Les prophéties se réaliseront.


Genèse 22: 17 ss
« je te comblerai de bénédictions, je rendrai ta postérité aussi nombreuse 
          que les étoiles du ciel et que le sable qui est sur le bord de la mer, 
           et ta postérité conquerra la porte de ses ennemis.
-        Par ta postérité se béniront toutes les nations de la terre, parce que tu m'as obéi.»


Postérité confiée et sauvée par cette Organisation toujours très active à l'heure où l'on se parle.


Bienveillance oblige...
EdD

Il s'agit de la bienveillance universelle: celle qu'il se doit...

[dany26]

Et n'étiez-vous pas bien plus heureux à l'époque, en tant que disciple du Christ ?

je le croyais,   à l'époque,(je croyais   simplement tout ce que l'on me disait   sans réfléchir )    cela était   douloureux    de découvrir   que mes parents   m'avaient  trompé, sans le vouloir  par pure  tradition   comme    cela s'est toujours   fait !!

Par contre je dois t'avouer   que  nettoyer de   cette  couche   d'un obscurantisme d'un autre   age  , tu  atteints  ensuite   une sérénité   incomparable  en relation   avec la logique  et  la raison , une liberté   de pensée   qui t'ouvre   des  horizons   insoupçonnable Certains   appellent cela   la libre pensée

comme  tu peux  le voir  je réponds , toujours!!
Donc merci   d'ici   quelques  , jour  de ne pas dire   que j'ai refusé de répondre

toujours  3 détails  ,  qui d'après  toi est une compilation  d'erreurs  sur  5277   messages

[Ferdinand de Talmont]

je le croyais,   à l'époque,(je croyais   simplement tout ce que l'on me disait   sans réfléchir )    cela était   douloureux    de découvrir   que mes parents   m'avaient  trompé, sans le vouloir  par pure  tradition   comme    cela s'est toujours   fait !!

Par contre je dois t'avouer   que  nettoyer de   cette  couche   d'un obscurantisme d'un autre   age  , tu  atteints  ensuite   une sérénité   incomparable  en relation   avec la logique  et  la raison , une liberté   de pensée   qui t'ouvre   des  horizons   insoupçonnable Certains   appellent cela   la libre pensée

Vous êtes arrivé à votre conclusion, maintes fois répétées, que personne ne sait rien, et vous vous en contentez.
Il existe peut-être un Dieu d'amour qui a soif d'entrer en relation avec vous, vous seriez bien en peine d'infirmer cette hypothèse puisque "personne ne sait rien", mais vous avez choisi définitivement d'être un ignorant arrêté au bord du merveilleux chemin de la vie. Qu'allez-vous dire à votre Créateur au terme de votre séjour terrestre ? Vous pourriez au moins faire le pari de Pascal.

comme  tu peux  le voir  je réponds , toujours!!
Donc merci   d'ici   quelques  , jour  de ne pas dire   que j'ai refusé de répondre

toujours  3 détails  ,  qui d'après  toi est une compilation  d'erreurs  sur  5277   messages

Il me semblait sincèrement que vous aviez choisé d'éluder la question existentielle.
Regardez, vous dîtes que "personne ne sait rien", et vous entendez borner ainsi définitivement l'horizon de la pensée humaine.

Mais comme je vois que cela vous tracasse tant, je refomule le titre de mon fil :

https://politique.forum-actif.net/t38571-la-question-a-laquelle-il-me-semble-que-dany26-ne-veut-pas-repondre-mais-je-peux-me-tromper

Est-ce que cela vous convient ?

[dany26]

"Ferdinand de Talmont" a dit
Vous êtes arrivé à votre conclusion, maintes fois répétées, que personne ne sait rien, et vous vous en contentez.

bien sûr puisque, je n'ai  pas besoin de placebo, pour accepter   ma condition  humaine !!!
puis   je penser autrement   que toi  ? Si oui  merci !!Si non tu es vraieme ce que je pense  de toi  

Il existe peut-être un Dieu d'amour qui a soif d'entrer en relation avec vous,

"Peut etre"   mais   ce n'est que de l'espérance , qui n'a qu'un but  rassurer  celui   qui a besoin de réponse !!Je te rappelle  que j'ai  été crédule   moi aussi !!!

vous seriez bien en peine d'infirmer cette hypothèse puisque "personne ne sait rien",

Cela ne veut rien dire  puisque    c'est un sophisme !intégral!!

mais vous avez choisi définitivement d'être un ignorant arrêté au bord du merveilleux chemin de la vie.

je te rappelle   que moi  aussi  j'ai été crédule  comme   toi , et je ne suis  pas arrête  en continuant mon chemin dont je profite   tous   les jours !!et oui  pour moi  toutes   les périodes  de  la vie permettent   d’apprécier  des moments  très  différents , même   la vieillesse !!
Attention  pour la question que tu vas me poser à ce sujet,   tu vas encore te faire   piéger tout   seul!!!

Qu'allez-vous dire à votre Créateur au terme de votre séjour terrestre ?

Bingo la question  est arrivée   plus vite  que ce que je pensais  , tu es pris  mon cher  Ferdinand !!!
Depuis   toujours   j'explique  (attention  je ne critique   pas), que le besoin de croire  est lié à l'angoisse  naturelle  de sa propre  finitude  !!beaucoup de  crédules , refusent   cette explication , et pourtant  , sens  t'en rendre   compte  tu en fais   la démonstration  !!!
étrange   n'est ce pas !!?

Vous pourriez au moins faire le pari de Pascal.

Tout à fait  j'y ai pensé ,  l'idéal  ce serait  donc   de pratiquer   toutes   les religions , et sectes   pour ne pas  se tromper, et pour rester  logique !!
Mais   tu conviendras  j'espère   que  ce n'est   pas  possible  !!!

Il me semblait sincèrement que vous aviez choisi d'éluder la question existentielle.

donc tu t'imaginais, sans  savoir, j'ai répondu de nombreuses   fois !!
donc tu t'es  trompé !!
reconnais   le au moins  !!
depuis  que  je suis  sur les forums  je réponds  toujours, sauf oubli  accidentels   que je demande de  me rappeler    

Regardez, vous dîtes que "personne ne sait rien", et vous entendez borner ainsi définitivement l'horizon de la pensée humaine.

non est   non, tu déformes  encore mes propos   c'est toi qui rajoute  "rien "!!Honte à toi  encore
"Personne   ne fait  dans   le domaine  metaphysique "c'est un constat  que tout  le monde peut faire, comme  je l'ai  fait en étudiant  les principales   religions !!
Et de plus  j'explique, pourquoi certains  ont besoin de croire !!
C'est pourtant    simple  à comprendre !!
toute  croyance est basée  sur la peur , et la croyance  religieuse   est basée  sur la peur,  l'angoisse  naturelle  que peuvent   avoir  certaines  personnes  de leurs  propres  finitudes .  Ce n'est   pas de la critique, c'est simplement   le résultat   logique, d'une longue  recherche !!
comment   me diras  tu  ? Simple  encore  toutes  les religions  et secte, (sauf une en partie), apportent   des réponses  (espérances ) eschatologiques    très  agréables et  très   différentes !!!Un peu   comme  si c'était  l'homme  lui   même   qui l'avait   imaginée  pour se  rassurer .Ce n'est pas de moi  mais de Onfray   de mémoire

Mais comme je vois que cela vous tracasse tant, je reformule le titre de mon fil :

non , et non    tu t'excuses  de t'etre  trompé  à mon sujet ,  ou de m'avoir  diffamé !!
c'est trop simples   ces methodes  odieuses!!Et de plus de t'etre entété en refusant   de répondre
Je rappelle  aussi  qu'en dehors des  religions,   il y a d'autres methodes  (placebos ), pour accepter   cette  mort , qui angoisse  naturellement   tant d'humain .

retient  là  bien aussi  pour éviter  de me faire  me répéter  , que je ne reproche  jamais   un crédule  de l’être, seulement  pour certains  de vouloir  imposer  sa  crédulité  aux autres,(comme  E de D  et zara )  et de penser    que seule  sa croyance     est la véritable au détriment des  autres !!
C'est mon coté   humaniste, sans   cette  tare  , il n'y aurait    jamais eu de guerre de religion .

honte   à toi  encore d'avoir  changé le titre, du lien   que tu viens de faire, pour éviter de  t'excuser , de plus  tu verras   que  je n'avais  pas été  averti  de cette  accusation odieuse , et que   je t'ai répondu,  en page  5 après  etre tombé  accidentellement   sur ce thème accusateur !!
tu ne t'en tireras   pas  par un pirouette  , tu resteras  toujours   un .........pour moi   si tu ne t'excuses  pas

[Ferdinand de Talmont]

Et si vous écoutiez un peu de Mozart ? Il parait que ça calme, essayez :

[Contenu sponsorisé]