Re: Compilation des erreurs de dany26 (pour l'aider)

par **dany26** Dim 24 Sep - 17:21

Ferdinand de Talmont a écrit:Et si vous écoutiez un peu de Mozart ? Il parait que ça calme, essayez :

seules tes excuses franches, et sincères , de tes pratiques odieuses me calmeront

par **Ferdinand de Talmont** Lun 25 Sep - 8:58

Quelles pratiques odieuses ?

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 17:47

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Arriver à ses propres conclusions?
Alors vous admettez que ce ne sont pas les conclusions officielles admises.
Une dernière chose:
L'Araméen es un dialecte hébreu...
Avez-vous sous-entendu que non...?

pour ce qui est la définition où l'origine du mot Araméen , je préfère une source neutre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9en

Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
c'est une autre de vos nombreuses erreurs.

Bienveillant...
EdD

par **dany26** Mar 26 Sep - 19:22

"EnfantdeDieu" a dit
Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
c'est une autre de vos nombreuses erreurs.

et oui et tu évites bien de noter ma réponse :
à savoir
relis attentivement d'origine sémétique, toutes les langues de la régions sont d'origine sémétique !!
Pour preuve peux tu me dire la liaison en entre les écrits sumériens et l’araméen , et l'hébreux ancien !!

donc ce n'est pas une erreur de ma part encore une fois désolé!!
décidement vous avez beaucoup de peine
aller pour preuve: L'araméen (en syriaque : ܐܪܡܝܐ arāmāyā, en araméen ancien : ????????????????????, en araméen impérial : ????????????????????, en araméen carré : אַרָמָיָא) est une langue qui appartient à la famille des langues chamito-sémitiques (ou langues afro-asiatiques). Son nom vient d'Aram2, une très ancienne région du centre de la Syrie.

Dans cette famille, l'araméen appartient à la branche sémitique. Plus précisément, il constitue une partie de la sous-famille sémitique occidentale septentrionale, qui comprend également les langues cananéennes telles que l'hébreu et l'ougaritique. L'alphabet araméen a été largement adopté pour écrire d'autres langues et il est l'ancêtre des alphabets hébreu et arabe, ainsi que de l'alphabet kharoshthi dans le nord-ouest de l'Inde, et peut-être l'alphabet brahmi.

Les variétés modernes de l'araméen sont le ma'alouléen (ou néo-araméen occidental), le mandéen moderne (ou ratna), le touroyo (l'un des deux dialectes du néo-araméen central) et le soureth (ou néo-araméen du nord-est).

Durant ses 3 000 ans d'histoire écrite3, l'araméen a été utilisé comme langue administrative des empires et comme langue de culte. C'était une des langues quotidiennes en Judée pendant la période du Second Temple de Jérusalem (539 av. J.-C. – 70 apr. J.-C.), la langue parlée par Jésus-Christ4,5, la langue d'une grande partie des livres bibliques de Daniel et d'Esdras, et la principale langue du Talmud6. Toutefois, le judéo-araméen était différent par les caractères et par la grammaire.

La longue histoire de l'araméen et son utilisation diversifiée et généralisée ont abouti à la création de nombreux dialectes, parfois considérés comme des langues. Ainsi, il n'y a pas eu une langue araméenne statique, chaque époque et chaque zone géographique a plutôt eu sa propre variété. L'araméen a été retenu comme langue liturgique par certaines Églises orientales, sous la forme du syriaque, variété araméenne dans laquelle a été diffusé le christianisme oriental. Ces communautés parlent cette langue ou emploient une autre forme d'araméen comme langue vernaculaire.

L'araméen moderne est parlé aujourd’hui comme première langue par de nombreuses petites communautés éparses et en grande partie isolées, chrétiennes, Ju.ives, et par les groupes ethniques mandéens de l'Asie occidentale7 — les plus nombreux, les Assyriens, sous la forme de l'assyrien néo-araméen et du haldéen néo-araméen — ; ils ont tous conservé l'utilisation d'une langue véhiculaire dominante, malgré les transferts linguistiques.

Les langues araméennes sont considérées comme des langues en voie de disparition8.
Importance historique de l'araméen
Inscription en araméen sur la stèle funéraire de Si'gabbor trouvée à Neirab (début du VIIe siècle av. J.-C.).

L'araméen est attesté à partir du IXe siècle av. J.-C. et prospère d'abord au sein des empires néo-assyrien et néo-babylonien9.

je rappelle que la première écriture remonte à Sumer , et je te defie de trouver une similitude entre les première plaques d'argiles, et les premiers textes en araméens

amicalement

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 20:18

Votre soliloque vous pouvez vous le continuer tout seul...

par **Edouard de Montmonrency** Mar 26 Sep - 20:23

EnfantdeDieu a écrit:Votre soliloque vous pouvez vous le continuer tout seul...

lol ... Il ne va pas se gêner, comme d'hab. Ce topic va finir avec ses 100 pages, comme les autres ;-) ... on l'aidera juste un peu à tour de rôle ;-)

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 20:34

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Vous venez encore de vous planter le Dan26 athée...
Vous tentez de contredire ce que je viens de dire:
que l'araméen est une langue hébraïque...

Même votre source parle que l'araméen est une langue hébraïque...
Il n'y a pas d'autre chose à dire de votre participation sur le sujet de Revanchisti:
c'est une autre de vos nombreuses erreurs.
et oui et tu évites bien de noter ma réponse :

Quelle réponse?
Réponse à quoi?
Veuillez citer ce à quoi vous insinuez être en train de répondre...
Ce ne sont que des tirades.

Vous connaissez ce que sont les tirades?
Ce sont des paraphrases de transpositions.

Quand le Dan26athée arrive, tout est chaviré.

Je ne comprends vraiment plus où vous en êtes.
Vous êtes déjà très loin du sujet (dans le sujet de Revanchisti) et de tous propos déjà engagés...
Reformuler une question, dans un autre sujet que celui de ''Revanchisti veut expliquer''...
Vos commentaires sont des tirades qui n'ont plus rien à voir avec les propos déjà engagés...
Quelle est votre question, la vôtre?
Je ne la vois pas...

Je ne vois que de la parodie.

De cette manière ce sera mon dernier poste...

EdD

par **dany26** Mar 26 Sep - 20:55

EnfantdeDieu a écrit:Votre soliloque vous pouvez vous le continuer tout seul...

tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles mon cher e de d !!mais ce n'est pas la première fois

amicalement et bonne route spirituelle

par **dany26** Mar 26 Sep - 21:01

EnfantdeDieu" a dit
Quand le Dan26athée arrive, tout est chaviré.

je suis d'accord il vous propose de penser .........autrement , et de sorit des pensées formatées , par une dogmatique d'un autre age !!

Vos commentaires sont des tirades qui n'ont plus rien à voir avec les propos déjà engagés...
Quelle est votre question, la vôtre?
Je ne la vois pas...
Je ne vois que de la parodie.
De cette manière ce sera mon dernier poste...

super alors elles sont simples depuis des semaines je te demande la preuve de tes arguments !!
en particulier des comptes rendus des conciles , ou des crédos de conciles avant 325!!
depuis quelques jours je te demande de m'indiquer, comme avoir accès aux fameux originaux dont tu fais mentions , face aux fait que je te dise que les plus anciennes bibles à ce jour remontent au 4 et 5 emes siècle après JC!!!
Face à ces demandes simples tu refuses de répondre!!
Pourquoi ?
C'est simple ne pouvant les fournir , cela confirme que mes fameuses erreurs sur ces deux sujets n'en sont pas !!

amicalement
si tu ne réponds pas avec précision à ces deux questions simples c'est que tu te défiles , désolé de te l'apprendre

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 21:02

doublon...

par **dany26** Mar 26 Sep - 21:05

EnfantdeDieu" a dit
TOUT EST LÀ
Et très bien expliqué.
Vous bafouez toute culture...

non désolé, puisque je te demande des preuves simples que tu ne peux pas fournir !!!
Pour un professeur magistral tu as de la peine à comprendre !!

amicalement

par **François d'Assise** Mar 26 Sep - 21:07

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:Votre soliloque vous pouvez vous le continuer tout seul...
tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles mon cher e de d !!mais ce n'est pas la première fois

amicalement et bonne route spirituelle

TOUT EST LÀ

compilation - Compilation des erreurs de dany26 (pour l'aider) - Page 2 Flzoc778

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Et très bien expliqué.

Vous bafouez toute culture...
C'est devenu clownesque...

Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
C'en est amusant!

EdD

par **André de Montalembert** Mer 27 Sep - 9:12

EnfantdeDieu a écrit:
dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:Votre soliloque vous pouvez vous le continuer tout seul...
tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles mon cher e de d !!mais ce n'est pas la première fois

amicalement et bonne route spirituelle
TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Et très bien expliqué.

Vous bafouez toute culture...
C'est devenu clownesque...

Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
C'en est amusant!

EdD

Bafouer - clownesque - fou du roi - pitreries ?
Ce sont vos seuls arguments, c'est celà qu'on vous apprend à francechrétienne.fr

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 9:23

Dédé 2B a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:Votre soliloque vous pouvez vous le continuer tout seul...
tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles mon cher e de d !!mais ce n'est pas la première fois

amicalement et bonne route spirituelle
TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Et très bien expliqué.

Vous bafouez toute culture...
C'est devenu clownesque...

Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
C'en est amusant!

EdD
Bafouer - clownesque - fou du roi - pitreries ?
Ce sont vos seuls arguments, c'est celà qu'on vous apprend à francechrétienne.fr

Vos appuis inconditionnels on les reconnaît.
Ddeuxsix est le même partout: inconséquent compulsif
pour bien aimer amuser quand il passe sur des sujets concernant l'Église ou les religions:
on pourrait ajouter ''amuseur public'' / pleureurs de fausses nouvelles
remplies de ses habituelles extrapolations
(je devrais aussi les étiqueter être des ''extra-pollutions'').

EdD

par **André de Montalembert** Mer 27 Sep - 9:35

Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr ?

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 9:42

Dédé 2B a écrit:Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr ?

Où prenez-vous cela?
Comment construisez-vous vos raisonnements?
De la même manière, faut-il croire et le voir ici une fois de plus,
que ce que vous tentez de raisonner envers la Sainte Église:
DE NULLE PART... Concoction personnelle:
Partageons tout cela! On va tirer au clair...

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Il ne vous reste plus qu'à vous expliquer...
Bons partages!

EdD

par **André de Montalembert** Mer 27 Sep - 9:45

EnfantdeDieu a écrit:
Dédé 2B a écrit:Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr ?
Où prenez-vous cela?
Comment construisez-vous vos raisonnements?
De la même manière, faut-il croire et le voir ici une fois de plus,
que ce que vous tentez de raisonner envers la Sainte Église:
DE NULLE PART...

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Il ne vous reste plus qu'à vous expliquer...

EdD

Je le prend où je veux par déduction (*), et donc je vous repose la QUESTION:
Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr
(*) Rien que la manière d'écrire pour se faire remarquer!

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 9:59

Dédé 2B a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Dédé 2B a écrit:Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr ?
Où prenez-vous cela?
Comment construisez-vous vos raisonnements?
De la même manière, faut-il croire et le voir ici une fois de plus,
que ce que vous tentez de raisonner envers la Sainte Église:
DE NULLE PART...

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Il ne vous reste plus qu'à vous expliquer...

EdD
Je le prend où je veux par déduction (*), et donc je vous repose la QUESTION:
Tu confirme que tu es envoyé par francechrétienne.fr
(*) Rien que la manière d'écrire pour se faire remarquer!

Où prenez-vous vos raisonnements?

Qu'avez-vous contre Francechretienne?
Partageons!
D'où vous viennent les nœuds inextricables que vous tentez de démêler?
(Vous n'y arriverez pas tout seul).
Les psychomoteurs sont parfois en cause;
entendez par là les déficits d'attention...
Tentons de voir tout ça...

compilation - Compilation des erreurs de dany26 (pour l'aider) - Page 2 Image193

Bienveillant main tendue...
EdD

par **dany26** Mer 27 Sep - 10:45

EnfantdeDieu a écrit:
Et très bien expliqué.
Vous bafouez toute culture...
C'est devenu clownesque...
Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
C'en est amusant!

tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles mon cher e de d !!mais ce n'est pas la première fois!!
Et oui aussi bien pour ces C/R , que pour m'indiquer la plus ancienne bible chrétienne qu'il serait possible de consulter (tu parlais d'originaux ), tu refuses de répondre , et préfère m'insulter!!
Ce n'est pas bien chrétien ton attitude!!

Pour en revenir à ce sujet ignoble, agrémenté par cette honte (pour l'aider )!!
Je rappelle que ce ne sont pas des erreurs mais des points de vues différents, que ta réponse montre ton incapacité à contre argumenter !!

De plus au sujet de cette fameuse compilation d'erreurs limités à 3 détails sans importance !!
Me fait penser à l'assassin a qui l'on reproche son meurtre , d'avoir tuer une personne avec un couteau de 15cm un samedi matin!!!
Qui se defend en disant je ne suis pas un assassin, le couteau faisait 10 cm et c'était samedi après midi!!!
voilà mes énormes erreurs des détails qui permettent d'éviter de voir la réalité historique en face !!!

Désolé de trouver pas à la hauteurs de tes connaissances tes propos à mon égard !!
alors qu'il te suffit de répondre avec précision, cela t’élèverait dans le débat!!

Amicalement

tant que tu ne voudras pas admettre qu'il y a une énorme différence, entre ceux qui défendent une religion, et ceux qui étudient d'une façon neutre l'histoire de ta religion, tu me traiteras de fou du roi, à defaut d'autres arguments! L'insulte est plus simple que la réflexion !!! Mais ce n'est pas bien chrétien

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 10:53

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
Et très bien expliqué.
Vous bafouez toute culture...
C'est devenu clownesque...
Je crois même que vous êtes devenu le fou du roi... avec ses pitreries.
C'en est amusant!
tu as raison , c'est plus simple que de me fournir par exemple un compte rendu d'un concile entre 33 et 325!!
tu te défiles

PAS DE ''DÉFILES'':
alors ne vous défilez-pas...

TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33

Pour vous aider à ne pas vous défiler...
Déficit de mémoire:

compilation - Compilation des erreurs de dany26 (pour l'aider) - Page 2 Image194

votre question s'y retrouve étrangement répétée.

Ne vous inquiétez pas: on vous aidera!
Cherchez et vous trouverez!

Bienveillance exige...
EdD

par **dany26** Mer 27 Sep - 11:03

EnfantdeDieu" a dit
PAS DE ''DÉFILES'':
alors ne vous défilez-pas...
TOUT EST LÀ
Pour vous aider à ne pas vous défiler
déficit de mémoire,

je propose pour ceux que la vérité historique passionne, de le consulter attentivement et d'aller voir mes sources , et références

votre question s'y retrouve étrangement répétée.

tout à fait mais ce qui est le plus étrange c'est que je les répette parceque tu n'y reponds pas !! Alors que ce serait la seule solution de prouver et démontrer mes erreurs !!

Ne vous inquiétez pas: on vous aidera!

pas la peine j'ai passé l'age

]Cherchez et vous trouverez!

super et merci un classique qui me rajeunit de 50 ans , c'est comme quand mon fameux maitre à penser me disait il ne faut pas chercher à comprendre contente toi de croire mon petit dan !!

reconnais au moins que tu n'as pas pu me fournir les preuves que je te demande , et que par ton affirmation tu prétends connaitre

EnfantdeDieu" a dit
Tentons de voir tout ça...

P....... que j'aime cela encore !!! Methode utilisée aussi par les évangélistes, et les temoins de
Jéhovah , quand il font du proselytisme , sous forme de psychologie de comptoir!!Ils s'érigent en directeurs de conscience, un peu comme au moyen age la confession !!
Certains crédules s'y font prendre !!mais ce sont des crédules qui ont besoin de croire

amicalement sincère et naturel !!

par **dany26** Mer 27 Sep - 11:16

Ferdinand de Talmont" a osé dire Chers amis,

je crée ce fil à la demande de dany26 :

voir le premier message de ce thème odieux!!
pour montrer la perfidité , la malhonnêteté de notre "maitre", je n'ai strictement jamais demandé cela à Ferdinand !!
De fait je confirme toutes mes accusations le concernant !!C'est une m ........
tu t'enfonces Alphonse !!!

par **Ferdinand de Talmont** Mer 27 Sep - 11:37

Je pense qu'il s'agit d'un malentendu cher dany.

Lorsque j'ai dit que vous commettiez des erreurs, vous m'avez répondu ceci :

dany26 a écrit:
là aussi DR (déja répondu ) , merci de me dire où avec précision page, thème, et date !!
Sans cela ce n'est que de la diffamation .

J'ai donc décidé de créer un fil spécifique sur vos erreurs, afin de pouvoir les approfondir et vous montrer exactement en quoi vous vous égariez.

Ce fil vous permet également de répondre et de réfuter ces erreurs que je vous prête, pour autant que cela soit possible.

Quoi de plus loyal ?

Ne perdez pas de vue que c'est pour votre bien que je fais cela, car vous être la première personne à être affectée par vos erreurs, et je pourrais tout aussi bien vous laisser seul avec elles.

par **Revanchisti** Mer 27 Sep - 13:01

Vivi en 33 il y avait déjà des papes à Rome entouré de gonzes qui prétendaient déjà à l’époque que l'évêque du siège apostolique de Rome, c'était ze big boss presque quasiment Dieu sur Terre vivivi....

On vous crois. A ce rythme là même les Syro Malabares peuvent dire que leur église a été cré en 33, alors tout le monde sait que l'évangélisation de l'Inde par Siant Thomas ou un missionnaire prétendant être Saint Thomas, a été très tardive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_l%27Orient
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_catholique_syro-malabare
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rite_syriaque_oriental

et faut voir que les catholiques orientaux, ne reconnaissaient pas toujours la primauté de l'évêque de Rome.

Parce-que Catholique ça voulait dire universel, pas reconnaître la légitimité du coup d'état de l'évêque de Rome.

par **François d'Assise** Mer 27 Sep - 17:23

Revanchisti a écrit:Vivi en 33 il y avait déjà des papes à Rome entouré de gonzes qui prétendaient déjà à l’époque que l'évêque du siège apostolique de Rome, c'était ze big boss presque quasiment Dieu sur Terre vivivi....

On vous crois. A ce rythme là même les Syro Malabares peuvent dire que leur église a été cré en 33, alors tout le monde sait que l'évangélisation de l'Inde par Siant Thomas ou un missionnaire prétendant être Saint Thomas, a été très tardive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_l%27Orient
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_catholique_syro-malabare
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rite_syriaque_oriental

et faut voir que les catholiques orientaux, ne reconnaissaient pas toujours la primauté de l'évêque de Rome.

Parce-que Catholique ça voulait dire universel, pas reconnaître la légitimité du coup d'état de l'évêque de Rome.

Quelle analphabétisme!
Ce que vous dites n'appartient à aucune culture...
Vos propos improvisés n'existent nulle part.
C'est inventé par des sans culture aux phrasés sortis de nulle part, à la va comme j'te pousse..

C'est déjà rempli d'anachronismes...
Pensez donc en analphabète si ça vous chante,
mais il n'y a rien de plausible dans vos élucubrations...

Même vos sources ne disent pas ce que vous insinuez.

Par exemple Les Églises catholiques orientales
(appelées aussi les Églises uniates) -voir le lien indiqué précédemment...-
TOUT EST LÀ

https://politique.forum-actif.net/t37980-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33
sont le rite oriental de l'Église catholique.

Elles sont en communion avec l'évêque de Rome (le pape), -contrairement à ce que vous insinuez...
et elles reconnaissent sa primauté...
Les rites de chaque région ont connu l'essor exigé par des mentalité différentes,
mais l'esprit de son développement évolue de la même manière
qu'évolue chacune des régions avec ses spécificités.
Et elles ont toujours été encouragées par le Siège Apostolique Romain.

Qui vous a dit que l'Église n'était que le Siège Romain?
Cela a été expliqué au lien précédemment indiqué...

En particulier les rites liturgiques orientaux sont multiples
(copte, syriaque occidental, maronite, syriaque oriental,
byzantin, arménien, guèze)
et ce ne sont pas les sans culture qui pourraient nous parler de ce qui les unit
au même Christ sans diverger sur les thèmes principaux qui se ressemblent
et donc qui s'assemblent...
dont l'unité physique demeure en constants colloques avec le Siège de ''Pierre''.

Laissez chaque région voir à chacune leur complexité.
Ce sera un début de respect: demeurez coi devant ce qui vous dépasse...

Elles sont autant définies dans leur terminologie catholique
comme étant des Églises autonomes ayant des « droits propres »,
au sens juridique sui iuris, (selon une expression juridique)
et sont considérées comme étant pleinement de l'Église catholique,
au même titre que l'Église latine de Rome de rite latin.

Quoi?
Qui vous a dit que l'Église n'avait que le rite LATIN?
Ce n'est pas moi...
Ce n'est pas l'Église dans son enseignement; ni aucun enseignement.
Ce sont encore forcément des sectaires
qui inventent aussi des romans à l'eau de rose
comme leur bible interprétée à l'eau de rose également...

Ce qu'on vous dira de contraire vient des manque de cultures de perception futile et frivole...
que vous devrez laisser à leur perception qui n'a rien à voir
avec les développements infiniment plus compliqués de l'authenticité de ce qu'est l'Église universelle.
en
changeant votre perception.

Vous en seriez capables.
Suffit de réfléchir et d'avouer qu'il faut laisser les choses plus compliquées être générées
par les milieux spécialisés formés pour le faire...
Il faut cependant ne pas aller comme
le ''va comme j'te pousse'' de ceux qui n'y connaissent rien à la culture.

Bienveillant...
EdD

En tout cas, je sais que les rouages de l'Église sont compliqués;
je les laisse à qui de droit de les définir dans leurs extensions.
Dieu est avec eux et ils veillent bien avec son Esprit
à ce qu'ils doivent accomplir....

par Contenu sponsorisé