Re: La source du problème chrétien. Paul !!!!

[dany26]

Tu devrais insister auprès de Prince , extraire la morale de chaque religion pour en faire une règle mondiale aurait , depuis des siècles , épargné des millions d'humains !

tout à fait, c'est le but de l'humanisme

amicalement

[Frère Barnabé]

Je rappelle  pour la xeme fois  que le monothéisme  est la religion  la plus  tardivement  imaginée   par l'homme, et  l'Islam   aussi  !!
 

et donc avant , le monde était il en paix ???

[Revanchisti]

Paul a adapté la religion à l'esprit païen des greco-romains.
C'était un très bon pédagogue qui a du faire des compromissions nécessaires.

Disons plus justement que le terreau gréco-romain, summum de l'intelligence humaine, était le terreau idéal pour l'éclosion de la vraie Foi, révélée par Dieu.

Vous oubliez un détail : On ne pas pas d'une religion de l'immanence au transcendantal comme ça...
On ne passe pas à 3 000ans de pratique païenne au christianisme en un coup.
Même si les croyance païennes s'effritaient et que le culte de Mithra montait déjà.

Il a du prendre des saints/divinités mineures Romains et en faire des martry chrétien en ré-écrivant leur histoire, adapter la religion chrétienne aux mœurs de l'empire. Et plus tard les romains ont du retirer des évangiles.

Vous verrez que certains des position qu'il a prise sont contraire à la morale chrétienne de base et contredisent l'enseignement d'autres évangiles.

[zarathustra]

Révélée par l'intelligence humaine.

qui a imaginé des multiples  divinités  en fonction de leur  environnement sociologique, ou naturel    !!
Exemple Ganesh  chez les hindoux , le pays où il y a des elephants

amicalement

Sauf que l'islam est le sommet de la spiritualité et de l'abstrait. On ne croit pas comme les hindouistes, les grecs et les chrétiens que Dieu est né d'une maman.
Dieu est au dessus de tout, unique dans sa forme, unique dans son être et unique dans ses attributs.

[Monsieur Trololo]

Sauf que l'islam est le sommet de la spiritualité et de l'abstrait. On ne croit pas comme les hindouistes, les grecs et les chrétiens que Dieu est né d'une maman.
Dieu est au dessus de tout, unique dans sa forme, unique dans son être et unique dans ses attributs.

Sauf que ton Dieu au dessus de tout n'est pas complet, il lui manquait une chose vivre l'expérience humaine de l'intérieur ...  

Seul le Christ l'a vécu !

[zarathustra]

Sauf que l'islam est le sommet de la spiritualité et de l'abstrait. On ne croit pas comme les hindouistes, les grecs et les chrétiens que Dieu est né d'une maman.
Dieu est au dessus de tout, unique dans sa forme, unique dans son être et unique dans ses attributs.

Sauf que ton Dieu au dessus de tout n'est pas complet, il lui manquait une chose vivre l'expérience humaine de l'intérieur ...  

Seul le Christ l'a vécu !

L'orgueil humain !!!!!

[Monsieur Trololo]

Non l'expérience humaine, le Christ étant à la fois Dieu et Homme.

[dany26]

Sauf que l'islam est le sommet de la spiritualité et de l'abstrait. On ne croit pas comme les hindouistes, les grecs et les chrétiens que Dieu est né d'une maman.
Dieu est au dessus de tout, unique dans sa forme, unique dans son être et unique dans ses attributs.

pour toi !!! tu fais encore  une simple déclaration de foi, comme le font tous  les croyants
de toutes  les religions  du monde  !!rien de plus désolé  

Sauf que l'islam est le sommet de la spiritualité et de l'abstrait. On ne croit pas comme les hindouistes, les grecs et les chrétiens que Dieu est né d'une maman.
Dieu est au dessus de tout, unique dans sa forme, unique dans son être et unique dans ses attributs.

Sauf que ton Dieu au dessus de tout n'est pas complet, il lui manquait une chose vivre l'expérience humaine de l'intérieur ...  

Seul le Christ l'a vécu !

nous sommes  encore au cœur du cancer de  ce siècle  !!!
Chaque croyant   veut  prouver  aux autres  que seule sa religion est vérité !!
Alors   que personne  ne sait pour la x eme fois  


amicalement

[dany26]

Vous oubliez un détail : On ne pas pas d'une religion de l'immanence au transcendantal comme ça...
On ne passe pas à 3 000ans de pratique païenne au christianisme en un coup.
Même si les croyance païennes s'effritaient et que le culte de Mithra montait déjà.

Il a du prendre des saints/divinités mineures Romains et en faire des martry chrétien en ré-écrivant leur histoire, adapter la religion chrétienne aux mœurs de l'empire. Et plus tard les romains ont du retirer des évangiles.

on appelle cela le syncrétisme , en partant du principe que rien ne se crée , tout se transforme même en religion, force est de constater , que toutes les religions ont pris leurs racines dans des religions antérieures !!
Pour preuve par exemple il n'y a strictement rien de nouveau dans le christianisme tout à été emprunté à des cultes antérieurs sauf peut être son coté universaliste voulu par Constantin pour consolider son empire!!

Amicalement ,

[zarathustra]

Sauf que l'islam est le sommet de la spiritualité et de l'abstrait. On ne croit pas comme les hindouistes, les grecs et les chrétiens que Dieu est né d'une maman.
Dieu est au dessus de tout, unique dans sa forme, unique dans son être et unique dans ses attributs.

pour toi !!! tu fais encore  une simple déclaration de foi, comme le font tous  les croyants
de toutes  les religions  du monde  !!rien de plus désolé  




amicalement

Désolé si je ne crois pas au hasard.

[dany26]

Désolé si je ne crois pas au hasard.

je ne vois pas de rapport avec mon dernier message
disons simplement que tu a besoin d'avoir des réponses  aux 3 questions  fondamentales  pour te rassurer !!
tu as besoin de croire   tout simplement
Je sais  puisque c'est ce que je vous explique  depuis  des lustres!!
Par  contre n'oublies pas que si tu crois à  ......c'est  par pur hasard!!
Tu serais   né dans une autre famille, une autre région du globe  tu croirais  à d'autres divinités  , avec autant de conviction  qu'actuellement !!
Ta naissance  , et ta croyance  sont dus de fait   à un pur hasard
et oui  si tu n'avais  pas  été influencé  par l'Islam  tu serais peut être animiste ou chrétien  

amicalement

[Frère Barnabé]

Désolé si je ne crois pas au hasard.

je ne vois pas de rapport avec mon dernier message
disons simplement que tu a besoin d'avoir des réponses  aux 3 questions  fondamentales  pour te rassurer !!
tu as besoin de croire   tout simplement
Je sais  puisque c'est ce que je vous explique  depuis  des lustres!!
Par  contre n'oublies pas que si tu croix à  ......c'est  par pur hasard!!
Tu serais   né dans une autre famille, une autre région du globe  tu croirais  à d'autres divinités  , avec autant de conviction  qu'actuellement !!
Ta naissance  , et ta croyance  sont dus de fait   à un pur hasard
et oui  si tu n'avais  pas  été influencé  par l'Islam  tu serais peut etre animiste ou chrétien  

à rachid !!seul les femmes l'intéresse décrit dans le coran(en harem ) et les 72 vierges du paradis que promet Mahomet dans l'autre monde ! il va être très déçu là où il se trouvera à la fin de sa vie sur Terre (concernant les vierges ) !!!
la question est que dira t'il ou fera t'il quand  s'il verrait mahomet qui l'a menti,lui couper la tête , le lapider , le donner à bouffer aux cochons (le cas échéant) , faire la girouette  face à lui ???

[André de Montalembert]

Désolé si je ne crois pas au hasard.

je ne vois pas de rapport avec mon dernier message
disons simplement que tu a besoin d'avoir des réponses  aux 3 questions  fondamentales  pour te rassurer !!
tu as besoin de croire   tout simplement
Je sais  puisque c'est ce que je vous explique  depuis  des lustres!!
Par  contre n'oublies pas que si tu croix à  ......c'est  par pur hasard!!
Tu serais   né dans une autre famille, une autre région du globe  tu croirais  à d'autres divinités  , avec autant de conviction  qu'actuellement !!
Ta naissance  , et ta croyance  sont dus de fait   à un pur hasard
et oui  si tu n'avais  pas  été influencé  par l'Islam  tu serais peut etre animiste ou chrétien  

à rachid !!seul les femmes l'intéresse décrit dans le coran(en harem ) et les 72 vierges du paradis que promet Mahomet dans l'autre monde ! il va être très déçu là où il se trouvera à la fin de sa vie sur Terre (concernant les vierges ) !!!
la question est que dira t'il ou fera t'il quand  s'il verrait mahomet qui l'a menti,lui couper la tête , le lapider , le donner à bouffer aux cochons (le cas échéant) , faire la girouette  face à lui ???

Bof Mahomet n'as fait que copier sur la Genèse! Les géants c'est les musulmans combattants, les vierges les filles des hommes!
« Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées, les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu’ils choisirent. Alors l’Eternel dit: Mon Esprit ne restera pas à toujours dans l’homme, car l’homme n’est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. »

[Monsieur Trololo]

nous sommes  encore au cœur du cancer de  ce siècle  !!!
Chaque croyant   veut  prouver  aux autres  que seule sa religion est vérité !!
Alors   que personne  ne sait pour la x eme fois  


amicalement

A titre personnel je ne cherche rien à prouver du tout, je ne me place pas sur le plan de la vérité, mais sur celui de la morale.

Il est impossible de discuter de véritéz avec vous (je ne parle pas de vous Dany personelement mais de l'ensemble des intervenants) sur ce forum, car vous n'acceptez aucun argument rationel et vous êtes dans le déni permanent de réalité.

[dany26]

"Monsieur Trololo" a dit
A titre personnel je ne cherche rien à prouver du tout,

c'est bien donc si c'est à titre personnel (même quand tu dis cela : Non l'expérience humaine, le Christ étant à la fois Dieu et Homme.), contente toi donc de garder pour toi ce que tu crois simplement!!Je viens de vous montrer qu'il n'y a rien de plus dangereux de vouloir se prouver mutuellement   que seule   sa religion , est la vraie !!Donc contentez   chacun de vos croyances, sans chercher à ..........

je ne me place pas sur le plan de la vérité, mais sur celui de la morale.

parler de  vérité  sans en définir   le contour cela ne veut  strictement rien dire désolé  !!!La vérité , sur quoi ?  la couleur du ciel , le  nombre de pattes   à un cheval,  de quelle vérité  fais  tu mention ?
et toujours   pas de réponse

Il est impossible de discuter de vérité avec vous (je ne parle pas de vous Dany personelement mais de l'ensemble des intervenants) sur ce forum, car vous n'acceptez aucun argument rationel et vous êtes dans le déni permanent de réalité.

une vérité,une réalité   se voit, se touche, se constate, elle  est toujours factuelle , et peut être   confirmée   par plusieurs !!!
Quand on parle  des religions , il est  impossible de parler de  vérité   commune   à tous !!
Si ce n'est que toutes  essayent de répondre de façons  très différentes  , aux 3 questions  fondamentales , preuves    que dans ce domaine il n'y a pas  de réalité, ce n'est que de l'imaginaire

Amicalement

[Monsieur Trololo]

une vérité,une réalité   se voit, se touche, se constate, elle  est toujours factuelle , et peut etre   confirmée   par plusieurs !!!
Quand on parle  des religions , il est  impossible de parler de  vérité   commune   à tous !!

J'entends bien Dany, mais même sur les fait d'actualité chacun à sa vérité sa version des faits sur ce forum, et c'est pas que sur la religion. Que ce soit sur l'actualité ou l'économie chacun à sa version des faits ici ! Un coup les méchants c'est les Nazis CIA, un coup c'est Feuj Franc Maçon sataniques , un coup c'est les Musulmans gauchistes, mais au final c'est toujours n'importe quoi !


Plus d'une fois Plaristes/Revanchisti ou d'autres vous ont démontré par A + B, par des faits que vous racontiez de grosses conneries en matière d'économie  et d'histoire, et vous refusez toujours d'admettre quand vous avez tort !

[dany26]

"Monsieur Trololo" a dit
J'entends bien Dany, mais même sur les fait d'actualité chacun à sa vérité sa version sur ce forum, et c'est pas que sur la religion. Que ce soit sur l'actualité ou l'économie chacun à sa version des faits.

non désolé   par exemple   quand on voit une agression,    tout le monde   le voit , c'est après  que chacun peu interpreter !!
Mais dans la grande majorité   c'est flagrant , surtout  maintenant  c'est vu  pas tous ceux qui veulent voir

Plus d'une fois Plaristes/Revanchisti ou d'autres vous ont démontré par A + B, par des faits que vous racontiez de grosses conneries en matière d'économie  et d'histoire, et vous refusez toujours d'admettre quand vous avez tort !

non je ne refuse pas  d'admettre  je contre argumente   , avec   des preuves   et des  sources  !!!
Merci  me me montrer  où j'aurais dit de grosses  conneries  !!
attention de ne pas prendre un détail infime  sur mes  preuves  , pour me discréditer, quand  le détail n'a aucun effet  sur mes arguments et  mes preuves!!
Je connais trop vos méthodes  

de plus encore une fois   vous n'avez  pas répondu , vous parlez  de quelle vérité , sur quel sujet  ?

Amicalement

[dany26]

le problème de  la source  de Paul  , c'est premièrement  qu'il n'aurait  rien  vu, ensuite   qu'il décrit  un christ   Gnostique, sans   vie , sans  miracle, son paraboles, sans  points   historique et  géographique  !!
Donc un christ  gnostique  , ce christ  n'ayant  pas marché   les évangiles  sont venus  imaginer   une vie   humaine   à cet éon !!
Mais  je rassure  ZARa.....   dans le coran   il y a aussi  beaucoup  d'anomalies
Amicalement

[Monsieur Trololo]

non désolé   par exemple   quand on voit une agression,    tout le monde   le voit , c'est après  que chacun peu interpreter !!

Encore faut-il

1/ Que les gens voient l'agression de leurs yeux et ne se la fassent pas raconter par un tiers
2/ Les gens peuvent voir l'agression et ne pas connaitre le contexte ce qui s'est passé avant qui explique l'agression.

Ex un jour je me suis battu avec un chauffard qui avait failli m'écraser parcequ'il téléphonait en même temps que je traversais, un gars qui n'avait pas vu ce qui s'était passé avant est venu m'arrêter avant que j'assome le type au feu rouge. Le chauffard est parti, je lui ai expliqué ce qui s'était passé avant, et il s'est dit désolé d'être intervenu dans cette bagarre après coup ...

[dany26]

"

Monsieur Trololo" a dit
1/ Que les gens voient l'agression de leurs yeux et ne se la fassent pas raconter par un tiers

super merci   tu as compris donc ma demande de preuve   contemporaine  !!tu vois   c'est simple  , il faut une première main pas des propos rapportés!!
C'est le problème des  actes et  des  evangiles , les sources  ne sont pas contemporaines, cela fait des années que je vous le dis  

2/ Les gens peuvent voir l'agression et ne pas connaitre le contexte ce qui s'est passé avant qui explique l'agression.

tu as raison  d'où le besoin de preuves  factuelles  , merci

Ex un jour je me suis battu avec un chauffard qui avait failli m'écraser parcequ'il téléphonait en même temps que je traversais, un gars qui n'avait pas vu ce qui s'était passé avant est venu m'arrêter avant que j'assome le type au feu rouge. Le chauffard est parti, je lui ai expliqué ce qui s'était passé avant, et il s'est dit désolé d'être intervenu dans cette bagarre après coup ...

Ok   et alors  quel  rapport  avec le sujet  ?
A savoir  le rapport  avec la source de Paul?

amicalement

[Frère Barnabé]

un pharisien radical qui ce tourne vers Jésus , c'est qu'il avait eu la Révélation de Son Esprit  , et en porter témoignage face aux autres pharisiens et rabbins , que  de Pierre , thomas et autres , ils ne les auraient même pas écoutér!!!c'est en ce sens la à mon humble avis , du message que Paul devait rapporter aux clercs ju.ifs et aux Ju.ives , de les mettre en état de réflexions et de méditer à Son Sujet par Paul qui était un œil neuf pour eux!

[heureux]

Majid Oukacha: “L’islam est une religion violente, misogyne et liberticide”
Majid Oukacha. « Ex-musulman » n’est qu’une facette parmi tant d’autres de ma personnalité. Je me définis avant tout, de façon constructive, par ce que je suis et ce que je fais, plus que par ce que j’ai cessé d’être ou ce que j’aspirerais à devenir. Je me sens davantage un humain, un Français, un écrivain, un blogueur et un militant qui défend à la mesure de ses moyens les libertés individuelles qui lui sont chères, qu’un « ex-croyant ». Cependant, la spécificité identitaire pour laquelle je suis le plus connu dans la sphère publique est indéniablement le rôle intellectuel et politique de ma parole d’ex-musulman qui critique les fondements scripturaires de l’islam.

J’ai été musulman durant les 18 premières années de ma vie de la même façon que l’écrasante majorité des musulmans adultes du monde le sont encore aujourd’hui : par endoctrinement, depuis l’enfance. Un endoctrinement, éducatif par certains aspects et sectaire par d’autres, qui lie les musulmans à un Dieu big-brotherien qui les observe en permanence, qui espionne même leurs pensées les plus intimes, et qui menace surtout quiconque se détournerait de l’islam d’un enfer éternel après une résurrection post-mortem. Est-on vraiment libre de choisir sa foi ou d’y demeurer dans de telles conditions, face à un tel chantage apocalyptique, permanent et irrévocable ? J’accepte tout à fait l’étiquette d’« ex-musulman » comme un raccourci capable de me définir dans l’agora politico-médiatique contemporaine. Ironiquement, cette expression souligne d’ailleurs, par le refus volontaire de la soumission à la parole coranique déifiée, ma capacité à choisir librement, loin du fatalisme, et à penser par moi-même.

Comment avez-vous abjuré votre foi ?

J’ai cessé de croire en l’islam après une période de doutes intensifs, qui se sont étalés sur plusieurs mois consécutifs à l’aube de l’âge adulte. C’est néanmoins en réalité toute une enfance de questionnements croissants et cumulatifs vis-à-vis des lois et des dogmes islamiques qui m’a accompagné dans ma démarche d’apostasie. La plupart des ex-musulmans se justifient du fait qu’ils ont quitté l’islam en se basant sur des constats manichéens et moralistes que je peux tout à fait partager. L’islam est une religion violente, misogyne et liberticide, et de nombreux versets de ce Coran incréé censé citer Allah lui-même de la première à la dernière phrase sont là pour en attester. Ce qui m’a le plus fait douter de la divinité du Coran est le fait que les préceptes et les lois juridiques formulés par son auteur sont des paroles incohérentes, imprécises et difficilement applicables. Cela est assez aberrant pour un Dieu qui se qualifie de nombreuses fois dans le Coran de Juste, d’Omniscient, d’Omnipotent et, excusez du peu, de Parfait !



Je vais vous donner un exemple de mon point de vue critique tout à fait particulier sur ce Coran dont le caractère sacré n’engage en réalité que ceux qui y croient (pour paraphraser l’adage sur les promesses en politique !). Au verset 38 de la sourate 5 du Coran, Allah demande aux musulmans de couper la main du voleur et de la voleuse, tandis qu’au second verset de la sourate 24 de ce même Coran, Allah exige que celles et ceux qui font l’amour en dehors du mariage reçoivent 100 coups de fouet. Plus que la barbarie de ces châtiments corporels, ce qui me saute d’abord aux yeux ici c’est la suffisance et l’imprécision qui encadrent ces sanctions pénales dans le Coran. Allah ne précise à aucun moment dans le Coran quelle main du voleur il faudrait couper, ni le montant minimum du larcin à partir duquel il faudrait couper la main du voleur,

[heureux]

De fait, qu’est-ce qui pourrait empêcher un islamiste désirant appliquer le Coran de se sentir la légitimité de couper la main d’un orphelin de 12 ans qui a volé une pomme parce qu’il était affamé ? Et Allah ne précise pas non plus les matériaux autorisés ou interdits dans le fouet qui flagellera celles et ceux qui font l’amour en dehors du mariage, ni la distance minimale ou maximale entre le fouettard et la personne fouettée, ni les parties du corps à fouetter ou à ne pas fouetter chez cette dernière. Il serait donc tout à fait possible de vider de son sang le corps d’une personne coupable de fornication si on mettait ce fouet de la justice coranique entre les mains d’un champion olympique du lancer de javelot…

Ces textes lacunaires et indécis ne me semblent pas avoir été formulés par un esprit à l’intelligence supérieure qui sait tout et qui peut tout faire. 14 siècles après leur avènement, des muftis en sont encore à débattre actuellement de la façon de comprendre des lois du Coran. Mais franchement, si après presque 1400 ans les savants du monde musulman n’ont toujours pas trouvé de clarté consensuelle sur le sens de leurs textes sacrés par rapport au voile, au coupage de main du voleur ou à la peine de la flagellation envers les fornicateurs, alors pourquoi est-ce que ça arriverait bientôt, dans les semaines ou les mois à venir ? J’ai perdu la foi en l’islam à cause d’un antagonisme moral mais aussi intellectuel que j’éprouve vis-à-vis de la parole d’Allah dans le Coran. Ce livre n’est pas à la hauteur des prétentions de celui qui s’y juge supérieurement intelligent à quiconque, en plus d’avoir comme projet de société un monde idéal où les libertés individuelles de penser et d’aimer sont criminalisées.

Le mot “islam” désigne à la fois une religion et une civilisation. Certains, à l’instar de Rémi Brague, y voient également un quasi-code civil qui prétend régir les rapports entre les hommes. Comment définissez-vous l’islam ?

À mes yeux, toute idéologie est potentiellement une religion. La foi d’un militant politique envers son candidat qui lui promet un meilleur avenir est d’ailleurs d’une certaine manière une foi religieuse. À un salut post-mortem près, bien des programmes politiques utopiques et mensongers n’ont rien à envier à des textes sacrés qui assènent des vérités morales universelles. En laïc authentique, je ne reconnais aucune religion, ou alors je considère que toutes les idéologies sont potentiellement une religion.

L’islam est bien évidemment une religion dans le sens où elle relie des hommes et des femmes autour de croyances et de pratiques sacrées régies par un esprit supérieur qui les transcende. Mais l’islam est surtout une doctrine politique et totalitaire, et cela pour une raison très simple : c’est son auteur lui-même qui le dit ! Ce n’est pas parce qu’il y a autant de façons de penser et pratiquer l’islam sur Terre qu’il y a de croyants que l’islam originel est dépourvu de toute identité fondatrice et immuable. Dans le Coran, Allah a instauré un code juridique fait d’interdits et d’obligations qui n’ont aucune limite temporelle ou géographique. Et il y a surtout instauré des sanctions pénales contre celles et ceux qui se détourneraient de ces interdits et obligations. Ce ne sont pas seulement des sanctions après la mort, mais bien des sanctions qui ont vocation à être appliquées du vivant du fautif, par la communauté. Dès lors, l’islam devient une religion éminemment politique. Beaucoup de nos concitoyens de confession musulmane vivent leur foi intimement et ne mettent pas en application les lois du Coran qui contredisent les lois de notre république, ce qui prouve bien évidemment que tous les musulmans ne sont pas des islamistes. En revanche, je ne vois pas au nom de quoi une intelligentsia parisianiste persuadée de la supériorité morale de son optimisme sur nos inquiétudes, dénierait aux islamistes d’avoir le même livre sacré que les musulmans pacifistes qui ne font pas de politique avec leur foi.

On pourrait vous rétorquer qu’un texte – fût-il sacré – importe moins que ce que les gens en font. Autrement dit, d’un pays musulman à l’autre, les lois sont très diverses : même entre l’Algérie et la Tunisie, où l’islam est religion d’Etat et le rite malikite majoritaire, le statut de la femme se révèle très différent. Ne péchez-vous pas par essentialisme ?

Une de mes thèses est que le Coran est trop imprécis et lacunaire pour être appliqué de façon claire et concrète, d’où l’impossibilité à trouver un islam uniforme, univoque ou fédérateur à travers le Monde Musulman. Le Coran, dont le contenu théorique est figé depuis le 7ème siècle, n’est qu’une variable parmi tant d’autres (comme l’économie) pour expliquer la vie sociale complexe et multiforme à l’échelle d’un pays islamique. Mes analyses critiques vis-à-vis du Coran peuvent néanmoins être illustrées par des tendances sociologiques et politiques indéniables à échelle macroscopique et sur la durée.

Un exemple : le World Economic Forum publie chaque année une étude internationale (le Global Gender Gap Report) sur le niveau de traitement équitable entre les hommes et les femmes dans chaque pays du monde, à travers l’accès aux soins, à l‘éducation, à l’emploi et à la politique. Cette étude n’avantage pas les pays les plus riches de la planète, car si un pays pauvre répartit plus équitablement ses modestes moyens financiers et opportunités de réussite sociale entre ses femmes et ses hommes, ce pays y sera alors mieux classé qu’un pays riche mais discriminant davantage ses femmes. Dans les 15 premiers pays du classement le plus récent, basé sur les données de l’année 2018, on retrouve des pays occidentaux comme la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Norvège ou la Suède, mais aussi des pays du « tiers-monde » où les femmes sont traitées relativement équitablement sur le plan politique et juridique par rapport au reste du monde. Bien que cela reste encore sans doute perfectible, comme partout ailleurs. Ainsi, parmi ce peloton de tête des pays occidentaux, on retrouve également des pays plus modestes comme le Nicaragua ou les Philippines, à culture dominante chrétienne soit dit en passant. Ces pays plus pauvres ne sont pas désavantagés dans le classement par rapport aux pays les plus riches de la planète qu’ils devancent car leurs citoyennes y ont un accès aux soins médicaux, aux responsabilités politiques, au monde du travail ou à l’école très proche de celui de leurs homologues de sexe masculin.

Et quand en prenant une fourchette deux fois plus large, on s’intéresse aux 30 pays du monde en fin de classement, c’est-à-dire les 30 pays les plus misogynes du monde, que trouve-t-on ? L’Arabie Saoudite, la Mauritanie, le Qatar, l’Égypte, la Jordanie, le Maroc, le Tchad, la Turquie, l’Iran, le Pakistan, le Yémen, l’Algérie, la Tunisie, etc. N’y a-t-il donc pas un point commun culturel évident à la plupart de ces « derniers de la classe » qui vous saute immédiatement aux yeux ? J’en vois un : l’islam qui domine culturellement les sociétés qui y vivent. Et l’excuse de la colonisation du passé ne tient pas pour expliquer cette situation ! En quoi la colonisation subie il y a 50 ans ou plus par la plupart de ces pays les empêche-t-elle de traiter dorénavant les femmes de façon équitable par rapport aux hommes ?

Votre lecture univoque du Coran semble donner raison aux interprétations les plus littéralistes, comme celles des milieux salafistes…

[heureux]

Pour moi le danger mortel c'est l'athéisme, le refus de Dieu qui nous a créé et seul peut nous sauver.

Les musulmans sont des chrétiens en devenir.

Et puis pourquoi vous préoccuper autant des dangers mortels pour l'humanité, alors que pour vous la vie n'a pas de sens et que la mort est la conséquence logique de votre néant ?

Si vous aviez un peu de bon sens, vous feriez au moins le pari de Pascal.[/quote]



erreur, grossière erreur

comment dire sa , VOUS VOUS DITE chrétien??

Six pays musulmans figurent dans le «Top 10» des nations où l'on persécute des chrétiens (2-Afghanistan, 3-Somalie, 4-Libye, 5-Pakistan, 6-Soudan, 7-Érythrée, 8-Yémen, 9-Iran). Et 38 pays du «Top 50» sont à majorité musulmane. Tous persécutent les chrétiens soit parce que la charia est inscrite dans la Constitution comme l'Afghanistan, soit parce que des dispositifs légaux comme les lois anti-blasphème au Pakistan offrent de commodes instruments de persécution.

Dans de nombreux autres pays musulmans où des prédicateurs prêchent l'intolérance religieuse, ce sont des foules musulmanes elles-mêmes qui attaquent spontanément les chrétiens, brûlent les églises, voire les tuent (plus de 4 000 personnes assassinées en 2018 en raison de leur foi). Au Nigéria, ce sont les bergers Peuls qui, au gré de leur itinérance, font régner la terreur dans les villages d'agriculteurs chrétiens.

Open Doors a mis en 2019 l'accent sur une forme de persécution particulièrement révoltante, les violences faites aux femmes. «Très souvent, elles font l'objet d'une «double persécution» - en tant que chrétiennes et en tant que femmes», souligne l'étude. «La persécution des femmes représente un moyen essentiel de détruire la communauté chrétienne minoritaire»

De manière surprenante, la Russie où les chrétiens orthodoxes forment pourtant la majorité de la population, se classe au 41e rang de la WWL. «C'est dans les régions de Russie ou l'islam est dominant que le niveau de persécution est le plus élevé», estime la WWL.




Ces chiffres impressionnants contrastent avec le silence gardé en France sur ces actes antichrétiens dans le monde. Le déni prévaut. Comme si nommer les choses risquerait de les empirer. Or l'expérience démontre l'inverse: le silence n'est pas seulement moralement condamnable, il encourage la continuation de ces actes odieux.

La rédaction vous conseille
«En aidant les chrétiens à rester en Orient on consolide un front contre l'intégrisme»
Jugement différé au Pakistan pour Asia Bibi, chrétienne condamnée à mort
Le sombre état des lieux de la persécution des chrétiens dans le monde
Sujet
Chrétiens

[heureux]

Nigeria : l'attaque d'une église ravive la crainte de violences entre musulmans et chrétiens

[Contenu sponsorisé]