Re: que préferez vous ?

par **André de Montalembert** Mer 6 Sep - 10:19

Horiel a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

Ce n'est pas comme s'il existait des gens assez jaloux pour préférer rendre tout le monde pauvre plutôt que de tout faire pour rendre tout le monde plus riche, juste parce qu'ils ne sont pas capable eux-mêmes de s'en sortir seuls et qu'ils sont dépendant des subsides de la collectivité pour vivre...
Tout le monde n'as pas le tempérament à planquer son argent à l'étranger.....comme ? Comme?

Heu... Comme vous ?

Je risque pas, j'ai fini le mois avec 110€ en prévision de l'impot foncier qui arrive

par Bas38 Mer 6 Sep - 10:24

Dany26 a écrit:j'ai répondu , avec précision
répondre argumenter ce n'est pas une pirouette , sauf peut etre pour toi

Vous n avez pas argumenté... Vous vous etes enférré dans les mêmes biais.

Ne pas critiquer ce qu ils sont mais ce qu ils font tout en exprimant qu ils font parce qu ils sont ..

Englué dans vos pirouettes et demonstrations inutiles....

par **Edouard de Montmonrency** Mer 6 Sep - 15:07

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

Ce n'est pas comme s'il existait des gens assez jaloux pour préférer rendre tout le monde pauvre plutôt que de tout faire pour rendre tout le monde plus riche, juste parce qu'ils ne sont pas capable eux-mêmes de s'en sortir seuls et qu'ils sont dépendant des subsides de la collectivité pour vivre...

La jalousie est un sophisme de l'épouvantail, un faux prétexte quand on n'a plus d'argument pertinent a fournir. Bref, du raz les pâquerettes. Tu es comme Dan, englué dans tes pirouettes récursives.

Un mini point Godwin ;-)

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 16:24

Surtout qu'en plus moi mes arguments à moi parlaient d'intérêt collectif, et n'étaient en aucun cas assimilables à de la jalousie.

par **Edouard de Montmonrency** Mer 6 Sep - 16:28

Monsieur Trololo a écrit:Surtout qu'en plus moi mes arguments à moi parlaient d'intérêt collectif, et n'étaient en aucun cas assimilables à de la jalousie.

Oui, mais Minos et Dan ne connaissent pas l'intérêt général, ils ne connaissent que l'intérêt personnel.

Qu'attendre comme savoir-être de gens hyper-narcissiques et hyper-égocentrés ?

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 6 Sep - 16:51

Edouard de Montmonrency a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

Ce n'est pas comme s'il existait des gens assez jaloux pour préférer rendre tout le monde pauvre plutôt que de tout faire pour rendre tout le monde plus riche, juste parce qu'ils ne sont pas capable eux-mêmes de s'en sortir seuls et qu'ils sont dépendant des subsides de la collectivité pour vivre...

La jalousie est un sophisme de l'épouvantail, un faux prétexte quand on n'a plus d'argument pertinent a fournir. Bref, du raz les pâquerettes. Tu es comme Dan, englué dans tes pirouettes récursives.

Un mini point Godwin ;-)

1. Apprenez ce qu'est un point Godwin AVANT de les distribuer stupidement... foufou

2. Les fricFirst sont aussi un sophisme de l'épouvantail, on est donc à égalité... que préferez vous ? - Page 5 518364

3. Quelles pirouettes récursives SVP ? MOI, je réponds aux questions, pas comme certains qui eux, sont des spécialistes de la pirouette récursive ou des réponses à cotés de la plaque !! (voir point N°1) que préferez vous ? - Page 5 518364

par **Edouard de Montmonrency** Mer 6 Sep - 17:07

@Minos ... ne fais pas ton blablabla en couplet ... tu es hors sujet.

Tu préfères quoi toi, comme Dany n'a pas voulu répondre, prioriser les gens ou les choses (les entreprises et leurs bénéfices) ?

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 17:25

Pour élever le débat il s'agirait de savoir pour quoi et pour qui le progrés technique va dans telle direction et non dans telle autre.

Le progrès technique doit-il servir à faire du fric, ou doit-il servir l'intérêt général ?

Moi je constate en tout cas qu'il y a conflit d'intérêt entre les 2, et je l'ai démontré exemples à l'appui (l'amiante, les médocs craignos, les pesticides, les OGM etc ...).

Ne m'obligez pas à me répéter les patelles !

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 6 Sep - 17:47

Edouard de Montmonrency a écrit:@Minos ... ne fais pas ton blablabla en couplet ... tu es hors sujet.

Je n'ai fait QUE REPONDRE à votre prose provocante !
Car je REPONDS, MOI !!! que préferez vous ? - Page 5 518364

par **André de Montalembert** Mer 6 Sep - 17:52

Monsieur Trololo a écrit:Pour élever le débat il s'agirait de savoir pour quoi et pour qui le progrés technique va dans telle direction et non dans telle autre.

Le progrès technique doit-il servir à faire du fric, ou doit-il servir l'intérêt général ?

Moi je constate en tout cas qu'il y a conflit d'intérêt entre les 2, et je l'ai démontré exemples à l'appui (l'amiante, les médocs craignos, les pesticides, les OGM etc ...).

Ne m'obligez pas à me répéter les patelles !

Par définition le progrès technique en régime capitaliste sert à deux choses:
1 - Augmenter la productivité, donc être maitre de la concurrence du marché.
2 - Diminuer les couts de production, donc augmenter les profits.

Il est évident qu'il y a une contradiction qui est propre au capitalisme, c'est qu'effectivement il délivre le travailleur de la pénibilité et diminue les prix mais en même temps il crée le chomage et accentue la concurrence !

par **dany26** Mer 6 Sep - 19:00

Dédé 2B a écrit:
Tout le monde n'as pas le tempérament à planquer son argent à l'étranger.....comme ? Comme?

les paradis fiscaux permettent de sortir de l'enfer fiscal qu'est la France , cela fait 100 fois que je te l'explique mon cher dédé !!
Il suffit de voir la pression fiscale , ainsi que sur les frais de succession, et bien d 'autres !!!

nous payons l'assistanat, et certains le refusent ils ont raison
Amicalement

par **dany26** Mer 6 Sep - 19:11

"Monsieur Trololo"]Pour élever le débat il s'agirait de savoir pour quoi et pour qui le progrés technique va dans telle direction et non dans telle autre.

voiture, tél , Nt, télévision, velo, matériel de transport, de tp, mécanisation , médicament, nourriture, energie etc etc (je pourrais t'en faire des pleines pages , va à la majorité des terriens dans le monde !!
Majorité ne voulant pas dire tous , je précise

Le progrès technique doit-il servir à faire du fric, ou doit-il servir l'intérêt général ?

je viens de te répondre c'est souvent et dans la grande majorité pour l'interet Général des population

Moi je constate en tout cas qu'il y a conflit d'intérêt entre les 2, et je l'ai démontré exemples à l'appui (l'amiante, les médocs craignos, les pesticides, les OGM etc ...).

déjà répondu 1000 fois, il faut comparer le positif et le négatif pour faire un constat sérieux

Ne m'obligez pas à me répéter les patelles !

Pas besoin de te repetter on sait que tu as un regard partisan !!!La preuve encore
Exemple parmi des centaines les médocs, ont éradiqué de nombreuses maladies dans le monde , augmenté l'espérance de vie, sauvé des populations , et permis de réduire la la douleur , l'algologie !!Si pour toi ce n'est pas important !!!Reste dans ta dogmatique d'un autre age !!
Dont le seul moteur est la jalousie maladive!!
Seul problème cette maladie ne se soigne pas, à ton niveau !!!
amicalement

par **André de Montalembert** Mer 6 Sep - 19:13

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Tout le monde n'as pas le tempérament à planquer son argent à l'étranger.....comme ? Comme?
les paradis fiscaux permettent de sortir de l'enfer fiscal qu'est la France , cela fait 100 fois que je te l'explique mon cher dédé !!
Il suffit de voir la pression fiscale , ainsi que sur les frais de succession, et bien d 'autres !!!

nous payons l'assistanat, et certains le refusent ils ont raison
Amicalement

Parceque tu crois que les prolos du Luxembourg ne sont pas dans le même cas ? Je parles de ceux qui gagnent le minimum, pas les cadres sup des 121 banques pour 600 000 habitants ?
Ah les frais de succession...et bien il suffit de faire comme moi donner de son vivant, bon pas en revendant une entreprise de plusieurs boutiques à un concurrent....tout au long de sa vie!

par **dany26** Mer 6 Sep - 21:12

Dédé 2B a écrit:
Parceque tu crois que les prolos du Luxembourg ne sont pas dans le même cas ? Je parles de ceux qui gagnent le minimum, pas les cadres sup des 121 banques pour 600 000 habitants ?
Ah les frais de succession...et bien il suffit de faire comme moi donner de son vivant, bon pas en revendant une entreprise de plusieurs boutiques à un concurrent....tout au long de sa vie!

encore une réponse qui n'a rien à voir avec mon message !!
Si certaines personnes partent ils ont de bonnes raisons , point barre
amicalement

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 21:15

dany26 a écrit:je viens de te répondre c'est souvent et dans la grande majorité pour l'interet Général des population

Non, c'est faux.

En plus vous parlez toujours après coup. Un fois une nouvelle techno s'est imposé à tous en étruisant ou brisant des millions de vies c'est sûr qu'on peut toujours fanfaroner ...

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 21:22

Les chiffres sont éloquents ! En 1951, le parc automobile français atteint à peine 3 millions de véhicules (le chiffre s’élève à 39,5 millions en 2018) mais le nombre de tués sur les routes se monte déjà à 4 818 et dépasse le montant actuel (3 259 en 2018). *Sources INSEE

Extrait journal l’Équipe 9 mars 1962
En 1966, 12 158 personnes perdent la vie sur les routes de France. Le pic sera atteint en 1972 avec 18 034 tués.

33.636 personnes ont été victimes des armes à feu et 35.369 d'un accident de voitures. Pourtant, la première cause de mortalité aux États-Unis est toute autre.

Aux États-Unis, les accidents de voitures ont tué 35.369 personnes.

Les overdoses, médicamenteuses ou de drogues, ont pris des proportions épidémiques aux États-Unis, s'établissant comme la première cause de mortalité accidentelle, distançant les morts sur la route et par armes à feu, a indiqué mercredi 4 novembre 2015 l'agence anti-drogue américaine (DEA). "La consommation excessive de drogues abrège trop de vies trop tôt et détruit des familles", a indiqué Chuck Rosenberg, administrateur de la DEA.

6.471 personnes décédées d'une overdose en 2013
Selon les derniers chiffres disponibles, 46.471 personnes sont décédées d'une overdose en 2013 tandis que les accidents de voitures ont tué 35.369 personnes et les armes à feu 33.636. "Les morts par overdose, en particulier à cause de médicaments sur ordonnance et d'héroïne, ont atteint des niveaux épidémiques"

par **dany26** Mer 6 Sep - 21:34

Monsieur Trololo a écrit:
Non, c'est faux.

En plus vous parlez toujours après coup. Un fois une nouvelle techno s'est imposé à tous en étruisant ou brisant des millions de vies c'est sûr qu'on peut toujours fanfaroner ...

et alors les médocs comme je viens de te le montrer ont sauvé des millairds de vies, et fait progresser l'espérance de vie dans le monde , que te faut il de plus comme exemple !!
Les millairds de téléphones ont permis aux personnes de communiquer dans le monde entier , est ce un progrès pour l'humanité, oui ou non (et ce n'est qu'n exemple ) !!
1 fois tu es c....... et les milliers de fois ou cela a marché tu l'oublies !!!pourquoi !!!
Deja dit : POUR VOIR SI LE MONDE A ÉVOLUÉ GRACE A L'INDUSTRIE ? IL FAUT TOUJOURS COMPARER LE POSITIF AVEC LE NÉGATIF GLOBAL PENDANT UNE PÉRIODE ? SANS CETTE APPROCHE TON ANALYSE EST PARTISANE
amicalement

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 21:43

33.636 personnes ont été victimes des armes à feu et 35.369 d'un accident de voitures. Pourtant, la première cause de mortalité aux États-Unis est toute autre.

Les overdoses, médicamenteuses ou de drogues, ont pris des proportions épidémiques aux États-Unis, s'établissant comme la première cause de mortalité accidentelle, distançant les morts sur la route et par armes à feu, a indiqué mercredi 4 novembre 2015 l'agence anti-drogue américaine (DEA). "La consommation excessive de drogues abrège trop de vies trop tôt et détruit des familles", a indiqué Chuck Rosenberg, administrateur de la DEA.

46.471 personnes décédées d'une overdose en 2013
Selon les derniers chiffres disponibles, 46.471 personnes sont décédées d'une overdose en 2013 tandis que les accidents de voitures ont tué 35.369 personnes et les armes à feu 33.636. "Les morts par overdose, en particulier à cause de médicaments sur ordonnance et d'héroïne, ont atteint des niveaux épidémiques"

par **André de Montalembert** Jeu 7 Sep - 8:09

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Parceque tu crois que les prolos du Luxembourg ne sont pas dans le même cas ? Je parles de ceux qui gagnent le minimum, pas les cadres sup des 121 banques pour 600 000 habitants ?
Ah les frais de succession...et bien il suffit de faire comme moi donner de son vivant, bon pas en revendant une entreprise de plusieurs boutiques à un concurrent....tout au long de sa vie!
encore une réponse qui n'a rien à voir avec mon message !!
Si certaines personnes partent ils ont de bonnes raisons , point barre
amicalement

Ils ne partent pas , c'est leur argent qui part....nuance!

par **Minos de Rhadamanthe** Jeu 7 Sep - 10:39

Dédé 2B a écrit:
dany26 a écrit:Si certaines personnes partent ils ont de bonnes raisons , point barre
amicalement
Ils ne partent pas , c'est leur argent qui part....nuance!

Allez donc dire ça à nos acteurs, chanteurs, sportifs et autres personnalités du show business...! :dry

SURTOUT à ceux qui osent revenir périodiquement pour nous dire de donner plus !! foufou

par **dany26** Jeu 7 Sep - 10:50

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Allez donc dire ça à nos acteurs, chanteurs, sportifs et autres personnalités du show business...!
SURTOUT à ceux qui osent revenir périodiquement pour nous dire de donner plus !!

quand on veut soigner une maladie , il faut d'abord en connaitre les causes!!
La pression fiscale outrancière, et la gestion catastrophique (l'incurie totale) de note pays en est une

amicalement
etrange en dehors de dédé qui a eu une révélation de réalisme, aucun autre gauchos n'a voulu répondre avec précision !!!

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 7 Sep - 11:31

dany26 a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Allez donc dire ça à nos acteurs, chanteurs, sportifs et autres personnalités du show business...!
SURTOUT à ceux qui osent revenir périodiquement pour nous dire de donner plus !!
quand on veut soigner une maladie , il faut d'abord en connaitre les causes!!...

La cause c'est la cupidité maladive des Fric First (du toujours plus) mécaniquement au détriment d'autrui.

C'est archi connu, mais pas encore combattu. (et il n'y a pas grand chose a répondre à ça sans être de mauvaise foi)

par **Revanchisti** Jeu 7 Sep - 14:16

Bas38 a écrit:
Dany26 a écrit:j'ai répondu , avec précision
répondre argumenter ce n'est pas une pirouette , sauf peut etre pour toi

Vous n avez pas argumenté... Vous vous etes enférré dans les mêmes biais.

Ne pas critiquer ce qu ils sont mais ce qu ils font tout en exprimant qu ils font parce qu ils sont ..

Englué dans vos pirouettes et demonstrations inutiles....

Moi j'ai argumenté sur d'autres sujets, j’ai même sorti une équation mathématique.

La pression fiscale outrancière, et la gestion catastrophique (l'incurie totale) de note pays en est une

Vous instaurez un contrôle sur la circulation des capitaux et des politiques protectionnistes pour protéger certains produits qui seront développés sur un marché captif intérieur et vous savez déjà réglé la moitié du problème.

La main d’œuvre Française à peu près 0% chance d'être compétitive face aux pays asiatiques et africains même en rétablissant l'esclavage.
Alors autant ne pas trop essayer.
On peut espérer au mieux vendre nos bagnoles si on sort de l'€uro et qu'on retourne ua Franc, la dévaluation compétitive nous donnera un avantage au niveau des prix.

par **dany26** Jeu 7 Sep - 16:44

Monsieur Trololo a écrit:
Non, c'est faux.

En plus vous parlez toujours après coup. Un fois une nouvelle techno s'est imposé à tous en étruisant ou brisant des millions de vies c'est sûr qu'on peut toujours fanfaroner ...

ce n'est plus possible, excuse moi mais tu es fou!!
si les moyens de transport, les médicaments, les NT, le téléphone, la nourriture , la mécanisation , etc etc n'ont pas fait évoluer l'humanité c'est que tu refuses de voir la réalité des choses, tu fais un déni dogmatique !!!
Même une enfant de 10 ans avec son portable le sait

Amicalement
donc une entreprise doit faire impérativement des résultats, désolé de l'apprendre à certains attardés du bulbe

par **Minos de Rhadamanthe** Jeu 7 Sep - 16:51

Edouard de Montmonrency a écrit:
dany26 a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Allez donc dire ça à nos acteurs, chanteurs, sportifs et autres personnalités du show business...!
SURTOUT à ceux qui osent revenir périodiquement pour nous dire de donner plus !!
quand on veut soigner une maladie , il faut d'abord en connaitre les causes!!...

La cause c'est la cupidité maladive des Fric First (du toujours plus) mécaniquement au détriment d'autrui.

C'est archi connu, mais pas encore combattu. (et il n'y a pas grand chose a répondre à ça sans être de mauvaise foi)

La jalousie maladive des ParasitFirst qui vivent sur le travail et l'argent des autres n'est , en effet, pas assez combattu !!!

PS : FricFirst : Sophisme de la double faute, qui cache la réalité !! :dry

par Contenu sponsorisé