Re: que préferez vous ?

par **dany26** Lun 4 Sep - 19:13

"Monsieur Trololo" dit
Non pas que, de plus le marketing s'apparente souvent à de la publicité mensongère voir à de la manipulation mentale.

tu dis vraiment n'importe quoi, tu ne crois pas que les personnes par exemple avaient besoin et envi , avec la voiture et le velo , se déplacer plus vite et sans effort !!
tu ne penses pas aussi que les travaileurs désiraient travailler en se fatiguant moins grace à la mécanisation !!
Tu ne penses pas que les personnes (j'ai vécu cette période ); étaient enchantées de voir rentre les télévisions dans tous les foyer

Bref ...

Bref tu dis n'importe quoi encore

Le Lobbying est bien là sur des tas de trucs c'est indéniable, plein de multinationales achètent des politiciens, s'appuient sur des mafias voir organisent des coups d'état (Chili 1973) c'est un fait avéré !

le lobbying n'as strictement rien à voir avec le marketing , qui cherche à étudier le marché pour apporter du plus à l'humanité , et vendre plus .

Arrête de prendre les gens pour des cons Dany !

te concernant ce n'est pas nécessaire de te prendre , tu l'es . Le gratuit est un leurre rien n'est gratuit ,

Personne ne s'attend ici à ce que ce soit gratuit, en revanche on réclame maintenir les alternatives existantes pour pas que ça devienne obligatoire d'acheter le produit !

si tu ne sais pas faire jouer la concurrence je peux t'aider , je suis à ton service .

Maintenir les guichets dans les petites villes, maintenir les lignes de train secondaires par exemple, pour ceux qui ne voudrait pas s'acheter un smarphone ou une voiture.

C'est vraiment n'importe quoi , personne ne peut refuser le progrès

Et garanti que rapport à l'ensemble des usagers ça ne coutera pas plus cher et que le bilan CO2 ne sera pas pire !

je confirme c'est n'importe quoi , sans compter le co2 qui est un autre sujet

Mamie n'est pas une personne elle est des millions !

et les autres des milliards , merci de relativiser !!!

Il y a des millions de mamies que ça emmerde et pas que ...

tu dois vouloir dire qui refusent la modernité, je sais merci

Je te parle moi aussi de l'évolution du monde et de l'humanité

rassure moi, tu ne vois pas que depuis l’ère industrielles l'humanité a éoluée et progresser

Tes technologies font evoluer le monde je n'ai jamais prétendu le contraire !

et ces technologies , sont issues des entreprises, donc tu capitalisme !! merci tu commences à comprendre !!

Mais elles le font évoluer dans une certaine direction dans l'intérêt d'un certain groupe de personnes (et principalement celui de ceux qui ont investit leur capital dedans).

tu dis n'importe quoi exemple , internet nous permet à l'instant de communiquer dans le monde entier , en quelques secondes!!et ce n'est qu'un exemple

En aucun cas on peut prétendre qu'elles sont profitables à tous celà est parfaitement mensonger de prétendre cela !

tu es fou, profitable à tous cela n'a aucun sens , mais profitable à la grande majorité des terriens , oui sans aucun doute !!
La voiture , ou les velos, et mobylette par exemple , merci d'éviter de parler de ta voisine qui est sur un fauteuil roulant .

On a des gagnants on à des perdants à chaque fois, et les perdants sont souvent bien plus nombreux que tu ne le prétends.

je t'ai déjà dit que rien n'est parfait , cela n'existe pas!!!Mais que dans le développement de l'humanité la majorité en a profité !!

Je te rappelle qu'au départ l'automobile c'était l'hécamtombe il a fallu des centaines de milliers de mômes assassinés ou estropiés par des chauffards pour qu'on commence à réglemmenter et construire des infrastructures adaptées. Or ces problèmes on les connaissait du départ ... On pourrait parler des industrie polluantes amiante et compagnie aussi ...

tu dis n'importe quoi , de plus les produits amiantés étant aux normes Françaises à l'époque !!
De plus le premier accident de voiture date de 1770, et le premier mort d'un accident de voiture de 1869!!!
donc encore une fois tu dis n'importe quoi !!
Je te propose avec cette même logique " con ", de supprimer les couteaux car maintenant certains s'en servent pour tuer !!qu'en penses Ducon

Aussi moi je demande à ce que chaque nouvelle technologie porteuse de grand changements, fasse l'objet de débat démocratique et que leur développement ne soit pas uniquement le fait du marketing et du lobbying des entreprise qui les produisent, et que 30 ans après alors qu'elles se sont imposées à tous on découvre qu'elles posent les tas de problèmes que des trololos vous avaient prédit au départ.

super alors merci ne nous expliquer comment on peut avoir suffisamment de recul, si ce n'est pas utilisé à une grande échelle, et pendant un laps de temps nécessaire !!tu a sune heure pour rendre ta feuilles

Aujourd'hui c'est l'IA la nouvelle techno va t'on laisser longtemps faire les GAFAM ce qu'ils veulent et nous imposer n'importe quoi ?

il mes semble que Amazone par exemple n'a strictement tien imposé, mais à sur prévoir la demande de la majorité de la population avant tout le monde !!!!!!
Serait ce cette réussite que tu reproches, pour les autres il faut voir (comme je le dis depuis le début ), si il y a plus de positif que de négatif , ou le contraire !!
J'ai étrangement l'impression que ce sont les chiffres qui te dérangent , en pensant et moi, et moi dans tout cela !!

tu es pour la régréssion de l'humanité , désolé je suis pour son évolution grâce à la capacité qu'a l'homme d'innover continuellement !!Et surtout grâce au capitalisme !!désolé

même si il y a des points à améliorer

amicalement

par **André de Montalembert** Lun 4 Sep - 19:25

dany26 a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En régime capitaliste oui puisqu'elle est par définition privé .... et capitaliste!
Je l'ai peut être compris avant toi, car vois tu es né j'avais 4 ans et mon père était expert comptable à son compte!
pourquoi dans ces conditions cracher sur les bénéfices des entreprises, puisque tu sais que sans résultat une entreprise ne peut survivre ?
si tu l'as compris, pourquoi le reprocher

Attention à ta réponse

amicalement

Je ne crache pas sur les entreprises, je crache sur ceux qui VOLENT le fruit du travail qu'on appelle profit.
Ces gens qui préfèrent mettre en faillite l'entreprise si elle ne produit pas assez de profit, alors que souvent ils n'y travaillent même pas, ce qu'on appelle les rentiers, et il y a des jeunes!
Bah oui c'est le système qui veut çà, et je combat ce système!
Une entreprise devrait se constituer elle même son capital et non faire appel à l'extérieur. A développer de ma part!

par zarathustra Lun 4 Sep - 19:42

dany26 a écrit:pour revenir au sujet je voulais juste vous faire comprendre qu'une entreprise doit faire des bénéfices pour survivre !!

T as des doutes?!!! J'ai pas compris

par **Minos de Rhadamanthe** Lun 4 Sep - 19:49

Dédé 2B a écrit:(...)
Je l'ai peut être compris avant toi, car vois tu es né j'avais 4 ans et mon père était expert comptable à son compte!

On vous a déjà dit que contrairement à la connerie, le savoir ne se transmet pas génétiquement... que préferez vous ? - Page 4 518364

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 20:40

dany26 a écrit:
tu ne penses pas aussi que les travaileurs désiraient travailler en se fatiguant moins grace à la mécanisation !!

Si si biensûr sauf que la façon dont s'est faite cette mécanisation (dans l'intérêt des capitalistes donc) fait qu'ils se fatigue toujours autant pour gagner aussi peu.

Le travailleur contemporain produit peut-être 100 fois avec la même quantité de travail, mais les 98% de ce qu'il produit en plus finit dans la poche des capitalistes et non dans la sienne ... cyclops

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 20:41

zarathustra a écrit:
dany26 a écrit:pour revenir au sujet je voulais juste vous faire comprendre qu'une entreprise doit faire des bénéfices pour survivre !!

T as des doutes?!!! J'ai pas compris

y compris si ça va contre l'intérêt général donc ... cyclops

par **dany26** Lun 4 Sep - 21:25

="Monsieur Trololo" a dit
Si si biensûr sauf que la façon dont s'est faite cette mécanisation (dans l'intérêt des capitalistes donc) fait qu'ils se fatigue toujours autant pour gagner aussi peu.

non non et non la mécanisation au contraire à simplifiés le travail , voir dans l'agriculture, et dans le batiment par exemple !!
Par contre certains gagnent plus car ils cherchent à évoluer dans leurs travail !!
Pour la xeme fois l'échelle sociale est ouverte à tous dans notre pays

Le travailleur contemporain produit peut-être 100 fois avec la même quantité de travail, mais les 98% de ce qu'il produit en plus finit dans la poche des capitalistes et non dans la sienne .

.
tu dis vraiment n'importe quoi, et ta réponse montre que tu n'y connais strictement rien d'une entreprise !!!
il suffit de voir n'importe quel bilan, pour le constater , les dividendes ne représentent maximum que 25 % des résultats (que touchent le personnel des GE, e t TGE ) , et les résultats dépassent rarement 10 % du CA !!!
de fait tu as tout faux , encore !!
tu devrais parler de ce que tu connais , pas de ce que tu jalouses

zarathustra a écrit:

T as des doutes?!!! J'ai pas compris

c'est certains qui ne veulent pas comprendre

amicalement

par **dany26** Lun 4 Sep - 21:30

Monsieur Trololo a écrit:

y compris si ça va contre l'intérêt général donc ...

cela ne veut rien dire dans une entreprise tout le monde est sur le même bateau , si l'entreprise ne marche pas elle fait faillite, et licencie , si elle marche elle pratique la participation et peut embaucher!!
C'est effrayant affraid

d'etre obligé de dire des choses aussi simples

amicalement

par **dany26** Lun 4 Sep - 21:48

Dédé 2B a écrit:
Je ne crache pas sur les entreprises, je crache sur ceux qui VOLENT le fruit du travail qu'on appelle profit.
Ces gens qui préfèrent mettre en faillite l'entreprise si elle ne produit pas assez de profit, alors que souvent ils n'y travaillent même pas, ce qu'on appelle les rentiers, et il y a des jeunes!
Bah oui c'est le système qui veut çà, et je combat ce système!
Une entreprise devrait se constituer elle même son capital et non faire appel à l'extérieur. A développer de ma part!

déjà expliqué 1000 fois avant de demarrer et de produire et de faire des résultats une entreprise à besoin de capital , pour travailler, donc te financeurs qui prennent des risques , c'est donc normal que ceux qui aident aient un retour !!!
La prise de risque permet ses créations et avec le risque on peu perdre ou gagner!!!
étrangement quand ça gagne sa dérange certains jaloux, et quand on perd tout personne n'en parle !!!
Pourquoi ce silence

Amicalement ,

par **Monsieur Trololo** Lun 4 Sep - 22:45

dany26 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:

y compris si ça va contre l'intérêt général donc ...
cela ne veut rien dire dans une entreprise tout le monde est sur le même bateau , si l'entreprise ne marche pas elle fait faillite, et licencie , si elle marche elle pratique la participation et peut embaucher!!
C'est effrayant d'etre obligé de dire des choses aussi simples

amicalement

Je parle de l'intérêt général de la population pas juste de celle des employés de l'entreprise.

Vous savez ce scandale qu'il y a eu aux states avec les médocs opioïdes par exemple, les dirigeants ils ont agit tout bien comme il faut dans l'intérêt de l'entreprise et de ses employés, super marketing ... et ça a fait des dizaines de milliers de morts et vies brisées chez les usagers.

par **dany26** Mar 5 Sep - 9:50

Monsieur Trololo a écrit:

Je parle de l'intérêt général de la population pas juste de celle des employés de l'entreprise.

Vous savez ce scandale qu'il y a eu aux states avec les médocs opioïdes par exemple, les dirigeants ils ont agit tout bien comme il faut dans l'intérêt de l'entreprise et de ses employés, super marketing ... et ça a fait des dizaines de milliers de morts et vies brisées chez les usagers.

tu ne cherches que le négatif , et les médicaments qui ont éradiqué des maladies, et sauvé des populations , pourquoi ne pas en parler ?
Ton analyse est typique et partisane
Pour un regard non partisan, il faut comparer le négatif, et le positif !!

Désolé de te dire qu' au regard de l'évolution de l'humanité sur 200 ans par exemple , il n'y a pas photos !!!
Rassure moi tu ne crois pas à un monde parfait , ou tout le monde il serait beau gentil, sans maladie, sans climats extrème, etc etc

Amicalement

par Bas38 Mar 5 Sep - 10:22

dany26 a écrit:
Bas38 a écrit:
Foi de dany.... Champion de la pirouette
j'ai l'impression que tu confonds arguments et pirouette!!pour preuve merci de me donner un exemple , me concernant ?
amicalement

Du coup je vous ai repondu sur le topic.. " Racisme dans la police"

N hesitez pas si vous en voulez d autres.

par **Monsieur Trololo** Mar 5 Sep - 10:34

dany26 a écrit:
Ton analyse est typique et partisane
Pour un regard non partisan, il faut comparer le négatif, et le positif !!

La votre aussi Dany c'est ce que je me tue à vous dire !

Toute technologie à ses apports positifs mais aussi ses apport négatifs.

Or en laissant uniquement le developpement technologie entre les mains de ceux qui la promeuvent et qui donc se constituent un capital et donc un levier de pouvoir avec, vous pouvez être sûr qu'on aura droit au négatif !

Pour ça que je dis que ça doit être l'affaire de tous et l'objet d'un débat démocratique, et la réglementation de ces technologies doit être faite démocratiquement aussi et non juste par les entreprises qui la mettent en œuvre.

Si une entreprise fabrique une saloperie mais que ça lui permet d'augmenter son capital elle continuera à le faire tant que personne ne l'en empêchera, et usant de marketing mensonger et de lobbying elle fera tout pour masquer au public son impact négatif jusqu'au désastre sanitaire.

Et ne venez pas me chanter que c'est rare ! Les exemples sont légion, l'amiante, l'essence avec plomb, les pesticides, le mediator, les opiodes etc ... etc ...

Aujourd'hui on a l'IA, les nonotechs, les OGM si on laisse uniquement les multinationales du secteur imposer la legislation de fait, sans que le public aie son mot à dire on va droit dans le mur !

A partir du moment ou l'entreprise qui promeut la technologie vaut des centaines de millions elle devient quasiment impossible à bloquer, elle peut acheter les meilleurs avocats acquérir des médias, corrompre des politiciens influents et avoir sa mafia.

par **dany26** Mar 5 Sep - 17:42

Bas38 a écrit:

Du coup je vous ai repondu sur le topic.. " Racisme dans la police"

N hesitez pas si vous en voulez d autres.

j'ai répondu , avec précision
répondre argumenter ce n'est pas une pirouette , sauf peut etre pour toi

"Monsieur Trololo" a dit

La votre aussi Dany c'est ce que je me tue à vous dire !

donc pour toi l'évolution de l'humanité a plus de négatif que du positif !!
Peux tu développer, en évitant de mettre en avant des problèmes marginaux !!!

Toute technologie à ses apports positifs mais aussi ses apport négatifs.

c'est ce que je dis , le problème est de savoir de quel coté penche la balance

Or en laissant uniquement le developpement technologie entre les mains de ceux qui la promeuvent et qui donc se constituent un capital et donc un levier de pouvoir avec, vous pouvez être sûr qu'on aura droit au négatif !

ce n'est pas le sujet , le développement technologique est il positif !!!
Ce qui semble te déranger c'est le capital , et les fortunes !!

Pour ça que je dis que ça doit être l'affaire de tous et l'objet d'un débat démocratique, et la réglementation de ces technologies doit être faite démocratiquement aussi et non juste par les entreprises qui la mettent en œuvre.

tu dis n'importe quoi, si il avait fallu demander l'adhésion de tous pour un médicament , par exemple nous serions encore en train d'en discuter !!!

Si une entreprise fabrique une saloperie mais que ça lui permet d'augmenter son capital

je confirme tu dis n'importe quoi, ce n'est pas un produit fabriqué qui fait augmenter le capital !! Ton inculture économique est abyssale

elle continuera à le faire tant que personne ne l'en empêchera, et usant de marketing mensonger et de lobbying elle fera tout pour masquer au public son impact négatif jusqu'au désastre sanitaire.

des accidents de productions, arrivent d'une façon accidentelle, ce n'est pas une génralité là encore !!
Je reconnais que ce sont ceux qui font, qui risquent le plus , pas ceux qui attendent !!!

Et ne venez pas me chanter que c'est rare ! Les exemples sont légion, l'amiante, l'essence avec plomb, les pesticides, le mediator, les opiodes etc ... etc ...

je dis qu'il faut simplement relativiser , de plus je t'ai montré que l'amiante par exemple était tamponnée NF par les autorités administratives !!
J'aime bien les personnes comme toi qui donnent l'arrivée du tiercé dans l'ordre 3 jours après l'arrivée

Aujourd'hui on a l'IA, les nonotechs, les OGM si on laisse uniquement les multinationales du secteur imposer la legislation de fait, sans que le public aie son mot à dire on va droit dans le mur !

merci pour l'exemple , pour preuve les OGM sont interdites en France sauf pour la mais , alors que nous les faisons venir de l'étranger pour nourrir les animaux car il n'y a pas d'autres solution !!
De plus il n'a jamais été prouvé que les OGM sont nossifs pour la santé !!!
l'évolution nécessite des prises de risque qu'il faut savoir limiter, sans cela on serait toujours à l'age de pierre !!
et oui mon cher Trololo le feux brule , et la roue écrase

A partir du moment ou l'entreprise qui promeut la technologie vaut des centaines de millions elle devient quasiment impossible à bloquer, elle peut acheter les meilleurs avocats acquérir des médias, corrompre des politiciens influents et avoir sa mafia.

merci , ta phrase est révélatrice !!
Pour toi une nouvelle technologie doit etre développée dans le monde entier , à condition qu'elle soit fabriquée dans une garage d'une maison, avec 2 personnes !!

Comment veux tu répondre sérieusement à des telles âneries, c'est impossible , totalement
impossible, désolé

Bas38 a écrit:

N hesitez pas si vous en voulez d autres.

avec plaisir, mais merci de les développer dans les sujets dédiés !!C'est plus logique et simple

Amicalement

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 19:09

Si une entreprise fabrique une saloperie mais que ça lui permet d'augmenter son capital

Dan a écrit:je confirme tu dis n'importe quoi, ce n'est pas un produit fabriqué qui fait augmenter le capital !! Ton inculture économique est abyssale

On voit que ton expérience n'est pas dans la fabrication mais dans la vente!

Comment procéder à une augmentation de capital ?
Une augmentation de capital social peut se réaliser de plusieurs manières différentes. Elle peut être réalisée : en employant des ressources de la société, en intégrant dans le capital social des réserves, un report à nouveau créditeur ou des apports en compte courant d'associé.
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/gestion-entreprise/formalites-juridiques/modification-capital-social/#:~:text=Une%20augmentation%20de%20capital%20social,en%20compte%20courant%20d'associ%C3%A9.

par **Minos de Rhadamanthe** Mar 5 Sep - 19:30

DD, il me fait toujours penser au SDF qui veut donner des conseils d'investissement au PDG... que préferez vous ? - Page 4 518364

Il pense que tout le monde est aussi nul que lui en économie alors il fait des copier/coller de trucs qu'il trouve sur le net pour faire semble de savoir... Mais tout le monde peux constater qu'il est incapable de créer ses propres argumentaires... et pour cause !! xptdr

par **André de Montalembert** Mar 5 Sep - 19:43

Et pour cause, Dédé c'est pas lui qui fait les lois, donc il les cites il fait pas comme Minos il invente pas caché derrière son écran!

par **dany26** Mar 5 Sep - 21:22

"Dédé 2B" a dit
On voit que ton expérience n'est pas dans la fabrication mais dans la vente!

et alors où est le problème , quand nous avons vendu pour la première fois un produit inconnu en France,ou mis en place une nouvelle technique de vente et que la réussite de cette politique a permis à nos collègues de continuer ! qui a pris des risques ?

Comment procéder à une augmentation de capital ?
Une augmentation de capital social peut se réaliser de plusieurs manières différentes. Elle peut être réalisée : en employant des ressources de la société, en intégrant dans le capital social des réserves, un report à nouveau créditeur ou des apports en compte courant d'associé.
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/gestion-entreprise/formalites-juridiques/modification-capital-social

pour employer les ressources de la société, il faut quelle ait quelques années d'existence et de résultat , Et oui désolé de te l'apprendre ' il y a aussi l'arriver de nouveaux actionnaires qui peuvent l'aider par un apport en capital , ou de compte courant pour son développement !!et ces actionnaires prennent des risques importants !!
de plus les réserves c'est de l'argent mis pour le fonctionnement , donc que tu le veuilles ou non c'est de l'argent, du capital !!!
Désolé mon cher dédé mais que tu le veuilles ou pas pour monter une entreprises qui a de l'ambition il faut du capital, des ronds , du fric , des Euros !!!Je sais quand ce n'est pas le sien c'est douloureux , mais il n'y a pas d'autres solutions.

Je reconnais que pour toi ça doit être dur de l'apprendre, mais c'est la réalité !!

vu à la télé il y a quelques années un entreprise qui est passée en scoop , le grand malheur des ouvriers actionnaires , étant de dire que maintenant ils étaient obligés de raisonner comme l'ancien patron !!!
et oui que veux tu on prends toujours la réalité dans la figure quand on y est confronté !!
Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Mar 5 Sep - 21:52

Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

par **Monsieur Trololo** Mar 5 Sep - 22:08

dany26 a écrit:
Or en laissant uniquement le developpement technologie entre les mains de ceux qui la promeuvent et qui donc se constituent un capital et donc un levier de pouvoir avec, vous pouvez être sûr qu'on aura droit au négatif !
ce n'est pas le sujet , le développement technologique est il positif !!!
Ce qui semble te déranger c'est le capital , et les fortunes !!

C'est le cœur du sujet justement !

Si le capital s'accumule entre les mains d'un petit groupe de personnes celui-ci devient en mesure d'imposer sa came au reste de la société y compris si cela va contre l'intérêt général.

L'industrie du Tabac vend de la mort, pourtant elle rapporte et elle rapporte beaucoup au point même qu'on l'a vu financer des études scientifiques bidon pour nous expliquer que le tabac ce n'est pas cancérigène.

L'Amiante ils ont fait pareil
Les pesticides ils ont fait pareil
Le Nucléaire ils ont fait pareil
Certaines industries pharmaceutiques ont fait pareil
etc ... etc...

Les OGM des boites s'accaparent des droit d'auteur sur le vivant, elles bricolent les semences dans le sens qui les arrange celui qui fait vendre plus ou qui oblige a acheter les produits associés et non dans l'intérêt général. Des tas d'agriculteurs ont été ruinés avec cette arnaque. Et ils n'avaient pas les moyens de se payer les avocats pour lutter contre ceux de Monsanto.

Ces boites deviennent tellement puissantes que même les états n'arrivent plus à réglementer pour stopper leurs dégâts.

par **Revanchisti** Mar 5 Sep - 23:37

Nucléaire.... C'est mieux que ces éolienne à la con, au moins on bétonne pas des zones humides pour construire ces merdes.
De plus elle a eu le vend en poupe quand il y avait des reste du vieux capitalisme industriel. AUssitôt on passe au capitalisme financier ulrta majoritaire, hop, on passe à l'arnaque idéologique.

L'éolien est le solaire je trouve ça bien plus vicelard que le nucléaire.

Ces boites deviennent tellement puissantes que même les états n'arrivent plus à réglementer pour stopper leurs dégâts.

C’est un peu parce-qu'elle choisissent la gueule des gouvernement.

par **Monsieur Trololo** Mer 6 Sep - 1:35

Revanchisti a écrit:Nucléaire.... C'est mieux que ces éolienne à la con, au moins on bétonne pas des zones humides pour construire ces merdes.
De plus elle a eu le vend en poupe quand il y avait des reste du vieux capitalisme industriel. AUssitôt on passe au capitalisme financier ulrta majoritaire, hop, on passe à l'arnaque idéologique.

L'éolien est le solaire je trouve ça bien plus vicelard que le nucléaire.

Bin pour ta gouverne l'éolien c'était l'énergie qu'on avait avant le charbon, et ça marchait pas si mal que se soit pour les moulins les pompes ou les bateaux à voile ... p1968

Ah c'est sûr que militairement c'était pas terrible ... histrion

C'est pas un moulins à vent qui va donner une érection aux va-ten-guerres dans ton genre.

Ces boites deviennent tellement puissantes que même les états n'arrivent plus à réglementer pour stopper leurs dégâts.

C’est un peu parce-qu'elle choisissent la gueule des gouvernement.

Exactement ce dont notre cher Dany refuse d'entendre parler !

Je te parie qu'il va dire, mais vous racontez n'importe quoi vous n'y connaissez rien ...

par **Minos de Rhadamanthe** Mer 6 Sep - 10:04

Edouard de Montmonrency a écrit:Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

Ce n'est pas comme s'il existait des gens assez jaloux pour préférer rendre tout le monde pauvre plutôt que de tout faire pour rendre tout le monde plus riche, juste parce qu'ils ne sont pas capable eux-mêmes de s'en sortir seuls et qu'ils sont dépendant des subsides de la collectivité pour vivre... que préferez vous ? - Page 4 518364

par **André de Montalembert** Mer 6 Sep - 10:08

Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

Ce n'est pas comme s'il existait des gens assez jaloux pour préférer rendre tout le monde pauvre plutôt que de tout faire pour rendre tout le monde plus riche, juste parce qu'ils ne sont pas capable eux-mêmes de s'en sortir seuls et qu'ils sont dépendant des subsides de la collectivité pour vivre...

Tout le monde n'as pas le tempérament à planquer son argent à l'étranger.....comme ? Comme?

par Invité Mer 6 Sep - 10:09

Dédé 2B a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Les cupides (Fric First) préfèrent toujours les choses et l'argent aux personnes et au petit personnel (c'est même la définition de la cupidité).

Ce n'est pas comme s'il existait des gens assez jaloux pour préférer rendre tout le monde pauvre plutôt que de tout faire pour rendre tout le monde plus riche, juste parce qu'ils ne sont pas capable eux-mêmes de s'en sortir seuls et qu'ils sont dépendant des subsides de la collectivité pour vivre...
Tout le monde n'as pas le tempérament à planquer son argent à l'étranger.....comme ? Comme?

Heu... Comme vous ?

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com