Interdiction du port de l'abaya à l'école: la France insoumise va saisir le Conseil d'Etat

[patatisanspatata]

Rejeté mon vieux bompart , ta demande.

DÉCISION DE JUSTICE 7 SEPTEMBRE 2023
Laïcité : le Conseil d’État rejette le référé contre l’interdiction du port de l’abaya à l’école . Enfin des gens clairvoyants .

[Jean-Louis de Toqueville]

Il y a aussi des assos islamistes et fréristes qui ont saisi le CE....

On se tape de leurs recours, ils vont paumer à coup sûr !!!
Dans une affaire comparable, le Conseil d'État avait validé l'interdiction des bâches et autres accoutrements musulmano-religieux.

La laïcité est un principe essentiel et constitutionnel de notre démocratie, le CE le sait fort bien. J'ajoute que 80% des français sont favorables à l'interdiction du port de l'abaya et des bâches musulmanes, ce dont le CE ne peut ignorer.

C'est une bonne chose que le CE se prononce sur le sujet. En validant l'interdiction, il va donner force et crédit aux mesures restrictives que prendra l'éducation nationale pour interdire ces accoutrements fanatico-religieux et celles qui les portent.

L'EN pourra sanctionner et exclure les porteurs d'accoutrements illicites, parée de la légitimité et de la force juridique que lui confèrera la décision d'interdiction du Conseil d'État.

[patatisanspatata]

Il y a aussi des assos islamistes et fréristes qui ont saisi le CE....

On se tape de leurs recours, ils vont paumer à coup sûr !!!
Dans une affaire comparable, le Conseil d'État avait validé l'interdiction des bâches et autres accoutrements musulmano-religieux.

La laïcité est un principe essentiel et constitutionnel de notre démocratie, le CE le sait fort bien. J'ajoute que 80% des français sont favorables à l'interdiction du port de l'abaya et des bâches musulmanes, ce dont le CE ne peut ignorer.

C'est une bonne chose que le CE se prononce sur le sujet. En validant l'interdiction, il va donner force et crédit aux mesures restrictives que prendra l'éducation nationale pour interdire ces accoutrements fanatico-religieux et celles qui les portent.

L'EN pourra sanctionner et exclure les porteurs d'accoutrements illicites, parée de la légitimité et de la force juridique que lui confèrera la décision d'interdiction du Conseil d'État.

Tiens ! on voit pas volog ou DD quand a l'autre zara , va savoir si il s'est pas suicidé ? .

[André de Montalembert]

Perso ma position est connu, non à l'Abaya ...à condition qu'on interdise toutes , TOUTES les marques de soutien à une religion!
A condition que les priéres et les cours de religion dans les écoles publiques soient interdites en France.
A condition que l'argent public ne soit pas distribué à des écoles religieuses!
A condition qu'il n'y ait qu'une seule école , celle de Jules Ferry:
"De l'instruction nait la grandeur des Nations"
"Apres le pain l'Instruction est le premier besoin d'un peuple" (Danton).
--------------

La loi du 15 mars 2004 interdit aux élèves des écoles, collèges et lycées publics de manifester ostensiblement une appartenance religieuse par le port de signes ou de tenues. Sont autorisés les signes discrets (par exemple de petits pendentifs) et interdits les signes ostensibles (par exemple, une grande croix, un voile ou un foulard, une kippa, un turban sikh). La circulaire d’application de la loi précise que sont dès lors interdits les signes ou tenues qui ne peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse.

Lorsque des accessoires qui peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse sont interdits, ils ne peuvent l’être que lorsque le comportement des élèves manifeste ostensiblement une appartenance religieuse. Ainsi, un·e élève qui porte systématiquement un couvre-chef pour couvrir ses cheveux et remplacer un voile ou un turban peut être sanctionné·e au titre de la loi de 2004. De même, le port d’une robe couvrante que certain·es qualifieraient d’« abaya » peut être interdit s’il est systématique et s’oppose, par exemple, au port d’une tenue adaptée en éducation physique et sportive ou en travaux pratiques. Il en est de même si des propos marquant une appartenance religieuse accompagnent ce port de tenue.

Dimanche soir, le ministre Gabriel Attal a annoncé une interdiction semble-t-il général du port de l’abaya. La Vigie de la laïcité sera attentive à la circulaire précisant cette interdiction et la définition donnée à ‘l’abaya’. En effet, seuls des critères objectifs définissant une tenue ne pouvant factuellement pas être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse pourraient soutenir une telle interdiction sans s’opposer au principe de laïcité et à la loi du 15 mars 2004.

Ainsi, une interdiction générale, sans prise en compte d’un comportement marquant une appartenance religieuse, de toute robe couvrante pouvant être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse renverrait à une police du vêtement parfaitement contre-productive, suscitant les provocations d’élèves et entraînant davantage de replis en réaction.

Surtout, la Vigie de la laïcité rappelle que la façon la plus efficace de lutter contre tout repli communautaire réside dans le renforcement urgent de la mixité socio-culturelle à l’école. Dans chaque établissement où elle a été renforcée, les atteintes à la laïcité ont drastiquement chuté. Cette annonce du ministre de l’Éducation nationale ne doit donc pas être une façon de négliger cette action de fond.

La Vigie de la Laïcité

[Jean-Louis de Toqueville]

Perso ma position est connu, non à l'Abaya ...à condition qu'on interdise toutes , TOUTES les marques de soutien à une religion!
A condition que les priéres et les cours de religion dans les écoles publiques soient interdites en France.
A condition que l'argent public ne soit pas distribué à des écoles religieuses!
A condition qu'il n'y ait qu'une seule école , celle de Jules Ferry:
"De l'instruction nait la grandeur des Nations"
"Apres le pain l'Instruction est le premier besoin d'un peuple" (Danton).
--------------

La loi du 15 mars 2004 interdit aux élèves des écoles, collèges et lycées publics de manifester ostensiblement une appartenance religieuse par le port de signes ou de tenues. Sont autorisés les signes discrets (par exemple de petits pendentifs) et interdits les signes ostensibles (par exemple, une grande croix, un voile ou un foulard, une kippa, un turban sikh). La circulaire d’application de la loi précise que sont dès lors interdits les signes ou tenues qui ne peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse.

Lorsque des accessoires qui peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse sont interdits, ils ne peuvent l’être que lorsque le comportement des élèves manifeste ostensiblement une appartenance religieuse. Ainsi, un·e élève qui porte systématiquement un couvre-chef pour couvrir ses cheveux et remplacer un voile ou un turban peut être sanctionné·e au titre de la loi de 2004. De même, le port d’une robe couvrante que certain·es qualifieraient d’« abaya » peut être interdit s’il est systématique et s’oppose, par exemple, au port d’une tenue adaptée en éducation physique et sportive ou en travaux pratiques. Il en est de même si des propos marquant une appartenance religieuse accompagnent ce port de tenue.

Dimanche soir, le ministre Gabriel Attal a annoncé une interdiction semble-t-il général du port de l’abaya. La Vigie de la laïcité sera attentive à la circulaire précisant cette interdiction et la définition donnée à ‘l’abaya’. En effet, seuls des critères objectifs définissant une tenue ne pouvant factuellement pas être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse pourraient soutenir une telle interdiction sans s’opposer au principe de laïcité et à la loi du 15 mars 2004.

Ainsi, une interdiction générale, sans prise en compte d’un comportement marquant une appartenance religieuse, de toute robe couvrante pouvant être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse renverrait à une police du vêtement parfaitement contre-productive, suscitant les provocations d’élèves et entraînant davantage de replis en réaction.

Surtout, la Vigie de la laïcité rappelle que la façon la plus efficace de lutter contre tout repli communautaire réside dans le renforcement urgent de la mixité socio-culturelle à l’école. Dans chaque établissement où elle a été renforcée, les atteintes à la laïcité ont drastiquement chuté. Cette annonce du ministre de l’Éducation nationale ne doit donc pas être une façon de négliger cette action de fond.

La Vigie de la Laïcité

Ta position, elle est ultra-minoritaire et d'ailleurs, on s'en fout de ta position, c'est pas elle qui compte, c'est celle défendue par la majorité des gens, par les profs, par les parents d'élève, par les laïcs et bientôt, elle sera consacrée par la justice, dès que le Conseil d'État aura rendu son arrêt. On ne veut pas de bâches animales sur la tête des élèves frappées du sceau de l'islamisme dans les écoles !

Tu pourras brailler le contraire, on s'en tape complètement. La position contraire sera complètement inaudible, comme tes idées, du reste.

[zarathustra]

J'ajoute que 80% des français sont favorables à l'interdiction du port de l'abaya et des bâches musulmanes, ce dont le CE ne peut ignorer.

Donne tes Sources statistiques...menteur!!!!

[Vladimir de Volog]

Perso ma position est connu, non à l'Abaya ...à condition qu'on interdise toutes , TOUTES les marques de soutien à une religion!
A condition que les priéres et les cours de religion dans les écoles publiques soient interdites en France.
A condition que l'argent public ne soit pas distribué à des écoles religieuses!
A condition qu'il n'y ait qu'une seule école , celle de Jules Ferry:
"De l'instruction nait la grandeur des Nations"
"Apres le pain l'Instruction est le premier besoin d'un peuple" (Danton).
--------------

La loi du 15 mars 2004 interdit aux élèves des écoles, collèges et lycées publics de manifester ostensiblement une appartenance religieuse par le port de signes ou de tenues. Sont autorisés les signes discrets (par exemple de petits pendentifs) et interdits les signes ostensibles (par exemple, une grande croix, un voile ou un foulard, une kippa, un turban sikh). La circulaire d’application de la loi précise que sont dès lors interdits les signes ou tenues qui ne peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse.

Lorsque des accessoires qui peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse sont interdits, ils ne peuvent l’être que lorsque le comportement des élèves manifeste ostensiblement une appartenance religieuse. Ainsi, un·e élève qui porte systématiquement un couvre-chef pour couvrir ses cheveux et remplacer un voile ou un turban peut être sanctionné·e au titre de la loi de 2004. De même, le port d’une robe couvrante que certain·es qualifieraient d’« abaya » peut être interdit s’il est systématique et s’oppose, par exemple, au port d’une tenue adaptée en éducation physique et sportive ou en travaux pratiques. Il en est de même si des propos marquant une appartenance religieuse accompagnent ce port de tenue.

Dimanche soir, le ministre Gabriel Attal a annoncé une interdiction semble-t-il général du port de l’abaya. La Vigie de la laïcité sera attentive à la circulaire précisant cette interdiction et la définition donnée à ‘l’abaya’. En effet, seuls des critères objectifs définissant une tenue ne pouvant factuellement pas être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse pourraient soutenir une telle interdiction sans s’opposer au principe de laïcité et à la loi du 15 mars 2004.

Ainsi, une interdiction générale, sans prise en compte d’un comportement marquant une appartenance religieuse, de toute robe couvrante pouvant être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse renverrait à une police du vêtement parfaitement contre-productive, suscitant les provocations d’élèves et entraînant davantage de replis en réaction.

Surtout, la Vigie de la laïcité rappelle que la façon la plus efficace de lutter contre tout repli communautaire réside dans le renforcement urgent de la mixité socio-culturelle à l’école. Dans chaque établissement où elle a été renforcée, les atteintes à la laïcité ont drastiquement chuté. Cette annonce du ministre de l’Éducation nationale ne doit donc pas être une façon de négliger cette action de fond.

La Vigie de la Laïcité

Jean-Louis de Toqueville . Ta position, elle est ultra-minoritaire et d'ailleurs, on s'en fout de ta position, c'est pas elle qui compte, c'est celle défendue par la majorité des gens, par les profs, par les parents d'élève, par les laïcs et bientôt, elle sera consacrée par la justice, dès que le Conseil d'État aura rendu son arrêt. On ne veut pas de bâches animales sur la tête des élèves frappées du sceau de l'islamisme dans les écoles !

Tu pourras brailler le contraire, on s'en tape complètement. La position contraire sera complètement inaudible, comme tes idées, du reste.

[/quote]








Mais pourquoi Jean-Louis de Toqueville utilise-t-il autant de violence, de mépris vis à vis de dédé ?

Parce qu'il est de gauche comme moi ?

ET ALORS ?

C'est interdit de ne pas avoir les mêmes idées que Jean-Louis de Toqueville ?

Faudrait qu'il réalise qu'il est sur un forum, où il n'y a pas grand monde, et que ses hurlements ne donnent pas de crédibilité à ce qu'il écrit.

Tout ce qui est excessif n'est pas crédible.

[Jean-Louis de Toqueville]

J'ajoute que 80% des français sont favorables à l'interdiction du port de l'abaya et des bâches musulmanes, ce dont le CE ne peut ignorer.

Donne tes Sources statistiques...menteur!!!!

N'insulte pas dans le vide sidéral le rouge vif.... tiens, regarde.... il n'y a qu'une simple erreur de détail... c'est pas 80%, c'est 81% des français qui sont contre l'abaya !!!!

https://www.ifop.com/publication/la-position-des-francais-sur-linterdiction-du-port-de-labaya-et-du-qamis-a-lecole/


J'ai aussi posté sur le sujet... lis-le, tu apprendras des choses intéressantes qui t'éviteront de raconter des conneries, parce que j'ai observé que tu en racontais souvent....

https://politique.forum-actif.net/t39978-les-francais-massivement-favorables-a-l-interdiction-de-l-abaya-et-autres-quamis


Et si c'est dans tes cordes, mais ça ne l'est pas, j'en suis sûr.......viens dont contrer mes arguments avec des faits et motivations contraires, je t'attends.... sinon, un ton plus bas STP et ne me traite pas de menteur dans le vide, ignare ! sinon, tu te feras essorer sévère !

[Jean-Louis de Toqueville]

Perso ma position est connu, non à l'Abaya ...à condition qu'on interdise toutes , TOUTES les marques de soutien à une religion!
A condition que les priéres et les cours de religion dans les écoles publiques soient interdites en France.
A condition que l'argent public ne soit pas distribué à des écoles religieuses!
A condition qu'il n'y ait qu'une seule école , celle de Jules Ferry:
"De l'instruction nait la grandeur des Nations"
"Apres le pain l'Instruction est le premier besoin d'un peuple" (Danton).
--------------

La loi du 15 mars 2004 interdit aux élèves des écoles, collèges et lycées publics de manifester ostensiblement une appartenance religieuse par le port de signes ou de tenues. Sont autorisés les signes discrets (par exemple de petits pendentifs) et interdits les signes ostensibles (par exemple, une grande croix, un voile ou un foulard, une kippa, un turban sikh). La circulaire d’application de la loi précise que sont dès lors interdits les signes ou tenues qui ne peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse.

Lorsque des accessoires qui peuvent être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse sont interdits, ils ne peuvent l’être que lorsque le comportement des élèves manifeste ostensiblement une appartenance religieuse. Ainsi, un·e élève qui porte systématiquement un couvre-chef pour couvrir ses cheveux et remplacer un voile ou un turban peut être sanctionné·e au titre de la loi de 2004. De même, le port d’une robe couvrante que certain·es qualifieraient d’« abaya » peut être interdit s’il est systématique et s’oppose, par exemple, au port d’une tenue adaptée en éducation physique et sportive ou en travaux pratiques. Il en est de même si des propos marquant une appartenance religieuse accompagnent ce port de tenue.

Dimanche soir, le ministre Gabriel Attal a annoncé une interdiction semble-t-il général du port de l’abaya. La Vigie de la laïcité sera attentive à la circulaire précisant cette interdiction et la définition donnée à ‘l’abaya’. En effet, seuls des critères objectifs définissant une tenue ne pouvant factuellement pas être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse pourraient soutenir une telle interdiction sans s’opposer au principe de laïcité et à la loi du 15 mars 2004.

Ainsi, une interdiction générale, sans prise en compte d’un comportement marquant une appartenance religieuse, de toute robe couvrante pouvant être communément porté·es par des élèves en dehors de toute signification religieuse renverrait à une police du vêtement parfaitement contre-productive, suscitant les provocations d’élèves et entraînant davantage de replis en réaction.

Surtout, la Vigie de la laïcité rappelle que la façon la plus efficace de lutter contre tout repli communautaire réside dans le renforcement urgent de la mixité socio-culturelle à l’école. Dans chaque établissement où elle a été renforcée, les atteintes à la laïcité ont drastiquement chuté. Cette annonce du ministre de l’Éducation nationale ne doit donc pas être une façon de négliger cette action de fond.

La Vigie de la Laïcité

Jean-Louis de Toqueville .  Ta position, elle est ultra-minoritaire et d'ailleurs, on s'en fout de ta position, c'est pas elle qui compte, c'est celle défendue par la majorité des gens, par les profs, par les parents d'élève, par les laïcs et bientôt, elle sera consacrée par la justice, dès que le Conseil d'État aura rendu son arrêt. On ne veut pas de bâches animales sur la tête des élèves frappées du sceau de l'islamisme dans les écoles !

Tu pourras brailler le contraire, on s'en tape complètement. La position contraire sera complètement inaudible, comme tes idées, du reste.

Mais pourquoi   Jean-Louis de Toqueville   utilise-t-il autant de violence, de mépris vis à vis de dédé  ?
Parce qu'il est de gauche comme moi  ?
ET ALORS  ?
C'est interdit de ne pas avoir les mêmes idées que  Jean-Louis de Toqueville ?
Faudrait qu'il réalise qu'il est sur un forum, où il n'y a pas grand monde, et que ses hurlements ne donnent pas de crédibilité à ce qu'il écrit.
Tout ce qui est excessif n'est pas crédible.

[/quote]




Le sheriff frappe encore.... il n'est pas d'accord avec ce que je dis, c'est son droit et il a raison, comme aurait pu le dire Voltaire....

Il ne sait pas lire notre shériff, ni écrire du reste, il ne fait que copier.

L'expression d'une idée ou d'un concept que l'on veut énoncer le verbe haut est celle utilisée ici. Elle est plus difficile à exprimer à l'écrit qu'à l'oral, mais la réaction vologiene à ma tournure phraséologique m'apporte la preuve qu'elle est parvenue à son but, celui d'asséner et de marteler une idée forte et juste.

Merci à volog de le reconnaître, même s'il le fait maladroitement et avec une finalité dévoyée....

[André de Montalembert]

N'insulte pas dans le vide sidéral le rouge vif.... tiens, regarde.... il n'y a qu'une simple erreur de détail... c'est pas 80%, c'est 81% des français qui sont contre l'abaya !!!!

Et combien contre le financement des écoles privées en majorités religieuses?

Demandant de lourds investissements de la part de la communauté, les écoles privées sont toujours un défi à mettre sur pied. Le site Al Kanz recense une partie de l’offre disponible sur le territoire français. Ce sont donc des structures très majoritairement agréées par l’Etat, et non pas sous contrat. L’enseignement est donc conforme aux programmes de l’Education nationale mais la structure reste autonome financièrement.

Pour être sous contrat, l’école doit avoir été agréée pendant cinq ans. A partir de là, il peut être question d’aides importantes de l’Etat, notamment pour prendre en charge le salaire des enseignants. Ainsi, sur les 7 milliards accordés à l’Etat aux structures sous contrat, 1 254256 € sont allés à des structures musulmanes.

Merci Sarko, Merci Macron et un petit peu Hollande!
Photo avec Fillon inaugurant une mosquée en compagnie d'une fillette voilée ?
Là c'est pas l'Abaya, c'est le voile et à 8 ans!
Je serais curieux de savoir si cette enfant porte l'Abaya aujourd'hui!

[Vladimir de Volog]

J'ajoute que 80% des français sont favorables à l'interdiction du port de l'abaya et des bâches musulmanes, ce dont le CE ne peut ignorer.

Donne tes Sources statistiques...menteur!!!!

N'insulte pas dans le vide sidéral le rouge vif.... tiens, regarde.... [b]il n'y a qu'une simple erreur de détail... c'est pas 80%, c'est 81% des français qui sont contre l'abaya !!!! https://www.ifop.com/publication/la-position-des-francais-sur-linterdiction-du-port-de-labaya-et-du-qamis-a-lecole/ J'ai aussi posté sur le sujet... lis-le, tu apprendras des choses intéressantes qui t'éviteront de raconter des conneries, parce que j'ai observé que tu en racontais souvent....https://politique.forum-actif.net/t39978-les-francais-massivement-favorables-a-l-interdiction-de-l-abaya-et-autres-quamis t si c'est dans tes cordes, mais ça ne l'est pas, j'en suis sûr.......viens dont contrer mes arguments avec des faits et motivations contraires, je t'attends.... sinon, un ton plus bas STP et ne me traite pas de menteur dans le vide, ignare ! sinon, tu te feras essorer sévère !

Mais pourquoi Jean-Louis de Toqueville utilise-t-il autant de violence, de mépris vis à vis de dédé ?

Parce qu'il est de gauche comme moi ?

ET ALORS ?

C'est interdit de ne pas avoir les mêmes idées que Jean-Louis de Toqueville ?

Faudrait qu'il réalise qu'il est sur un forum, où il n'y a pas grand monde, et que ses hurlements ne donnent pas de crédibilité à ce qu'il écrit.

Que cherche-t-il finalement  ?

Interdire l'expression des internautes de gauche ?

Vouloir les faire partir du forum  ?

Tout ce qui est excessif n'est pas crédible.

[gaucho49]

Bon, on peut siffler la fin de la partie ! Le Conseil d’État a rejeté le référé de la Nupes. Donc, plus d'Abaya à l'école !

[Vladimir de Volog]

Bon, on peut siffler la fin de la partie ! Le Conseil d’État a rejeté le référé de la Nupes.  Donc, plus d'Abaya à l'école !

Vous êtes sur de ce que vous avancez ?

Moi, J'ai cette information sourcée :
""""Pour ces raisons, le juge des référés du Conseil d’État rejette la demande de l’association Action droits des musulmans.""""
https://www.conseil-etat.fr/actualites/laicite-le-conseil-d-etat-rejette-le-refere-contre-l-interdiction-du-port-de-l-abaya-a-l-ecole

Bompard voulait faire quelque chose, mais les insoumis s'y sont opposés en interne, alors si vous avez une information réelle et sérieuse sur un quelconque référé de la NUPES, merci d'en faire profiter tout le monde, et moi le premier.

[Vladimir de Volog]

Bon, on peut siffler la fin de la partie ! Le Conseil d’État a rejeté le référé de la Nupes.  Donc, plus d'Abaya à l'école !

Vous êtes sur de ce que vous avancez  ?

Moi, J'ai cette information sourcée :    
""""Pour ces raisons, le juge des référés du Conseil d’État rejette la demande de l’association Action droits des musulmans.""""
https://www.conseil-etat.fr/actualites/laicite-le-conseil-d-etat-rejette-le-refere-contre-l-interdiction-du-port-de-l-abaya-a-l-ecole

Bompard voulait faire quelque chose, mais les insoumis s'y sont opposés en interne, alors si vous avez une information réelle et sérieuse sur un quelconque référé de la NUPES, merci d'en faire profiter tout le monde, et moi le premier.

Parce que ce qui est de la position de la NUPES, voici ce que vous pourriez trouver sur le net :

Interdiction de l'abaya à l'école : la Nupes fracturée sur la question.
Les Insoumis indignés
"Jusqu'où ira la police du vêtement ?", s'est rapidement insurgée Clémentine Autain, élue LFI de Seine-Saint-Denis. Selon elle, la proposition de Gabriel Attal est "anticonstitutionnelle", "contraire aux principes fondateurs de la laïcité", et "symptomatique du rejet obsessionnel des musulmans". "À peine rentrée, la macronie tente déjà de prendre le RN par la droite", ajoute-t-elle dans un message envoyé sur X (Twitter) quelques minutes après la prise de parole du ministre de l'Éducation.

"Tristesse de voir la rentrée scolaire politiquement polarisée par une nouvelle absurde guerre de religion entièrement artificielle à propos d'un habit féminin", a également réagi lundi le leader Insoumis Jean-Luc Mélenchon, en appelant à "la paix civile" et à "la vraie laïcité qui unit au lieu d'exaspérer". "On a des nouvelles du nouveau ministre de l’Éducation : Gabriel Ciotti. Son obsession ? Les musulmans. Plus précisément, les musulmanes. Pour ne pas changer", a ironisé la cheffe de file des députés Insoumis Mathilde Panot sur le même réseau social.
"La décision islamophobe de Gabriel Attal va multiplier les problèmes dans les établissements, confrontant leurs chefs à d'infinies difficultés pour déterminer la nature des vêtements. Débats misérables à venir sur le sens de la longueur des tissus ou de la couleur des étoffes", regrette encore le député Paul Vannier qui regrette que la "priorité" pour Gabriel Attal soit "de lancer une nouvelle polémique islamophobe" alors que "les prix des fournitures scolaires explosent" et "qu'il manque des milliers d'enseignants dans nos classes".


Les écologistes critiquent un nouveau "contrôle" du corps des femmes
"Abayas, jupes, crop-tops : c'est toujours le corps des femmes que ces politiques proposent de contrôler", a jugé la députée écologiste Sandra Regol sur son compte X, emboîtant ainsi le pas à Sandrine Rousseau, qui dénonçait dès dimanche soir "le contrôle social sur le corps des femmes et des jeunes filles, toujours".

Le PS Jérôme Guedj valide l'interdiction mais tacle quand même
Sur X toujours, le député socialiste de l'Essonne affirme que "notre boussole, c’est l’interdiction des signes ostensibles à l’école" et que "dès l’instant où l’abaya ou le qamis sont portés dans une dimension ostentatoire", il faut "les interdire comme la loi de 2004 le permet, sans difficultés majeures". Il ajoute que "les proviseurs ont besoin d’une doctrine claire pour traiter chaque situation avec discernement grâce à cette grille de lecture".
Il nuance toutefois en estimant que si le nouveau ministre "se préoccupe vraiment de répondre aux attentes du corps enseignant, alors il gagnerait à mettre la même énergie pour assurer l’essentiel : garantir un prof devant chaque classe".
Le maire PS de Montpellier, Michaël Delafosse, hostile lui à la Nupes, a aussi salué la décision du gouvernement, car "le principe de laïcité doit être affirmé avec clarté".

Roussel "approuve plutôt" l'interdiction
Invité de Sud Radio lundi matin, le patron du Parti communiste français a indiqué qu'il "approuve plutôt" cette décision "parce que les chefs d'établissements avaient besoin de consignes claires" même si ça concerne 150 sur les 60.000 que nous avons dans notre pays", a-t-il précisé. Selon lui, à propos de la loi de 2004, "il faut s'y tenir" et "la préciser comme c'est le cas aujourd'hui".

https://www.radiofrance.fr/franceinter/interdiction-de-l-abaya-a-l-ecole-la-nupes-fracturee-sur-la-question-3804720

[Vladimir de Volog]

"gaucho49" Vous écrivez :

[Le Conseil d’État a rejeté le référé de la Nupes.]  


Donnez donc vos sources !!

[Vladimir de Volog]

gaucho49"]Bon, on peut siffler la fin de la partie ! Le Conseil d’État a rejeté le référé de la Nupes.  Donc, plus d'Abaya à l'école !

Vous êtes sur de ce que vous avancez  ?

Moi, J'ai cette information sourcée :    
""""Pour ces raisons, le juge des référés du Conseil d’État rejette la demande de l’association Action droits des musulmans.""""
https://www.conseil-etat.fr/actualites/laicite-le-conseil-d-etat-rejette-le-refere-contre-l-interdiction-du-port-de-l-abaya-a-l-ecole

Il n'est pas du tout question d'un prétendu référé de la NUPES, vous mentez, veuillez rectifier votre message par honnêteté intellectuelle.
Merci.

[Vladimir de Volog]

gaucho49"]Bon, on peut siffler la fin de la partie ! Le Conseil d’État a rejeté le référé de la Nupes.  Donc, plus d'Abaya à l'école !

Vous êtes sur de ce que vous avancez  ?

Moi, J'ai cette information sourcée :    
""""Pour ces raisons, le juge des référés du Conseil d’État rejette la demande de l’association Action droits des musulmans.""""
https://www.conseil-etat.fr/actualites/laicite-le-conseil-d-etat-rejette-le-refere-contre-l-interdiction-du-port-de-l-abaya-a-l-ecole

Il n'est pas du tout question d'un prétendu référé de la NUPES, vous mentez, veuillez rectifier votre message par honnêteté intellectuelle.
Merci.

Je complète :


Interdiction de l'abaya à l'école : la Nupes fracturée sur la question
https://www.radiofrance.fr/franceinter/interdiction-de-l-abaya-a-l-ecole-la-nupes-fracturee-sur-la-question-3804720


gaucho49 il n'y a pas eu de référé de la NUPES, pourquoi vous mentez effrontément ?

[Ferdinand de Talmont]

"La décision islamophobe de Gabriel Attal va multiplier les problèmes dans les établissements, confrontant leurs chefs à d'infinies difficultés pour déterminer la nature des vêtements. Débats misérables à venir sur le sens de la longueur des tissus ou de la couleur des étoffes", regrette encore le député Paul Vannier qui regrette que la "priorité" pour Gabriel Attal soit "de lancer une nouvelle polémique islamophobe" alors que "les prix des fournitures scolaires explosent" et "qu'il manque des milliers d'enseignants dans nos classes".

"Abayas, jupes, crop-tops : c'est toujours le corps des femmes que ces politiques proposent de contrôler", a jugé la députée écologiste Sandra Regol sur son compte X, emboîtant ainsi le pas à Sandrine Rousseau, qui dénonçait dès dimanche soir "le contrôle social sur le corps des femmes et des jeunes filles, toujours".

Plutôt bien vu il faut dire.

[patatisanspatata]

J'ajoute que 80% des français sont favorables à l'interdiction du port de l'abaya et des bâches musulmanes, ce dont le CE ne peut ignorer.

Donne tes Sources statistiques...menteur!!!!

Rentrée scolaire: plus de 8 Français sur 10 favorables à l'interdiction de l'abaya à l'école. Le caractère religieux de cette robe traditionnelle ne fait pas de doute pour 70% des personnages interrogées dans un sondage Ifop pour Charlie Hebdo.il y a 4 jours

[patatisanspatata]

"La décision islamophobe de Gabriel Attal va multiplier les problèmes dans les établissements, confrontant leurs chefs à d'infinies difficultés pour déterminer la nature des vêtements. Débats misérables à venir sur le sens de la longueur des tissus ou de la couleur des étoffes", regrette encore le député Paul Vannier qui regrette que la "priorité" pour Gabriel Attal soit "de lancer une nouvelle polémique islamophobe" alors que "les prix des fournitures scolaires explosent" et "qu'il manque des milliers d'enseignants dans nos classes".

"Abayas, jupes, crop-tops : c'est toujours le corps des femmes que ces politiques proposent de contrôler", a jugé la députée écologiste Sandra Regol sur son compte X, emboîtant ainsi le pas à Sandrine Rousseau, qui dénonçait dès dimanche soir "le contrôle social sur le corps des femmes et des jeunes filles, toujours".

Plutôt bien vu il faut dire.

les rigolades de volog ( MDR ).

"La décision ( islamophobe ) de Gabriel Attal va multiplier les problèmes dans les établissements,

Pourquoi islamophobe puisque cet habit est soi-disant pas islamique ?? . Qu'est ce que tu peux être drôle parfois .

[André de Montalembert]

8 Français sur 10 mécontent de la rentrée scolaire
https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/communique-de-presse/2023/08/rentree-scolaire-et-acces-a-leducation-les-5-points-de-vigilance-de-la

Pourquoi islamophobe puisque cet habit est soi-disant pas islamique ??

Parceque Attal le présente comme un vêtement religieux et non islamique!

[patatisanspatata]

8 Français sur 10 mécontent de la rentrée scolaire
https://www.defenseurdesdroits.fr/fr/communique-de-presse/2023/08/rentree-scolaire-et-acces-a-leducation-les-5-points-de-vigilance-de-la

Pourquoi islamophobe puisque cet habit est soi-disant pas islamique ??

Parceque Attal le présente comme un vêtement religieux et non islamique!

Oui mais le mot islamophobe a pas lieu d'être dans le message a volog puisque vous criez sur tout les toits que c'est pas un message religieux intégriste dans le cas de la France . C'est comme ça vous arrange quoi . Et le père d'une fille en abaya qui menace de décapiter le proviseur vous en pensez quoi les islamos gauchistes de ce forum , c'est normal non ? oui surement ; parce que ce père ben la socièté est pas gentille avec lui , c'est un martyre quoi comme vous faites des jeunes filles refoulées avec leur abaya .

[André de Montalembert]

J'en pense que c'est un connard par sa méthode mais son droit de défendre son point de vu!
Moi je suis pour cette interdiction à condition qu'on en fasse autant pour les cathos et autres religions et qu'on condamne un certain Fillon ministre de Sarkozy d'avoir inauguré avec l'argent public une mosquée à Argenteuil!
Tu es d'accord? Alors adhère à la Libre Pensée, et fais toi connaitre!

[gaucho49]

dd2b a écrit J'en pense que c'est un connard par sa méthode mais son droit de défendre son point de vu
================================

Ce type est un terroriste dans le sens étymologique du terme. En effet, il utilise la peur contre celui qui  n'est pas de son avis.

[Darbut]

Vous êtes vraiment sûr que c'est VOLOG qui nous écrit tout cela , Prince ??????

[Contenu sponsorisé]