Re: Où placer ce sujet: Une théorie indémontrable: L'évolution de la bête devenant un être humain. Est-ce de la culture???

par **François d'Assise** Mar 12 Sep 2023 - 19:22

poste reporté après avoir constaté...
Voir le deuxième poste plus loin...

par **André de Montalembert** Mar 12 Sep 2023 - 19:29

Il y a un tout petit détail que vous oubliez : il faut une incroyable série de hasards pour qu’on puisse retrouver ne serait-ce qu’un morceau de squelette :

que le cadavre se soit retrouvé dans un endroit abrité
dans de bonnes conditions de conservation, ce qui n’est pas si courant
à l’abri des bouleversements géologiques, éruptions, submersions, etc
que quelqu’un ait eu la chance de tomber dessus…
… et de reconnaître ce que c’était.
Vous le voyez, tout ce que nous dit “l’absence de chaînon manquant”, ou plutôt de formes transitionnelles, comme le dit Philippe Guglielmetti, c’est que nous sommes très, très loin d’avoir retrouvé ne serait-ce qu’un spécimen de tous les préhominiens ayant jamais existé.

par **François d'Assise** Mar 12 Sep 2023 - 20:07

Dédé 2B a écrit:Il y a un tout petit détail que vous oubliez : il faut une incroyable série de hasards pour qu’on puisse retrouver ne serait-ce qu’un morceau de squelette :

que le cadavre se soit retrouvé dans un endroit abrité
dans de bonnes conditions de conservation, ce qui n’est pas si courant
à l’abri des bouleversements géologiques, éruptions, submersions, etc
que quelqu’un ait eu la chance de tomber dessus…
… et de reconnaître ce que c’était.
Vous le voyez, tout ce que nous dit “l’absence de chaînon manquant”, ou plutôt de formes transitionnelles, comme le dit Philippe Guglielmetti, c’est que nous sommes très, très loin d’avoir retrouvé ne serait-ce qu’un spécimen de tous les préhominiens ayant jamais existé.

Préhominiens ou hominiens:
ils n'ont aucune parenté avec l'homme...

Qui est Philippe Guglielmetti?
Que l'on voie ce qu'il dit. Et comment il aborde la question.

EdD

par **François d'Assise** Mar 12 Sep 2023 - 20:18

l'avant dernier poste vient d'être reporté ici:

-------------

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
le thème est simple, pour moi il va dans " religion !!"
Car par la question de fond, tu vas essayer de prouver (je connais vos methodes , je suis un ancien de chez vous ), que le créationnisme monothéistes , est la seule bonne réponse , à la première question fondamentale d'où venons nous !!
Car derrière cette question il y a dieu en embuscade
amicalement

Ce n'est pas moi qui suis dans l'encadré: ce ne sont pas mes propos...
Comment se fait-il que vous ayez placé INTENTIONNELLEMENT ''EnfantdeDieu'' écrit en extension:
c'est de la fabrication de fausse preuve....
Et je n'emploie jamais de ce genre de smiley:
cet encadré vient de Dan26: on voit une fois de plus sa malhonnêteté...
pour avoir prétendu venir de moi ce propos irréfléchi et superficiel:

Le chaînon manquant?
C'est une question qui regarde la culture.

Vous, et le Dédé2b, vous allez dans tous les sens, sauf celui qui a été énoncé, dans le présent topic,
sens que vous évitez.

Parlez-nous donc de ce chaînon manquant, dont il est question depuis le début...
C'est une hypothèse soulevée par... des scientifiques.

AINSI la question du chaînon manquant interpelle tous les scientifiques, et tous publics,
et ils reconnaissent qu'il n'a toujours pas été trouvé.

Vous êtes les seuls, vous les deux, toujours les mêmes... à avoir parlé de religion,
en prétendant que la grande question de l'évolutionnisme contredit la religion dans les précédents postes.

Pour la religion, nous y reviendrons... (puisque vous en avez fait allusion les premiers).

En attendant, si vous savez lire, il a été dit:
que ce chaînon manquant, qui n'existe pas, ne peut contredire, non seulement la religion,
(et aussi puisque vous en parlez, nous pourrons en parler)
mais il ne peut contredire aussi tout scientifique qui l'ont expliqué,
commençant par Darwin lui-même qui n'a jamais prétendu que le chaînon manquant avait été trouvé.

Seul le scientisme projectionniste de tout un chacun pérore là dessus...
(on comprend bien que ceux-là ne sont ni scientifiques ni honnêtes dans le dialogue)
et verse dans la fabuleuse légende de la bête qui devient homme...
EN FERIEZ-VOUS partie?
Je vous laisse le choix de répondre...

Bienveillamment...
EdD

P.S.: Vous êtes aussi les seuls à avoir vitement un langage épithétique, dès le premier abord,
et sans jamais parler de la question véritable d'un sujet... Je comprend cela:
vous ne saurez pas en parler encore ici...
Prenez une petite pause pour vous donner le temps de réfléchir:
et vous saurez dire des choses pertinentes, j'en suis du moins à l'espérer...

Petit effort oblige:
restez dans la question, sans esquive.

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 20:21

EnfantdeDieu a écrit:
Qui est Stéphane?

Stéphane Eicher ... ("L'homme est un animal"c'était les paroles d'une de ses chansons "déjeuner en paix")

EnfantdeDieu a écrit:
oubliez les Épithètes inutiles:

Gneu gneu prout prout

EnfantdeDieu a écrit:
Expliquez cette théorie comme si vous aviez à l'expliquer à tous:

Je vous l'ai expliqué mais vous ne voulez entendre aucun argument logique ni raisonable, je ne vais pas me répeter. On ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif.

EnfantdeDieu a écrit:
puisque le chaînon manquant n'a pas été découvert...

Il n'y a aucun chainon manquant ça ne veut rien dire. Ces histoires de chainon manquant ont été abandonnées depuis longtemps par les scientifiques.

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 20:23

On sait depuis 1967 que les chimpanzés sont génétiquement plus proches des humains que des gorilles. L'Homme et le Chimpanzé descendent d'un ancêtre commun, remontant à au moins 7 millions d'années et qui reste inconnu à ce jour. De la même façon, les gorilles sont plus proches des humains et des chimpanzés que des orang-outans. De ce point de vue, l'Homme fait partie des singes plutôt qu'il n'en descend.

par **François d'Assise** Mar 12 Sep 2023 - 20:48

Monsieur Trololo a écrit:

Il n'y a aucun chainon manquant ça ne veut rien dire. Ces histoires de chainon manquant ont été abandonnées depuis longtemps par les scientifiques.

Détrompez-vous.
Par exemple: (c'est de 2009)

https://www.slate.fr/story/5813/pou

Monsieur Trololo a écrit:
On sait depuis 1967 que les chimpanzés sont génétiquement plus proches des humains que des gorilles. L'Homme et le Chimpanzé descendent d'un ancêtre commun, remontant à au moins 7 millions d'années et qui reste inconnu à ce jour. De la même façon, les gorilles sont plus proches des humains et des chimpanzés que des orang-outans. De ce point de vue, l'Homme fait partie des singes plutôt qu'il n'en descend.

Qui dit cela?
Et vous le répétez parce que vous voulez le croire...
Nommez-les ces hominidés: de quelle espèce?

Vous venez de dire qu'il n'y a pas de chaînon manquant et vous revoilà.
Vous vivez ainsi dans le doute, et ça se comprend:
l'homme demeurera toujours le plus évolué dont les caractéristiques intellectuelles
seront génétiquement impossible à reloger dans la bête...

Là, d'où lui viennent ses spécificités, le monde animal n'a pas accès.
Certains ''expérimentateurs'' fous tentent des expériences génétiques toutes regrettables.

Les primates, parce qu'ils ont forme apparente quelconque avec des membres de l'hommes:
c'est tout ce qu'il fallait pour déclencher l'hypothèse...
Apparente n'est qu'une apparence pas une réalité (parenté).

Chaque espèce a été créée à part: elles n'ont même aucun lien entre elles.
Alors, imaginons...

Puisqu'ils n'ont aucun lien de chaînon commun, ils n'ont aucune parenté,
mais qu'apparence extérieure classée primates , dont l'humain leur demeure sans lien ni commune mesure...

Nommez!

EdD

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 20:52

Ce que vous dites est parfaitement grotesque.

Un Chimpanzé est bien plus proche d'un humain qu'un Hamster.

Si vous n'etes pas capable de piger ça je ne peux rien pour vous.

Comment expliquez vous qu'on partage 99% des gènes avec le chimpanzé alors ?

Comment vous expliquez ça ?

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 20:58

Vous devriez regarder ce film petit enfant ...

par **François d'Assise** Mar 12 Sep 2023 - 21:25

Monsieur Trololo a écrit:Ce que vous dites est parfaitement grotesque.

Un Chimpanzé est bien plus proche d'un humain qu'un Hamster.

Si vous n'etes pas capable de piger ça je ne peux rien pour vous.

Comment expliquez vous qu'on partage 99% des gènes avec le chimpanzé alors ?

Comment vous expliquez ça ?

Nous parlions de primate. Le hamster n'est pas un primate et n'aura toujours rien à voir à le comparer...

Qui dit cela pour les gènes?
Le corps du singe est comparé au corps, pas à ce qu'est l'homme intrinsèquement...

Si le singe avait évolué, il ne resterait plus de singe (toujours un primate) et il aurait aujourd'hui le don de la parole.

Pour votre vidéo c'est purement émotif...
Les chiens et les chats sont beaucoup plus près de non émotions
que les gorilles ou aussi d'autres animaux apprivoisables peuvent l'être...

Suffit pour moi!
Pour vous je ne sais pas.

EdD

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 21:36

EnfantdeDieu a écrit:
Si le singe avait évolué, il ne resterait plus de singe (toujours un primate) et il aurait aujourd'hui le don de la parole.

Si c'est là votre vision de l'évolution alors nous ne parlons pas de la meme chose, et cette vision est en effet fausse les scientifiques eux meme l'ont abandonné depuis belle lurette.

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 21:40

La cladistique1,2 (ou systématique phylogénétique3,4,5) est la théorie des clades et des cladogrammes6 (du grec ancien κλάδος / kládos, « branche »), et de la reconstruction des relations de parenté entre les êtres vivants7. Un clade (groupe monophylétique) est un groupe dont tous les membres sont plus apparentés entre eux qu'avec n'importe quel autre groupe, et un cladogramme (arbre phylogénétique)8 est une hiérarchie de clades. Le cladogramme spécifie des relations de degrés de parenté entre les taxons qu'il classifie9. Dans le cadre de la théorie de l'évolution, les relations de degré de parenté entre taxons sont expliquées par l'existence d'ancêtres communs (i.e. le fait que deux taxons soient plus proches parents entre eux que d'un troisième implique que les deux premiers descendent d'un ancêtre commun exclusif). La théorie cladistique a été initialement présentée dans les années 1950 par l'entomologiste allemand Willi Hennig (1913-1976).

par **François d'Assise** Mar 12 Sep 2023 - 21:43

Monsieur Trololo a écrit:
La cladistique1,2 (ou systématique phylogénétique3,4,5) est la théorie des clades et des cladogrammes6 (du grec ancien κλάδος / kládos, « branche »), et de la reconstruction des relations de parenté entre les êtres vivants7. Un clade (groupe monophylétique) est un groupe dont tous les membres sont plus apparentés entre eux qu'avec n'importe quel autre groupe, et un cladogramme (arbre phylogénétique)8 est une hiérarchie de clades. Le cladogramme spécifie des relations de degrés de parenté entre les taxons qu'il classifie9. Dans le cadre de la théorie de l'évolution, les relations de degré de parenté entre taxons sont expliquées par l'existence d'ancêtres communs (i.e. le fait que deux taxons soient plus proches parents entre eux que d'un troisième implique que les deux premiers descendent d'un ancêtre commun exclusif). La théorie cladistique a été initialement présentée dans les années 1950 par l'entomologiste allemand Willi Hennig (1913-1976).

Il n'y a pas d'ancêtre commun animale/homme, puisque pas de chaînon qui relierait quelconque animal à l'être humain...
Raisonnement tautologique.

Toutefois vous venez de souligner la seule lignée possible de l'homme issue du couple ancêtre: Adam et Ève.

EdD

par **Monsieur Trololo** Mar 12 Sep 2023 - 21:58

Vous ne comprennez décidément rien à rien !

Il n'y a pas de chainon manquant c'est une vision erroné de l'Evolution que vous avez vous en etes resté au théories du 19ème siècle qui étaient fausses !

L'évolution n'est pas linéaire elle est multidirectionnelle. cyclops

Par ailleurs ils pouvaient parfaitement etre plusieurs Adams et Eves c'est meme largement admis par les scientifiques aujourd'hui.

C'est qui d'après vous l'ancetre du caniche est-il different que celui du Berger Allemand ?

Pourquoi y a-t-il des caniches et pas juste des bergers allemands ?

par zarathustra Mar 12 Sep 2023 - 22:40

dany26 a écrit:
Il oublie de dire que la bible fixe l'origine de la terre à 6000 ans seulement avant JC, (addition de l'age des fameux patriarches ), mais que l'on a trouvé des traces d'hommes de 35000 ans au travers de peinture rupestre !!!

menteur donne moi la preuve

par **Frère Barnabé** Mar 12 Sep 2023 - 23:13

dany26 a écrit:
EnfantdeDieu a écrit:
le thème est simple, pour moi il va dans " religion !!"
Car par la question de fond, tu vas essayer de prouver (je connais vos methodes , je suis un ancien de chez vous ), que le créationnisme monothéistes , est la seule bonne réponse , à la première question fondamentale d'où venons nous !!
Car derrière cette question il y a dieu en embuscade

je pense donc je suis (citation) toi c'est je pense pas donc je suis pas, le pervers narcissique!

par **François d'Assise** Mer 13 Sep 2023 - 9:59

Monsieur Trololo a écrit:Vous ne comprennez décidément rien à rien !

Il n'y a pas de chainon manquant c'est une vision erroné de l'Evolution que vous avez vous en etes resté au théories du 19ème siècle qui étaient fausses !

L'évolution n'est pas linéaire elle est multidirectionnelle.

Par ailleurs ils pouvaient parfaitement etre plusieurs Adams et Eves c'est meme largement admis par les scientifiques aujourd'hui.

C'est qui d'après vous l'ancetre du caniche est-il different que celui du Berger Allemand ?

Pourquoi y a-t-il des caniches et pas juste des bergers allemands ?

Alors ne dites pas qu'il y a un ancêtre commun pour la bête et l'homme.
Pour avoir ancêtre commun il faut reconnaître un lien qui unirait l'animal et l'homme;
donnez-donc le nom de ce ''chaînon'', puisqu'il serait un maillon de la chaîne ayant conduit vers l'humain...
Vous avez admis vous-même ne pas y en avoir,
puis vous dites ensuite qu'il y a un ancêtre commun. C'est un ou l'autre.
Vous prônez les deux (?)

Je donne plus de détails:

Vous sous-entendez LUCA. (Le dernier ancêtre commun appelé ainsi par les discuteurs de possibilités)...
Or ce n'est pas un ancêtre, précisent bons nombres de scientifiques...
C'est l'hypothétique ancêtre, nommé ainsi comme toute autre hypothèse fut nommée de tel ou tel nom.
La réalité de ces hypothèses n'a jamais abouti... et n'aboutira jamais...
CE SONT DES ÉLUCUBRATIONS avec de nombreuses zones grises;
ou si vous préférez, précisions que ces zones grises sont des questions sans réponse...

Nous sommes toujours dans des essais d'amalgames aux colloques des rencontres
à tenter d'unir la bête ascendante à l'humain par la recherche d'une maille,
qui s'avère être toujours plutôt maille à partir quant à une possible fusion (inexistante).. donc constat inexistant quoique discuté.

C'est là l'une des principales avancées de biologistes du XX e siècle :
tenter de mettre en évidence l'unité du monde vivant :
selon cette ''théorie'' toujours qu'hypothétique
tous les êtres vivants actuellement sont formés des mêmes macromolécules,
qui utilisent le même mécanisme de synthèse protéique
et le même code génétique,
pour proposer qu'ils descendent tous d'une même lignée d'ancêtres communs.
Encore une fois les M. et Mme ici ou là fredonnent cela comme une découverte...

Mais que disent les chercheurs?

C'est le concept de LUCA.
Le concept de LUCA n'est qu'une hypothèse...

Les lignées des ancêtres communs, discutées hypothétiquement dans des colloques (lors de sommets de rencontre),
sur tous les êtres vivants actuels se sont encore conclues (théoriquement) avec un dernier ancêtre,
que l'on a appelé usuellement Luca,(qui signifie le dernier ancêtre commun universel .
Ce terme, proposé lors de ce colloque organisé en 1996 à la Fondation des Treilles,
est de plus en plus utilisé aujourd'hui, pour son côté médiatique consonnant (de Luca à Lucy)
c'est pour le reconnaître être sa dernière précision scientifique.

Imaginons: nous sommes en pourparlers sur des possibilités (fictives) pour déterminer quelle en serait la possible réalité!!!

Les autres termes utilisés dans le passé avaient l'inconvénient de préjuger de la nature de notre dernier ancêtre
(c'est le cas du terme progénote, utilisé par Carl Woese , microbiologiste participant
qui ne conclut pas mais que conclurent les lecteurs tout acabit médiatisés et empressés
qui présument hâtivement de ces rencontres ce qui n'est toujours pas démontré.

qui renvoie à un ancêtre (toujours hypothétiques) très primitif,
ou d'être encore imprécis (c'est le cas du terme cencestor , ''ancêtre commun'':
-imprécis veut dire: qui ne précise pas de quel ancêtre il s'agit:
on se les figure...
Ce sont des théories jamais abouties...

Qui est coupable de faire des conclusions déductives hâtives?
Ce ne sont pas les participants microbiologistes ou autres de ces sommets,
mais la médiatisation avec des titres accrocheurs vite adoptés pas des lecteurs interprètes comme on en a toujours vus depuis Darwin,
qui, lui, n'avait jamais validé sa théorie sur l'origine des vivants...

Bienveillant...
EdD

P.S.: pour une recherche sur les ancêtre commun bonne chance:
vous trouverez de bons sites capables d'en parler comme il se doit.
Vous remarquerez tous dans ce cas que c'est toujours irrésolu...

par **Monsieur Trololo** Mer 13 Sep 2023 - 10:21

C'est ça continue de poster des bouts d'articles scientifiques sortis de leur contexte ...

Tu n'as meme pas idée de quoi tu parles
Tu seras toujours à coté de la plaque

Chainon manquant chainon manquant lol .... Ca ne veut rien dire !

Quel est le chainon manquant entre le caniche et le berger allemand ?

De toute evidence il n'y en a pas, par contre le caniche et le berger allemand ont des ancetres communs ...

par **François d'Assise** Mer 13 Sep 2023 - 10:30

Monsieur Trololo a écrit:C'est ça continue de poster des bouts d'articles scientifiques sortis de leur contexte ...

Tu n'as meme pas idée de quoi tu parles
Tu seras toujours à coté de la plaque

Chainon manquant chainon manquant lol .... Ca ne veut rien dire !

Quel est le chainon manquant entre le caniche et le berger allemand ?

De toute evidence il n'y en a pas, par contre le caniche et le berger allemand ont des ancetres communs ...

Vous n'avez qu'à lire.
Vous n'avez rien lu.
Pour faire plus court:

-dites-nous donc que veut dire ''chaînon manquant?''

Et puisque vous avez fait référence à un ancêtre commun
(c'est le concept de LUCA) terme qui a été composé pour créé l'expression ''le dernier ancêtre commun universel'' ...
...
parlez-nous donc de ce concept... (que vous n'aviez pas nommé, mais dont je vous donne la provenance).
Ce n'est donc pas des bouts d'articles sans contexte.

Les termes utilisés n'ont rien d'arbitraires:
ils proviennent de rencontres entre ''experts'' de différentes disciplines,
et ensuite projetés par les médias.

EdD

par **François d'Assise** Mer 13 Sep 2023 - 10:41

Monsieur Trololo a écrit:C'est ça continue de poster des bouts d'articles scientifiques sortis de leur contexte ...

Pour la compréhension de l'avant dernier poste: quelques idées partagées communément admises:

Où placer ce sujet: Une théorie indémontrable: L'évolution de la bête devenant un être humain. Est-ce de la culture??? - Page 2 Flzoc759

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2005/08/medsci20052110p860/medsci20052110p860.html#:~:text=La%20lign%C3%A9es%20des%20anc%C3%AAtres%20communs,the%20last%20universal%20common%20ancestor04:40:03

Ne restez pas isolé cher ami.
Corroborez vos pensées personnelles.

Ainsi tout le contexte voulu s'y retrouve.
Nulle part de tels articles ne manquent de le préciser...

Ça dit que ce ne sont que des hypothèses.

par **Monsieur Trololo** Mer 13 Sep 2023 - 10:44

Déjà répondez à ma question :

De qui descend le caniche de qui descend le berger Allemand.

Je crains fort que vous n'ayez pas compris le concept de LUCA petit enfant.

LUCA n'est pas le seul lointain ancetre des humains, c'est juste le plus lointain ancetre qui leur soit commun. Ca ne veut pas dire qu'il n'y en avait pas d'autre à coté dont la ligné n'a pas survécu jusqu'a nos jours ou qui ne soient pas commune à tous les humains.

Vous pigez toujours pas ? Faut vous faire des schémas et des organigrammes ?

Admettons que nous ayons un arrière grand père paternel commun, il est bien notre ancetre commun à tout deux. En revanche si nous prenons nos arrières grand père du coté maternel ils ne sont pas les memes pourtant ces gens existaient du temps de notre arrière grand père et peut-etre meme l'un d'entre eux était plus vieux que notre arriere grand pere commun ...

Vous pigez ou toujours pas le concept ?

Alors le Caniche et Le Berger Allemand d'ou ils viennent ?

par **François d'Assise** Mer 13 Sep 2023 - 10:52

Monsieur Trololo a écrit:Déjà répondez à ma question :

De qui descend le caniche de qui descend le berger Allemand.

Je crains fort que vous n'ayez pas compris le concept de LUCA petit enfant.

LUCA n'est pas le seul ancetre des humains,
c'est juste le plus lointain ancetre qui leur soit commun.
Ca ne veut pas dire qu'il n'y en avait pas d'autre à coté dont la ligné n'a pas survécu jusqu'a nos jours
ou qui ne soient pas commune à tous les humains.

Vous pigez toujours pas ? Faut vous faire des schémas et des organigrammes ?

Admettons que nous ayons un arrière grand père paternel commun,
il est bien notre ancetre commun à tout deux.
En revanche si nous prenons nos arrières grand père du coté maternel
ils ne sont pas les memes pourtant ces gens existaient du temps de notre arrière grand père
et peut-etre meme l'un d'entre eux était plus vieux que notre arriere grand pere commun ...

Vous pigez ou toujours pas le concept ?

Alors le Caniche et Le Berger Allemand d'ou ils viennent ?

Je ne pige pas.

À vous de piger.

La question est dûment bien présente.

Ou sinon, partez un nouveau sujet avec une question bien établie.

Vos remarques n'ont pas de lien avec le sens de la question traitée ici.
À vous de dire ce que vous sous-entendez,
votre sous-question ne répond pas à la question du lien de la bête ascendante vers l'homme.

Quant à LUCA ce n'est pas le plus lointain, mais le plus récent.
Terme créé pour le distinguer justement du plus lointain.
Lisez ce que vous n'avez pas lu.
Lisez lentement et sincèrement.

EdD

par **Monsieur Trololo** Mer 13 Sep 2023 - 10:59

D'où vient le Caniche d'où vient le Berger Allemand ?

Repondez je vous prie !

Ensuite vous remplacéz Caniche par Chimpanzé et Berger Allemand par Homme et vous aurez votre réponse.

par **François d'Assise** Mer 13 Sep 2023 - 11:21

Monsieur Trololo a écrit:D'où vient le Caniche d'où vient le Berger Allemand ?

Repondez je vous prie !

Ensuite vous remplacéz Caniche par Chimpanzé et Berger Allemand par Homme et vous aurez votre réponse.

À vous de nous dire ce que vous voulez entendre.
Question non résolue parce que non résoluble sinon que par hypothèses (qui somme toute sont multiples).
À vous de nous dire ce que vous voulez insinuer...

C'est sans rapport.
S'il y a un rapport: répondez vous-même à votre questionnement?

Nous sommes sur un questionnement ''animal vers l'humain''...
Ne changez pas la question du départ en d'autres questions...

---
Autre indice:
C'est tellement indiscutable que vous finirez par admettre que nous sommes devant le grand mystère de la vie.
Ceux qui tentent de tout expliquer pataugent dans des hypothèses toujours à recommencer...

La preuve que vous ne lisez pas:
ailleurs j'ai dit que chaque espèce animale a été créée indépendamment l'une de l'autre.
Si l'on ne reconnaît pas ce fait,
ceux-là doivent nous expliquer leur subjectif questionnement:
comment se fait la transmutation d'un caniche vers le berger allemand?
- (ici on ne parle plus d'espèces, mais de races)-
Pour moi c'est une question saugrenue...

Et si vous avez voulu dire, qu'ils ont un ancêtre commun: pourriez-vous nous le décrire?
Si vous savez m'instruire en cela, je le reconnaîtrai...

Vous avancez des questions sans réponse, comme ceux qui additionnent des questions auxquelles eux-mêmes ne donnent pas de réponse,
et demandent aux autres d'en donner pour prétendre mieux connaître la réponse qu'ils ne donnent pourtant pas... (ni avant ni après)-

EdD

par **Monsieur Trololo** Mer 13 Sep 2023 - 15:27

EnfantdeDieu a écrit:
comment se fait la transmutation d'un caniche vers le berger allemand?
- (ici on ne parle plus d'espèces, mais de races)-
Pour moi c'est une question saugrenue...

Pourquoi parceque vous ne savez pas y répondre ?

Et vos complotistes québécois moisis ne disent rien à ce sujet ? Ils refusent de regarder la vérité en face ?

Une espèce n'est jamais qu'une race qui a tellement évolué qu'elle n'arrive plus à s'hybrider avec les autres races de l'espèce originelle dont elle était issue.

EnfantdeDieu a écrit:
Et si vous avez voulu dire, qu'ils ont un ancêtre commun: pourriez-vous nous le décrire?
Si vous savez m'instruire en cela, je le reconnaîtrai...

Oui c'est le Loup enfin certains Loups qui ont été domestiqués par des humains puis selectionnés jusqu'a devenir très éloignés du Loup sauvage et former les diverses races de chien. Je dis ça je dis rien

Et sinon vous vous y connaissez en Jardinage ou pas tout ? On fait aussi des selections sur les fruits légumes fleurs ...

Vous saviez qu'on ne trouve pas de tomates à l'état naturel ? Vous le saviez ou pas du tout ?

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com