Re: Sujet divisé : dany26 répond aux mises en cause de Ferdinand de Talmont

par **dany26** Mar 20 Juin - 19:52

="EnfantdeDieu" a osé dire

Encore un raisonnement non abouti.
''Je ne fais que........''

Vous ne faites que quoi?
C'est tellement évident que vous êtes un amuseur public.

mais ce n'est pas possible de déformer mes propos de cette façon, quand je dis cela ça veut dire que cela fait 100 fois que je vous l'explique :
exemple tu oublies ce message, ,et le tronque volontairement pour me nuire!!
A savoir mon message : et comme tu n'as pas voulu le reconnaitre, je n'ai fais que contredire tous ces vieux textes !!!
Cette façon de vouloir prouver que seule sa religion est vérité , au détriment des autres me révolte !!exactement comme Zara
Et cela fait 100 fois que je vous le dis !!
donc contrairement à ce que tu oses dire encore mon raisonnement et abouti, mais me repetter me fatigue

Et c'est bien visible que c'est contrairement à moi.
Tout est corroboré de ce que je partage.

tout à fait contrairement à moi, je ne cherche pas à prouver dans ce domaine illusoire que je détiens comme tu oses le prétendre la vérité universelle!! Pour preuve encore tu confonds preuves et déclaration de foi basique .

L'Institution de l'Église est la plus grande au monde et elle n'aurait pas tenu ses annales?

je suis d'accord grace à sa capacité humaine à asservir et à défendre sonf on de commerce !!Là aussi déjà répondu !!De plus pour ses annales , déjà aussi répondu !!!Ses fameuses annales de sa fameuse origine reposent sur le livre de Eusèbe de Cesarée (Histoire ecclésiastique ), écrite seulement au milieux du 4eme siècle , strictement rien avant aucun concile !!Pour la xeme fois là aussi

Vous êtes vraiment hors de tout propos:
ça n'intéresse personne d'être guidé par un aveugle...

détrompe toi, il y a ceux quiont besoin de croire, et ce qui veulent savoir .

Matthieu 15: 13-14 [/color]«Jésus répondit :
" Tout plant que n'a point planté mon Père céleste sera arraché.
14- Laissez-les : ce sont des aveugles qui guident des aveugles !
Or si un aveugle guide un aveugle,
tous les deux tomberont dans un trou. "»

Il s'agissait des pharisiens qui se croyaient au-dessus de la mêlée...

Mais ce n'est plus possible , mathieu écrit après 70 entre 70 et 80 par un auteur inconnu, qui de fait n'a strictement rien vu !!Si tu veux avoir des preuves intrinsèques de ce que je te dis ouvre un sujet , là aussi tu seras servis

Vous êtes empesé, étoffé de la même manière.

aucun problème , il te suffit de le prouver !!
Je peux aussi te traiter de voleur, de bandit, de violeur , de pédophile , etc etc mais sans preuve ce sera toujours de la diffamation !! tu vois c'est simple à comprendre !!
donc montre moi mes erreurs par un lien précis !!
D'autant plus quand je vois comment tu as encore déforme mes propos au début de ce message cela me fait augurer de tes méthodes odieuses ............pas trop catho Sujet divisé : dany26 répond aux mises en cause de Ferdinand de Talmont - Page 5 518364

Sujet divisé : dany26 répond aux mises en cause de Ferdinand de Talmont - Page 5 518364

Amicalement

EdD[/quote]

par **François d'Assise** Mar 20 Juin - 20:55

dany26 a écrit:
="EnfantdeDieu" a osé dire

Encore un raisonnement non abouti.
''Je ne fais que........''

Vous ne faites que quoi?
C'est tellement évident que vous êtes un amuseur public.

Cette façon de vouloir prouver que seule sa religion est vérité ,
au détriment des autres me révolte !!exactement comme Zara
....
Et c'est bien visible que c'est contrairement à moi.
Tout est corroboré de ce que je partage.
tu oses le prétendre la vérité universelle!!
L'Institution de l'Église est la plus grande au monde et elle n'aurait pas tenu ses annales?

détrompe toi, il y a ceux qui ont besoin de croire, et ce qui veulent savoir .

Matthieu 15: 13-14 [/color]«Jésus répondit :
" Tout plant que n'a point planté mon Père céleste sera arraché.
14- Laissez-les : ce sont des aveugles qui guident des aveugles !
Or si un aveugle guide un aveugle,
tous les deux tomberont dans un trou. "»

Il s'agissait des pharisiens qui se croyaient au-dessus de la mêlée...
Mais ce n'est plus possible , mathieu écrit après 70 entre 70 et 80 par un auteur inconnu...

Vous êtes empesé, étoffé de la même manière.

Toujours autant de mensonges...

TOUS ont besoin de croire:
c'est un besoin inné!

Nier Dieu c'est là l'erreur irrémédiable face a la vie éternelle...
Instinctivement le plus grand nombre des êtres humains continuent de chercher
et c'est sous l'impulsion de l'Esprit Saint qui se maintiendra
jusqu'à la récolte de la pleine moisson...

J'ai parlé favorablement des autres religions, puisqu'il s'agit d'êtres humains:
Combien de fois l'athée26 l'a-t-il nié?
Elles sont très nombreuses et répertoriables sur les différents sujets...
J'ai toujours favorisé toutes les âmes religieuses sincères, et j'ai reconnu qu'elles sont en recherche
et que
c'est la charge de l'Église de continuer de leur annoncer la Bonne Nouvelle.
Alors l'Église est loin de dire ''me'' ''ma'' ''mon'' ''moi''
comme le bêle le dan26 en lui transférant son ridicule défaut
qui ne restera toujours que son exclusive tare pour projeter
ainsi son continuel cri emblématique de Gen 3: 4 à tous vents...

Exactement le contraire d'une sagesse qui fait entendre à tous les jours un message d'espoir.
L'Église c'est l'espoir des nations!

LA CHARGE de dan26 c'est de remplir l'air ambiant de son cri de désespoir.
On récolte tôt ou tard ce que l'on sème.

C'est fiasco prévu à l'avance pour qui s'acharne à distribuer ainsi une telle haine.

Puisque le Christ parle de la vie éternelle.

Jean 6: 68-69
« Simon-Pierre lui répondit : " Seigneur, à qui irons-nous ? Tu as les paroles de la vie éternelle.
69- Nous, nous croyons, et nous avons reconnu que tu es le Saint de Dieu. " »

Voilà ce que l'Église enseigne depuis deux millénaires.
Matthieu a bien été choisi du vivant du Christ pour être de ceux parmi les choisis
qui ont par mandat à diffuser:
c'est pourquoi
l'Esprit Saint est le seul à faire jaillir ce feu divin
qui rejoint tous autres choisis transmis de l'un à l'autre comme des pierres vivantes jointes entre elles
comme il leur a été demandé de faire:
Matthieu 28: 19 «Allez, faites de toutes les nations des disciples»...

Curieusement le dan26 dit ne pas croire aux anciens écrits
mais il s'empresse à croire qu'ils existent puisqu'ils s'y réfère.

Contradiction sur contradiction s'ajoutent avec le seul but acharné:
sa HAINE de TOUTES Religions.

Dieu aime les autres religions puisqu'elles représentent l'ensemble de toutes les nations.

Il n'a jamais cessé d'être le Dieu de l'univers même envers ceux qui ne le connaissaient
pas encore puisqu'il envoie ses disciples vers elles... jusqu'à la fin des temps.
L'Église, ainsi, rassemble.
Aucune Institution n'a cet équivalent.

CAR, Dieu dit:
Psaume 46 :11- "Connaissez que moi je suis Dieu, exalté sur toutes les nations de la terre!"

L'âme de la plupart est une âme religieuse:
étymologiquement qui veut dire: unis à la recherche de Dieu,
comme le firent les rois mages instinctivement venus adorer le Dieu de l'univers,
retournés ensuite vers leurs peuples pour annoncer que Dieu est présent en ce monde.
Leur temps est ouvert depuis:
tous sont à la recherche de Dieu et attendent leur baptême.
La moisson est abondante et elle se poursuit.
Romains 8: 19 «Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la révélation des fils de Dieu.»

Chacun aura son heure.

Heureux ceux qui y participent!
Amen! Alléluias à profusion!
EdD

par **François d'Assise** Mar 20 Juin - 21:57

Autre leçon donnée au dan 26:

Enseignement de l'Histoire:

dany26 a écrit:tu vas etre obligé de changer de scanner , ton enseignement magistral et supérieur l'use !!
amicalement

Tous voient ce qu'est une corroboration.

Aucun scan.
Composition biographique unique en son genre.

Fait à noter:
saint Romuald est invoqué contre les troubles psychiques.
Mais il faut la foi et l'humilité d'une demande.
Un tel trouble non corrigé continuera d'augmenter.

Sans la foi il est impossible de plaire à Dieu.
Hébreux 11: 6-
«Or sans la foi il est impossible de lui être agréable;
car il faut que celui qui s'approche de Dieu croie que Dieu existe,
et qu'il est le rémunérateur de ceux qui le cherchent.»
Dieu est l'Unique et irremplaçable Souverain de l'univers.
Ceux qui le rejettent Dieu les rejette.
Jean 12: 48 || 1 Thessaloniciens 4: 8 ||

EdD

par **Ferdinand de Talmont** Mer 21 Juin - 8:00

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:mais il n'y a rien d'important, vous-même n'êtes qu'une erreur insignifiante
je vois que comme d’habitude, la dérision, et le refus d'apporter des preuves concrétés est plus simple , que d'indiquer d'une façon précise les nombreuses preuves de cette fameuse compilation d'erreurs de ma part qu'il t'est impossible d'établir .
Juste un exemple voir mon échange avec E de D , cela fait des mois que je lui demande des preuves concrétés et contemporaines des fameux conciles, en dehors de se saouler seul de ses propres paroles , il lui est impossible d'en apporter !!
Malheureusement , je connais la méthode, après s'etre défilé pendant des mois, et l'avoir avoué sans le dire, il va maintenant essayer de prouver pourquoi il n'y a pas de preuves contemporaines !!!
Combien tu parie !!
J'attends donc toujours ces fameuses erreurs d'une façon précise, thème, page, jour et heure , car je suis sûr que vous ne voudrais jamais faire cas des explications que je donne ensuite

Comment traiter autrement que par dérision ce qui est dérisoire ?
Vous exigez autant de preuves de récits antiques qu'on en demanderait pour un événement contemporain.
On a beau vous dire que la quasi-totalité des archives de l'Eglise a été détruite sous les persécutions romaines, notamment celle de Dioclétien, vous passez royalement outre.
Je crois hélas qu'il est inutile de discuter avec une personne qui n'a aucune formation historique, universitaire, ni même scolaire si l'on en juge à son expression indigente.

par **dany26** Mer 21 Juin - 9:41

"EnfantdeDieu" a dit
Toujours autant de mensonges...
TOUS ont besoin de croire:
c'est un besoin inné!

si là aussi tu m'avais lu, tu aurais compris que je dis depuis toujours que le besoin de croire est inné , chez la majorité des humains, mais que le religion est toujours acquise, en fonction du lieu où l'on vit sur terre . Pour preuve là encore : On n'a jamais vu naitre un chrétien dans une famille bouddhiste ; par exemple!!

Nier Dieu c'est là l'erreur irrémédiable face a la vie éternelle...

je ne nie pas dieu, je dis que toutes les divinités imaginées par les hommes sont des mythes, !!
Par contre , comme tous les crédules tu essayes de faire peur pour faire croire !!!Tu sembles là aussi ignorer que toutes les religions autre que le monothéisme proposent aussi des réponses eschatologiques ...........différentes . De quel droit, alors que le monothéisme est la dernière religion imaginée par l'homme, tu aurais le droit de dire que c'est la seul vérité !!

Instinctivement le plus grand nombre des êtres humains continuent de chercher
et c'est sous l'impulsion de l'Esprit Saint qui se maintiendra
jusqu'à la récolte de la pleine moisson...

Ce n'est pas instinctivement là aussi !! c'est simplement le fond de toutes les religions qui essayent de répondre aux 3 questions fondamentales que se posent les hommes tout le long de leur vie !! Et c'est la dernière tu viens de le démontrer , à savoir l'angoisse de sa finitude , qui pousse certaines personnes à se réfugier dans les placebos que sont les religions .
Si tu m'avais lu , et surtout si tu avais retenu !!Tu aurais compris que je ne critique pas ce qui croeint et on besoin de croire, je ne fais que critiquer ceux qui veulent comme toi prouver que leur religion est la seule vérité parmis les très nombreuses autres religions .Un exemple même chez les monothéiste les réponses eschatologiques sont très différentes, entre la vie eternelle , et la résurrection des corps !!!

J'ai parlé favorablement des autres religions, puisqu'il s'agit d'êtres humains:

Mais tu oses dire que seule ta religion est vérité , tu ne t'en rends même pas compte!!

Combien de fois l'athée26 l'a-t-il nié?

pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que seule leur religion est vérité , au détriment des autres .
Le croyant qui me dis je crois à.....car cela me convient je lui dis toujours c'est bien continue .

Elles sont très nombreuses et répertoriables sur les différents sujets...

a quoi sert ton cours magistral ?

J'ai toujours favorisé toutes les âmes religieuses sincères, et j'ai reconnu qu'elles sont en recherche
et que

ce qui est en gras ne veut rien dire tout crédule est sincére mon cher enfant de dieu !!

c'est la charge de l'Église de continuer de leur annoncer la Bonne Nouvelle

Comme toutes les autres religions!!!mon cher Ede D !!!

par **dany26** Mer 21 Juin - 9:48

"Ferdinand de Talmont" a osé dire
Comment traiter autrement que par dérision ce qui est dérisoire ?
Vous exigez autant de preuves de récits antiques qu'on en demanderait pour un événement contemporain.

mais ce n'est pas possible, tu es fou,(excuse moi ) ou ne sais pas lire, un seul document me suffit, une seule preuve directe ou indirecte contemporaine aussi !!
Pourquoi encore déformer mes propos ? je te le demande. Je n'exige pas de nombreux document comme tu oses le dire outrancièrement mais un seul contemporain

On a beau vous dire que la quasi-totalité des archives de l'Eglise a été détruite sous les persécutions romaines, notamment celle de Dioclétien, vous passez royalement outre.

justement quasi cela veut dire que sur 4 siècles on devrait avoir au moins un compte rendu de concile comme pour Nicée !!
Tu vois tu fais comme E de Dieu tu cherches maintenant à expliquer pourquoi il n'y a pas de preuves, après avoir nié comme E de D qu'il n'y en avait .

Je crois hélas qu'il est inutile de discuter avec une personne qui n'a aucune formation historique, universitaire, ni même scolaire si l'on en juge à son expression indigente.

déjà répondu et prévu de ma part, devant l'impossibilité de me répondre avec précision vous aller rebondir sur mon orthographe et mon français , c'est souvent votre dernier arguments, quand vous n'en avez pas !!
C'est petit comme methode , pinailler sur la forme , pour éviter le fond du problème!!

je repose donc ma question elles sont où ces nombreuses erreurs au point d'annoncer un compilation des miennes !!
tu peux déjà en noter 4 de Enfant de dieu :
, impossibilité de fixer la date de naissance de JC entre -4 la mort d'Hérode le grand et le plus 6 ou 7 du fameux recensement de Qurinius dans luc !!
Impossibilité d'établir une doctrine dé le départ au regard des diverses sectes dites chrétiennes , j'ai donné là aussi un exemple précis .
Aucune preuve contemporaine même minime d'un concile entre 33!!!! (on est incapable de le savoir ) et 325
et impossibilité de créer une religion sans avoir les textes fondateurs qui se contredisent en plus

donc voilà 4 erreurs de Certains, et E de D en particulier , qui se veut enseigner l'histoire de l'ECR

par **François d'Assise** Mer 21 Juin - 11:20

dany26 a écrit:
"EnfantdeDieu" a dit
Toujours autant de mensonges...
TOUS ont besoin de croire:
c'est un besoin inné!

Par contre comme tous les crédules tu essayes de faire peur pour faire croire !!!Tu sembles là aussi ignorer que toutes les religions autre que le monothéisme proposent aussi des réponses eschatologiques ...........différentes . De quel droit, alors que le monothéisme est la dernière religion imaginée par l'homme, tu aurais le droit de dire que c'est la seul vérité !!

Instinctivement le plus grand nombre des êtres humains continuent de chercher
et c'est sous l'impulsion de l'Esprit Saint qui se maintiendra
jusqu'à la récolte de la pleine moisson...
c'est la charge de l'Église de continuer de leur annoncer la Bonne Nouvelle

Et comme on voit:
vous débutez par un autre mensonge pour vous lancer ensuite.

Le Christ est une main tendue.
Alors l'Église en a la mission.
Aucune peur. (''N'ayez pas peur'' Marc 6: 50 || Matthieu 17: 7).
Mais la peur, (une sorte de crainte) dans d'autres cas, est utile
quand elle nous éloigne de l'audace imprudente de tout mensonger sans filtre.
Si les premiers parents avaient plutôt craint de déplaire à Dieu au lieu de se laisser tromper par le menteur,
ils n'auraient pas tomber dans la désobéissance.
(Voilà ce que serait plutôt la crainte de Dieu que vous avez bannie de votre cœur.
Elle est synonyme de respect: ce que toute âme véritablement religieuse a.)
Comme on voit de votre part, après vous être laissé tromper par le même auteur
du mensonge de Gen 3: 4, vous avez dû être exorcisé (c'est vous qui l'avez dit...)
et nous de constater que l'exorcisme n'a pas réussi.
Allez voir un exorciste véritable.
Conseil d'enfant de de Dieu qui donne le même genre de conseil que son Père des Cieux...
Car les faux exorcistes ont toujours existé:

ils ne sont pas toujours efficaces, car il y a des conditions à la réussite:
Daniel 2: 26 ss

«Dn 2:27- Daniel répondit devant le roi :
"Le mystère que poursuit le roi, sages, devins,
magiciens et exorcistes
n'ont pu le découvrir au roi;
28- ... concernant ce qui doit arriver... »

Actes 19:
«13- Or quelques exorcistes ambulants s'essayèrent à prononcer, eux aussi,
le nom du Seigneur Jésus sur ceux qui avaient des esprits mauvais.
Ils disaient : " Je vous adjure par ce Jésus que Paul proclame. "»

Ils n'ont pas réussi...
Pourquoi?
Ce qui nous amène à nous questionner:
Vous, par le nom de qui l'avez-vous été?
En tout cas vous ne croyez pas au Nom de Jésus, vous qui vous êtes moqué de ce qu'il est dans sa divinité.

Bienveillant...
EdD

par **dany26** Mer 21 Juin - 11:49

EnfantdeDieu" a dit
Et comme on voit:
vous débutez par un autre mensonge pour vous lancer ensuite.

pas du tout , tu oublies encore la fin de mon message à savoir : Comme toutes les autres religions!!!mon cher Ede D !!!à te lire on a l'impression que tu ne connais pas les autres grandes religions crées avant le monothéisme

Le Christ est une main tendue.
Alors l'Église en a la mission.

comme toutes les religions et sectes, qui ont des doctrine, et des divinité différentes s

Aucune peur.
Mais la peur est utile quand elle nous éloigne de l'audace imprudente de tout mensonger sans filtre.

tu ne vois même pas que tu te contredis tout seul !!pour la xeme fois c'est la peur, l'angoisse de sa finitude qui fait croire !!et pour la xeme fois ce n'est pas une critique c'est l'explication de la cause profonde , non avouée du sentiment religieux .

Si les premeir parents avait plutôt craint de déplaire à Dieu au lieu de se laisser tromper par le menteur,
ils n'auraient pas tomber.

si on croit à ce conte pour enfant , il ne fallait pas que dieu crée le menteur, ou le laisse faire !!
je te conseille à ce sujet la démonstration d’Épicure qui est imparable , pour ceux qui réfléchissent bien sûr

Comme on voit de votre part, après vous être laissé tromper par le même auteur
du mensonge de Gen 3: 4,

merci de ne pas parler de diable à une personne qui ne croit pas à un dieu unique et interventionniste !! c'est comme si tu disais à un communiste que le capitalisme est une vérité !! un peu de sérieux

vous avez dû être exorcisé (c'est vous qui l'avez dit...)
et nous de constater que l'exorcisme n'a pas réussi.

C'est exactement ce que j'ai dit !!de plus si tu avais suivi le détail de cette fabuleuse expérience , pour moi !!! tu aurais lu que le pasteur évangélique qui etait à l'origine de cette mascarade , que j'ai rencontré quelques années après , l'avoir poursuivi , a reconnu en s'excusant qu'il était à une période d’exalté , et c'est excusé d'avoir eu des méthodes obscurantiste d'un autre age périodes .
il a reconnu par mes assiduités à le contacter régulièrement par téléphone , qu'il était jeune complétement disjoncté !!

Allez voir un exorciste véritable.

je ne suis ,pas allé voir, c'est eux qui ont voulu me faire une démonstration de leurs fameux pouvoir, les pauvres !!!

Conseil d'enfant de de Dieu qui donne le même genre de conseil que son Père des Cieux...
Car les faux exorcistes ont toujours existé:

Et les vrais fous aussi !!

ils ne sont pas toujours efficaces, car il y a des conditions à la réussite:

C'est pourtant simple à comprendre même pour toi!!
Primo ce sont eux qui m'ont invité , en croyant etre plus fort à 4, que dan26 au milieu sur sa chaise.
Et de plus je n'avais pas besoin de ces salamalecs , je voulais juste montrer le ridicule de leurs actions !!!
Voilà c'est fait !!Encore une preuve

Daniel 2: 26 ss

«Dn 2:27- Daniel répondit devant le roi :
"Le mystère que poursuit le roi, sages, devins,
magiciens et exorcistes
n'ont pu le découvrir au roi;
28- ... concernant ce qui doit arriver... »

Actes 19:
«13- Or quelques exorcistes ambulants s'essayèrent à prononcer, eux aussi,
le nom du Seigneur Jésus sur ceux qui avaient des esprits mauvais.
Ils disaient : " Je vous adjure par ce Jésus que Paul proclame. "»

mais ce n'est plus possible , tu fais ce que je critique depuis toujours !!
un intégriste, fondamentaliste , se reconnait en répondant à des questions, en utilisant de vieux livres qu'ils croit sacré pour dire c'est vrai !!Seul problème ces textes ne sont pas sacrés pouir moi et de plus plein d’erreurs, ou de contradiction !!!
Que dirais tu si pour te répondre , j'utilisais les conte de Perrault, ou le chasseur français ?
J'espère que tu as compris avec cette question simple

Ils n'ont pas réussi...
Pourquoi?

désolé mais oser prendre ces vieux textes comme un puzzle pour dire que c'est vrai !!Merci j'ai passé l'age .

Ce qui nous amène à nous questionner:
Vous, par le nom de qui l'avez-vous été?

je ne comprends pas ta phrase , merci de la reformuler !!!

En tout cas vous ne croyez pas au Nom de Jésus, vous qui vous êtes moqué de ce qu'il est dans sa divinité.

tu es lourd , très lourd affraid

je te dis depuis toujours que je suis un athée de raison (ancien catho) , mais passionné par le phénomène religieux , et tu découvres par miracle que je ne crois ni en dieu, ni à JC, ni a bouddha , ni à yhavé, ni a la fée clochette , ni a .........!!
Ne pas croire c'est être un incrédule, croire c'est être crédule, mon cher Enfant de dieu
Sacrée révélation je te dis que je suis vert, ou rouge et tu découvres que je le suis !!!

plus je t'explique , moins tu comprends ma démarche que j'explique depuis toujours sur les forums

amicalement

merci de me dire où vous voyez des erreurs importantes en dehors des détails infimes qui ne changent strictement rien au sujet de fond ?
pour la xeme fois encore, merci d'etre précis dans la réponse, page, erreur , heure et thème

par **Ferdinand de Talmont** Mer 21 Juin - 12:05

dany26 a écrit:

mais ce n'est pas possible, tu es fou,(excuse moi ) ou ne sais pas lire, un seul document me suffit, une seule preuve directe ou indirecte contemporaine aussi !!
Pourquoi encore déformer mes propos ? je te le demande. Je n'exige pas de nombreux document comme tu oses le dire outrancièrement mais un seul contemporain

Le Chris est le verbe.
Quel plus beau document ?
Il vous aurait fallu un PDG écrivant les statuts de sa société à peine débarqué sur terre ?
Et cela vous l'auriez cru ?
Votre approche est stupide et anachronique.

dany26 a écrit:justement quasi cela veut dire que sur 4 siècles on devrait avoir au moins un compte rendu de concile comme pour Nicée !!

Mais pourquoi, si les archives ont été détruites ?

dany26 a écrit:Tu vois tu fais comme E de Dieu tu cherches maintenant à expliquer pourquoi il n'y a pas de preuves, après avoir nié comme E de D qu'il n'y en avait .

Qu'appelez-vous une preuve ? Un papier avec un tampon ? Et alors vous croirez ?

dany26 a écrit:déjà répondu et prévu de ma part, devant l'impossibilité de me répondre avec précision vous aller rebondir sur mon orthographe et mon français , c'est souvent votre dernier arguments, quand vous n'en avez pas !!
C'est petit comme methode , pinailler sur la forme , pour éviter le fond du problème!!

Ce n'est pas un prétexte mais un point fondamental.
La pensée s'exprime par le langage. Si vous n'arrivez pas à maîtriser le langage, il n'y a aucune raison pour que vous puissiez maîtriser la pensée. En tout les cas, nous ne pouvons en avoir aucune preuve, puisque que ce que nous avons sous les yeux n'est pas votre pensée, mais les phrases maladroites et biscornues censées la refléter.

par **dany26** Mer 21 Juin - 18:54

Tu ne réponds toujours pas à la qeustion en gras honte à toi
cela fait des semaines que je vous la pose

Ferdinand de Talmont" a osé dire
Le Chris est le verbe.
Quel plus beau document ?

Ce ne sont encore que des mots, et du plus tu sembles ignorer que c'est Philon d'Alexandrie qui le premier à utilisé ce terme !!

Il vous aurait fallu un PDG écrivant les statuts de sa société à peine débarqué sur terre ?

mais ce n'st pas possible tu es fou, il me faut seulement une seule preuve contemporaine (pou ou contre, directe ou indirecte ), cela fait 100000000 fois que je le demande !!10000 fois que vous refusez de répondre, et maintenant vous cherchez à expliquer pourquoi il n'y en aurait pas !!
Ce qui est totalement impossible pour démarrer une secte !!

Et cela vous l'auriez cru ?

un document d' lépoque suffit , c'est pourtant simple à comprendre !!
De plus comme je te le dis il est impossible de demarrer une secte sans textes fondateurs !!

Votre approche est stupide et anachronique.

super!!! justement comment veux tu creer unesecte, qui deviendra par le nombre une religion, sans textes fondateur , puisque ces textes datent de 70 à 110 après JC(suivant le calendrier grégorien tardif ) !!!

Mais pourquoi, si les archives ont été détruites ?

super "si " affraid

!!!! sur les centaines de pages d'un concile il est impossible que tout ait disparu , de plus comme je te le disais il suffirait qu'un scribe de l'époque , FJ, juste de tibériade , etc un père de l'église etc ait parlé de concile !! ce qui n'est pas le cas !!!

Qu'appelez-vous une preuve ? Un papier avec un tampon ? Et alors vous croirez ?

un texte, une trace, une borne, un emplacement ,une critique , un c/R etc ............ de l'époque

Ce n'est pas un prétexte mais un point fondamental.
La pensée s'exprime par le langage. Si vous n'arrivez pas à maîtriser le langage, il n'y a aucune raison pour que vous puissiez maîtriser la pensée.

Merci c'est exactement ce que je disais, ne pouvant attaquer sur le fond, certains cherchent à trouver des anomalies sur la forme !!
Quand on veut tuer son chien on l'accuse de la rage !!!C'est bien connu

En tout les cas, nous ne pouvons en avoir aucune preuve, puisque que ce que nous avons sous les yeux n'est pas votre pensée, mais les phrases maladroites et biscornues censées la refléter.

mais ce n'est plus possibles exemple : les 70sectes dites chrétiennes très différentes des premiers siècles que E de D a copiées pour montrer ( comme je le disais ) quelles existaient , et bien la preuve que 72 sectes n'étaient pas d'accord entre elle !! Et de fait la preuve que la fameuse orthodoxie n'était pas encore établie, d'autant plus que l'ECR est totalement incapable de fournir un document sur ces 4 premiers siècles , même les pères de l'églises ignorent les conciles !!
Consulte la patrologie !!ils ignorent les évangiles jusqu'en 140, et ne parlent pas de conciles !!! Ma pensée est le fruit de mes recherches pendant plus de 40 ans sur ces sujets passionnants !!!

de plus vous ne savez même pas que le mot église voulant dire assemblée et evangiles bonne nouvelles, l'église à corriger les textes pour faire croire que paul connaissait les évangiles, et que l'église existait dé le début . Ce qui historiquement c'est avéré totalement faux ..........encore .
donc pour faire simple c'est l'ECR qui nous ment de puis l'année 325!!

par **François d'Assise** Mer 21 Juin - 21:13

dany26 a écrit:
Tu ne réponds toujours pas à la qeustion en gras honte à toi
cela fait des semaines que je vous la pose

Ferdinand de Talmont" a osé dire
Le Chris est le verbe.
Quel plus beau document ?
Ce ne sont encore que des mots, et du plus tu sembles ignorer que c'est Philon d'Alexandrie qui le premier à utilisé ce terme !!

Quelle bêtise...
La diaspora est présente dans tout l'empire grec et romain.
Ce sont les philosophe qui ont implanté cette notion de logos chez les Grecs...
Les écrits /hébreux sont antérieurs.

Que l'on nous parle donc de ce philosophe , contemporain de Jésus... mais qui ne le connaissait pas,
car il ne vivait pas en Palestine... Il ne parlait pas plus des chrétiens qu'il ne connaissait pas non plus...
Ainsi il est loin de nier ce que fut le Christ...
et ne parle donc pas de Verbe en tant que Verbe-Incarné.
Il aurait bien aimé le connaître j'en suis persuadé, comme tout philosophe chercheur de la vérité.

Et le Verbe de Dieu chez Jean n'a rien du logos des philosophes grecs qui ne connaissaient pas l'évolution de la Parole de Dieu.
C'est Dieu qui se fait connaître:
l'homme demeurera partiel dans ses élucubrations.
Cette Présence divine est permanente dans toutes les Écritures.
Et les Écritures présentent dans toute la diaspora... tant au temps de tous les grands Empires...

Un philosophe (de tout genre) est un chercheur qui côtoie d'autres philosophes
et qui fonctionne comme eux par hypothèse de chercheur.
Ces philosophes sont des chercheurs sincères et ils auraient bien aimé connaître ce Jésus: je n'en doute pas.
Pour connaître Dieu il faut le côtoyer.
Et le côtoyer est l'initiative de Dieu non celle de l'homme.

Encore à déboulonner ce qu'il ne comprend pas ce dan-athée26...

Déjà tant de traces de la Paroles de Dieu dans l'univers répandu par la connaissance hébraïque...
Psaume 147:
«15 Qui emittit eloquium suum terrae,
velociter currit verbum eius.»

Les psaumes remontent à David.
Et la Genèse encore plus loin.
Ce sont des écrits ayant circulé grâce aux diasporas.

Top 10 des philosophes grecs: (voyons les dates)-

La sagesse précède celle des Grecs
---.

10. Epicure (c. 341-270 AEC)

"Rien n'est assez pour l'homme pour qui assez est trop peu."
Épicure était un ancien philosophe grec et le fondateur de l'école de philosophie appelée Épicurisme. Pour Epicure, le but de la philosophie était de parvenir à une vie heureuse et tranquille, caractérisée par l'ataraxie - la paix et l'absence de peur et d'apoine - l'absence de douleur. Épicure croyait aux atomes et enseignait que les humains n'avaient aucun contrôle sur le destin. Il a également refusé de croire aux dieux et a enseigné que l'univers était infini et n'avait aucun but. Il a souvent dit que la peur de la mort était l'une des principales causes de l'anxiété humaine et qu'elle conduisait souvent au désespoir. Epicure prêchait que la mort était une réalité incontournable et que c'était aussi la fin du corps avec l'âme. Même si on pense qu'Epicure a écrit 300 œuvres, il est connu qu'aucun de ses écrits n'a survécu.

9. Anaxagore (c. 500-428 AEC)

"La graine de tout est dans tout le reste."
Anaxagoras était un philosophe grec pré-socratique qui vivait à Athènes. Ses vues philosophiques tournaient beaucoup autour de la nature. Il croyait que dans le monde physique, tout contient une partie de tout le reste. Rien n’était pur en soi et «nous» (qui signifie «esprit») affirme un certain mouvement et une certaine signification aux entités de ce chaos. Comme ce fut le cas pour la plupart des philosophes de la Grèce antique, ses idées contrastèrent avec les idéologies et les croyances contemporaines qui l'amenèrent à faire face à des conséquences mortelles et à l'exil.

8. Pythagore (c. 570-495 AEC)
"Il y a de la géométrie dans le bourdonnement des cordes, il y a de la musique dans l'espacement des sphères."
Un autre philosophe grec pré-socratique, Pythagore, est un célèbre mathématicien à qui on doit l'invention du théorème de Pythagore, l'un des principaux calculs en géométrie. Bien que plus connu pour sa contribution légendaire aux mathématiques, ses travaux et ses idées philosophiques ont eu une grande influence sur la philosophie moderne et sur Platon. Il considérait le monde comme une parfaite harmonie et visait à enseigner comment mener une vie harmonieuse. Certaines légendes indiquent également qu'il fut le premier à enseigner que la Terre était ronde.

7. Héraclite (c. 535-475 AEC)
"Il n'y a rien de permanent, sauf le changement."
Héraclite est un autre philosophe pré-socratique, surtout connu pour sa contribution à la pensée que les choses changent constamment. Il pensait que le changement était l’essence fondamentale de l’univers, comme le dit le fameux proverbe "Aucun homme ne se retrouve jamais deux fois dans le même fleuve". Il a également dit que les contraires s'attirent et que le feu était la base de toutes les choses du monde. On l'appelait aussi "l'Obscur" et le "Philosophe pleureur", à cause de la vie solitaire qu'il menait et de la nature de sa philosophie.

6. Démocrite (c. 460-370 AEC)
«Il n’existe que des atomes et des espaces vides; tout le reste est opinion. "
Démocrite, le soi-disant «philosophe qui rit», était un philosophe grec influent et l'un des premiers défenseurs de la démocratie, de l'égalité et de la liberté. Il a également été la première personne, avec son mentor, Leucippus, à émettre l'hypothèse selon laquelle toute la matière est composée de petites particules invisibles appelées atomes. Beaucoup considèrent Démocrite comme le "père de la science moderne". En dehors de cela, Démocrite était l'un des premiers critiques connus et un partisan de la théorie juste - l'idée que les gens devraient prendre les armes pour se défendre des tyrans.

5. Empedocles (c. 490-330 AEC)
«Il existe des forces dans la nature appelées Amour et Haine. La force de l'amour fait en sorte que des éléments sont attirés les uns par les autres et construits dans une forme ou une personne particulière, et la force de la haine provoque la décomposition des choses. "
Empedocles était l'un des philosophes les plus importants de l'ère pré-socratique. Son repère philosophique était à l'origine de la théorie cosmogénique des quatre éléments classiques. Il affirme que toute matière est essentiellement composée de quatre éléments principaux: la terre, l'air, le feu et l'eau. Il a également mis en avant l'idée de forces motrices opposées impliquées dans la construction du monde - à savoir, l'amour en tant que cause de l'union et le conflit en tant que cause de la séparation. Il a également été le premier à donner un compte rendu évolutif du développement des espèces.

4. Thalès (environ 624-546 avant notre ère)
"La chose la plus difficile dans la vie est de se connaître soi-même."
Thalès de Milet est considéré comme l’un des pères de la philosophie grecque, car il constitue un point central pour les générations suivantes de penseurs, de philosophes et de scientifiques célèbres. Il fut le premier à essayer d'expliquer les phénomènes naturels sans inclure de mythes, de théories et d'hypothèses, mais pas de science. Aristote affirme que Thalès est la première personne à avoir étudié les principes de base tels que l'origine de la matière. On dit également que Thales est le fondateur de l'école de philosophie naturelle.

3. Aristote (c. 384-322 AEC)
"Nous sommes ce que nous faisons à plusieurs reprises. L’excellence n’est donc pas un acte, mais une habitude."
Élève de Platon et professeur d’Alexandre le Grand, Aristote est considéré comme l’un des plus grands philosophes antiques du monde. Aristote a étudié une grande variété de sujets, y compris la science, l'éthique, le gouvernement, la physique et la politique, et a beaucoup écrit sur eux. Il croyait que les concepts des individus et l’ensemble de leurs connaissances reposaient en définitive sur la perception. Tous les aspects de la philosophie d'Aristote continuent à faire l'objet d'études universitaires actives aujourd'hui.

2. Platon (c. 428-348 AEC)
«Nous pouvons facilement pardonner à un enfant qui a peur du noir; la vraie tragédie de la vie est quand les hommes ont peur de la lumière. "

Platon, élève de Socrate, est considéré comme le père des sciences politiques et le fondateur de l’un des premiers établissements d’enseignement supérieur au monde, l’Académie d’Athènes. La philosophie de Platon repose sur une triple approche: dialectes, éthique et physique, le point central de l'unisson étant la théorie des formes. Pour lui, la plus haute des formes était celle du «bien», qu’il considérait comme la cause de l’être et du savoir. Platon a écrit l'un des premiers et des plus influents ouvrages sur la politique, The Republic, qui décrit une société idéale ou utopique. Comme son mentor Socrates, Platon était un critique de la démocratie.

1. Socrate (c. 469-399 AEC)
"Les esprits forts discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits faibles discutent des gens."

Le plus célèbre philosophe grec de tous les temps, Socrate, était un tailleur de pierre et un critique social. Il n'a jamais rien écrit et la plupart de ses contributions philosophiques passent par ses étudiants, principalement Platon. Socrate a adopté une nouvelle perspective pour obtenir des résultats concrets en appliquant la philosophie dans notre vie quotidienne. Socrate est devenu célèbre pour avoir encouragé les gens à tout remettre en question. La plus grande contribution de Socrate à la philosophie a été la méthode socratique dans laquelle la discussion et le dialogue sont utilisés pour discerner la vérité. Finalement, ses convictions et son approche réaliste de la philosophie le menèrent à son terme, car il fut jugé et condamné pour avoir critiqué la religion et corrompu les jeunes. Socrate a alors choisi la mort par suicide plutôt que l'exil de son pays natal, Athènes. Son procès légendaire et sa mort sur l'autel de l'ancien système démocratique grec ont changé la vision théorique de la philosophie en tant qu'étude de la vie elle-même.

EdD

par **Ferdinand de Talmont** Mer 21 Juin - 21:52

dany26 a écrit:

un document d' lépoque suffit , c'est pourtant simple à comprendre !!
De plus comme je te le dis il est impossible de demarrer une secte sans textes fondateurs !!

(...)

super!!! justement comment veux tu creer unesecte, qui deviendra par le nombre une religion, sans textes fondateur , puisque ces textes datent de 70 à 110 après JC(suivant le calendrier grégorien tardif ) !!!

L'Eglise a un fondement surnaturel, elle n'est pas issue d'une construction humaine, avec des textes ou une constitution.

dany26 a écrit:super "si " !!!! sur les centaines de pages d'un concile il est impossible que tout ait disparu

Pourquoi pas ? Il y a de nombreuses œuvres de l'Antiquité dont nous avons tout perdu.

par **dany26** Jeu 22 Juin - 7:33

"

EnfantdeDieu"][quote="Ferdinand de Talmont" a dit

De quelle erreur s'agit-il? Ici ce n'en est pas une de Dan26...

heureusement !!merci
et je demande toujours de bien vouloir me faire un lien avec une erreur importante que j'aurais commise !!

Le chef de l'Église doit savoir ce qu'il fait.
Les divisions du passé sont toutes appelées à se résorber afin que tous se réunissent à l'Église UNE.

mais que du tu la, je n'ai pas l'impression que les évangéliques, les protestant, les TDJ, les Mormons se soient rapproché de l'église et ont reconnue la primauté du pape sur la chrétienté !!

Réunir à nouveau a toujours été le rôle du chef de l'Église;
sinon on n'a plus le même enseignement... et les gens divisés des générations antérieures
n'auraient plus l'aide qu'il leur faut
pour se réintégrer à l'Église dans son unité annoncée
dans toutes les prophéties qui proclament cette unité
qui se fera par l'action des ministères à l'œuvre pour se faire...

donc il faut savoir regarder les choses en face ce n'est qu'un souhait , rien qu'un souhait !!

C'est le rôle du chef de l'Église d'appeler, après qu'eurent lieu les divisions,
par son exhortation toujours présente à tous,
et c'est ce qu'il fait partout où il est appelé à donner son message pour réunir à nouveau ce qui a été désuni...

c'est le rôle de tous les representant des religions chrétiennes!!

Jean 10: 16
« J'ai encore d'autres brebis, qui ne sont pas de cette bergerie;
celles-là, il faut que je les amène; elles entendront ma voix,
et il y aura un seul troupeau, un seul berger.»

encore l'utilisation d'un passage de la bible, et encore une interprétation farfelue !!!
Cela pouvant etre interpréta à toutes les sauces possibles

Le pape François n'est pas venu chez les luthériens pour se faire luthériens;
mais ce sont plutôt bien les luthériens qui désirent revenir dans l'Église
et demandent à leurs dirigeants d'entendre le message d'exhortation du Souverain Pontife,
en charge de l'Église universelle,
de faire l'effort qu'il leur faut faire avec le geste approprié.
Par l'accueil que les luthériens font dans cette communauté (celle de la vidéo)
on y voit le rôle du chef de l'Église; ce n'est pas le premier pape à agir ainsi...

cela fait des années que le fameux œcuménisme est tenté cela n'a jamais marché !!Les égos des hommes sont plus fort !!!

Les générations subséquentes ne sont pas responsables de ce qui s'est produit dans le passé.
Si on accueille le pape c'est que la reconversion reste toujours possible puisqu'elle est demandée par le Seigneur même.
Ainsi il y aura une seule Église un seul Pasteur.
Dieu désire réunir toutes les nations... pais par un seul Pasteur.

encore une prophétie qui ne s'est pas réalisée, puisqu'il y a eu des divisions dé le départ avec les sectes différentes !!!

C'est le même programme depuis des millénaires.

et force est de contater que cela ne marche pas !!

'

Ce programme n'a jamais changé.

mais surtout n'a jamais marché , il faut savoir le voir et le constater !!
tu peux aussi programmer que l'été sera partout dans le monde toute l'année !!

amicalement on est loin du sujet encore , c'est certainement pour eviter de me trouver des erreurs

par **dany26** Jeu 22 Juin - 7:43

[quote]Encore une fois ce n'est pas le sujet mais bon !!!

Ferdinand de Talmont a écrit:
L'Eglise a un fondement surnaturel, elle n'est pas issue d'une construction humaine, avec des textes ou une constitution.

Dire cela à un athée de raison il faut oser !!
toutes organisation humaine à un fondement humain, ce que tu oses appeller surnaturel pour un rationaliste, c'est un groupe humain qui a imaginé .......... . Ce n'est de fait (et là encore simple à prouver ), pas une transcendance , mais une immanence imaginé par des groupes d'hommes .
désolé de te l'apprendre là encore !!
La preuve étant le syncrétisme chrétien, puisque rien n'est nouveau dans cette religion tout à été inspiré par les anciennes religions dites du salut !!Sauf son coté universaliste voulu par Constantin pour consolider son royaume . il a compris le premier qu'en promettant de l'intemporel , c'était un moyen d'établir un pouvoir temporel énorme .

Pourquoi pas ? Il y a de nombreuses œuvres de l'Antiquité dont nous avons tout perdu.

des oeuvres d'une époque courte oui ,peut etre mais là nous parlons de 31 pseudo pape , qui forcement ont laissé des traces contemporaines de leurs election, et des fameux conciles !!

Désolé mais des papes qui n'auraient pas gardé des traces de conciles c'est impossible !!!

elles sont où mes nombreuses erreurs, au point d'en faire une compilation ?

par **François d'Assise** Jeu 22 Juin - 8:07

dany26 a écrit:"
EnfantdeDieu"]

De quelle erreur s'agit-il? Ici ce n'en est pas une de Dan26...
heureusement !!merci
et je demande toujours de bien vouloir me faire un lien avec une erreur importante que j'aurais commise !!

Le chef de l'Église doit savoir ce qu'il fait.
Les divisions du passé sont toutes appelées à se résorber afin que tous se réunissent à l'Église UNE.
mais que du tu la, je n'ai pas l'impression que les évangéliques, les protestant, les TDJ, les Mormons se soient rapproché de l'église et ont reconnue la primauté du pape sur la chrétienté !!

on est loin du sujet encore , c'est certainement pour eviter de me trouver des erreurs

Très ancien texte (le premier Sujet divisé : dany26 répond aux mises en cause de Ferdinand de Talmont - Page 5 APALzbgiba5D32sAAAAASUVORK5CYII=

cité de moi) placé maintenant dans le but de faire accroire que l'on parle de ce qui vient d'être dit.
Cette astuce ne fonctionne pas.
Les sectes sont fabriquées par des laïcs: ce n'est plus l'Église.
Ça aussi ça ne marche pas.
Aller voir le dépanneur du coin pour se faire une opinion sur l'Église est votre seule expérience??!!
Cette attitude n'est pas celle d'un honnête chercheur.

Pas plus qu'on ne peut appeler ''Histoire'' ce qui ne garde pas son contexte,
duquel un propos est retiré pour le rendre autrement...
La même chose s'est produit avec le philosophe ''grec'' Philon que vous venez de placer, qui est en fait
qui n'avait jamais parlé du Verbe incarné, qu'il ne connaissait même pas...
et que vous utilisiez de son expression ''verbe'' en insinuant mal à propos qu'il avait parlé du Verbe de Dieu...
Pfff! : parfaite-fabrication-foutée-fausse...

D'ailleurs ce philosophe hellénisé,
ce que fut son programme:
L'Histoire en parle ainsi, et ainsi il a été:
Philon d’Alexandrie (grec : Φίλων ὁ Ἀλεξανδρεύς, Philôn ho Alexandreus, latin :
Philo Judaeus, « Philon le », hébreu : פילון האלכסנדרוני, PHYLÔN H'aLeKSaNDRÔNY):
Son œuvre abondante est principalement apologétique,
entendant démontrer la parfaite adéquation entre la foi et la philosophie hellénique. (À suivre).

EdD

par **Ferdinand de Talmont** Jeu 22 Juin - 9:19

dany26 a écrit:
Ferdinand de Talmont a écrit:
L'Eglise a un fondement surnaturel, elle n'est pas issue d'une construction humaine, avec des textes ou une constitution.
Dire cela à un athée de raison il faut oser !!

Mais c'est vous qui osez le summum de l'absurdité.

Vous nous reprochez notre position, qui est précisément de ne pas être athée.

Vous voulez qu'on vous prouve la fondation humaine de notre religion, alors que nous défendons précisément sa fondation surnaturelle.

Vous n'êtes pas très logique non ?

dany26 a écrit:toutes organisation humaine à un fondement humain, ce que tu oses appeller surnaturel pour un rationaliste, c'est un groupe humain qui a imaginé .......... . Ce n'est de fait (et là encore simple à prouver ), pas une transcendance , mais une immanence imaginé par des groupes d'hommes .

Toutes les fausses religions créées par l'homme ont un fondement humain. La seule et vraie religion a un fondement divin.

dany26 a écrit:Désolé mais des papes qui n'auraient pas gardé des traces de conciles c'est impossible !!!

Vous ne connaissez pas l'Eglise des catacombes ? Vous ne connaissez pas les trois siècles de persécution féroce ? Les chrétiens jetés aux lions ? Alors renseignez-vous, et vous verrez que dans ces conditions il est parfaitement possible d'avoir peu de documents et que les maigres archives soient entièrement détruites.

par **dany26** Jeu 22 Juin - 13:33

"Ferdinand de Talmont" a dit
Vous nous reprochez notre position, qui est précisément de ne pas être athée.

donc je confirme vous ne savez même pas lire , je n'ai jamais reproché à un crédule de l'etre , si cela lui fait du bien (le fameux placebo ), seulement à certains de vouloir prouver que seule leur religion, leur secte, leur croyance , est vérité universelle pour la 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 fois
Pour preuve de ce que je dis , j'ai toujours dit que les religions et les sectes sont utiles pour ceux qui en on besoin tant que certains ne cherchent pas à prouver que ................ pour la 1000000000000000 fois.
rassure moi Ferdinand sais tu lire au moins ?

Vous voulez qu'on vous prouve la fondation humaine de notre religion, alors que nous défendons précisément sa fondation surnaturelle.

toutes fondation humaine, toutes ces organisations ont des origines , tangibles !!

Vous n'êtes pas très logique non ?

C'est le contraire il est logique de demander l'origine de toutes fondations humaines , c'est ce que l'on appelle la véritable histoire de l'humanité .

Toutes les fausses religions créées par l'homme ont un fondement humain. La seule et vraie religion a un fondement divin.

Cela ne veut rien dire , toutes les religions et sectes du monde disent la même chose !!Seul nous .............. D'autant plus que c'est impossible à prouver et démontrer

Vous ne connaissez pas l'Eglise des catacombes ?

Super merci !! de me donner une trace de concile dans les catacombes. Pour le moment en dehors d'un graphiti connu avec une croix et un ane dan,s les catacombes je ne vois rien !!!
Merci d'avance de me faire un lein où tu vois un concile avec les C/R dans els catacombes !!
J'attends donc ?
Merci d'avance
Mais là aussi je présume que tu vas fuir ............encore

Vous ne connaissez pas les trois siècles de persécution féroce ?

tu te fous de moi , affraid

j'ai été le seul à donner les périodes et les empereurs fomenteurs , de ces persécutions!!Honte à toi

Les chrétiens jetés aux lions ?

seulement d'après Irenée vers 180!!
De plus cela ne prouve pas les conciles, cela n' a rien à voir .
Pour la xeme fois les martyrs ne sont que ds outils de propagande , rien de plus. Déjà expliqué longuement , avec là aussi des preuves et de exemples

lors renseignez-vous, et vous verrez que dans ces conditions il est parfaitement possible d'avoir peu de documents et que les maigres archives soient entièrement détruites

.
entre peu de documents et aucun il y a une sacrée différence !!
tu vois tu commences à le reconnaitre tu parles de documents , je te demande les sources, tu ne les fournis pas , tu essayes de trouver une cause , tu n'en trouve pas, tu passes à peu de document, pour peut etre, reconnaitre comem je te le dis depuis des semaines qu'il n'y en a vraiment pas!!!
Donc pour faire simple tu nies tout ce que je dis, et quand on demande des preuves , sans vouloir le dire ouvertement, tu le reconnais sans le dire

Honte à de telles pratiques de votre part, à tous !!

Amicalement

par **Ferdinand de Talmont** Jeu 22 Juin - 14:19

dany26 a écrit:
toutes fondation humaine, toutes ces organisations ont des origines , tangibles !!

C'est le contraire il est logique de demander l'origine de toutes fondations humaines , c'est ce que l'on appelle la véritable histoire de l'humanité .

Mais nous on pense que l'Eglise a une fondation divine.

dany26 a écrit:
Toutes les fausses religions créées par l'homme ont un fondement humain. La seule et vraie religion a un fondement divin.
Cela ne veut rien dire , toutes les religions et sectes du monde disent la même chose !!Seul nous .............. D'autant plus que c'est impossible à prouver et démontrer

C'est ce qu'on veut pourtant, vous le démontrer.

dany26 a écrit:
Vous ne connaissez pas l'Eglise des catacombes ?
Super merci !! de me donner une trace de concile dans les catacombes. Pour le moment en dehors d'un graphiti connu avec une croix et un ane dan,s les catacombes je ne vois rien !!!
Merci d'avance de me faire un lein où tu vois un concile avec les C/R dans els catacombes !!
J'attends donc ?
Merci d'avance
Mais là aussi je présume que tu vas fuir ............encore

Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des compte-rendu des conciles dans les catacombes.

dany26 a écrit:
Vous ne connaissez pas les trois siècles de persécution féroce ?
tu te fous de moi , j'ai été le seul à donner les périodes et les empereurs fomenteurs , de ces persécutions!!Honte à toi

Ben si vous les avez donné, pourquoi les nier ?

dany26 a écrit:
Les chrétiens jetés aux lions ?
seulement d'après Irenée vers 180!!
De plus cela ne prouve pas les conciles, cela n' a rien à voir .
Pour la xeme fois les martyrs ne sont que ds outils de propagande , rien de plus. Déjà expliqué longuement , avec là aussi des preuves et de exemples

Vous êtes un vrai négationniste dîtes-donc.

dany26 a écrit:entre peu de documents et aucun il y a une sacrée différence !!
tu vois tu commences à le reconnaitre tu parles de documents , je te demande les sources, tu ne les fournis pas , tu essayes de trouver une cause , tu n'en trouve pas, tu passes à peu de document, pour peut etre, reconnaitre comem je te le dis depuis des semaines qu'il n'y en a vraiment pas!!!
Donc pour faire simple tu nies tout ce que je dis, et quand on demande des preuves , sans vouloir le dire ouvertement, tu le reconnais sans le dire

Vous mélangez un peu les débats. C'est avec EnfantdeDieu je crois que vous parliez des conciles.
Nous on a parlé de la Bible et notamment des Actes des Apôtres.
Vous aviez dû faire amende honorable d'ailleurs, parce que vous racontiez un peu n'importe quoi et vous emmêliez dans vos sources. Vous vous souvenez ?

Après je peux aussi discuter des conciles avec vous si vous le désirez, mais je vous vois déjà tellement dispersé et manquant de concentration.

dany26 a écrit:Honte à de telles pratiques de votre part, à tous !!

Essayez de ne pas trop vous surexciter, cela ne doit pas être bon pour votre tension.

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 22 Juin - 15:01

dany26 a écrit:....

Toutes les fausses religions créées par l'homme ont un fondement humain. La seule et vraie religion a un fondement divin.
Cela ne veut rien dire , toutes les religions et sectes du monde disent la même chose !!Seul nous .............. D'autant plus que c'est impossible à prouver et démontrer ...

Il n'y a pas besoin de se réclamer d'une religion pour être une secte quand même Dany26, bref il y a des sectes, et assimilées, même chez les athées.

par **dany26** Jeu 22 Juin - 15:17

Edouard de Montmonrency a écrit:

Il n'y a pas besoin de se réclamer d'une religion pour être une secte quand même Dany26, bref il y a des sectes, et assimilées, même chez les athées.

Ce n'est pas le sujet,encore !! Les propos sont : toutes les sectes et religions prétendent détenir une vérité absolue au détriment des autres !!
et cette attitude dépasse la logique, la raison et l’intelligence humaine , quand on réfléchit un minimum !!

"Ferdinand de Talmont" a dit
Mais nous on pense que l'Eglise a une fondation divine.

non désolé vous croyez !!donc contentez vous de croire simplement sans vouloir prouver que ...........et les crédules seront bien gardés !!!Comme tu peux le voir c'est simple !!

C'est ce qu'on veut pourtant, vous le démontrer.

mais je viens de vous expliquer que c'est impossible , contentez vous de croire simplement si cela vous fait du bien!!Ne cherchez pas à prouver que ........car pour la 1000000 fois toutes les religions et sectes font la même chose !!

Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des compte-rendu des conciles dans les catacombes.

et tu n'as jamais pu me fournir un document même réduit de l'époque d'un concile !!comme l'ECR d'ailleurs, qui limite sa source à "l'Histoire ecclésiastique " de Eusèbe ce cesaréé écrites sans aucune source 300 ans après les faits imaginés .

Ben si vous les avez donné, pourquoi les nier ?

donc cela prouve que ce n'est pas 3 siècles
continues , mais des périodes courtes de 1 à 3 ou 4 ans !!!Avec des périodes qui permettaient de faire des conciles !!!..............que l'on ne trouve pas!!Pour la xeme fois

Vous êtes un vrai négationniste dîtes-donc.

Déjà répondu 100 fois , il faut savoir faire la différence entre la véritable histoire de l'origine des religions , et de l'histoire écrites par les propagandistes des religions!!déjà expliqué avec le communisme . si tu as regardé la visio que certains ont mis en ligne sur Ernest, Renan , c'est exactement ce que je vous explique, il faut faire la différence avec l'histoire de propagande de l'ECR et la véritable histoire des religions .

Vous mélangez un peu les débats. C'est avec EnfantdeDieu je crois que vous parliez des conciles.
Nous on a parlé de la Bible et notamment des Actes des Apôtres.
Vous aviez dû faire amende honorable d'ailleurs, parce que vous racontiez un peu n'importe quoi et vous emmêliez dans vos sources. Vous vous souvenez ?

Non, pas sur l'origine de l'ECR , merci encore de ne pas devier

Après je peux aussi discuter des conciles avec vous si vous le désirez, mais je vous vois déjà tellement dispersé et manquant de concentration.

encore un moyen de te défiler !!
Pas besoin de rouvrir le sujet il te suffit de venir au secours de e de d, qui se milite à répondre par des passages de la bible, ou des livres de propagande catholique

Essayez de ne pas trop vous surexciter, cela ne doit pas être bon pour votre tension.

merci mes vos pratiques sont révoltantes !!! pas digne de chrétiens!!
A savoir m'accuser de propos, que je n'ai jamais tenu, d'erreurs que je n'ai pas faites, et de ne pas répondre à une question qui ne m'a jamais été posée !!!

honte à de telles pratiques odieuses affraid

par **François d'Assise** Jeu 22 Juin - 15:48

C'est tout à fait le sujet:
Les erreurs d'un athée.

dany26 a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:

Il n'y a pas besoin de se réclamer d'une religion pour être une secte quand même Dany26, bref il y a des sectes, et assimilées, même chez les athées.
Ce n'est pas le sujet,encore !! Les propos sont toutes les sectes et religions prétendent détenir une vérité absolue au détriment des autres !!
et cette attitude dépasse la logique, la raison et l’intelligence humaine , quand on réfléchit un minimum !!

amicalement

Dieu serait-il un Dieu qui se prétend?

À part Dieu, qui a créé les hommes, l'univers et tout ce qu'il contient?
Il faut une volonté unique capable d'organiser ce que nous voyons dans l'univers...

Plusieurs dieux, sans qu'aucun n'ait une volonté unique:
je pense que ce sont les sans-Dieu qui les ont fabriqués.

La plupart des âmes (qui ont toutes une religion d'origine) cherchent Dieu.
Ceux-là ne s'amusent pas à se prétendre et à raisonner comme le fait un athée.
Les âmes religieuses de n'importe laquelle provenance se donnent la main.
Ils ont quelque chose qui les rapproche: le respect de la vie, et la méditation de ce qu'ils admettent: le mystère de la vie.
Beaucoup, sinon la plupart, sont des contemplatifs devant la nature:
ils savent d'instinct que cela ne s'est pas fait tout seul...

Celui qui se prétend c'est celui qui prétend que les autres se prétendent.

À date je n'ai vu que le dan-athée26
à le faire partout, pour l'avoir répété comme il le dit lui-même
pour la 100000000000000000^ième fois...
Il n'a que ça au bout des lèvres, jaillit de nulle part d'une culture.

Les âmes religieuses, de plus, ne s'amusent pas à tenter d'exciter les autres.
Seuls les sectaires le font...
Et comme on le dit si bien ici, des sectaires il y en a chez les athées.
Ce sont même les pires.
Il y a aussi des athées qui se laisseront convertir le moment venu:
à la mort, ils ont peur, prenant conscience de la nullité de leur réflexion sans suite.

Quant aux pires: Ce sont eux qui ont inventé les mythes toutes de théories quand ils s'obsèdent à nier tout le reste.

EdD

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 22 Juin - 16:33

dany26 a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:

Il n'y a pas besoin de se réclamer d'une religion pour être une secte quand même Dany26, bref il y a des sectes, et assimilées, même chez les athées.
Ce n'est pas le sujet,encore !! Les propos sont toutes les sectes et religions prétendent détenir une vérité absolue au détriment des autres !!
et cette attitude dépasse la logique, la raison et l’intelligence humaine , quand on réfléchit un minimum !!...

C'est pile dans le sujet, c'est même ton auto-critique ... monsieur je sais tout et j'ai les "preuves" Dany26.

par **dany26** Jeu 22 Juin - 17:14

EnfantdeDieu a écrit:C'est tout à fait le sujet:
Les erreurs d'un athée.

À part Dieu, qui a créé les hommes, l'univers et tout ce qu'il contient?
Il faut une volonté unique capable d'organiser ce que nous voyons dans l'univers...

mais ce n'est plus possible, vous aller me faire me repetter pendant combien de temps !! affraid

"
Là aussi déjà répondu moult fois !!La réponse est simple "personne ne sait , et toutes les religions ont imaginés des divinités différentes depuis le début l'humanité , et surtout ce fameux dieu du monothéisme seulement 1400 ans avant JC!!! avant cette période aucun homme n'avait imaginé un dieu unique interventionniste !!

Plusieurs dieux, sans qu'aucun n'ait une volonté unique:
je pense que ce sont les sans-Dieu qui les ont fabriqués.

Ne penses pas!!! Renseigne toi , ce sont les polythéistes qui les ont imaginés, ensuite les hommes ont imaginé elever un dieu supérieur du panthéon de dieu, avec l'hénothéisme , et ensuite en partant du vécu d'un pharaon , ils ont eu l'idée d'imaginer un seul dieu interventionniste omni tout .........tardivement . Seulement 1400 ans avant JC pour la xeme fois !!et oui ton fameux dieu n'a que 3400 ans environ

La plupart des âmes (qui ont toutes une religion d'origine) cherchent Dieu.

Ce ne sont pas les âmes qui cherchent mais la curiosité des hommes qui se pose les 3 questions fondamentales sans réponses pour le moment !!

Ceux-là ne s'amusent pas à se prétendre et à raisonner comme le fait un athée.

je suis d'accord tous les croyants de toutes les religions se contentent de croire simplement sans réfléchir , tu as raison . Ils croient simplement, et comme cela les rassure, ils s'en contentent!!
Ce serait bien si certains comme toi ne voulaient pas prouver que .....(encore).
Et cela serait parfait , si certains fondamentalistes, et intégristes ne voulaient pas prouver que seule leur religion est vérité !!

Les âmes religieuses de n'importe laquelle provenance se donnent la main.

Mais tu dis n'importe quoi excuse moi !!!Voir les guerres de religions, et les musulmans par exemple, comme les chrétiens à une époque , qui veulent imposer leurs religions par la violence !!En voilà un mensonge historique !!! affraid

Ils ont quelque chose qui les rapproche: le respect de la vie, et la méditation de ce qu'ils admettent: le mystère de la vie.

tu aurais du le dire au templiers, au cathos lors de la saint barthélemy ,etc etc et à certains musulmans maintenant !!

Beaucoup, sinon la plupart, sont des contemplatifs devant la nature:
ils savent d'instinct que cela ne s'est pas fait tout seul...

Et beaucoup d'autres n'ont pas besoin de réponses pour se rassurer!! Ce sont les moins violents

Celui qui se prétend c'est celui qui prétend que les autres se prétendent.

réponse en boucle qui ne veut strictement encore rien dire

À date je n'ai vu que le dan-athée26
à le faire partout, pour l'avoir répété comme il le dit lui-même
pour la 100000000000000000^ième fois...
Il n'a que ça au bout des lèvres, jaillit de nulle part d'une culture.

quand on répète 1000000000 fois quelques choses simples à comprendre , c'est que l'on a des mulets devant soi!!Seul problème les mulets arrivent à comprendre les choses simples

Les âmes religieuses, de plus, ne s'amusent pas à tenter d'exciter les autres.

donc tu ne connais en plus pas l'histoire de ta religion , avec les guerres de religions, les cathares , la saint barthélemy , l'inquisition, , l'action déplorable des missionnaires en Amérique du sud, etc etc etc

Seuls les sectaires le font...

et en plus tu ne sais pas qu'une religion est une secte qui a réussi !!Pour preuve voir les 70 sectes chrétiennes des 3 premiers siècles , et les sectes chrétiennes actuelles!!

Et comme on le dit si bien ici, des sectaires il y en a chez les athées.

je viens te prouver le contraire

Ce sont même les pires.

Super merci de me donner le nom d'une secte athée,!!Merci de ne pas faire comme les benêts de service, en m'indiquant des mouvements politiques , qui n'ont strictement rien à voir avec une religion ou secte ?

Il y a aussi des athées qui se laisseront convertir le moment venu:

comme des croyants, j'ai été catho comme toi pendant plus de 30 ans !! mais n'ai pas été converti par qui que ce soit !!mon athéisme est le simple fruit de nombreuses années de recherches , de voyages, de lectures et d'études , et de réflexion !!!Je t'en ai donné quelques échantillon !!J'en ai d'autres

à la mort, ils ont peur, prenant conscience de la nullité de leur réflexion sans suite.

super merci !!Là aussi cela fait 1000 fois que je vous explique que le besoin de croire à .........est toujours lié à l'angoisse naturel qu'à l'humain face à la prise de conscience de sa finitude !!
Tous les croyants le nient , et comme tu viens de le faire au détours d'un échange tu le confirmes, sans le dire !!
Tu ne sais même pas que toutes les sectes et religions (sauf une de mémoire) apportent des réponses eschatologiques différentes !!!!!!
Rassure moi tu n'es pas inculte à ce point au moins

Quant aux pires: Ce sont eux qui ont inventé les mythes toutes de de théories quand ils s'obsèdent à nier tout le reste.

toutes les divinités imaginées par les hommes depuis le début de l'humanité , dont dieu en dernier sont des mythes imaginés par les hommes en fonction de l'évolution de leurs connaissances !!
toutes les religions et sectes proposent des réponses eschatologiques différentes !!
essaye, de te poser la question du pourquoi !!
Je peux t'aider si tu le désires !!
Dis moi mon cher E de D tu me fais peur affraid

, tu ne sais même pas que la religion que tu pratiques est liées au lieu ou tu es né , et où tu vis !!
Si tu étais par exemple né en Amazonie perdu dans la foret , tu serais animiste avec la même conviction, toute en croyant aux forces de la nature, aux animaux , et aux ancêtres !!!

rassure moi tu n'es pas obtus à ce point ?

Amicalement
ce qui est en gras dans ce message montre vos erreurs et contradictions , face à mes réponses précises

par **dany26** Jeu 22 Juin - 17:18

Edouard de Montmonrency a écrit:
C'est pile dans le sujet, c'est même ton auto-critique ... monsieur je sais tout et j'ai les "preuves" Dany26.

non un constat, qui consiste à voir que dans toutes les religions et sectes du monde il y a des intégristes , fondamentalistes qui veulent prouver que seule la leur (secte ou religion ), est vérité absolue !!
il suffit de lire E de D pour avoir un exemple flagrant

j'attends toujours de voir la compilation de mes erreurs , avant l'ouverture de ce sujet!!!

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 22 Juin - 20:53

Pauvre Dany26, il ne sait plus quoi inventer ;-)

par Contenu sponsorisé