Le Russie vient de voter une budget avec une effort militaire 4 fois supérieur à la France.

[Jeannot Lapin]

C'est environ 110 milliards d'euros en tout face aux 43 milliards de la France qui ferait un effort surhumain de 3 milliards de plus par rapport à 2022 (soit toujours moins de 2% du PIB pour la France).

En gros les russes font un effort 4x plus grands que la France en matière d'armement, puisque leur budget (sans compter la guerre en Ukraine) avoisine les 8% du PIB. Pour parvenir à ce budget, ils ont coupé tant qu'ils ont pu dans les dépenses sociales, pour pas augmenter les prélèvements.

Ce budget russe, qui est dirigé directement contre nous, fait réfléchir. Et c'est sans compter, comme je le rappelle, les dépenses pour la guerre en Ukraine.

Il faut savoir que pour les russes notre défense nucléaire est devenue indigente.

La Russie est très étendue et nos bombes française feront des dégâts territoriaux très limités. Pour ce qui est des villes, les russes viennent de construire depuis l'arrivé de Poutine de nouveaux abris, plus profonds et plus larges, plus épais, pouvant accueillir toute la population des villes pour un temps respectable. On a noté (même officiellement) que depuis le début du conflit avec l'Ukraine, la Russie a doté ses abris anti-nucléaires de stocks important permettant à la population d'y rester de longs mois.
Au niveau de leur économie, les russes dépendent des mines et tout ce qui est relatif. Autant dire que les bombes, les gênent pas trop.

A l'inverse, avec l'absence complète d'abris en France, les nouvelles têtes à très forte puissance et le nombre de têtes par missile des russes raseront complètement avec peu de moyens l'ensemble du territoire français. Un seul missile Sarmat et ses douze têtes de 6 à 8Mt, rasera toute la France et sa population avec. les russes augmentent la puissance de leurs têtes pendant qu'on diminuent les notres.

On soupçonne aussi que les missiles anti-missiles S500 russes seraient (en contradiction avec les accords qu'ils ont signé - ce qu'on a constaté sur le théatre d'opération ukrainiens avec une sortie des hangars de l'Oural de matériel officiellement détruit alors qu'il était entretenu) dotés de charges nucléaires ABM, ce qui contrera une partie au moins de notre attaque nucléaire avant qu'elle parvienne à destination. Bref, on n'a pas assez de bombes nucléaires et de charges suffisante pour que ça contribue à éviter un conflit nucléaire avec les russes, qui y trouveront avantage.

Conclusion : avec notre budget et équipements militaires et notre absence d'abris anti-nucléaires, nous sommes aujourd'hui à 100% les obligés des USA, et qui eux-même n'ont pas assez et ne sont pas assez protégés, ce qui pourra les faire réfléchir avant de venir nous secourir.

Il faudrait, comme je l'avais déjà dit, relancer le service militaire de 1 an et porter le budget défense à au moins 4% du PIB, pour ne pas finir comme en 40.

[André de Montalembert]

En 40 l'Allemagne était plus puissante militairement que la France!
Qui as gagné?
Militariste Jeannot ?

[Clavier]

Pour ne pas finir comme en 40 : ne pas suivre les Anglais bellicistes ....

[André de Montalembert]

Pour ne pas finir comme en 40 : ne pas suivre les Anglais bellicistes ....

Ah bon, ce sont les anglais qui ont envahis la France, pas les Allemands?

[Monsieur Trololo]

Ah bin c'est sûr en Russie les Lapins qui ne mettent pas la patte au portefeuille finissent defenestrés ....

[Jeannot Lapin]

En 40 l'Allemagne était plus puissante militairement que la France!
Qui as gagné?
Militariste Jeannot ?

Je crois que je l'ai évoqué dans mon post : les américains sont venus nous sauver.

Pour ne pas finir comme en 40 : ne pas suivre les Anglais bellicistes ....

Tu crois que si on avait soutenu Hitler et l'Allemagne nazie, on aurait été gagnants avec et au sein de l'Axe ?

Pour rappel l'occupation des pays de l'Est en alliance avec l'URSS, c'était l'entrée. La France était depuis le début au menu. On a juste un peu accéléré les choses. On se réarmait de toute façon beaucoup moins vite que l'Allemagne, au sein d'une classe politique pacifiste.

C'est parce qu'on a pas été assez agressifs que l'Allemagne a gagné contre le France. On avait une occasion d'occuper la Ruhr. On l'a pas fait. On a eu l'occasion d'aider à un coup d'état contre Hitler et on l'a pas fait... et pendant que l'Allemagne s'armait, on ne faisait rien et on était en plus de plus en plus gentils et serviles face à Hitler, pour ne pas lui déplaire.

Et bien Poutine a démarré comme Hitler mais a été arrêté sec.

Je suivais LCI l'autre jour et je constate qu'ils remarquent enfin qu'au niveau mondial la Russie a progressivement mis la main sur toutes les églises orthodoxes, même celles des autres pays. Il n'y a plus que les grecs pour être encore de culte byzantin, alors qu'à la chute de l'URSS toutes les églises hors de Russie étaient passées du côté byzantin. La Russie a depuis 20 ans acheté l'allégeance, église par église. Aux Etats-Unis et au Canada, quasiment toutes les églises orthodoxes sont contrôlées par Moscou, et tous les prêtres qui y ont été nommés sont des agents du FSB.
On les a laissé faire partout. Les Églises orthodoxes : l'un des piliers de la propagande russe mais aussi le centre nerveux des réseaux de leurs agents.

[Monsieur Trololo]

C'est parce qu'on a pas été assez agressifs que l'Allemagne a gagné contre le France. .

C'est surtout qu'une bonne partie de l'état-major français était acquis à Hitler et lui à ouvert grand les portes ...

Avec le matos dont nous disposions nous étions au moins en mesure de stopper l'agression. Mais on ne va pas refaire le match ...

[Jeannot Lapin]

C'est parce qu'on a pas été assez agressifs que l'Allemagne a gagné contre le France. .

C'est surtout qu'une bonne partie  de l'état-major français était acquis à Hitler et lui à ouvert grand les portes ...

Avec le matos dont nous disposions nous étions au moins en mesure de stopper l'agression. Mais on ne va pas refaire le match ...

Il y avait aussi et surtout le 5e colonne pro-soviétique qui a grandement aidé avec les soldats cocos qui tiraient dans le dos des officiers ou les sabotages.
Quand à la refaire, ne pas oublier que l'URSS faisait partie de l'alliance avec Hitler.

[FONTSESTIAN]

C'est environ 110 milliards d'euros en tout face aux 43 milliards de la France qui ferait un effort surhumain de 3 milliards de plus par rapport à 2022 (soit toujours moins de 2% du PIB pour la France).

En gros les russes font un effort 4x plus grands que la France en matière d'armement, puisque leur budget (sans compter la guerre en Ukraine) avoisine les 8% du PIB. Pour parvenir à ce budget, ils ont coupé tant qu'ils ont pu dans les dépenses sociales, pour pas augmenter les prélèvements.

Ce budget russe, qui est dirigé directement contre nous, fait réfléchir. Et c'est sans compter, comme je le rappelle, les dépenses pour la guerre en Ukraine.

Il faut savoir que pour les russes notre défense nucléaire est devenue indigente.

La Russie est très étendue et nos bombes française feront des dégâts territoriaux très limités. Pour ce qui est des villes, les russes viennent de construire depuis l'arrivé de Poutine de nouveaux abris, plus profonds et plus larges, plus épais, pouvant accueillir toute la population des villes pour un temps respectable. On a noté (même officiellement) que depuis le début du conflit avec l'Ukraine, la Russie a doté ses abris anti-nucléaires de stocks important permettant à la population d'y rester de longs mois.
Au niveau de leur économie, les russes dépendent des mines et tout ce qui est relatif. Autant dire que les bombes, les gênent pas trop.

A l'inverse, avec l'absence complète d'abris en France, les nouvelles têtes à très forte puissance et le nombre de têtes par missile des russes raseront complètement avec peu de moyens l'ensemble du territoire français. Un seul missile Sarmat et ses douze têtes de 6 à 8Mt, rasera toute la France et sa population avec. les russes augmentent la puissance de leurs têtes pendant qu'on diminuent les notres.

On soupçonne aussi que les missiles anti-missiles S500 russes seraient (en contradiction avec les accords qu'ils ont signé - ce qu'on a constaté sur le théatre d'opération ukrainiens avec une sortie des hangars de l'Oural de matériel officiellement détruit alors qu'il était entretenu) dotés de charges nucléaires ABM, ce qui contrera une partie au moins de notre attaque nucléaire avant qu'elle parvienne à destination. Bref, on n'a pas assez de bombes nucléaires et de charges suffisante pour que ça contribue à éviter un conflit nucléaire avec les russes, qui y trouveront avantage.

Conclusion : avec notre budget et équipements militaires et notre absence d'abris anti-nucléaires, nous sommes aujourd'hui à 100% les obligés des USA, et qui eux-même n'ont pas assez et ne sont pas assez protégés, ce qui pourra les faire réfléchir avant de venir nous secourir.

Il faudrait, comme je l'avais déjà dit, relancer le service militaire de 1 an et porter le budget défense à au moins 4% du PIB, pour ne pas finir comme en 40.

Dans la guerre moderne ce sont les technologies, les moyens de les appliquer et les hautes capacités des combattants qui donnent la prépondérance. La Russie le démontre depuis qu'elle a envahi l'Ukraine en disposant sur le papier de forces infiniment supérieures pour finir par être tenue en échec tout en perdant des centaines de milliers de soldats. A mon sens cela montre qu'il n'est plus nécessaire de disposer d'un grand nombre de combattants et donc le service militaire n'aurait aucun sens s'il se limitait à ce qu'il était précédemment.
Former des soldats de haut niveau demande beaucoup plus d'une année et les compétences s'amenuisent rapidement si elles ne sont pas constamment entretenues ce que ne permettrait un rapide retour à la vie civile. Par contre il est certain que nous devrions faire un gros effort pour nous doter en matériel moderne mais ce serait au détriment d'autres dépenses et demanderait beaucoup de temps. Nous sommes donc tributaires des Américains tant que nous n'aurons pas constitué une puissante armée européenne ce qui, à mon sens passe en tout premier lieu par la création d'une Europe fédérale.

[Georges Baladin]

Plutôt d'accord avec toi Fontestant. Merci d'avoir recentrer le débat sur ce qui se joue aujourd'hui.

[Monsieur Trololo]

La Russie le démontre depuis qu'elle a envahi l'Ukraine en disposant sur le papier de forces infiniment supérieures pour finir par être tenue en échec tout en perdant des centaines de milliers de soldats.

Bin bof ... Les russes ont envahi tout l'Est de l'Ukraine, et la fameuse "contre-offensive" ukrainienne n'a rien donné du tout, ils sont indélogeables. Preuve que les avions ça fait le boulot ...

[Jeannot Lapin]

Plutôt d'accord avec toi Fontestant. Merci d'avoir recentrer le débat sur ce qui se joue aujourd'hui.

Pour l'instant ça se joue à ça, parce qu'on met pas en avant les forces nucléaires.
Alors j'aurai volontiers dit que les fusées, c'est comme les chars russes : ça marche quand ça veut. Sauf que finalement elles marchent plutôt bien mieux que leurs chars. On peut aussi faire des estimations sur le nombre de têtes russes qui péteront pas mais c'est 1 à 6 Mt par tête largement plus nombreuses vs 150 kt en moyenne chez nous, alors ils ont un net avantage quoi qu'il arrive, même s'ils loupent leur cible de 10 km.

En conséquences ils peuvent siffler la fin de la partie quand ça leur convient. Il suffit qu'ils balancent un missile au milieu de l'océan Atlantique, pour faire une démonstration. On n'aura strictement rien à leur opposer et même les USA vont faire profile bas sur ce thème : les russes par contre ont de quoi se protéger contre nous.
Ca fait plus de 50 ans qu'on n'a pas fait évoluer notre doctrine de dissuasion, et qui est restée sous forme d'esquisse après le départ de De Gaulle.
Pas d'abris parce que "protégés" par le parapluie nucléaire, une dissuasion minimaliste juste pour éviter un conflit direct, et la négation de la réalité des protections anti-missiles de plus en plus performantes, dont on n'a pas voulu entendre parler.
Les russes ne respectent et n'ont ostensiblement respecté aucun des accords qu'ils ont signé. Quand Trump a décidé de se retirer de l'accord c'est parce que les USA ont constaté que la Russie les trompait.

Actuellement les ukrainiens usent les russes sur ce que les russes s'autorisent à utiliser. Ce qu'il y a de bien c'est que les russes sont suffisamment entamés pour avoir des désormais des doutes pour aller taper du poing sur la table, mais ils en encore de beaux restes pour le faire.

Donc tout ce que je dis c'est que notre effort militaire est indécent et irréaliste. Il faudrait au moins le doubler pour rester dans le coup.
Il faut rappeler qu'en dehors du double bouton USA + pays local, la France est le seul pays en Europe à être responsable de sa défense nucléaire.

[Georges Baladin]

Souhaiterais-tu que l'on construise des tunnels anti-nucléaire ?

(Je préfèrerai mourrir d'un coup que de constater tristement la fin du monde dans un cul-de-sac)

En fait tu as peur de l'utilisation d'armes nucléaires ?

[Edouard de Montmonrency]

Souhaiterais-tu que l'on construise des tunnels anti-nucléaire ?

(Je préfèrerai mourrir d'un coup que de constater tristement la fin du monde dans un cul-de-sac)

En fait tu as peur de l'utilisation d'armes nucléaires ?

Ca dépend aussi de quel âge on a ça, et si on a encore des enfants a charge ou pas.

A partir d'un certain âge, l'avenir est derrière soi.

[Georges Baladin]

Je ne souhaite pas que mes enfants vivent enterré. Rien que pendant le COVID c'était pas la joie à la maison, alors imaginer être sous terre avec pleins de gens et rien à faire, juste à s'engoisser de l'avenir, c'est inconcevable.

Les quelques milliers de Russes qui echapperaient à l'apocalypse nucléaire en se terrant, qu'est ce qu'ils feront les jours d'après ? La terre ne sera plus viable.

Il faut profiter aujourd'hui sans penser à demain et dépenser notre argent commun pour améliorer notre vie, pas pour se préparer à vivre dans l'ombre.

[Edouard de Montmonrency]

Je ne souhaite pas que mes enfants vivent enterré. Rien que pendant le COVID c'était pas la joie à la maison, alors imaginer être sous terre avec pleins de gens et rien à faire, juste à s'engoisser de l'avenir, c'est inconcevable.

Les quelques milliers de Russes qui echapperaient à l'apocalypse nucléaire en se terrant, qu'est ce qu'ils feront les jours d'après ? La terre ne sera plus viable.

Il faut profiter aujourd'hui sans penser à demain et dépenser notre argent commun pour améliorer notre vie, pas pour se préparer à vivre dans l'ombre.
   

... En situation d'urgence, la raison s'efface et l'instinct de survie prend le relai (chez certains plus que chez d'autres).

[Revanchisti]

Pour ne pas finir comme en 40 : ne pas suivre les Anglais bellicistes ....

Techniquement la diplomatie Anglais était belliciste contre l'URSS pas contre l'Allemagne, jusqu'au pacte germano soviétique.
On peut dire qu'ils sont toujours contre la Russie.

[Revanchisti]

Dans la guerre moderne ce sont les technologies, les moyens de les appliquer et les hautes capacités des combattants qui donnent la prépondérance. La Russie le démontre depuis qu'elle a envahi l'Ukraine en disposant sur le papier de forces infiniment supérieures pour finir par être tenue en échec tout en perdant des centaines de milliers de soldats. A mon sens cela montre qu'il n'est plus nécessaire de disposer d'un grand nombre de combattants et donc le service militaire n'aurait aucun sens s'il se limitait à ce qu'il était précédemment.
Former des soldats de haut niveau demande beaucoup plus d'une année et les compétences s'amenuisent rapidement si elles ne sont pas constamment entretenues ce que ne permettrait un rapide retour à la vie civile. Par contre il est certain que nous devrions faire un gros effort pour nous doter en matériel moderne mais ce serait au détriment d'autres dépenses et demanderait beaucoup de temps. Nous sommes donc tributaires des Américains tant que nous n'aurons pas constitué une puissante armée européenne ce qui, à mon sens passe en tout premier lieu par la création d'une Europe fédérale.

En 41 les Schleux avaient plus d'infanterie que les popovs, c'est aujourd’hui encore le cas vu que la Russie évite de trop mobiliser ses réserves.

La doctrine Russe est basé sur les chars et l'artilelrie, surtout l'artillerie.

Je suivais LCI l'autre jour et je constate qu'ils remarquent enfin qu'au niveau mondial la Russie a progressivement mis la main sur toutes les églises orthodoxes, même celles des autres pays. Il n'y a plus que les grecs pour être encore de culte byzantin, alors qu'à la chute de l'URSS toutes les églises hors de Russie étaient passées du côté byzantin. La Russie a depuis 20 ans acheté l'allégeance, église par église. Aux Etats-Unis et au Canada, quasiment toutes les églises orthodoxes sont contrôlées par Moscou, et tous les prêtres qui y ont été nommés sont des agents du FSB.

C'est techniquement faux, sous l'URSS certains popes orthodoxes étaient déjà des agents du KGB.
Et il y a toujours des Eglsie orthodoxes non uniats qui répondent à la papauté. Et c'est pas comme si la CIA n'avait pas des sectes protestantes comme celle de moon ou les copains à Bolsonaro, sans parler de la collaboration avec le Vatican depuis la seconde guerre mondiale qui est très bien documenté.
Tous les gouvernement qui ont les moyens instrumentalisent la religion.
C'est uns secret de polichinel.
Pour le moment les Russes ne sont pas arrivé au niveau des USA.

[Edgar de Phelps]

En 40 l'Allemagne était plus puissante militairement que la France!
Qui as gagné?
Militariste Jeannot ?

Oui mais il fallu que l union soviétique les anglais les americain et toute l Europe ce mette contre eux. Les allemand ont perdu la guerre suite à des mauvais choix stratégique

[Edgar de Phelps]

Ah bin c'est sûr en Russie les Lapins qui ne mettent pas la patte au portefeuille finissent defenestrés ....

Le risque c est une Russie genre Corée du Nord , qui met tout sont trique dans l armement. Après eux ont toute lés richesse naturelle pour ça et le savoir faire . Un bateau et un avion sa coute pas le même prix qu en Europe ou en Amérique.

[Clavier]

Le lapin crétin ne m'a évidemment pas compris .....je parlais des bellicistes d'aujourd'hui
Pour en revenir à la période actuelle sans réduction " ad hitlerum" .....nous ne sommes plus menacés par nos voisins traditionnels : Anglais ou Allemands dont les armées sont aussi minables que la nôtre et qui n'ont pas la garantie que procure la possession intégrale de l'arme atomique ...
La Russie n'a plus de visées hégémoniques sur les siens, quoiqu'on raconte pour faire peur aux petits enfants. elle a rompu avec le passé bolchevique grâce à des leaders comme Poutine !
Elle ne fait que réagir à l'attaque concertée des Anglo-saxons, qui essayent vainement j'espère, de la dépecer....
Pour les imbéciles qui en douteraient, je précise que je suis "de droite souverainiste" et certainement pas de gauche marxiste !

[Charlotte d'Ortega]

https://odysee.com/@loup241:c/Russian-Army---Putins-Airborne-Troops:b

Combien de pays, sauraient voir l'armée Russe à sa juste valeur.

[Georges Baladin]

Madame de mon séant,
les Anglais ont l'agent 007, et il est bien mieux armé que ces Playmobils volants.

[Edgar de Phelps]

https://odysee.com/@loup241:c/Russian-Army---Putins-Airborne-Troops:b

Combien de pays, sauraient voir l'armée Russe à sa juste valeur.

En Amérique ils ont duré a recruter dés soldat par ce que beaucoup sont obèse

[Revanchisti]

Le lapin crétin ne m'a évidemment pas compris .....je parlais des bellicistes d'aujourd'hui
Pour en revenir à la période actuelle sans réduction " ad hitlerum" .....nous ne sommes plus menacés par nos voisins traditionnels : Anglais ou Allemands dont les armées sont aussi minables que la nôtre et qui n'ont pas la garantie que procure la possession intégrale de l'arme atomique ...
La Russie n'a plus de visées hégémoniques sur les siens, quoiqu'on raconte pour faire peur aux petits enfants. elle a rompu avec le passé bolchevique  grâce à des leaders comme Poutine !
Elle ne fait que réagir à l'attaque concertée des Anglo-saxons, qui essayent vainement j'espère, de la dépecer....
Pour les imbéciles qui en douteraient, je précise que je suis "de droite souverainiste" et certainement pas de gauche marxiste !

du temps de l'URSS, l'europe de l'Est était traité comme un glacis, et il n'y avait pas de plan d’attaque que des plans de défense. Donc pas de visé hégémonique non plus.

[Contenu sponsorisé]