Re: Il est urgent d’en finir avec la Ve République

[FONTSESTIAN]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

On ne le connais pas puisque c'est la démocratie issue d'une constituante qui le détermineras!
Tu es contre la démocratie?

Bon alors il est stupide d'évoquer une 6° république et encore plus de prétendre aujourd'hui qu'elle réglerait les problèmes soi disant issus de la 5°.

[Vladimir de Volog]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

Vous ignorez qu'avec google vous pouvez avoir ce genre d'information  ??

Ben justement j'ai cherché et en dehors de vagues propositions je n'ai rien trouvé.

Parce que vous ne savez pas chercher ...



Voilà : https://lafranceinsoumise.fr/2023/05/02/passer-a-la-6e-republique-le-plan/

[Jeannot Lapin]

Nous ne sommes déjà plus en 5ième République (ou que de façon factice), mais en Première Fédération U€, sous subsidiarité.

Il y a beaucoup de choses qui nous ont éloigné de l'esprit de la Ve.
Déjà ce pouvoir des juges nommés, défendus par la cour Européenne, contre nos députés qui avaient l'immunité, notamment concernant leur fonctionnement, déstabilise nos institutions, et c'est tout l'objectif, pour dévaloriser nos élections.

[FONTSESTIAN]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

Vous ignorez qu'avec google vous pouvez avoir ce genre d'information  ??

Ben justement j'ai cherché et en dehors de vagues propositions je n'ai rien trouvé.

Parce que vous ne savez pas chercher ...



Voilà  :      https://lafranceinsoumise.fr/2023/05/02/passer-a-la-6e-republique-le-plan/

C'est ce que je disais, des vagues propositions saupoudrées de terminologie révolutionnaire de salon, écologie de bobo et "droits nouveaux" qui existent déjà font partie de la rhétorique populiste en vogue. En lisant ces quelques phrases ce sont les mimiques pincées et les tortillements de Gérard Miller qui me viennent à l'esprit.

Et je trouve particulièrement cocasse la "proclamation" d'une souveraineté populaire de la part d'un parti entièrement soumis à son gourou, où chaque tête qui pense différemment est immédiatement coupée.

Bref une courte page de prospectus électoral qui n'a rien à voir avec une Constitution.

[Monsieur Trololo]

On va faire simple :

- Dans la 5ème le président à beaucoup trop de pouvoir comparé à la plus part des pays démocratiques dans le monde, c'est limite autocratique. Pas bien !
- L'Etat français est hypercentralisé. Pas bien !
- Les députés ne sont pas élus à la proportionnelle. Pas bien !

[Georges Baladin]

On va faire simple :

- Dans la 5ème le président à beaucoup trop de pouvoir comparé à la plus part des pays démocratiques dans le monde, c'est limite autocratique. Pas bien !
- L'Etat français  est hypercentralisé. Pas bien !
- Les députés ne sont pas élus à la proportionnelle. Pas bien !

Mince c'est tout ce que je trouve bien dans notre 5 ème

J'aimerai juste une présidentiel tout les 4 ans et des législatives tout les deux ans.

Revaloriser les salaires des députés et du président pour pousser les élites du pays à venir en politique au lieu d'aller dans le privé. 

Autoriser seulement 2 mandats ou candidatures pour vivifier l'offre et ainsi eviter les carrières politiques.

[Vladimir de Volog]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

Vous ignorez qu'avec google vous pouvez avoir ce genre d'information  ??

Ben justement j'ai cherché et en dehors de vagues propositions je n'ai rien trouvé.

Parce que vous ne savez pas chercher ...



Voilà  :      https://lafranceinsoumise.fr/2023/05/02/passer-a-la-6e-republique-le-plan/

C'est ce que je disais, des vagues propositions saupoudrées de terminologie révolutionnaire de salon, écologie de bobo et "droits nouveaux" qui existent déjà font partie de la rhétorique populiste en vogue. En lisant ces quelques phrases ce sont les mimiques pincées et les tortillements de Gérard Miller qui me viennent à l'esprit.

Et je trouve particulièrement cocasse la "proclamation" d'une souveraineté populaire de la part d'un parti entièrement soumis à son gourou, où chaque tête qui pense différemment est immédiatement coupée.

Bref une courte page de prospectus électoral qui n'a rien à voir avec une Constitution.

C'est une vue raccourci et caricaturale, mais cela ne me surprend pas, votre volonté n'était pas de savoir, mais de venir démolir une proposition alors que vous, vous n'avez rien à y opposer.
Un discours gratuit qui va dans la haine ambiante. Pas grave j'en ai vu d'autres.

[FONTSESTIAN]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

Vous ignorez qu'avec google vous pouvez avoir ce genre d'information  ??

Ben justement j'ai cherché et en dehors de vagues propositions je n'ai rien trouvé.

Parce que vous ne savez pas chercher ...



Voilà  :      https://lafranceinsoumise.fr/2023/05/02/passer-a-la-6e-republique-le-plan/

C'est ce que je disais, des vagues propositions saupoudrées de terminologie révolutionnaire de salon, écologie de bobo et "droits nouveaux" qui existent déjà font partie de la rhétorique populiste en vogue. En lisant ces quelques phrases ce sont les mimiques pincées et les tortillements de Gérard Miller qui me viennent à l'esprit.

Et je trouve particulièrement cocasse la "proclamation" d'une souveraineté populaire de la part d'un parti entièrement soumis à son gourou, où chaque tête qui pense différemment est immédiatement coupée.

Bref une courte page de prospectus électoral qui n'a rien à voir avec une Constitution.

C'est une vue raccourci et caricaturale, mais cela ne me surprend pas, votre volonté n'était pas de savoir, mais de venir démolir une proposition alors que vous, vous n'avez rien à y opposer.
Un discours gratuit qui va dans la haine ambiante.  Pas grave j'en ai vu d'autres.

Pas du tout, c'est au contraire ce que l'on peut très logiquement déduire de votre propre source. Une constitution, un projet de nouvelle république ne se résument à quelques formules vagues et slogans populistes.

[Jean-Louis de Toqueville]

Il faut bien avouer que le parlementarisme qui dominait la IVème République et son instabilité chronique avait de quoi agacer et que l’image de notre pays à l’étranger était devenu de ce fait quelque peu ridicule. Mais il ne faut pas oublier que la faute en incombait surtout, d’une part, à un addendum à la constitution de cette République qui instaurait le trucage des majorités par le jeu des apparentements (le vote lors des législatives était à la proportionnelle, mais, arbitrairement, on attribuait des voix de formations non éligibles à telle ou telle autre, éligible, considérant par le fait du Prince qu’elle s’apparentait politiquement à cette dernière, ce qui se traduisait pour la formation bénéficiaire de ces largesses par des sièges supplémentaires) et, d’autre part, de manière plus politique, par le jeu incessant d’alternances fantoche entre la M.R.P. (surnommé «Mouvement de Récupération des Pétainistes») et la S.F.I.O. de Blum puis de Guy Mollet, image presque caricaturale de la trahison permanente caractérisant la social-démocratie (nos lecteurs se reporteront sur ce plan à la répression de la grève des mineurs de 47 et à l’utilisation des pleins pouvoirs par la S.F.I.O. en 1956, élue pour faire la paix en Algérie et qui y envoya le contingent…)......./.....

Source: Le Cercle Duclos par François P. WEIL (comme la quasi-totalité de tes bafouilles...):
https://cercle-duclos.fr/dun-regime-presidentiel-de-fait-a-la-dictature-ou-le-piege-de-la-veme-republique/

[André de Montalembert]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

On ne le connais pas puisque c'est la démocratie issue d'une constituante qui le détermineras!
Tu es contre la démocratie?

Bon alors il est stupide d'évoquer une 6° république et encore plus de prétendre aujourd'hui qu'elle réglerait les problèmes soi disant issus de la 5°.

Pourquoi?
Au contraire il faut en parler de cette constituante....
En effet certains problème POURRAIENT et non SERAIENT réglés!

[Edouard de Montmonrency]

Nous ne sommes déjà plus en 5ième République (ou que de façon factice), mais en Première Fédération U€, sous subsidiarité.

Il y a beaucoup de choses qui nous ont éloigné de l'esprit de la Ve.
Déjà ce pouvoir des juges nommés, défendus par la cour Européenne, contre nos députés qui avaient l'immunité, notamment concernant leur fonctionnement, déstabilise nos institutions, et c'est tout l'objectif, pour dévaloriser nos élections.

... Et le fonctionnement par référendum réguliers sur les grands sujets (pour la souveraineté pleine et entière du peuple français). Maintenant nous n'avons plus de monnaie souveraine, plus de frontières souveraines (biens et personnes), et c'est les juges qui décident ou pas de censurer la représentation politique , députés and Co. Avec une hiérarchie des norme made in UE (construite en bonne partie via des lobbies et le medef) et la dichotomie de la BCE avec les peuples ... d'où les graves dérives oligarchiques actuelles.

Bref, le fonctionnement systémique actuel (les paradigmes) ne marche pas (sauf pour les 2 premiers déciles les plus nantis, les petites ou grosses oligarchies).

[FONTSESTIAN]

Je serais intéressé de connaître le projet détaillé de la Constitution de la 6° République.

On ne le connais pas puisque c'est la démocratie issue d'une constituante qui le détermineras!
Tu es contre la démocratie?

Bon alors il est stupide d'évoquer une 6° république et encore plus de prétendre aujourd'hui qu'elle réglerait les problèmes soi disant issus de la 5°.

Pourquoi?
Au contraire il faut en parler de cette constituante....
En effet certains problème POURRAIENT et non SERAIENT réglés!

Parlons en à partir de vraies propositions et non d'un vague catalogue.

[Monsieur Trololo]

Nous avons connu le régime des partis avec des gouvernements qui tombaient tous les trois mois et donc l'impossibilité de conduire la politique déterminée dont la France, engluée dans ses guerres coloniales, avait besoin. La Constitution actuelle n'est pas figée, elle a été plusieurs fois remaniée pour l'adapter à l'évolution des temps tout en préservant l'essentiel: permettre au président élu et à son gouvernement de diriger l'action du pays. Nous voyons, avec l'actuelle Assemblée Nationale à quoi mène une absence de majorité.

Vous racontez des conneries plus grosses que vous Fontestian, la plupart des pays occidentaux on un régime parlementaire et ça fonctionne très bien. Il n'y a qu'en France ou on est resté en monarchie.

[Revanchisti]

Il faut bien avouer que le parlementarisme qui dominait la IVème République et son instabilité chronique avait de quoi agacer et que l’image de notre pays à l’étranger était devenu de ce fait quelque peu ridicule. Mais il ne faut pas oublier que la faute en incombait surtout, d’une part, à un addendum à la constitution de cette République qui instaurait le trucage des majorités par le jeu des apparentements (le vote lors des législatives était à la proportionnelle, mais, arbitrairement, on attribuait des voix de formations non éligibles à telle ou telle autre, éligible, considérant par le fait du Prince qu’elle s’apparentait politiquement à cette dernière, ce qui se traduisait pour la formation bénéficiaire de ces largesses par des sièges supplémentaires) et, d’autre part, de manière plus politique, par le jeu incessant d’alternances fantoche entre la M.R.P. (surnommé «Mouvement de Récupération des Pétainistes») et la S.F.I.O. de Blum puis de Guy Mollet, image presque caricaturale de la trahison permanente caractérisant la social-démocratie (nos lecteurs se reporteront sur ce plan à la répression de la grève des mineurs de 47 et à l’utilisation des pleins pouvoirs par la S.F.I.O. en 1956, élue pour faire la paix en Algérie et qui y envoya le contingent…)......./.....

Source: Le Cercle Duclos par François P. WEIL (comme la quasi-totalité de tes bafouilles...):
https://cercle-duclos.fr/dun-regime-presidentiel-de-fait-a-la-dictature-ou-le-piege-de-la-veme-republique/

Bienbien. Explique ce qu'il a dit à n'importe quel Français moyen. Et tu verras qu'il sera assez d'accord.

[Revanchisti]

Revaloriser les salaires des députés et du président pour pousser les élites du pays à venir en politique au lieu d'aller dans le privé.

On les payes cher pour pas qu'ils vendent leur cul et ils le vendent quand même donc non.

Seul De Gaulle par sa personnalité et parce qu’il était le contraire d’un dictateur en usa de manière mesurée. Un usage dont les limites ne reposaient que sur son honnêteté foncière. Cependant, de l’article 16 (dont il fut le seul à user dans des circonstances qui le justifiaient pleinement) à l’article 40 en passant par le 49.3, cette constitution est frappée du sceau infamant de la possibilité d’instituer de fait la dictature d’un pouvoir minoritaire. Elle est – comme le fut celle de la seconde République qui permit à Louis-Napoléon Bonaparte de devenir Napoléon III par un coup d’État sous couvert d’un plébiscite – entachée par des conflits de légitimité insolubles par le seul examen des textes. Elle proclame en effet que le Peuple est souverain et que cette souveraineté s’exerce soit par la représentation nationale, soit directement par referendum… mais elle ne précise pas de hiérarchie entre ces deux moyens. Ce qui permit à des parlementaires – majorité présidentielle de l’époque et sociaux-démocrates – de passer outre les résultat du referendum de 2005 au travers duquel le Peuple de France par 55% des exprimés avait rejeté la constitution de l’U.E. ! En permettant l’élection du président de la République au suffrage universel, elle crée deux légitimités équivalentes de la représentation nationale sans qu’aucune hiérarchie ne soient clairement définie entre elles. Certes, De Gaulle avait eu cette honnêteté foncière de laisser au peuple le dernier mot et il le fit en démissionnant en 1969 quand il perdit son référendum… Mais rien ne l’y obligeait constitutionnellement ! Que ferait Macron dans un cas similaire ?

[Invité]

Nous avons connu le régime des partis avec des gouvernements qui tombaient tous les trois mois et donc l'impossibilité de conduire la politique déterminée dont la France, engluée dans ses guerres coloniales, avait besoin. La Constitution actuelle n'est pas figée, elle a été plusieurs fois remaniée pour l'adapter à l'évolution des temps tout en préservant l'essentiel: permettre au président élu et à son gouvernement de diriger l'action du pays. Nous voyons, avec l'actuelle Assemblée Nationale à quoi mène une absence de majorité.

Vous racontez des conneries plus grosses que vous Fontestian, la plupart des pays occidentaux on un régime parlementaire et ça fonctionne très bien. Il n'y a qu'en France ou on est resté en monarchie.

Allez dire cela à M. De Talmont 

[Jean-Louis de Toqueville]

Et, nous aussi :
https://cercle-duclos.fr/dun-regime-presidentiel-de-fait-a-la-dictature-ou-le-piege-de-la-veme-republique/

Vous, vous ne comptez pour rien, vous n'avez pas un seul député, pas un seul sénateur, pas de Président de Conseil général ou régional, pratiquement pas d'élus et une représentation politique qui oscille entre 0 et 1% !!!

Quand on ne représente rien, quand le peuple vous ignore, les projets politiques ne sont bons que pour le caniveau, à la fois lieu de leur éclosion et de leur destination.

Ha mais nous on joue sale, si les autres triches on triche à notre façon.

Regardez les idées présentés et dîtes-moi combien de % de Français seraient d'accord avec ça d'expérience.

A mon avis, le chiffre est du même ordre que celui de votre réelle représentation dans l'opinion, soit entre 0 et 1% comme je l'ai déjà dit. Si tu veux que tes idées progressent, il faut que tu les calque, au moins pour partie, sur celles que souhaite le peuple et non sur celles qui germent dans ton esprit formaté au marxisme à haute dose et qui sont complètement à la rue.

Le marxisme est une vieille théorie philosophico-historico-politique, mais en aucun cas un modèle politique d'organisation pour un pays moderne, faisant partie intégrante d'un modèle international de règles et principes politiques et économiques.

[Revanchisti]

Vous verrez que non.
Vous aurez 70% de gens d'accord avec moi parmis ceux qui s'en préoccupent. (Beaucoup n'en ont plus rien à foutre.)

Vous verrez que les gens censé nous représentez ne sont pas dutout représentatifs de ce que sont et pense les Français.

[FONTSESTIAN]

Nous avons connu le régime des partis avec des gouvernements qui tombaient tous les trois mois et donc l'impossibilité de conduire la politique déterminée dont la France, engluée dans ses guerres coloniales, avait besoin. La Constitution actuelle n'est pas figée, elle a été plusieurs fois remaniée pour l'adapter à l'évolution des temps tout en préservant l'essentiel: permettre au président élu et à son gouvernement de diriger l'action du pays. Nous voyons, avec l'actuelle Assemblée Nationale à quoi mène une absence de majorité.

Vous racontez des conneries plus grosses que vous Fontestian, la plupart des pays occidentaux on un régime parlementaire et ça fonctionne très bien. Il n'y a qu'en France ou on est resté en monarchie.

Mais non la France est une République, une monarchie c'est héréditaire et ça n'est pas remis en question tous les cinq ans.

Je passe sur la grossièreté, il m'arrive aussi d'en proférer.

[Edouard de Montmonrency]

Vous verrez que non.
Vous aurez 70% de gens d'accord avec moi parmis ceux qui s'en préoccupent. (Beaucoup n'en ont plus rien à foutre.)

Vous verrez que les gens censé nous représentez ne sont pas dutout représentatifs de ce que sont et pense les Français.

S'il n'y a toujours pas de référendum comme en 2005 ou sur un Frexit (un stop ou encore pour l'UE), c'est fort probablement parce que que le Frexit d'Asselineau serait majoritaire dans la population (même s'il n'a pas eu ses 500 signatures des "représentants démocratiques" aux dernières élections).

[Edouard de Montmonrency]

Nous avons connu le régime des partis avec des gouvernements qui tombaient tous les trois mois et donc l'impossibilité de conduire la politique déterminée dont la France, engluée dans ses guerres coloniales, avait besoin. La Constitution actuelle n'est pas figée, elle a été plusieurs fois remaniée pour l'adapter à l'évolution des temps tout en préservant l'essentiel: permettre au président élu et à son gouvernement de diriger l'action du pays. Nous voyons, avec l'actuelle Assemblée Nationale à quoi mène une absence de majorité.

Vous racontez des conneries plus grosses que vous Fontestian, la plupart des pays occidentaux on un régime parlementaire et ça fonctionne très bien. Il n'y a qu'en France ou on est resté en monarchie.

Mais non la France est une République, une monarchie c'est héréditaire et ça n'est pas remis en question tous les cinq ans.

Je passe sur la grossièreté, il m'arrive aussi d'en proférer.

La France , de nos jours, n'est plus qu'un Lander de l'Empire fédéral UE (une structure féodal comme une autre, comme au moyen âge). Les lois (~80%) sont faites ailleurs.

[FONTSESTIAN]

Vous verrez que non.
Vous aurez 70% de gens d'accord avec moi parmis ceux qui s'en préoccupent. (Beaucoup n'en ont plus rien à foutre.)

Vous verrez que les gens censé nous représentez ne sont pas dutout représentatifs de ce que sont et pense les Français.

S'il n'y a toujours pas de référendum comme en 2005 ou sur un Frexit (un stop ou encore pour l'UE), c'est fort probablement parce que que le Frexit d'Asselineau serait majoritaire dans la population (même s'il n'a pas eu ses 500 signatures des "représentants démocratiques" aux dernières élections).

Pas sûr que les français, forts de l'expérience du Brexit, se laissent berner comme les rosbifs, mais bons les peuples sont infantiles...

[Edouard de Montmonrency]

Vous verrez que non.
Vous aurez 70% de gens d'accord avec moi parmis ceux qui s'en préoccupent. (Beaucoup n'en ont plus rien à foutre.)

Vous verrez que les gens censé nous représentez ne sont pas dutout représentatifs de ce que sont et pense les Français.

S'il n'y a toujours pas de référendum comme en 2005 ou sur un Frexit (un stop ou encore pour l'UE), c'est fort probablement parce que que le Frexit d'Asselineau serait majoritaire dans la population (même s'il n'a pas eu ses 500 signatures des "représentants démocratiques" aux dernières élections).

Pas sûr que les français, forts de l'expérience du Brexit, se laissent berner comme les rosbifs, mais bons les peuples sont infantiles...

Comme personne ne propose un Frexit depuis 2005 ... ça en dit long sur le probable résultat.  Osons ce référendum alors (si nos élites n'ont pas peur du peuple, la peuplophobie)...

[Monsieur Trololo]

Allez dire cela à M. De Talmont 

Ah lui il est barré il veut une monarchie hériditaire pas élective, comme si on avait pas assez  de mal pour virer un incompétent par le vote, avec lui on serait obligé de l'assassiner.

[Monsieur Trololo]

Mais non la France est une République, une monarchie c'est héréditaire et ça n'est pas remis en question tous les cinq ans.

Je passe sur la grossièreté, il m'arrive aussi d'en proférer.

"Monarchie" Etymologiquement ça veut dire : Le pouvoir d'un seul, pas forcément héréditaire.

[Contenu sponsorisé]