LFI considéré comme plus dangereux pour la démocratie que le RN, selon un sondage

[Jean-Louis de Toqueville]

Plus de la moitié des Français considère que La France insoumise est dangereuse pour la démocratie, devant le Rassemblement national dont l'image est en constante amélioration, selon un sondage publié mardi.

La diabolisation de LFI continue, après ses nombreuses erreurs et déclarations odieuses : critiques acerbes de la police, soutien des voyous manifestants, politique wokiste détestable, proximités revendiquée avec les islamistes, etc... slogans odieux tel celui du cinglé Christophe Prudhomme (LFI): "Louis XVI, on l'a décapité, Macron, on peut recommencer".

57% des Français pensent que LFI est dangereux pour la démocratie contre 52% pour le RN, selon l'enquête annuelle "Fractures françaises" Ipsos/Sopra Steria pour le Monde.

Le RN est vu comme de plus en plus à même de gouverner le pays: 44% des Français interrogés les jugent prêts, en nette progression par rapport à l'an passé (39%) ou encore par rapport à 2020 (32%). Sur cette question, LFI plafonne à 28%, et seuls Les Républicains font mieux (48%).

A l'inverse du RN, l'image de LFI se dégrade. Interrogés sur la question de savoir si La France insoumise serait un parti "qui attise la violence", 60% des Français répondent "oui" contre 52% pour le parti d'extrême droite.

L'épisode actuel de déni de la réalité dans le conflit israëlo-palestinien et le refus de LFI de condamner les crimes odieux des islamistes, va enfoncer ce parti ultra-communiste dans la marginalité, la bestialité politique et in fine le dégoût des français.



https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20231010-lfi-consid%C3%A9r%C3%A9-comme-plus-dangereux-pour-la-d%C3%A9mocratie-que-le-rn-selon-un-sondage

[Jeannot Lapin]

Plus de la moitié des Français considère que La France insoumise est dangereuse pour la démocratie, devant le Rassemblement national dont l'image est en constante amélioration, selon un sondage publié mardi.

La diabolisation de LFI continue, après ses nombreuses erreurs et déclarations odieuses : critiques acerbes de la police, soutien des voyous manifestants, politique wokiste détestable, proximités revendiquée avec les islamistes, etc... slogans odieux tel celui du cinglé Christophe Prudhomme (LFI): "Louis XVI, on l'a décapité, Macron, on peut recommencer".

57% des Français pensent que LFI est dangereux pour la démocratie contre 52% pour le RN, selon l'enquête annuelle "Fractures françaises" Ipsos/Sopra Steria pour le Monde.

Le RN est vu comme de plus en plus à même de gouverner le pays: 44% des Français interrogés les jugent prêts, en nette progression par rapport à l'an passé (39%) ou encore par rapport à 2020 (32%). Sur cette question, LFI plafonne à 28%, et seuls Les Républicains font mieux (48%).

A l'inverse du RN, l'image de LFI se dégrade. Interrogés sur la question de savoir si La France insoumise serait un parti "qui attise la violence", 60% des Français répondent "oui" contre 52% pour le parti d'extrême droite.

L'épisode actuel de déni de la réalité dans le conflit israëlo-palestinien et le refus de LFI de condamner les crimes odieux des islamistes, va enfoncer ce parti ultra-communiste dans la marginalité, la bestialité politique et in fine le dégoût des français.

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20231010-lfi-consid%C3%A9r%C3%A9-comme-plus-dangereux-pour-la-d%C3%A9mocratie-que-le-rn-selon-un-sondage

Les gens encore capables sont chez LR pas au RN, notamment au Sénat, mais j'avoue qu'après avoir voté Macron, pour raison d'incompétence des gens du RN, la gouvernance Macronienne est tellement catastrophique irresponsable et affiche une méconnaissance et une inaptitude générale telle que le RN ne pouvait pas faire pire.
A revoter je voterai Marine à un deuxième tour identqiue, comme un dernier ballon essai pour voir si des gens sont capables de redresser la France, même si j'y crois pas beaucoup. En cas de compétition Marine - Edouard Philippe, je voterai pas pour le looser aux problèmes capillaires.

[Clavier]

Mon premier choix est Zemmour .....mon second: le RN de Bardella et accessoirement de Marine....!
je dis ça pour ceux qui en douteraient....

[André de Montalembert]

C'est vrai que pour la démocratie bourgeoise comme l'est la 5ème république le Rn est complice, alors que la FI se bat pour le retour à la démocratie du peuple entier.

[Edgar de Phelps]

C'est vrai que pour la démocratie bourgeoise comme l'est la 5ème république le Rn est complice, alors que la FI se bat pour le retour à la démocratie du peuple entier.

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . Y a toujours des classe riche juste que dans le pays capitalisme chacun à sa chance de réussir . les pays communiste seul ceux fidel au régime et à son dictateur peuvent bénéficier de quelque droit, les autres ils crèvent .

[Crapouille la vinasse]

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . :

Tu connais José Mujica ??

[Edgar de Phelps]

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . :

Tu connais José Mujica ??

C est pas le gars président en Bolivie ou peru ou Uruguay……qui vie dans une cabane. Si c est lui t’a une personne sur 1 million qui fait ça , la majorité vivent dans le lux et bien souvent vu que c est dés dictature ils sont même au-dessus de la justice ils ont le droit de vie ou mort sir chaque citoyen. Le système capitaliste a beaucoup de défaut mais tu peux avoir 10 milliard de dollars sur ton compte et aller en prison si tu tue quelqu un que tu sois président riche ce que tu veux y a plus d égalité, dans ces pays là y a pas justice indépendante le gars de la justice il fait juste ce que sont maître lui dis comme un toutou .

[Monsieur Trololo]

C'est vrai que pour la démocratie bourgeoise comme l'est la 5ème république le Rn est complice, alors que la FI se bat pour le retour à la démocratie du peuple entier.

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . Y a toujours des classe riche juste que dans le pays capitalisme chacun à sa chance de réussir . les pays communiste seul ceux fidel au régime et à son dictateur peuvent bénéficier de quelque droit, les autres ils crèvent .

Alors oui il y a une "bourgeoisie" communiste c'est indéniable, en revanche quand tu dis que dans le capitalisme chacun à une chance de réussir, permet moi de douter un peu ... Nan mais à ce compte là en Communisme aussi tu peux gravir tout les échelons de la hiérarchie du parti en partant de rien ...

[André de Montalembert]

C'est vrai que pour la démocratie bourgeoise comme l'est la 5ème république le Rn est complice, alors que la FI se bat pour le retour à la démocratie du peuple entier.

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . Y a toujours des classe riche juste que dans le pays capitalisme chacun à sa chance de réussir . les pays communiste seul ceux fidel au régime et à son dictateur peuvent bénéficier de quelque droit, les autres ils crèvent .

Aucun rapport (*), comme souvent dit, aucun pays au monde n'as vécu sous un systeme socialiste , alors communiste....
Il n'y a que 2 classes sociales, qui s'opposent du reste, justement parce que le capitalisme n'est pas le partage équitable de la richesse.
(*) Je vois que tu ne connais pas la définition de DEMOCRATIE.

[Jean-Louis de Toqueville]

Il n'existe pas réellement deux classes sociales, puisque le socialisme n'existe que dans trois ou quatre pays du globe et dans des pays insignifiants à tous égards et notamment au plan économique, dont dans deux au moins leurs habitants crèvent de faim.

Les PIB additionnés de tous les pays capitalistes représentent plus de 99% du PIB mondial. Les PIB additionnés des pays dits socialistes doivent se contenter des miettes statistiques qui restent....

Et toi, tu viens nous dire que les deux systèmes s'opposent.... tu es, comme toujours, un vrai comique, dd      

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

[Monsieur Trololo]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

[Frère Barnabé]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

en France aussi dirigé par l'état pour engraisser les oligarques français et certains étrangers ,que les dirigeant(e)s sont en réalité socialiste depuis mitterrand !

[Monsieur Trololo]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

en France aussi dirigé par l'état pour les oligarques français  ,que les dirigeant(e)s sont en réalité socialiste!

En France ce sont les dirigeants du CAC40 qui dirigent l'Etat pas l'inverse, donc on n'est pas dans un pays socialiste. Le socialisme ça serait l'inverse.

[Frère Barnabé]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

en France aussi dirigé par l'état pour les oligarques français  ,que les dirigeant(e)s sont en réalité socialiste!

En France ce sont les dirigeants du CAC40 qui dirigent l'Etat pas l'inverse, donc on n'est pas dans un pays socialiste. Le socialisme ça serait l'inverse.

je te parle de l'étiquette française   comme la borne , attali ,,attal , macron ,et temps d'autres ,même chirac en sous marin !

[Monsieur Trololo]

La différence avec la Chine ou la Russie, c'est que en France ce sont les patrons du CAC40 qui ont le dernier mot, et pas le Tsar (Poutine) qui fait assassiner les oligarques qui voudraient s'emmanciper, ni l'emprereur jaune (Xi Jiping) qui fait pareil.

[Edgar de Phelps]

C'est vrai que pour la démocratie bourgeoise comme l'est la 5ème république le Rn est complice, alors que la FI se bat pour le retour à la démocratie du peuple entier.

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . Y a toujours des classe riche juste que dans le pays capitalisme chacun à sa chance de réussir . les pays communiste seul ceux fidel au régime et à son dictateur peuvent bénéficier de quelque droit, les autres ils crèvent .

Aucun rapport (*), comme souvent dit, aucun pays au monde n'as vécu sous un systeme socialiste , alors communiste....
Il n'y a que 2 classes sociales, qui s'opposent du reste, justement parce que le capitalisme n'est pas le partage équitable de la richesse.
(*) Je vois que tu ne connais pas la définition de DEMOCRATIE.

En c est normal que ça a jamais exister parce que tu peux remplacer des riche par des pauvre beaucoup feront pareil que ceux qu ils ont remplacer L homme est comme ça .

[Edgar de Phelps]

C'est vrai que pour la démocratie bourgeoise comme l'est la 5ème république le Rn est complice, alors que la FI se bat pour le retour à la démocratie du peuple entier.

De toute façon la bourgeoisie existe dans le capitalisme et le communisme , les haut dirigent sont pas pauvre. Tu crois que le dirigents de Corée du Nord ou fidel Castro vive ou vivait dans une maison ouvrière ils ont plus d argents que n importe qui  . Y a toujours des classe riche juste que dans le pays capitalisme chacun à sa chance de réussir . les pays communiste seul ceux fidel au régime et à son dictateur peuvent bénéficier de quelque droit, les autres ils crèvent .

Aucun rapport (*), comme souvent dit, aucun pays au monde n'as vécu sous un systeme socialiste , alors communiste....
Il n'y a que 2 classes sociales, qui s'opposent du reste, justement parce que le capitalisme n'est pas le partage équitable de la richesse.
(*) Je vois que tu ne connais pas la définition de DEMOCRATIE.

Regarde ton Macron il ce prend pour louis 16 il est comme un roi avec un autre roi

[Jean-Louis de Toqueville]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

en France aussi dirigé par l'état pour les oligarques français  ,que les dirigeant(e)s sont en réalité socialiste!

En France ce sont les dirigeants du CAC40 qui dirigent l'Etat pas l'inverse, donc on n'est pas dans un pays socialiste. Le socialisme ça serait l'inverse.

Je fais davantage confiance aux dirigeants du CAC 40, qui savent diriger une boîte plutôt qu'à l'État, qui ne gère qu'un budget qui ne lui appartient pas.

Ceci dit, il ne faut pas exagérer, les dirigeants privés peuvent influencer certes les gouvernants, mais ce ne sont pas eux qui dirigent un gouvernement ou un État.

[André de Montalembert]

Il n'existe pas réellement deux classes sociales, puisque le socialisme n'existe que dans trois ou quatre pays du globe et dans des pays insignifiants à tous égards et notamment au plan économique, dont dans deux au moins leurs habitants crèvent de faim.

Justement les deux classe sociales n'existe que dans le capitalisme, pas dans le socialisme!
Par contre effectivement il existe un 3ème qui s'appelle la classe moyenne, qui est à la fois propriétaire de son moyen de travail et qui la met en oeuvre.

Quelle est la différence entre les prolétaires et les capitalistes ?
Les deux principales, le prolétariat et la bourgeoisie ont des intérêts antagonistes. Les ouvriers (le prolétariat) vendent leur force de travail, seule source de valeur, aux capitalistes (les propriétaires du capital des entreprises).

[Charlotte d'Ortega]

Mon premier choix est Zemmour .....mon second: le RN de Bardella et accessoirement de Marine....!
je dis ça pour ceux qui en douteraient....

De Bardella : Faudrait-il encore que Marine laisse sa place. Or cela ne semble pas le cas.
Par contre, dans le cas où elle se re présenterait en 2027,
Si (elle le faisait) et si dans ce cas, elle perdrait, ce serait " étrange", pour ceux qui croyaient en Elle.
Dans le sens, où  " elle aurait dû s'en douter". Je dis bien : Si en 2027, elle se re présenterait.
J'en viens aux LR , plus aucun candidat intéressant depuis un certain temps.
Il semblerait qu'ils se confondent à " Renaissance",
voulant discrètement, se fondre dans le " même moule".

Décevant que tout cela, décevants les Politiciens.
Très peu  " brillent par leur présence" sur le terrain (élections ou pas).

[Charlotte d'Ortega]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

en France aussi dirigé par l'état pour les oligarques français  ,que les dirigeant(e)s sont en réalité socialiste!

En France ce sont les dirigeants du CAC40 qui dirigent l'Etat pas l'inverse, donc on n'est pas dans un pays socialiste. Le socialisme ça serait l'inverse.

Je fais davantage confiance aux dirigeants du CAC 40, qui savent diriger une boîte plutôt qu'à l'État, qui ne gère qu'un budget qui ne lui appartient pas.

Ceci dit, il ne faut pas exagérer, les dirigeants privés peuvent influencer certes les gouvernants, mais ce ne sont pas eux qui dirigent un gouvernement ou un État.


Etant donné le cursus et l'age de certains, on peut dire oui.
Ils ont les études requises, et l'expérience.

Sources

[harlan]

Quelle est la différence entre les prolétaires et les capitalistes ?... bonne question ...!

Il n'y en a pas ... les deux veulent du fric !

[Edouard de Montmonrency]

Les deux systèmes ne peuvent s'opposer, puisqu'il y en a un qui a totalement bouffé l'autre, y compris sur ses propres terres, la Chine et la Russie !!! Ton système a complètement capitulé dd et ce n'est pas en racontant des sornettes et autres contre-vérités monstrueuses que tu vas le ressusciter, il est mort et enterré ton socialisme, je me tue à te le ressasser !

Bin techniquement si on considère le socialisme comme un système ou l'économie est dirigée par l'Etat, ou du moins l'Etat peut casser la gueule aux multinationales et aux milliardaires et pas l'inverse, il n'est ni mort mort ni en Russie ni en Chine il a juste changé de forme.

s

Le Socialisme c'est la solidarité entre concitoyen (et c'est vrai qu'il n'existe plus en France vus les disparités abyssales grandissantes concitoyennes).

Par contre, le Libéralisme Libertaire Mondialiste NoBorders de l'UE, c'est l'essaimage de la pauvreté et de l'insécurité dans tous les pays du monde. Il est grand temps que ce processus s'arrête.

[Monsieur Trololo]

Ceci dit, il ne faut pas exagérer, les dirigeants privés peuvent influencer certes les gouvernants, mais ce ne sont pas eux qui dirigent un gouvernement ou un État.

Bin un peu quand même si ...

Et pi n'oubliez que ce sont aussi eux qui financent les partis politiques et les candidats, qui doivent tôt ou tard renvoyer l'ascenseur. Sinon on aurait eu Arlette présidente ou Poutou ...

[Jean-Louis de Toqueville]

Il n'existe pas réellement deux classes sociales, puisque le socialisme n'existe que dans trois ou quatre pays du globe et dans des pays insignifiants à tous égards et notamment au plan économique, dont dans deux au moins leurs habitants crèvent de faim.

Justement les deux classe sociales n'existe que dans le capitalisme, pas dans le socialisme!
Par contre effectivement il existe un 3ème qui s'appelle la classe moyenne, qui est à la fois propriétaire de son moyen de travail et qui la met en oeuvre.

Quelle est la différence entre les prolétaires et les capitalistes ?
Les deux principales, le prolétariat et la bourgeoisie ont des intérêts antagonistes. Les ouvriers (le prolétariat) vendent leur force de travail, seule source de valeur, aux capitalistes (les propriétaires du capital des entreprises).

Tu es encore victime de tes schémas pré-établis, dd. Il est vrai qu'i y a longtemps que tu n'as pas foutu les pieds dans une entreprise....

Les notions de prolétariat, de bourgeoisie et de capitaliste sont complètement dépassées. Il y a des tas de boîtes, start up ou pas, qui se montent avec quelques milliers d'€ seulement de capital, des salariés qui montent leur boîte, puis redeviennent des salariés, d'autres qui ont plusieurs boulots et tentent des expériences, etc... etc....

Les conditions de travail et d'emploi changent complètement, à telle enseigne que les jeunes ne plébiscitent plus le CDI, mais le CDD, plus souple. Après une mission, ils peuvent s'arrêter de bosser un temps, puis reprendre ou aller en formation.

Même chose pour les employeurs, qui doivent s'adapter, changer d'activité ou parfois couler tout simplement comme on le voit en ce moment.

Dans certains métiers en tension, ce n'est plus l'employeur qui fait sa loi, mais le salarié, qui peut négocier ses conditions, ce qui ne s'était jamais vu auparavant.

Tout change, tout évolue vers plus de mobilité et de flexibilité à tous égards, raison pour laquelle tes vieux schémas marxistes sont complètement désuets. Du reste, ils n'ont jamais été pertinents dans le temps ou dans l'espace et leur déclinaison opérationnelle s'est toujours conjuguée avec la dictature, l'asservissement des peuples et la violence criminelle.

Ton marxisme est comme ton merluchon, hors d'âge, périmé et inutilisable.

[Contenu sponsorisé]