L'UE fait les gros yeux à Elon Musk

[Invité]

Le patron de la plateforme a répondu en demandant à l’UE «de dresser la liste des violations auxquelles vous faites allusion sur X, afin que le public puisse les voir»
«À la suite des attaques terroristes menées par le Hamas contre Israël, nous disposons d'indications selon lesquelles votre plateforme est utilisée pour diffuser des contenus illégaux et de la désinformation dans l'UE», a écrit Thierry Breton à Elon Musk.
(...)
Vidéos humiliantes d'otages, corps décapités, assassinat filmé... Les réseaux sociaux ont été inondés d'images violentes mais aussi de tentatives de désinformation, depuis les attaques menées samedi matin par le Hamas, un défi pour les équipes de modération des plateformes.
«Nous avons reçu, de sources qualifiées, des rapports sur des contenus potentiellement illégaux circulant sur votre service malgré les signalements des autorités compétentes», a souligné le commissaire européen dans sa missive à Elon Musk, datée du 10 octobre.

Nouvelle législation

«Lorsque vous recevez des notifications de contenu illégal dans l'UE, vous devez agir rapidement, avec diligence et objectivité et retirer le contenu en question lorsque cela est justifié», lui a-t-il rappelé.
--------------
Mais bien sûr, le pôvre Elon, il ne pouvait pas être au courant   
Son réseau est notoirement utilisé par les soutiens mono-neuronés du terrorisme. Quelle découverte.

[FONTSESTIAN]

Le patron de la plateforme a répondu en demandant à l’UE «de dresser la liste des violations auxquelles vous faites allusion sur X, afin que le public puisse les voir»
«À la suite des attaques terroristes menées par le Hamas contre Israël, nous disposons d'indications selon lesquelles votre plateforme est utilisée pour diffuser des contenus illégaux et de la désinformation dans l'UE», a écrit Thierry Breton à Elon Musk.
(...)
Vidéos humiliantes d'otages, corps décapités, assassinat filmé... Les réseaux sociaux ont été inondés d'images violentes mais aussi de tentatives de désinformation, depuis les attaques menées samedi matin par le Hamas, un défi pour les équipes de modération des plateformes.
«Nous avons reçu, de sources qualifiées, des rapports sur des contenus potentiellement illégaux circulant sur votre service malgré les signalements des autorités compétentes», a souligné le commissaire européen dans sa missive à Elon Musk, datée du 10 octobre.

Nouvelle législation

«Lorsque vous recevez des notifications de contenu illégal dans l'UE, vous devez agir rapidement, avec diligence et objectivité et retirer le contenu en question lorsque cela est justifié», lui a-t-il rappelé.
--------------
Mais bien sûr, le pôvre Elon, il ne pouvait pas être au courant   
Son réseau est notoirement utilisé par les soutiens mono-neuronés du terrorisme. Quelle découverte.

Il parait que les terroristes filment les assassinats d'otages puis envoient la vidéo sur le compte de leurs famille. Elon Musk est trop puissant et invasif dans les affaires politiques, il va falloir y mettre un terme.

[Edouard de Montmonrency]

... Elon Musk n'est apparemment pas pour un monde unipolaire sans frontières de souveraineté aux vus de ses positionnements ... du coup l'UE Mondialiste pro multilatéralisme n'aime pas ce positionnement politique ... C'est on ne peut plus logique que l'UE réagisse (les porte-paroles des Démocrates des USA).

[Invité]

... Elon Musk n'est apparemment pas pour un monde unipolaire sans frontières de souveraineté aux vus de ses positionnements ... du coup l'UE Mondialiste pro multilatéralisme n'aime pas ce positionnement politique ... C'est on ne peut plus logique que l'UE réagisse (les porte-paroles des Démocrates des USA).

Vous vous trompez de combat.
Il s'agit de valider ou non la diffusion de fakes qui, de fait, agitent une population musulmane en Europe.

[Edouard de Montmonrency]

@Horiel ... En politique, tous les angles d'attaque comptent.

La fin justifie les moyens.

[FONTSESTIAN]

@Horiel ... En politique, tous les angles d'attaque comptent.

La fin justifie les moyens.

C'est une déduction logique ou votre opinion?

[Edouard de Montmonrency]

@Horiel ... En politique, tous les angles d'attaque comptent.

La fin justifie les moyens.

C'est une déduction logique ou votre opinion?

Ni l'un ni l'autre , c'est juste un constat empirique.

[ztylo]

... Elon Musk n'est apparemment pas pour un monde unipolaire sans frontières de souveraineté aux vus de ses positionnements ... du coup l'UE Mondialiste pro multilatéralisme n'aime pas ce positionnement politique ... C'est on ne peut plus logique que l'UE réagisse (les porte-paroles des Démocrates des USA).

Vous vous trompez de combat.
Il s'agit de valider ou non la diffusion de fakes qui, de fait, agitent une population musulmane en Europe.

Après, je ne pense pas qu'il n'y ait que des fakes,
c'est quoi ces fakes qui dérangent et dans quel sens vont ils ?

[Revanchisti]

C'est quoi le "contenu Illégale?" c'est selon les nouvelles lois de censure scélérate?

[Invité]

Vous vous trompez de combat.
Il s'agit de valider ou non la diffusion de fakes qui, de fait, agitent une population musulmane en Europe.

Après, je ne pense pas qu'il n'y ait que des fakes,
c'est quoi ces fakes qui dérangent et dans quel sens vont ils ?

Ztylo, vous avez un compte sur (sous) X (ancien touiteur) ?

Vous n'avez pas pu échapper aux fakes aberrantes passés par des compte musulmans ou pro-palestiniens ou pro-isréaliens.
Exemple : des gens rampants sur le sol, terrorisés par des échanges de tirs, des uniformes de police israéliens et le commentaire : "Ce sont des policiers israeliens qui tirent sur les ju.ifs, vous voyez bien !".
Heu... Non, ils essaient de les protéger.

Ou encore, des gens embarqués par le Hamas dont ce n'est pas l'identité, des hélicoptères prétendument abattus par le hamas...
Il y a des témoignages directs d'enfants ju.ifs exhibés dans des cages, mais ce ne sont pas ceux de la video qui a tourné en boucle, ces images se situeraient en Syrie (les enfants en cage sont une pratique fréquente dans les groupes terroristes style état islamique).

Et puis il y a l'insoutenable, le fier con battant du hamas venant de tuer une grand-mère et prenant en photo l'arme et le cadavre avec le mobile de la victime pour diffuser sur le réseau social de la morte. Et autres joyeusetés du même tonneau.
Ah non, ce n'est pas du mensonge, c'est jute de l'horreur et c'est censé être modéré.

[Revanchisti]

C'est quoi le "contenu Illégale?" c'est selon les nouvelles loix de censure scélérate?

[Jeannot Lapin]

C'est assez simple. Musk a demandé aux pays concerné ou à l'UE de préciser exactement ce qu'ils appellent fake news et autres contenus illégaux. Il n'a jamais reçu de réponse.
Et pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une définition floue qu'eux-mêmes sont incapables de définir, n'ayant pas encore de ministère de la vérité (mais ça ne saurait tarder).
Et comment ce fait-ce ? Et bien parce que ce sont des bureaucrates et pas des gens très réfléchis, qui seraient capables de plancher sur le sujet. Il faudrait des juristes et des philosophes qui se penchent non seulement sur le contenu mais aussi sur la façon de la propager, qui est habilité et comment sont gérés les comptes. Il est évident qu'une plateforme n'a pas les moyens de combattre des contenus et des comptes qu'elle ne contrôle pas en amont.

Pour contrôler le contenu et les comptes, en temps réel, il faudrait un très bon moteur d'IA qui analyserait des posts qui n'apparaîtraient qu'après un temps à ceux qui sont destinés, le temps de les vérifier, de connaître l'actualité. Mais ce moteur doit être programmé selon des critères !
Musk a demandé à plusieurs reprises à l'UE de définir ce qu'elle veut précisément et il n'a pas eu de réponse. Or une partie de la réponse est dans ce que je viens de dire, mais il faut pas demander à des types comme Moscovici ou Charles Michel ou Von Leyen, qui forment le profil de la majorité de cette commission d'aller réfléchir et donner un réponse.

Une alternative à ces moteurs IA serait une administration européenne qui validerait chaque post de X ou l'inverse avant qu'il soit publié et donne son agrément à X. A défaut une administration qui signalerait post par post, ceux qui devraient être enlevés.

C'est tout le fonctionnement bancal de l'UE qui se résume dans cette affaire. Bavardages et distribution de sanctions selon le pluie et le beau temps, et à l'avantage des lobbies les plus puissants. Notamment dans les conflits commerciaux, où on peut constater que les groupes français ont toujours tort face aux allemands et naguère aux anglais et tout son Commonwealth.
Il ne sort rien de bon de ces organismes administratifs européens.

[Jeannot Lapin]

Vous vous trompez de combat.
Il s'agit de valider ou non la diffusion de fakes qui, de fait, agitent une population musulmane en Europe.

Après, je ne pense pas qu'il n'y ait que des fakes,
c'est quoi ces fakes qui dérangent et dans quel sens vont ils ?

Ztylo, vous avez un compte sur (sous) X (ancien touiteur) ?

Vous n'avez pas pu échapper aux fakes aberrantes passés par des compte musulmans ou pro-palestiniens ou pro-isréaliens.
Exemple : des gens rampants sur le sol, terrorisés par des échanges de tirs, des uniformes de police israéliens et le commentaire : "Ce sont des policiers israeliens qui tirent sur les ju.ifs, vous voyez bien !".
Heu... Non, ils essaient de les protéger.

Ou encore, des gens embarqués par le Hamas dont ce n'est pas l'identité, des hélicoptères prétendument abattus par le hamas...
Il y a des témoignages directs d'enfants ju.ifs exhibés dans des cages, mais ce ne sont pas ceux de la video qui a tourné en boucle, ces images se situeraient en Syrie (les enfants en cage sont une pratique fréquente dans les groupes terroristes style état islamique).

Et puis il y a l'insoutenable, le fier con battant du hamas venant de tuer une grand-mère et prenant en photo l'arme et le cadavre avec le mobile de la victime pour diffuser sur le réseau social de la morte. Et autres joyeusetés du même tonneau.
Ah non, ce n'est pas du mensonge, c'est jute de l'horreur et c'est censé être modéré.

Oui mais c'est compliqué de suivre toute une liste de posts. Il faut regarder les vidéo, savoir ce qui est dit. En sachant que le fait que ce soit une plateforme l'empêche de filtrer ce qui est autorisé sous peine de procès aux USA notamment, mais bon nombre de pays qui reconnaissent légalement le statut de plateformes. Je rappelle que Musk a failli attaquer Twitter quand Twitter lui a coupé la parole, sur ce sujet.

Par ailleurs, il ne faut pas se leurrer, X n'a pas changé la politique de Twitter autrement qu'en ne coupant plus les intervenants politiques ou médicaux (du temps du Covid), mais les vidéo de délation ou de diffusion de contenu répréhensible n'a jamais été filtré. C'est à dire que l'UE demande à Musk de filtrer ce qu'ils ne demandaient pas à Twitter auparavant, et qui ne le faisait pas, et que l'UE prenait comme une fatalité.
C'est parce que Twitter a commencé à filtrer certains contenus politiques que l'UE a constaté que Twitter avait commencé à émettre une opinion propre et donc qu'il était possible aux USA sur une plateforme d'agir pour bloquer du contenu selon la convenance et alors pas seulement celle de Twitter !

[Edouard de Montmonrency]

C'est assez simple. Musk a demandé aux pays concerné ou à l'UE de préciser exactement ce qu'ils appellent fake news et autres contenus illégaux. Il n'a jamais reçu de réponse.
Et pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une définition floue qu'eux-mêmes sont incapables de définir, n'ayant pas encore de ministère de la vérité (mais ça ne saurait tarder).
Et comment ce fait-ce ? Et bien parce que ce sont des bureaucrates et pas des gens très réfléchis, qui seraient capables de plancher sur le sujet. Il faudrait des juristes et des philosophes qui se penchent non seulement sur le contenu mais aussi sur la façon de la propager, qui est habilité et comment sont gérés les comptes. Il est évident qu'une plateforme n'a pas les moyens de combattre des contenus et des comptes qu'elle ne contrôle pas en amont.

Pour contrôler le contenu et les comptes, en temps réel, il faudrait un très bon moteur d'IA qui analyserait des posts qui n'apparaîtraient qu'après un temps à ceux qui sont destinés, le temps de les vérifier, de connaître l'actualité. Mais ce moteur doit être programmé selon des critères !
Musk a demandé à plusieurs reprises à l'UE de définir ce qu'elle veut précisément et il n'a pas eu de réponse. Or une partie de la réponse est dans ce que je viens de dire, mais il faut pas demander à des types comme Moscovici ou Charles Michel ou Von Leyen, qui forment le profil de la majorité de cette commission d'aller réfléchir et donner un réponse.

Une alternative à ces moteurs IA serait une administration européenne qui validerait chaque post de X ou l'inverse avant qu'il soit publié et donne son agrément à X. A défaut une administration qui signalerait post par post, ceux qui devraient être enlevés.

C'est tout le fonctionnement bancal de l'UE qui se résume dans cette affaire. Bavardages et distribution de sanctions selon le pluie et le beau temps, et à l'avantage des lobbies les plus puissants. Notamment dans les conflits commerciaux, où on peut constater que les groupes français ont toujours tort face aux allemands et naguère aux anglais et tout son Commonwealth.
Il ne sort rien de bon de ces organismes administratifs européens.

C'est très compliqué de définir la vérité vraie à 100% (car il y a une part de subjectivité) ... c'est même mission impossible

Le jour où il y aura un ministère de la vérité vraie, ça sera un signe patent que nous sommes rentré en Dictature.

[Jeannot Lapin]

C'est assez simple. Musk a demandé aux pays concerné ou à l'UE de préciser exactement ce qu'ils appellent fake news et autres contenus illégaux. Il n'a jamais reçu de réponse.
Et pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une définition floue qu'eux-mêmes sont incapables de définir, n'ayant pas encore de ministère de la vérité (mais ça ne saurait tarder).
Et comment ce fait-ce ? Et bien parce que ce sont des bureaucrates et pas des gens très réfléchis, qui seraient capables de plancher sur le sujet. Il faudrait des juristes et des philosophes qui se penchent non seulement sur le contenu mais aussi sur la façon de la propager, qui est habilité et comment sont gérés les comptes. Il est évident qu'une plateforme n'a pas les moyens de combattre des contenus et des comptes qu'elle ne contrôle pas en amont.

Pour contrôler le contenu et les comptes, en temps réel, il faudrait un très bon moteur d'IA qui analyserait des posts qui n'apparaîtraient qu'après un temps à ceux qui sont destinés, le temps de les vérifier, de connaître l'actualité. Mais ce moteur doit être programmé selon des critères !
Musk a demandé à plusieurs reprises à l'UE de définir ce qu'elle veut précisément et il n'a pas eu de réponse. Or une partie de la réponse est dans ce que je viens de dire, mais il faut pas demander à des types comme Moscovici ou Charles Michel ou Von Leyen, qui forment le profil de la majorité de cette commission d'aller réfléchir et donner un réponse.

Une alternative à ces moteurs IA serait une administration européenne qui validerait chaque post de X ou l'inverse avant qu'il soit publié et donne son agrément à X. A défaut une administration qui signalerait post par post, ceux qui devraient être enlevés.

C'est tout le fonctionnement bancal de l'UE qui se résume dans cette affaire. Bavardages et distribution de sanctions selon le pluie et le beau temps, et à l'avantage des lobbies les plus puissants. Notamment dans les conflits commerciaux, où on peut constater que les groupes français ont toujours tort face aux allemands et naguère aux anglais et tout son Commonwealth.
Il ne sort rien de bon de ces organismes administratifs européens.

C'est très compliqué de définir la vérité vraie à 100% (car il y a une part de subjectivité) ... c'est même mission impossible

Le jour où il y aura un ministère de la vérité vraie, ça sera un signe patent que nous sommes rentré en Dictature.

Bien sûr. C'est pourquoi il faut définir une temps de latence par rapport aux contenus. Les petits tweets par exemple sans référence,  juste de l'écrit, pourront passer en temps réel sans filtre. Pour traiter les autres je ne vois pas d'autre solution qu'un moteur IA pour aller vite, qui sera amélioré au fur et à mesure. Et définir précisément le contenu à filtrer. par exemple dans des tweets d'une guerre entre Wagner et les Djihadistes au Sahel ou entre deux factions au Soudan, X doit filtrer quoi et quel camp ? Alors que ça pourrait constituer des preuves bien réelles postées par des smartphones sur le terrain, donc aussi des éléments d'information journalistiques qui relèvent de la liberté d'information.

C'est sur ces questions qu'on voit que la commission de l'UE est au degré 0 de la réflexion sur le sujet. Et il ne faut pas s'inquiéter, X carbure en fond sur le sujet (IA pour gérer X). L'intervention de Musk est là pour occuper la galerie de fonctionaires et les mettre face à leurs contradictions.

[Edouard de Montmonrency]

C'est assez simple. Musk a demandé aux pays concerné ou à l'UE de préciser exactement ce qu'ils appellent fake news et autres contenus illégaux. Il n'a jamais reçu de réponse.
Et pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une définition floue qu'eux-mêmes sont incapables de définir, n'ayant pas encore de ministère de la vérité (mais ça ne saurait tarder).
Et comment ce fait-ce ? Et bien parce que ce sont des bureaucrates et pas des gens très réfléchis, qui seraient capables de plancher sur le sujet. Il faudrait des juristes et des philosophes qui se penchent non seulement sur le contenu mais aussi sur la façon de la propager, qui est habilité et comment sont gérés les comptes. Il est évident qu'une plateforme n'a pas les moyens de combattre des contenus et des comptes qu'elle ne contrôle pas en amont.

Pour contrôler le contenu et les comptes, en temps réel, il faudrait un très bon moteur d'IA qui analyserait des posts qui n'apparaîtraient qu'après un temps à ceux qui sont destinés, le temps de les vérifier, de connaître l'actualité. Mais ce moteur doit être programmé selon des critères !
Musk a demandé à plusieurs reprises à l'UE de définir ce qu'elle veut précisément et il n'a pas eu de réponse. Or une partie de la réponse est dans ce que je viens de dire, mais il faut pas demander à des types comme Moscovici ou Charles Michel ou Von Leyen, qui forment le profil de la majorité de cette commission d'aller réfléchir et donner un réponse.

Une alternative à ces moteurs IA serait une administration européenne qui validerait chaque post de X ou l'inverse avant qu'il soit publié et donne son agrément à X. A défaut une administration qui signalerait post par post, ceux qui devraient être enlevés.

C'est tout le fonctionnement bancal de l'UE qui se résume dans cette affaire. Bavardages et distribution de sanctions selon le pluie et le beau temps, et à l'avantage des lobbies les plus puissants. Notamment dans les conflits commerciaux, où on peut constater que les groupes français ont toujours tort face aux allemands et naguère aux anglais et tout son Commonwealth.
Il ne sort rien de bon de ces organismes administratifs européens.

C'est très compliqué de définir la vérité vraie à 100% (car il y a une part de subjectivité) ... c'est même mission impossible

Le jour où il y aura un ministère de la vérité vraie, ça sera un signe patent que nous sommes rentré en Dictature.

Bien sûr. C'est pourquoi il faut définir une temps de latence par rapport aux contenus. Les petits tweets par exemple sans référence,  juste de l'écrit, pourront passer en temps réel sans filtre. Pour traiter les autres je ne vois pas d'autre solution qu'un moteur IA pour aller vite, qui sera amélioré au fur et à mesure. Et définir précisément le contenu à filtrer. par exemple dans des tweets d'une guerre entre Wagner et les Djihadistes au Sahel ou entre deux factions au Soudan, X doit filtrer quoi et quel camp ? Alors que ça pourrait constituer des preuves bien réelles postées par des smartphones sur le terrain, donc aussi des éléments d'information journalistiques qui relèvent de la liberté d'information.

C'est pareil, il faudrait un ministère de la latence ... combien de temps ? 1 h, 1 jour, 1000 ans ?

[Jeannot Lapin]

C'est assez simple. Musk a demandé aux pays concerné ou à l'UE de préciser exactement ce qu'ils appellent fake news et autres contenus illégaux. Il n'a jamais reçu de réponse.
Et pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une définition floue qu'eux-mêmes sont incapables de définir, n'ayant pas encore de ministère de la vérité (mais ça ne saurait tarder).
Et comment ce fait-ce ? Et bien parce que ce sont des bureaucrates et pas des gens très réfléchis, qui seraient capables de plancher sur le sujet. Il faudrait des juristes et des philosophes qui se penchent non seulement sur le contenu mais aussi sur la façon de la propager, qui est habilité et comment sont gérés les comptes. Il est évident qu'une plateforme n'a pas les moyens de combattre des contenus et des comptes qu'elle ne contrôle pas en amont.

Pour contrôler le contenu et les comptes, en temps réel, il faudrait un très bon moteur d'IA qui analyserait des posts qui n'apparaîtraient qu'après un temps à ceux qui sont destinés, le temps de les vérifier, de connaître l'actualité. Mais ce moteur doit être programmé selon des critères !
Musk a demandé à plusieurs reprises à l'UE de définir ce qu'elle veut précisément et il n'a pas eu de réponse. Or une partie de la réponse est dans ce que je viens de dire, mais il faut pas demander à des types comme Moscovici ou Charles Michel ou Von Leyen, qui forment le profil de la majorité de cette commission d'aller réfléchir et donner un réponse.

Une alternative à ces moteurs IA serait une administration européenne qui validerait chaque post de X ou l'inverse avant qu'il soit publié et donne son agrément à X. A défaut une administration qui signalerait post par post, ceux qui devraient être enlevés.

C'est tout le fonctionnement bancal de l'UE qui se résume dans cette affaire. Bavardages et distribution de sanctions selon le pluie et le beau temps, et à l'avantage des lobbies les plus puissants. Notamment dans les conflits commerciaux, où on peut constater que les groupes français ont toujours tort face aux allemands et naguère aux anglais et tout son Commonwealth.
Il ne sort rien de bon de ces organismes administratifs européens.

C'est très compliqué de définir la vérité vraie à 100% (car il y a une part de subjectivité) ... c'est même mission impossible

Le jour où il y aura un ministère de la vérité vraie, ça sera un signe patent que nous sommes rentré en Dictature.

Bien sûr. C'est pourquoi il faut définir une temps de latence par rapport aux contenus. Les petits tweets par exemple sans référence,  juste de l'écrit, pourront passer en temps réel sans filtre. Pour traiter les autres je ne vois pas d'autre solution qu'un moteur IA pour aller vite, qui sera amélioré au fur et à mesure. Et définir précisément le contenu à filtrer. par exemple dans des tweets d'une guerre entre Wagner et les Djihadistes au Sahel ou entre deux factions au Soudan, X doit filtrer quoi et quel camp ? Alors que ça pourrait constituer des preuves bien réelles postées par des smartphones sur le terrain, donc aussi des éléments d'information journalistiques qui relèvent de la liberté d'information.

C'est pareil, il faudrait un ministère de la latence ... combien de temps ? 1 h, 1 jour, 1000 ans ?

A voir quel est le temps décent pour être traité, notamment par un moteur IA. C'est pas très compliqué : c'est fonction du contenu.
Donc il faudra le définir par une régle assez claire et non par un ministère. Un règle qui permette son traitement.
Si c'est par IA, la vidéo ce serait une heure (lecture et interprétation de la vidéo), un lien plutôt plus car le moteur IA devra lire le site en lien et en comprendre le contenu. Pour les images, quelques minutes selon le contenu (un lien sur un image ça prendra plus).
Sans IA, il faudra que le contenu soit vérifié à la main par des opérateurs sur dénonciations des lecteurs. Donc dès qu'il y a dénonciation, il faudra qu'un opérateur valide. Et en cas de dénonciations erronées trop nombreuses, le lecteur qui participe à X sera lui-même sanctionné. Et dans le cas d'un nombre de tweets sanctionables excessifs, pareil pour le participant qui se verra bloqué.
Il faudra que l'UE valide ce genre de procédé et donc qu'elle accepte des failles que X pourra corriger... et pas juste jouer les mécontents d'opérette qui veulent devenir des petits dictateurs politiques du Web.

[Revanchisti]

C'est quoi le "contenu Illégale?" c'est selon les nouvelles lois de censure scélérate?

[Jeannot Lapin]

C'est quoi le "contenu Illégale?" c'est selon les nouvelles lois de censure scélérate?

Non c'est l'appel au meurtre ou apologie de terrorisme par exemple, sans oublier les images choquantes et qui touchent à l'intimité et au respect de la personne assassinée.

Mais visiblement ça passe au 20h maintenant et ça en est plein le youtube, alors difficile d'accuser X qui gère de l'instantané. Théoriquement ce sont ceux qui postent qui sont responsables. C'était vrai avant que Twitter se mette à prendre position politiquemement, avant l'OPA de Musk.

[André de Montalembert]

... Elon Musk n'est apparemment pas pour un monde unipolaire sans frontières de souveraineté aux vus de ses positionnements ... du coup l'UE Mondialiste pro multilatéralisme n'aime pas ce positionnement politique ... C'est on ne peut plus logique que l'UE réagisse (les porte-paroles des Démocrates des USA).

Vous vous trompez de combat.
Il s'agit de valider ou non la diffusion de fakes qui, de fait, agitent une population musulmane en Europe.

Après, je ne pense pas qu'il n'y ait que des fakes,
c'est quoi ces fakes qui dérangent et dans quel sens vont ils ?

Tu fais google new, tout les matins tu as une liste des Fakes news et les explications avec preuves!
Par exemple 2 enfants kidnappés par le Hamas c'est un faux honteux et c'est diffusé par France 24, tu chaine qui sombre dans l'extreme droite.

[Invité]

C'est assez simple. Musk a demandé aux pays concerné ou à l'UE de préciser exactement ce qu'ils appellent fake news et autres contenus illégaux. Il n'a jamais reçu de réponse.

Oh je pense que si; sinon, beaucoup de délires n'auraient pas disparu entre lundi et aujourd'hui.

[Invité]

Après, je ne pense pas qu'il n'y ait que des fakes,
c'est quoi ces fakes qui dérangent et dans quel sens vont ils ?

Tu fais google new, tout les matins tu as une liste des Fakes news et les explications avec preuves!
Par exemple 2 enfants kidnappés par le Hamas c'est un faux honteux et c'est diffusé par France 24, tu chaine qui sombre dans l'extreme droite.

Allons bon, le syndrome de Kristobal-Volog a encore frappé...

Effectivement, ce ne sot pas deux enfants enlevés par le Hamas, c'est bien davantage.

[Revanchisti]

Mais ça, il modère déjà.

Donc qu'est-ce qui les fait chier?

[ztylo]

Tu fais google new, tout les matins tu as une liste des Fakes news et les explications avec preuves!
Par exemple 2 enfants kidnappés par le Hamas c'est un faux honteux et c'est diffusé par France 24, tu chaine qui sombre dans l'extreme droite.

Je n'ai pas trop de temps à passer devant un écran  qqu'il soit mais je te remercie
Par contre pour l'histoire des 2 gosses, en fait c'est plus le hamas qui a détourné une vidéo et nombre de chaines TV sont tombés dans le piège,
en ce moment c'est un peu difficile d'être certain du vrai du faux néanmoins une chose est certaine c'est la position de ton gourou, là il n'y a pas photos

[Jeannot Lapin]

... Elon Musk n'est apparemment pas pour un monde unipolaire sans frontières de souveraineté aux vus de ses positionnements ... du coup l'UE Mondialiste pro multilatéralisme n'aime pas ce positionnement politique ... C'est on ne peut plus logique que l'UE réagisse (les porte-paroles des Démocrates des USA).

Vous vous trompez de combat.
Il s'agit de valider ou non la diffusion de fakes qui, de fait, agitent une population musulmane en Europe.

Après, je ne pense pas qu'il n'y ait que des fakes,
c'est quoi ces fakes qui dérangent et dans quel sens vont ils ?

Tu fais google new, tout les matins tu as une liste des Fakes news et les explications avec preuves!
Par exemple 2 enfants kidnappés par le Hamas c'est un faux honteux et c'est diffusé par France 24, tu chaine qui sombre dans l'extreme droite.

Non mais France 24 est en roue libre : ils reprenaient les intox Wagner sur l'Afrique. De temps en temps ils effaçaient quand c'était trop gros après quelques jours. On a l'impression que c'est une chaîne automatisée avec une IA de merde qui écrit les articles.
Mais tout ce qui est service public en France est dans une déconfiture noire, indigne d'un pays responsable et développé. Un meilleur exemple : la Poste. Mais je vais faire un post là-dessus parce que ça a atteint des sommets ce mois-ci pour ce qui me concerne. On se croirait au Bananistan.

[Contenu sponsorisé]