Islamisme et démocratie

par **Tancrède de Hauteville** Sam 21 Oct - 18:46

Le Figaro du 20 octobre titre « La défiance des Français face à la politique migratoire ». Evidemment, un journal lié à l’oligarchie mondialiste ne peut pas dire clairement que les Français sont, à plus de 65%, hostiles à l’immigration extra-européenne. Le sondage publié est néanmoins intéressant : aucun parti politique ne recueille la confiance des Français quant à sa capacité à lutter contre le terrorisme islamiste. Celui qui obtient le meilleur suffrage est le Rassemblement National, avec seulement 36% des Français lui faisant confiance !

C’est l’échec total de la démocratie

A priori, il n’y a pas de raison que cela change : la France s’enfonce de plus en plus dans le « grand remplacement » avec pour conséquence le risque de disparition de notre civilisation chrétienne bimillénaire.
Comment en est-on arrivé là ? Nombre d’historiens expliquent depuis longtemps que la pseudo démocratie mise en place par les francs-maçons se transforme progressivement en dictature. Nous y sommes : jamais l’oligarchie mondialiste n’acceptera d’abandonner sa politique d’invasion migratoire - sauf si elle y est contrainte par un profond changement du rapport de forces – du fait que c’est un des volets de sa stratégie « ordo ab chaos », c’est-à-dire tout détruire avant de reconstruire un nouvel ordre, lequel doit être mondial.

La dictature mondialiste est bien là

Les premiers à convaincre sont les chrétiens. En effet, si la chrétienté se reconstituait, cela représenterait une force considérable, non seulement par le nombre mais aussi du fait de sa légitimité. Un gouvernement qui nie l’existence de Dieu – alors que celle-ci peut se démontrer scientifiquement – ne peut être un gouvernement légitime.

La subversion islamiste dénonce la laïcité, tout simplement parce que l’islam ne reconnaît pas la séparation entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel. Opposer la laïcité à l’arrogance islamiste est un combat perdu d’avance.
Ce n’est pas un hasard si un deuxième enseignant vient d’être assassiné. En effet, en décembre 2015 – il y a déjà huit ans ! – le magazine de l’Etat islamique en langue française « Dar al-Islam » (« la demeure de l’Islam ») désigne l’école de la République et ses professeurs comme une cible légitime : « il faut tuer les professeurs » (Le Figaro du 17/10/2023).

C’est un appel public à tuer tous les enseignants !

De son côté, Agnès Verdier-Molinié, présidente de l’IFRAP (Fondation pour la recherche sur les administrations publiques), publie un article dans le Figaro du 19/10 intitulé « Quand arrêterons-nous de financer ceux qui empêchent d’expulser les terroristes ? ». Son raisonnement, profondément juste, appelle à rire, si ce n’était si triste : d’un côté, le gouvernement organise des expulsions (bien peu, mais c’est une autre histoire) et de l’autre il finance – à hauteur de près d’un milliard d’euros ! – des associations (la CIMADE et le MRAP notamment) qui mènent le combat contre les expulsions. C’est le règne du roi Ubu !

Que pouvons-nous faire ? Organiser une vaste mobilisation, comme Florian Philippot a commencé à le faire, mais sans coloration politique, sur les revendications basiques des Français, afin de changer le rapport de forces et chasser du pouvoir tous les mondialistes.

En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !

par **André de Montalembert** Sam 21 Oct - 18:51

En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !

Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

par **Edouard de Montmonrency** Sam 21 Oct - 19:01

Le Figaro a raison, des régimes politiques antagonistes sont forcement incompatibles entre eux.
Démocraties, Monarchies, Théocraties, Oligarchies, etc. , ne peuvent coexister bien longtemps dans un même espace de souveraineté (sauf si ça ne reste qu'une façade de forme).

C'est même une Lapalissade que de constater cette évidence empirique, même pas besoin d'être prolixe.

par **Tancrède de Hauteville** Sam 21 Oct - 19:21

Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).

par **Tancrède de Hauteville** Sam 21 Oct - 19:23

Edouard de Montmonrency a écrit:Le Figaro a raison, des régimes politiques antagonistes sont forcement incompatibles entre eux.
Démocraties, Monarchies, Théocraties, Oligarchies, etc. , ne peuvent coexister bien longtemps dans un même espace de souveraineté (sauf si ça ne reste qu'une façade de forme).

C'est même une Lapalissade que de constater cette évidence empirique, même pas besoin d'être prolixe.

Ce serait bien si Macron le reconnaissait !

par **André de Montalembert** Sam 21 Oct - 19:34

Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).

L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)

par **dany26** Sam 21 Oct - 20:03

Thésée a écrit:

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).

une subtilité théologique qui m’échappe , il me semblait que le théisme est basée sur un dieu interventionniste , comme le mythe qui est décrit dans la bible !!
Alors que le déisme se limite à dire dieu est !!
En définitive il y a le choix pour tous ceux qui veulent croire (c'est bien ) , comme dans le grand magasin des religions qu'est Jérusalem !!!

Amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Sam 21 Oct - 21:09

Thésée a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:Le Figaro a raison, des régimes politiques antagonistes sont forcement incompatibles entre eux.
Démocraties, Monarchies, Théocraties, Oligarchies, etc. , ne peuvent coexister bien longtemps dans un même espace de souveraineté (sauf si ça ne reste qu'une façade de forme).

C'est même une Lapalissade que de constater cette évidence empirique, même pas besoin d'être prolixe.

Ce serait bien si Macron le reconnaissait !

Il le sait ... mais il compose et louvoie avec son ni gauche ni droite.

par **Frère Barnabé** Sam 21 Oct - 21:11

Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)

monothéiste musulman contre le monothéisme des ju.ifs ,Ju.ives et Chrétien(ne)s comme si Dieu avait un frère(un autre dieu) qui le combat !

par **André de Montalembert** Dim 22 Oct - 9:11

Frère Barnabé a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)
monothéiste musulman contre le monothéisme des ju.ifs ,Ju.ives et Chrétien(ne)s comme si Dieu avait un frère(un autre dieu) qui le combat !

Un monothéisme est une religion qui affirme l'existence d'un Dieu transcendant unique, omnipotent, omniscient et omniprésent. C'est notamment le cas des religions abrahamiques : judaïsme, christianisme et islam.

D'autres religions ou croyances monothéistes ont vu le jour comme le zoroastrisme, le culte d'Aton, le sikhisme ou encore le déisme. Les religions monothéistes s'opposent notamment aux polythéismes, au panthéisme et à l'athéisme. En effet, les polythéistes croient en plusieurs divinités tandis que pour les panthéistes Dieu est immanent et non transcendant. Les athées, eux, en nient simplement l'existence.

par Invité Dim 22 Oct - 9:19

Thésée a écrit:
1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.(...)

Complètement faux
Les faits démentent, ce sont sur les territoires dominés par le christianisme qu'à l'ère moderne, les démocraties se sont le mieux, le plus rapidement et le plus durablement installées.

Preuve, indice de démocratie en 2022 :

par **Edouard de Montmonrency** Dim 22 Oct - 15:15

Horiel a écrit:
Thésée a écrit:
1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.(...)

Complètement faux
Les faits démentent, ce sont sur les territoires dominés par le christianisme qu'à l'ère moderne, les démocraties se sont le mieux, le plus rapidement et le plus durablement installées.

Preuve, indice de démocratie en 2022 :

Le Christianisme, n'est plus une Théocratie de nos jours (ou Monarchie-Théocratique comme jadis). D'autan moins en séparant le temporel du spirituel avec la laïcité.

par **Tancrède de Hauteville** Dim 22 Oct - 18:11

dany26 a écrit:
Thésée a écrit:

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
une subtilité théologique qui m’échappe , il me semblait que le théisme est basée sur un dieu interventionniste , comme le mythe qui est décrit dans la bible !!
Alors que le déisme se limite à dire dieu est !!
En définitive il y a le choix pour tous ceux qui veulent croire (c'est bien ) , comme dans le grand magasin des religions qu'est Jérusalem !!!

Amicalement

Vous faites partie des victimes de la maladie du siècle : le relativisme.
Il y a pourtant des certitudes :
-l'existence d'un dieu créateur, qui a créé l'univers (pour les athées, c'est un dieu, avec un petit "d", pour les chrétiens, c'est Dieu, l'unique, avec un grand "D")
- le fait que Dieu nous parle à travers la Bible, ce qui se démontre rationnellement.

Mais je ne vous répondrai pas, si vous écrivez, car nos précédents échanges ont montré que vous êtes de mauvaise foi (littéralement, sans jeu de mot).

par **Tancrède de Hauteville** Dim 22 Oct - 18:13

Frère Barnabé a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)
monothéiste musulman contre le monothéisme des ju.ifs ,Ju.ives et Chrétien(ne)s comme si Dieu avait un frère(un autre dieu) qui le combat !

L'islam a été créé par une secte ésotérique.

par **Tancrède de Hauteville** Dim 22 Oct - 18:19

Horiel a écrit:
Thésée a écrit:
1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.(...)

Complètement faux
Les faits démentent, ce sont sur les territoires dominés par le christianisme qu'à l'ère moderne, les démocraties se sont le mieux, le plus rapidement et le plus durablement installées.

Preuve, indice de démocratie en 2022 :

C'est le discours dominant de l'oligarchie mondialiste.
Toutes les démocraties modernes ont pour référentiel la DDHC de 1789 :
- article 3 : se prononce pour la souveraineté du peuple, ce qui est incompatible avec la souveraineté de Dieu.
- article 4 promeut l'individualisme, l'égoïsme, ce qui est antagonique avec le message du Christ ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés").
Malheureusement, beaucoup de chrétiens sont myopes et ne s'en rendent pas compte. Ou bien ils ont peur de la persécution.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 22 Oct - 18:37

Thésée a écrit:...
C'est le discours dominant de l'oligarchie mondialiste.
Toutes les démocraties modernes ont pour référentiel la DDHC de 1789 :
- article 3 : se prononce pour la souveraineté du peuple, ce qui est incompatible avec la souveraineté de Dieu.
- article 4 promeut l'individualisme, l'égoïsme, ce qui est antagonique avec le message du Christ ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés").
Malheureusement, beaucoup de chrétiens sont myopes et ne s'en rendent pas compte. Ou bien ils ont peur de la persécution.

Sauf que c'est les Droits du Citoyen (en France de 1789) , le" au nom du peuple français" ... Pas les droits de l'Homme Universel (qui n'existent pas, car il n'y a pas d'espace de souveraineté mondial, ni un "peuple monde" et même pas un "peuple UE")

Le qualificatif "Universel" de 1789 c'était du pipeau de grandiloquents et de folie des grandeures. (les français étaient connus pour leur orgueil à cette époque, et la France rayonnait encore sur le monde)

Du même style que encore avant: "Tous les chemins mènent à Rome" ;c'est le tempérament Latin qui veut ça. ... Maintenant c'est à Bruxelles. ;-)

par **André de Montalembert** Dim 22 Oct - 19:47

Edouard de Montmonrency a écrit:
Thésée a écrit:...
C'est le discours dominant de l'oligarchie mondialiste.
Toutes les démocraties modernes ont pour référentiel la DDHC de 1789 :
- article 3 : se prononce pour la souveraineté du peuple, ce qui est incompatible avec la souveraineté de Dieu.
- article 4 promeut l'individualisme, l'égoïsme, ce qui est antagonique avec le message du Christ ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés").
Malheureusement, beaucoup de chrétiens sont myopes et ne s'en rendent pas compte. Ou bien ils ont peur de la persécution.

Sauf que c'est les Droits du Citoyen (en France de 1789) , le" au nom du peuple français" ... Pas les droits de l'Homme Universel (qui n'existent pas, car il n'y a pas d'espace de souveraineté mondial, ni un "peuple monde" et même pas un "peuple UE")

Le qualificatif "Universel" de 1789 c'était du pipeau de grandiloquents et de folie des grandeures. (les français étaient connus pour leur orgueil à cette époque, et la France rayonnait encore sur le monde)

Du même style que encore avant: "Tous les chemins mènent à Rome" ;c'est le tempérament Latin qui veut ça. ... Maintenant c'est à Bruxelles. ;-)

Par contre il y a deux classes sociales , et chaque classe à les mêmes intérets quelques soient la région du monde ou elle agit.

par **dany26** Dim 22 Oct - 20:08

Thésée" a dit
Vous faites partie des victimes de la maladie du siècle : le relativisme.
Il y a pourtant des certitudes :
-l'existence d'un dieu créateur, qui a créé l'univers (pour les athées, c'est un dieu, avec un petit "d", pour les chrétiens, c'est Dieu, l'unique, avec un grand "D")

J'ai peur que ce ne soit pas le sujet!!
tant pis je te réponds
primo la certitude n'est que pour les monothéistes , et pour toi plus précisément les chrétiens
tu le dis toi même "pour les chrétiens, c'est Dieu, l'unique, avec un grand "D"" tu as raison pour les chrétiens , mais tu sembles oublier qu'il y a des centaines d'autres religions et sectes qui ont des réponses très différentes !! donc la bonne réponse est " personne ne sait " toutes les religions et sectes imaginent des réponses ..............très différentes !! C'est logique , et rationnel

- le fait que Dieu nous parle à travers la Bible, ce qui se démontre rationnellement.

j'espère que tu n'es pas sérieux quand tu dis cela !! affraid

tu me fais peur
Primo dieu ne parle pas, ce sont des vieux textes compilés entre le 8 et 7eme siècle avant JC, qui racontent que .........!!! Et de plus ces textes sont tellement contradictoires, et impossible que personne ne leur donne une quelconque valeur historique !! Seul les croyants leurs attribuent une origine divine !!Seul problème les erreurs , contradictions et impossibilité , pour moi gomme cette origine

Mais je ne vous répondrai pas, si vous écrivez, car nos précédents échanges ont montré que vous êtes de mauvaise foi (littéralement, sans jeu de mot).

comme je te comprends, la mauvaise foi pour un intégriste fondamentaliste , c'est celui qui pense autrement !!
Dernier point quand tu oses parler de "démontrer rationnellement " cela montre que tu ne connais pas la genèse, ni son origine, ni ses contradictions, ni les impossibilité , sans compter
le compte pour enfant qu'est l'arche de Noé !!Dont tu ne sembles pas connaitre l'origine babylonienne du textes !!
Par contre tu as raison, si tu veux continuer à croire, évite de me répondre!!
Car je risque de te poser une question, comme celle soulignée, qui risque de te poser des problèmes de rationalité !!

pour revenir au sujet l'Islam n'est pas démocratique puisque les dirigeants ne sont pas élus au suffrage universel!! ce sont des religieux autoproclamés

amicalement ,

par **dany26** Dim 22 Oct - 20:15

Thésée a écrit:
L'islam a été créé par une secte ésotérique.

merci de développer, je sais que Mohamed a été influencé par un moine Nestorien donc chrétien, pour preuve et à lire attentivement même si je suis de mauvaise foi d'après toi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Waraqa_ibn_Nawfal

je ne connais pas la secte dont tu fais mention !!peux tu nous en dire plus stp

Merci , je compte sur ta réponse
amicalement

par **Tancrède de Hauteville** Dim 22 Oct - 21:24

Dédé 2B a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Thésée a écrit:...
C'est le discours dominant de l'oligarchie mondialiste.
Toutes les démocraties modernes ont pour référentiel la DDHC de 1789 :
- article 3 : se prononce pour la souveraineté du peuple, ce qui est incompatible avec la souveraineté de Dieu.
- article 4 promeut l'individualisme, l'égoïsme, ce qui est antagonique avec le message du Christ ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés").
Malheureusement, beaucoup de chrétiens sont myopes et ne s'en rendent pas compte. Ou bien ils ont peur de la persécution.

Sauf que c'est les Droits du Citoyen (en France de 1789) , le" au nom du peuple français" ... Pas les droits de l'Homme Universel (qui n'existent pas, car il n'y a pas d'espace de souveraineté mondial, ni un "peuple monde" et même pas un "peuple UE")

Le qualificatif "Universel" de 1789 c'était du pipeau de grandiloquents et de folie des grandeures. (les français étaient connus pour leur orgueil à cette époque, et la France rayonnait encore sur le monde)

Du même style que encore avant: "Tous les chemins mènent à Rome" ;c'est le tempérament Latin qui veut ça. ... Maintenant c'est à Bruxelles. ;-)
Par contre il y a deux classes sociales , et chaque classe à les mêmes intérêts QUELLE QUE SOIT la région du monde ou elle agit.

Si tu veux jouer les marxistes, alors soit fidèle à Marx. Il a dit exactement le contraire : la bourgeoisie et le prolétariat ont des intérêts totalement opposés.
Cela étant, le marxisme est obsolète pour au moins deux raisons :
- une raison économique : de quels rapports de production parle-t-on ?
- une raison spirituelle : la doctrine marxiste se réfère à un dieu immanent alors que la science a prouvé que le dieu (ou Dieu) est transcendant.

par **Tancrède de Hauteville** Dim 22 Oct - 21:28

dany26 a écrit:
Thésée a écrit:
L'islam a été créé par une secte ésotérique.
merci de développer, je sais que Mohamed a été influencé par un moine Nestorien donc chrétien, pour preuve et à lire attentivement même si je suis de mauvaise foi d'après toi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Waraqa_ibn_Nawfal

je ne connais pas la secte dont tu fais mention !!peux tu nous en dire plus stp

Merci , je compte sur ta réponse
amicalement

En fait, c'est très compliqué, car les sectes ésotériques - toutes hostiles au christianisme - se sont développées les une après les autres sur vingt siècles.
Pour en savoir plus, lis les livres d'Alain Pascal qui explique cela très bien, par exemple :
- la trahison des initiés (1 volume)
- la guerre des gnoses (4 volumes)
Editions du Chiré.

par **dany26** Dim 22 Oct - 21:39

Thésée a écrit:
En fait, c'est très compliqué, car les sectes ésotériques - toutes hostiles au christianisme - se sont développées les une après les autres sur vingt siècles.
Pour en savoir plus, lis les livres d'Alain Pascal qui explique cela très bien, par exemple :
- la trahison des initiés (1 volume)
- la guerre des gnoses (4 volumes)
Editions du Chiré.

merci mais la guerre des gnoses par exemples (sauf erreur de ma part ), datent des 4 ou 5 premiers siècles !!
dommage j'aurai bien voulu en savoir plus !!exemple on trouve de nombreuses traces des la bible dans le coran , je ne vois pas (sauf oubli) des traces très ésotériques egyptiennes par exemple dans le coran !!
de plus dans ton premier livre dont ci joint le C/R , ces initiés sont trop tardif pour moi pour avoir influencé Mohamed au 7 eme siècle !!!

Cet ouvrage, réquisitoire impitoyable sur l'intervention des obédiences maçonniques en politique, donne un éclairage nouveau et exhaustif sur le cheminement qui a fait de la société philosophique du XVIIIe siècle une coterie. En décryptant les interférences « religieuses » sur le déroulement de l'histoire des temps modernes, en reliant les événements à un passé lointain qui va de l'aventure des Templiers et des Constructeurs de cathédrales aux hérésies du premier siècle cet ouvrage de référence dépasse le simple constat du détournement de la démocratie par la Franc-Maçonnerie, de sa complicité à certaines dictatures, de son choix mondialiste en osmose avec la Finance apatride, de sa responsabilité dans l'élaboration des mensonges culturels perpétrés par les média, pour s'inquiéter des conséquences de la lutte religieuse menée par les loges.

amicalement

par **Tancrède de Hauteville** Dim 22 Oct - 21:59

dany26 a écrit:
Thésée a écrit:
En fait, c'est très compliqué, car les sectes ésotériques - toutes hostiles au christianisme - se sont développées les une après les autres sur vingt siècles.
Pour en savoir plus, lis les livres d'Alain Pascal qui explique cela très bien, par exemple :
- la trahison des initiés (1 volume)
- la guerre des gnoses (4 volumes)
Editions du Chiré.
merci mais la guerre des gnoses par exemples (sauf erreur de ma part ), datent des 4 ou 5 premiers siècles !!

Définition de la gnose : la gnose est la connaissance supérieure qui est réservée à des initiés. D'où le titre qui mentionne des gnoses, car il y en eut de multiples formes en 2000 ans.

dany26 a écrit:
dommage j'aurai bien voulu en savoir plus !!exemple on trouve de nombreuses traces des la bible dans le coran , je ne vois pas (sauf oubli) des traces très ésotériques égyptiennes par exemple dans le coran !!
de plus dans ton premier livre dont ci joint le C/R , ces initiés sont trop tardifs pour moi pour avoir influencé Mohamed au 7 eme siècle !!!

Cet ouvrage, réquisitoire impitoyable sur l'intervention des obédiences maçonniques en politique, donne un éclairage nouveau et exhaustif sur le cheminement qui a fait de la société philosophique du XVIIIe siècle une coterie. En décryptant les interférences « religieuses » sur le déroulement de l'histoire des temps modernes, en reliant les événements à un passé lointain qui va de l'aventure des Templiers et des Constructeurs de cathédrales aux hérésies du premier siècle cet ouvrage de référence dépasse le simple constat du détournement de la démocratie par la Franc-Maçonnerie, de sa complicité à certaines dictatures, de son choix mondialiste en osmose avec la Finance apatride, de sa responsabilité dans l'élaboration des mensonges culturels perpétrés par les média, pour s'inquiéter des conséquences de la lutte religieuse menée par les loges.
amicalement

IL y a un malentendu. Le titre "la trahison des initiés" où l'auteur - il s'en explique - parle des initiés des sectes ésotériques, sauf dans le titre où il évoque les chrétiens.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 23 Oct - 3:22

Dédé 2B a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Thésée a écrit:...
C'est le discours dominant de l'oligarchie mondialiste.
Toutes les démocraties modernes ont pour référentiel la DDHC de 1789 :
- article 3 : se prononce pour la souveraineté du peuple, ce qui est incompatible avec la souveraineté de Dieu.
- article 4 promeut l'individualisme, l'égoïsme, ce qui est antagonique avec le message du Christ ("aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés").
Malheureusement, beaucoup de chrétiens sont myopes et ne s'en rendent pas compte. Ou bien ils ont peur de la persécution.

Sauf que c'est les Droits du Citoyen (en France de 1789) , le" au nom du peuple français" ... Pas les droits de l'Homme Universel (qui n'existent pas, car il n'y a pas d'espace de souveraineté mondial, ni un "peuple monde" et même pas un "peuple UE")

Le qualificatif "Universel" de 1789 c'était du pipeau de grandiloquents et de folie des grandeures. (les français étaient connus pour leur orgueil à cette époque, et la France rayonnait encore sur le monde)

Du même style que encore avant: "Tous les chemins mènent à Rome" ;c'est le tempérament Latin qui veut ça. ... Maintenant c'est à Bruxelles. ;-)
Par contre il y a deux classes sociales , et chaque classe à les mêmes intérets quelques soient la région du monde ou elle agit.

Il y a même plus que deux classes sociales ... perso je préfère échantillonner en décile ou centile, que de couper la poire qu'en 2. le gros "gap" est surtout entre les déciles 1,2,3,4,5,6,7 -et- 8,9,10 , si l'on veut couper la poire qu'en 2.

par **Tancrède de Hauteville** Lun 23 Oct - 8:21

Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)

Sortir du grand séminaire ne m'impressionne pas, connaissant les dérives de l'Eglise depuis longtemps (la Sainte Vierge le dénonçait déjà à La Salette en 1846).
Non, le clivage n'est pas entre ceux qui croient en un dieu et ceux qui n'y croient pas. le vrai clivage est entre ceux qui croient en un dieu transcendant (le christianisme) et tous les autres qui croient en un dieu immanent. Car les athées ont aussi une religion, puisque qu'ils croient en un dieu qui est le dieu-argent.
Pour le dire autrement, c'est le clivage entre une vision dualiste (distinction entre le Créateur et la Création) et une vision moniste, celle de ceux qui croient en un univers autoporteur, c'est-à-dire un univers qui s'autogénère. L'histoire des sciences a tranché au détriment des seconds

par Contenu sponsorisé

Islamisme et démocratie