Re: L'INQUISITION contre les cathares : sectarisme combattu par les armées civiles / la Sainte Église instituée et mandatée doit combattre cette hérésie ... Le CATHARISME la pire hérésie de tous les temps...

[Monsieur Trololo]

Ils se basent sur les archives de l'époque et du lieu c'est tout.

[André de Montalembert]

Y en a qui ont pas honte de défendre l'Inquisition ...
Au Moyen-Âge, l'Inquisition aurait fait des millions de victimes. Retour sur l'une des Institutions les plus sombres de l’histoire de la religion catholique.
https://www.geo.fr/histoire/inquisition-ce-quil-faut-retenir-sur-cette-institution-de-leglise-196346
On comprend que le Vatican ait soutenu le nazisme!

[Monsieur Trololo]

Y en a qui ont pas honte de défendre l'Inquisition ...
Au Moyen-Âge, l'Inquisition aurait fait des millions de victimes. Retour sur l'une des Institutions les plus sombres de l’histoire de la religion catholique.
https://www.geo.fr/histoire/inquisition-ce-quil-faut-retenir-sur-cette-institution-de-leglise-196346
On comprend que le Vatican ait soutenu le nazisme!

Bah oui on sait ...

L'inquisition a été à l'Eglise Catholique Romaine ce que le NKVD a été au parti Communiste Soviétique ...

[André de Montalembert]

Y en a qui ont pas honte de défendre l'Inquisition ...
Au Moyen-Âge, l'Inquisition aurait fait des millions de victimes. Retour sur l'une des Institutions les plus sombres de l’histoire de la religion catholique.
https://www.geo.fr/histoire/inquisition-ce-quil-faut-retenir-sur-cette-institution-de-leglise-196346
On comprend que le Vatican ait soutenu le nazisme!

Bah oui on sait ...

L'inquisition a été à l'Eglise Catholique Romaine ce que le NKVD a été au parti Communiste Soviétique ...

Sauf que moi je dénonce les deux, ce qui n'est pas le cas de tout le monde!

[Frère Barnabé]

Y en a qui ont pas honte de défendre l'Inquisition ...
Au Moyen-Âge, l'Inquisition aurait fait des millions de victimes. Retour sur l'une des Institutions les plus sombres de l’histoire de la religion catholique.
https://www.geo.fr/histoire/inquisition-ce-quil-faut-retenir-sur-cette-institution-de-leglise-196346
On comprend que le Vatican ait soutenu le nazisme!

Bah oui on sait ...

L'inquisition a été à l'Eglise Catholique Romaine ce que le NKVD a été au parti Communiste Soviétique ...

Sauf que moi je dénonce les deux, ce qui n'est pas le cas de tout le monde!

l'inquisition est né des coraniques les croisade aussi= les agresseurs, l'église était attaqué en même temps (agressé)sur plusieurs fronts(en ces temps là) ce qui donne sa légitime défense  !

[dany26]

Pas si différents Dany c'est ce que j'essaie d'expliquer depuis le début de cette discussion. C'était des chrétiens évangéliques juste ils ne reconnaissaient plus l'autorité de Rome, mais ils n'ont jamais été manichéens ni de près ni de loin, ça c'est du pipeau c'est infondé les études des historiens sérieux le confirment.

non désolé, relire  ma contribution  où j'explique  les différences  entres  les différentes  sectes   qui ont influencés   les cathares !!

pour preuve   mon message :quand je dis   cela :
cette doctrine chrétienne  c'est inspirée des manichéeens (mélange d'un christianisme, et du Zoroastrisme )  , et des  bogomiles bulgares
que comprends   tu exactement,  ?  Inspiré   cela veut  dire  qu'elle  a utilisée   certains  elements de  ces deux sectes chrétiennes !!
Chrétiennes   cela veut  dire   que  ces fameuses  sectes  s'inspiraient   toutes de "Christ", JC   tout en colportant   des doctrines  différentes!! donc   c'était des  chrétiens qui  combattaient  des  chrétiens  !!comprends   tu le problème de  fond

Je ne dis   pas  qu'il ont été, mais  qu'ils ont été  influencés   apr les manichéens  , les bogomiels  et  bien d 'autres !!   c'est à se demander  si tu connais  les syncrétisme  religieux!!
demande  aux  historiens  sérieux  le fond  de cette  héresie  chrétienne !!!
Car je rappelle  que cathares  étaient des  chrétiens , comme  les  orthodoxe,  les protestant  et tant d'autres  

pour t'aider : http://lescathares.free.fr/religion/doctrine.html

je rappelle que les cathos en partant de l'évangiles de jeans croient aussi à l'incarnation , et à la résurrection des corps!!! Par exemple

Donc que tu le veuilles ou non ce sont bien des chrétiens !!
tout le problème de fond dans cette religion, étant que ses fondations des 4 premiers siècles repose sur 70 sectes dites chrétiens très très très différentes , comme si personne n'avait vu son fameux fondateur !!!
et oui quand on polémique sur sa nature et sa réalité dé le départ , cela fait un peu désordre
amicalement

[Frère Barnabé]

Y en a qui ont pas honte de défendre l'Inquisition ...
Au Moyen-Âge, l'Inquisition aurait fait des millions de victimes. Retour sur l'une des Institutions les plus sombres de l’histoire de la religion catholique.
https://www.geo.fr/histoire/inquisition-ce-quil-faut-retenir-sur-cette-institution-de-leglise-196346
On comprend que le Vatican ait soutenu le nazisme!

contre l'hérésie ,ne veut pas dire contre les autres (entre autres les ju.ifs) parmi les victimes!!
et je ne pense pas que les victimes du à l'inquisition ce compte en million côté catholique , en plus chez les protestant(e)s aussi le combat contre l'hérésie était appliqué

[Monsieur Trololo]

Nan mais sur la durée en comptant tout on arrive peut-être au million ...

[Vladimir de Volog]

Par quelle croisade en particulier voudriez-vous commencer?
Celle contre les mahométans?
EdD

Non par celle contre les Abligeois, qui étaient eux de vrais chrétiens ayant compris l'imposture de l'Eglise catholique romaine !

P'taing d'avoir écrit ça, tu gagne un bâton rouge ?

Terrible l'inquisition, elle frappe dans le temps, fais gaffe au bucher qu'on te praparre ...

[Monsieur Trololo]

Bon tu sais tu peux me mettre un baton vert comme je viens de faire pour toi ...

[Vladimir de Volog]

LES CRIMES DE L'INQUISITION

Rien de plus affreux n'exista jamais que l'Inquisition catholique !

Les supplices les plus barbares inventés par les tyrans Assyriens ou par les potentats de l'Afrique pâlissent à côté des forfaits qui ont été commis par l'Église, à l'aide du Saint Office,pour terroriser l'humanité et la maintenir sous le joug!

Tous les historiens impartiaux se sont élevés contre ces actes monstrueux.
Nous estimons qu'il n'est pas superflu d'attirer à nouveau l'attention publique sur l'Inquisition. Non dans un but de haine sectaire, mais au contraire pour ouvrir les yeux de ceux qui réfléchissent.

Tout homme doit comprendre que l'intolérance et le fanatisme sont néfastes, parce qu'ils aboutissent aux pires violences, aux pires tyrannies.

L'Église catholique est essentiellement intolérante. Cela découle de ses principes mêmes. Elle prétend représenter Dieu sur la terre. Elle affirme avoir reçu de lui la puissance suprême et détenir l'absolue vérité. «Hors de l'Église, pas de salut !», voilà sa formule.

Mgr d'Hulst n'a-t-il pas déclaré que les athées étaient des anti-sociaux, qu'ils se plaçaient, par leur incrédulité, «en dehors des conditions nécessaires de l'existence sociale» ?

La société est impossible sans Dieu, c'est-à-dire sans l'Église.

C'est donc un devoir social de frapper les hérétiques, dans l'intérêt supérieur de la collectivité humaine.

Telle est la conception catholique. Elle conduit inévitablement ceux qui lui obéissent aux pires intolérances.

N'allez pas croire surtout que l'Église a évolué, qu'elle abandonne ses prétentions d'autrefois ! Il n'en est rien et Renan, dans l'Avenir de la Science,a pu écrire avec raison :

«L'Inquisition est la conséquence logique de tout le système orthodoxe. L'Église, quand elle le pourra,devra ramener l'Inquisition, et si elle ne le fait pas, c'est qu'elle ne le peut pas.Car enfin pourquoi cette répression serait-elle aujourd'hui moins nécessaire qu'autrefois ?

Est-ce que notre opposition est moins dangereuse ? Non, certes. C'est donc que l'Église est plus faible. On nous souffre parce qu'on ne peut pas nous étouffer. Si l'Église redevenait ce qu'elle a été au moyen-âge, souveraine absolue, elle devrait reprendre ses maximes du moyen-âge, puisqu'elle avoue que ces maximes étaient bonnes et bienfaisantes.

Le pouvoir a toujours été la mesure de la tolérance de l'Église. En vérité ceci n'est point un reproche : cela devrait être. On a tort de tourmenter les orthodoxes sur l'article de la tolérance.

Demandez-leur de renoncer à l'orthodoxie, à la bonne heure ; mais ne leur demandez pas, en restant orthodoxes, de supporter l'hétérodoxie. Il s'agit là pour eux d'être ou de n'être pas.»

Chaque jour, les faits confirment la thèse de Renan, cela prouve la nécessité de l'effort mené par la Libre Pensée contre la tyrannie des religions.

[Frère Barnabé]

Nan mais sur la durée en comptant tout on arrive peut-être au million ...

je ne pense pas , je pense aux max à quelques millier durant tout ce temps ' peut être de 5 à 10 000 selon moi!!!

[Monsieur Trololo]

Nan mais sur la durée en comptant tout on arrive peut-être au million ...

je ne pense pas , je pense aux max à quelques millier durant tout ce temps ' peut être de 5 à 10 000 selon moi!!!

Non plus que ça, la Croisade contre les Albigeois à fait bien plus de morts même si pas tous imputables à l'Inquisition.

[Vladimir de Volog]

Beaucoup de feuilles catholiques, à l'instar du Bulletin paroissial du Nord n'hésitent pas, aujourd'hui encore, à soutenir l'Inquisition et à écrire :

«L'Église a pu établir l'Inquisition en vertu d'un double droit : celui de la défense et celui de la coercition.

» Tout être individuel ou collectif, ayant droit à l'existence, a toujours le droit et souvent le devoir de défendre sa vie contre ceux qui l'attaquent. Or, tel était le cas de l'Église, instituée de Dieu et gardienne du dépôt de la révélation. Les hérétiques, en faisant du prosélytisme, propageaient l'erreur, séduisaient les faibles, trompaient les ignorants, causaient la perte des âmes, créaient ainsi à la mère commune de tous les fidèles, des devoirs comparables à ceux d'un père et d'une mère vis-à-vis de leurs enfants que des assassins massacreraient sous leurs yeux.

L'Église employa d'abord la persuasion pour éloigner les meurtriers des âmes ; et les moyens de persuasion demeurant impuissants, elle eut recours aux peines spirituelles, et ces peines ne suffisant pas encore, elle prit un moyen plus efficace : l'Inquisition. La conservation de ses enfants était à ce prix...»

L'Église n'a fait qu'user de son «droit» — le droit de COERCITION ! Voilà qui est franc, au moins.

Un certain M. H. Hello vient de faire paraître (Téqui, 2 fr.) un ouvrage pour lequel les Nouvelles Religieusesfont une active propagande, intitulé «La Vérité sur l'Inquisition».

En réalité, c'est l'apologie de l'odieuse jurisprudence catholique, qui fit tant de victimes, qui accumula tant de ruines et qui émascula la malheureuse Espagne.

Pour M. Hello, l'Inquisition était «un tribunal institué par la sagesse de l'Église, pour le bien des âmes et la paix de la Société» ! !

Le bien des âmes exigeait qu'on vous tenaillât les chairs avec des pinces rougies au feu, qu'on vous torturât de mille façons sadiques, qu'on vous arrachât la langue et qu'on vous crevât les yeux !

Les catholiques ont vraiment des façons charmantes de soigner les âmes de leurs «frères» !

L'Idée Librea relevé l'article publié dans La Croix(4-1-1921) par son rédacteur en chef, M. Jean Guiraud.

M. Guiraud, dans cet article, affirmait que l'Église avait le droit de poursuivre les idées mauvaises «jusqu'aux replis les plus cachés de la conscience»et qu'elle avait bien fait de condamner et de brûler, non seulement les hommes, mais les livres et les écrits hérétiques — afin d'arrêter «les idées nocives et assassines», c'est-à-dire les idées qui déplaisent à Rome.

Enfin, dans la revue La Réponse,publiée par l'Abbé Duplessy, chanoine de Paris, on nous apprend (octobre 1922) que l'Église «n'a pas à rougir de la responsabilité d'avoir institué l'Inquisition». S'il s'est produit des abus, ce fut malgré elle ; elle essaya toujours de les combattre ! ! !

«D'ailleurs, en admettant la torture, l'Église avait pour but d'arracher les aveux qui amèneraient l'amendement du coupable et finalement lui sauveraient la vie. Elle procédait, somme toute, comme le chirurgien qui ampute un membre pour sauver le corps ; avant l'anesthésie, ces opérations étaient une torture véritable ; on n'y recourait pas moins, dans une intention analogue à celle de l'Église, qui, ayant en vue beaucoup plus la conversion des accusés que leur châtiment, acceptait de «blesser» le corps pour lui épargner d'être «tué».

Ainsi s'exprime le subtil abbé Duplessy. Quelle habileté dans le raisonnement et quelle souplesse dans la façon de présenter les choses...

Mais que penser de cette bonne «âme chrétienne» qui torture le corps... pour obtenir la conversion de l'âme ? ! Quelle valeur peut bien avoir une telle «conversion» — aux yeux des hommes d'abord, aux yeux de Dieu ensuite... s'il existe ?

Toutes ces subtilités n'arrivent pas à masquer l'horreur de l'âme catholique, âme de tortionnaire et de tyran.

L'abbé Duplessy veut bien convenir que «nous ne sommes pas obligés de tout admirer dans l'Inquisition». Heureusement ! — Mais, d'autre part, il prétend que l'Inquisition n'est pas responsable des hécatombes d'hérétiques faites à travers les siècles. C'est l'État qui les exécutait, dit-il — et non l'Église. Oui, mais... qui est-ce qui les déclarait hérétiques ? Qui donc avait qualité pour se prononcer sur la réalité et sur le degré de l'hérésie, sinon l'Église ? Elle seule, en définitive, prononçait donc la sentence de mort...

[Vladimir de Volog]

Ces quelques citations, toutes récentes ne l'oublions pas, suffisent à montrer que l'Église ne renie rien de son passé d'intolérance sanglante.

Elle est restée l'Église de l'Inquisition, de Torquemada, des bûchers et des tortures.

Puisque les catholiques actuels osent encore approuver ces horreurs, il n'est pas superflu, on en conviendra, d'en parler à nouveau et de rappeler au peuple trop oublieux le rôle épouvantable de l'Église à travers les siècles.



Qu'est-ce que l'Inquisition ?

C'est en France qu'elle eut son berceau. L'Église avait essayé de réduire les hérétiques par des violences, dont l'horrible Croisade des Albigeois est restée le plus frappant exemple. Malgré la brutalité de l'Église, l'hérésie renaissait et se développait, vivante protestation dressée contre les absurdités du dogme. C'est alors que la Papauté imagina l'institution inquisitoriale, destinée dans son esprit à détruire toute hérésie et à obtenir par la force la conversion des ju.ifs et des incroyants — dans le but avoué d'affermir le catholicisme romain. Elle y fut aidée par les rois et la plupart des puissants seigneurs, trop heureux d'accueillir ce nouveau moyen d'abrutir et d'opprimer la plèbe.

La création du Saint Office est décidée en 1215, par le Concile de Latran.

L'année suivante, le Concile de Melun ordonne «d'enfumer toutes les cavernes où l'on pourrait croire que des hérétiques se seraient réfugiés».

Le saint (?) roi Louis IX fit tous ses efforts pour donner une forme stable et définitive à l'Inquisition de France. Son prédécesseur, Philippe-Auguste, n'avait-il pas applaudi à l'hécatombe des Albigeois ?

Les Inquisiteurs firent de nombreuses victimes, dans le Midi surtout. Mais la violence des guerres de religion, qui secouèrent tout le pays pendant tant d'années, fit obstacle au développement du tribunal abhorré. Les Parlements, les Évêques et les Rois eux-mêmes ne tenaient pas, du reste, à lui laisser un pouvoir illimité. A maintes reprises, les uns et les autres durent réagir contre l'Inquisition. L'Église était fort bien défendue, au surplus. Les «Dragonnades» trop célèbres et les persécutions iniques contre les protestants, montrent que les catholiques surent employer tous les moyens pour dominer.

En Allemagne, en Italie, au Portugal et dans la plupart des nations d'Europe (sauf l'Angleterre et la Scandinavie) l'Inquisition fit également des ravages. Mais c'est surtout l'Espagne qui souffrit de ses méthodes criminelles. Ce malheureux pays en est resté dégénéré et émasculé pour longtemps.

M. Edmond Cazal vient de publier un remarquable ouvrage, Histoire anecdotique de l'Inquisition d'Espagne(un volume, 13 francs). Nous lui ferons de nombreux emprunts, car il est extrêmement documenté et nous reproduirons aussi un certain nombre des illustrations suggestives qu'il renferme. (Nous remercions très sincèrement la librairie de l'Éditionde nous avoir donné l'autorisation nécessaire à ce sujet). Le livre de M. Cazal est d'une lecture agréable et émouvante, nous en recommandons vivement la lecture.

La chasse aux hérétiques fut faite, en Espagne, d'une façon féroce. Le roi Ferdinand V prêta le plus large appui aux Dominicains inquisiteurs et il accepta avec empressement la proposition faite par le Pape Sixte IV, concernant les biens des hérétiques.

[Vladimir de Volog]

Il ne suffisait pas, en effet, à ces «bons chrétiens» d'exterminer les citoyens qui ne pensaient pas comme eux, ils voulaient aussi s'enrichir de leurs dépouilles. Un tiers des biens confisqués était donc abandonné au roi d'Espagne, et les deux autres tiers étaient répartis entre le Saint-Siège et les Inquisiteurs. Une bulle de Sixte IX ratifia ces arrangements.

Les Inquisiteurs avaient donc tout intérêt, poussés par le lucre et la cupidité, à découvrir le plus grand nombre d'hérétiques possible. Aussi fallait-il peu de choses (et quelquefois rien du tout) pour être l'objet de leurs rigueurs. Un simple propos dans une conversation, plus ou moins fidèlement rapporté par un mouchard, suffisait pour amener son auteur devant le Saint-Office.

La procédure employée était des plus rigoureuses. Elle était entièrement secrète. La confrontation de l'accusé avec les témoins qui l'accusaient ou le dénonçaient était formellement interdite. Combien de malheureux ont été torturés ou brûlés vifs sans pouvoir seulement en soupçonner les motifs, sans connaître de quelle main traîtresse venait le coup qui les frappait, sans pouvoir défendre et démasquer les machinations dont ils étaient les victimes infortunées!

Pour arracher des aveux, l'Inquisition employait la torture, sous toutes ses formes. En principe, les aveux ainsi obtenus n'étaient valables que lorsqu'ils étaient postérieurement confirmés par l'accusé, librement cette fois. Mais dans la pratique, tous ceux qui se rétractaient, tous ceux qui osaient prétendre n'avoir avoué que sous l'influence des tourments, étaient considérés comme des hérétiques impénitents et incorrigibles. On les livrait alors, à ce titre, au bras séculier, pour les punir de leur opiniâtreté.

Les Inquisiteurs ne respectaient même pas la mort. Ils faisaient le procès des cadavres, lorsque l'hérétique n'avait pu être puni de son vivant. Le corps était déterré, jugé et ensuite brûlé. Les biens du défunt étaient confisqués au profit de la Sainte-Inquisition !!! Cette comédie sinistre avait un double but : d'abord frapper de terreur les esprits simples ; ensuite, enrichir l'Église.

C'est également pour effrayer le peuple que les exécutions des condamnés avaient lieu en grand apparat. On allumait les auto-da-fé(actes de foi) pour y brûler publiquement les hérétiques, en présence des autorités, des évêques, des prêtres et des moines.


Parmi les horreurs de l'Inquisition, il faut signaler celle qui faisait appel à la délation des enfants contre leurs propres parents.

On ne se contentait pas de frapper les hérétiques, on frappait aussi leur descendance. D'abord, en mettant la main sur la fortune de la famille et en privant les héritiers de tous droits à une succession légitime. D'autre part, les enfants d'hérétiques étaient déclarés incapables de remplir des emplois publics et de jouir d'aucun honneur, exception faite de ceux qui dénonçaient leur père.

Gallois cite le cas d'un odieux personnage, Sanchez, qui avait accusé faussement son propre père, dans l'espoir d'être débarrassé de lui en l'envoyant au bûcher ! Par extraordinaire, la manœuvre échoua, mais le délateur s'en tira avec une condamnation à cent coups de fouet. L'Inquisition ne tenait pas à décourager les délateurs en se montrant trop sévère avec ceux qui commettaient des maladresses. La délation n'était-elle pas à la base de tout son système d'espionnage et de tyrannie ? Qu'on compare ce verdict à ceux qui étaient rendus couramment contre les suspects d'hérésie, même lorsque les charges étaient extrêmement légères.

L'individu «légèrement suspect» devait faire abjuration solennelle de l'hérésie, devant toute la population de la ville. Debout sur un échafaud, il devait chanter la messe et se prêter à toute une série de cérémonies grotesques. chaque jour de fête et tous les dimanches de carême, le «réconcilié» devait suivre la procession, en chemise et les pieds nus. Cela durait de trois à sept ans, selon les cas. A la moindre défaillance, le malheureux, convaincu d'«opiniâtreté», était frappé des peines les plus terribles, soumis à la torture, emprisonné jusqu'à la fin de ses jours ou mis à mort.

Les enfants eux-mêmes ne trouvaient pas grâce : une ordonnance de 1488 nous apprend, en effet, que des enfants en très bas âge étaient plongés dans les cachots et qu'il était interdit de les admettre à la «réconciliation» avant l'âge de 14 ans.

[Vladimir de Volog]

Contre les ju.ifs, l'Inquisition déploya tout son zèle.

— Je n'aurai de repos, déclarait Torquemada, que le jour où il ne restera plus en Espagne un seul de ces pestiférés.

En 1492, un décret obligea plus de 800.000 ju.ifs à fuir l'Espagne... abandonnant tous leurs biens aux mains avides de l'Inquisition !

Il ne nous est pas possible de donner ici, faute de place, un aperçu détaillé des tortures infligées par l'Inquisition. André Lorulot a consacré un chapitre de son livre : Barbarie Allemande et Barbarie Universelle,aux crimes commis par l'Église et l'Inquisition. Nous y renvoyons le lecteur, qui y trouvera des renseignements précis sur le sadisme avec lequel on faisait souffrir les inculpés, et nous nous bornerons à extraire de ce volume la citation qu'on va lire. Elle donne une énumération émouvante des supplices infligés :

«Ainsi la victime avait la plante des pieds exposée sur un bûcher ardent ;

ou bien on introduisait à l'aide d'un entonnoir dans la bouche de 6 à 12 litres d'eau ;

on la montait au plafond à l'aide d'une poulie et on la laissait retomber brusquement pour lui disloquer les membres ;

on lui versait du plomb fondu dans la bouche ; on lui donnait des lavement d'huile bouillante ; on lui arrachait les yeux de leurs orbites et on versait du sel à leur place ;

on arrachait les seins avec des tenailles rougies au feu ;

on gonflait le condamné à l'aide d'un soufflet jusqu'à la faire crever ; on lui arrachait la langue, le nez, les oreilles, les ongles ;

on l'épilait lentement ; on lui coupait les membres un à un, ou on le dépeçait tout vivant ;

on le couchait sur une planche garnie de clous ;

on l'empalait ; on l'écartelait ;

on le privait d'air, de sommeil, de nourriture, d'eau ;

on le flagellait ; on le rouait ;

on lui faisait éclater les os des pouces, des bras, des jambes, en les serrant dans divers instruments à l'aide de vis ;

on lui mettait sur la tête des cercles de fer rougis au feu ;

on lui versait de la poudre à canon dans la bouche et on l'enflammait...» (Maurice Barthélemy, cité par A. LORULOT, Barbarie Allemande,p. 39.)

[Vladimir de Volog]

Séville, les Inquisiteurs firent construire un épouvantable four, destiné à cuire quatre hérétiques à la fois : le Quémadero.

Les malheureux étaient enfermés à l'intérieur et ils périssaient lentement, par une combustion lente et affreuse !

Et ces gens-là se réclamaient de Jésus et de la morale évangélique ! ! !

M. Cazal cite une invention plus morbide encore. elle fut l'œuvre de Ferdinand Valdès, Inquisiteur Général. Il fit construire une statue en fer, représentant la «Sainte Vierge».

L'hérétique était amené dans les bras de la statue, sous prétexte de lui donner «le baiser de la réconciliation». Il était alors saisi par des griffes implacables, qui le serraient contre la statue ; de celle-ci sortaient des pointes acérées qui lui perçaient les yeux et lui traversaient le corps et le patient agonisait, avant de mourir, dans de sanglantes convulsions.

Ce supplice souleva un telle réprobation que l'Église, qui avait cette fois dépassé la mesure, dut y renoncer !

Cela ne l'a pas empêché, cette Église, de couvrir des milliers d'autres crimes et de canoniser un autre Inquisiteur, Pierre Arbuès d'Epila, qui s'était rendu célèbre, tristement, par le nombre et la laideur de ses forfaits.

Frappé par une juste vengeance, on en fit un «martyr de la Foi» et un «Saint» ! On n'est pas difficile, à Rome...

Du 5 janvier 1481 au 2 août 1483, les Inquisiteurs espagnols avaient brûlé 2.778 personnes vivantes et 2.698 en effigie ; ils avaient condamnés 23.352 individus à des peines diverses — et les biens de tous ces condamnés, même les plus modestes, avaient été «raflés».

Ce fut ensuite le tour de Torquemada !

En 1486, il organise cinq auto-da-fés,donnant un total de 3.277 exécutions, pour une seule année, dans une seule ville : Cindad-Réal ! (Cité par M. Cazal, p. 125).

Pendant la durée de ses fonctions, Torquemada fit périr 8.800 personnes ; il en fit condamner, torturer, exiler et ruiner, d'autre part : 89.994 ! Etc., etc. En tout: 105.294 victimes.

Quant aux Maures et aux ju.ifs, c'est par centaines de mille qu'il les fit chasser d'Espagne — au nom du Christ !

[Vladimir de Volog]

Après Torquemada, l'orgie sanglante continua : Diègne Deza fit brûler 2.592 personnes et condamner 32.952 à des peines diverses. Et ainsi de suite.

M. Cazal estime que l'Inquisition espagnole, en trois siècles, a fait brûler au moins trente-cinq mille personnes; qu'elle a torturé et emprisonné plus de cinq cent mille individuset qu'elle en a exilé et ruiné plus de cinq millions !

Ajoutez à ce total, le nombre des victimes faites par l'Église en France, en Italie et dans le monde entier ! Souvenez-vous des Vaudois, des Albigeois, de la Révocation de l'Edit de Nantes ! Êtes-vous convaincu du mal que la religion catholique a fait à l'humanité ?

Souvenez-vous du SYLLABUS, publié par le pape Pie IX en 1864. On y condamne expressément le libre examen et la liberté de conscience ; on y déclare que l'individu n'a pas le droit d'embrasser la religion qui lui plaît que que le gouvernement civil doit s'incliner devant le clergé...

Relisez la Lettre pastoralepubliée par les Cardinaux, Archevêques et Évêques de France, en 1909 : «L'enfant n'a pas de droit qui puisse prévaloir contre les droits de Dieu... Il n'a pas notamment le droit de refuser jusqu'à 18 ans... l'instruction religieuse que ses parents sont tenus de lui donner ou de lui faire donner.»

Et méditez ces paroles toutes récentes (écrites en 1920) d'un publiciste catholique notoire, M. Rocafort : «Si le catholicisme est la vérité, il n'y a pas de constitution, pas de régime, pas de liberté, encore moins d'intérêt personnel ou collectif, qu'on ait le droit de lui préférer.»

Répétons-le : C'est le Catholicisme et le Papisme qui ont fait l'Inquisition. Celle-ci est le fruit naturel du désir que possède Rome de dominer tous les hommes. Les catholiques sont prêts à récidiver... Au nom de l'Humanité et du Progrès, barrons-leur la route et combattons-les sans faiblir !

http://kropot.free.fr/LAAC-Inquisition.htm

[Frère Barnabé]

si maintenant on ce fixait sur l'inquisition musulmane et islamique  , qui perdure avec leur charia depuis mahomet à nos jours ???depuis que l'Eglise avait laissé tomber le temporel  pour ce consacré à l'intemporel  , il n'y a plus d'inquisition de sa par , ni du protestantisme d'ailleur(concernant les hérésies) !!!

[Monsieur Trololo]

si maintenant on ce fixait sur l'inquisition musulmane et islamique  , qui perdure avec leur charia depuis mahomet à nos jours ???depuis que l'Eglise avait laissé tomber le temporel  pour ce consacré à l'intemporel  , il n'y a plus d'inquisition de sa par , ni du protestantisme d'ailleur(concernant les hérésies) !!!

Vivi cherchons la poutre dans l'oeil du voisin ...

[Monsieur Trololo]

Après Torquemada, l'orgie sanglante continua : Diègne Deza fit brûler 2.592 personnes et condamner 32.952 à des peines diverses. Et ainsi de suite.

On est quand même encore loin du million.

[François d'Assise]

LES CRIMES DE L'INQUISITION

Rien de plus affreux n'exista jamais que l'Inquisition catholique !

Les supplices les plus barbares inventés par les tyrans Assyriens ou par les potentats de l'Afrique pâlissent à côté des forfaits qui ont été commis par l'Église, à l'aide du Saint Office,pour terroriser l'humanité et la maintenir sous le joug!

Tous les historiens impartiaux se sont élevés contre ces actes monstrueux.
Nous estimons qu'il n'est pas superflu d'attirer à nouveau l'attention publique sur l'Inquisition. Non dans un but de haine sectaire, mais au contraire pour ouvrir les yeux de ceux qui réfléchissent. 

Volog,
Vous qui portez déjà un nom plutôt sanguinaire:
Écoutez bien:

Contrairement à ce que vous venez de dire:
C'est de la haine que vous véhiculez...


En sur-postant comme vous le faites,  vous démontrez exactement la compulsivisé des sectaires
qui sont en haine contre une Institution dont le XXI^e siècle aura la chance 
  de démontrer tout ce qu'on a dit de faux sur son compte
    dans la littérature mensongère du 19^e siècle...

Vous avez largement puisez dans cette littérature.



N'en jetez plus, la cour est pleine.
Postez en corroborant ce que vous venez de pondre.
Donnez vos sources.


Parlez-nous des contextes:
et une chose à la fois fondamentalement exigible et indispensable...


Ce que vous véhiculez c'est de l'abstrait, raconté par des racontars pseudo-littéraires
dans un style pour le moins précipité qui n'a plus rien d'historique....

Beaucoup de faux-comtes rendus avec des sous-entendus,
ça vaut pas cher...


NOUS ALLONS bientôt entreprendre une étude sérieuse:

---------------------------------------
En attendant:
Je donne un aperçu:
Figaro a bien rendu la pensée à retenir:
grâce à de nombreux documents nous allons mondialement 
  faire la preuve de tout ce salissage contre l'Église...


J'utilise partiellement ce document pour l'instant, que je crois digne de mention:

-----
L'Inquisition médiévale, au-delà de la légende noire
   par Véronique Laroche-Signor


HISTOIRE - Le 20 avril 1233 le pape Grégoire IX établit l'Inquisition en France.
  Dans l'imaginaire collectif, ce tribunal ecclésiastique du Moyen Âge est associé 
   à un temps de violence, d'infâmes tortures, d'immenses bûchers, de fanatisme…
    Il faut faire un retour sur quelques idées reçues

Falsification de l'histoire au XIX^e siècle.
     Il y a 785 ans le pape Grégoire IX introduit dans le royaume de France l'Inquisition pontificale. 
      Il s'agit d'un tribunal ecclésiastique confié aux ordres mendiants (les dominicains et les franciscains) 
        pour lutter contre l'hérésie en Europe. 

   Ainsi le 20 avril 1233, le pape charge les frères prêcheurs (les dominicains) 
    de lutter contre l'hérésie dans le Languedoc.

Mais qu'en est-il de l'action de cette institution en France? 
   Répression aveugle ou action modérée? 
    Signe d'obscurantisme? 

Décryptage en quatre idées reçues.


Idée reçue n°1: l'Inquisition médiévale est le signe d'un temps d'intolérance et de fanatisme
Ce tribunal pontifical médiéval est institué par la papauté pour protéger l'orthodoxie catholique:
    il est créé pour lutter contre les dissidences religieuses.
     En contestant l'organisation de l'Église romaine et certains de ses dogmes elles menacent son unité. 
      Ces membres dissidents sont considérés comme des hérétiques.
       Aussi l'objectif du tribunal est avant tout de sauver les âmes égarées, 
       de les ramener dans le giron de l'Église romaine.


À l'origine dans l'esprit de la papauté il s'agit davantage d'un outil de persuasion que de répression,
   ce que certains juges oublieront au grand désappointement de l'Église...
     L'Inquisition est créée pour préserver la chrétienté et ne juge que les chrétiens;
       et parmi eux, non pas les infidèles, mais les hérésiarques.... 
        Les tribunaux inquisitoriaux sont introduits en 1233 dans le royaume de France 
          pour lutter contre les Cathares installés dans le Midi de la France. 
          Les inquisiteurs, nommés par le pape,
          s'appuient dans leur mission sur les pouvoirs laïcs.


En replaçant cette organisation ecclésiastique, dans le contexte culturel et historique du Moyen Âge, on ne peut parler de fanatisme ou d'intolérance.

Idée reçue n°2: Les juges inquisitoriaux rendent une justice arbitraire
    L'Inquisition est souvent présentée comme une justice arbitraire et archaïque, 
     alors qu'elle apparaît plutôt moderne: elle met en place une procédure d'enquête. 
      Le but est de ramener la personne suspectée d'hérésie dans le droit chemin, 
          de permettre la conversion. Ainsi l'instruction est méthodique,
           elle ne peut débuter que sur la base de témoignages vérifiés.
           Il faut des preuves concrètes et des témoignages probants avant de pouvoir 
            faire procéder à l'arrestation d'une personne par les pouvoirs civils. 
             La justice s'appuie sur l'aveu 
                  -s'il est obtenu par la torture, il doit être réitéré «sans aucune pression de force ou de contrainte», 
                    hors de la chambre de torture pour être recevable. 
           Le faux témoignage est par ailleurs poursuivi et condamné.


L'historien Didier Le Fur précise dans son livre sur l'Inquisition
     que la sentence du tribunal est prise sur l'avis du conseil 
                            -qui comprend des membres du clergé régulier ou séculier
                                  et des laïcs désignés expressément et chacun fait serment de donner les bons conseils.
       On ne communique pas forcément le nom du prévenu. 
       Enfin Il faut soulever que l'Inquisition ne condamne pas systématiquement les personnes suspectées.
         Il ne s'agit pas d'une justice aveugle, comme peut l'être la justice seigneuriale, souvent arbitraire et expéditive.

Idée reçue n°3: l'Inquisition est un tribunal qui envoie des milliers de personnes au bûcher
        La légende noire de l'Inquisition, présentant les inquisiteurs comme des juges cruels,
          responsables d'immenses bûchers est un héritage de la littérature et de l'iconographie du XIXe siècle. 
           Or les recherches récentes ont permis de réévaluer largement  à la baisse le nombre d'occis. 
            Ainsi selon les chiffres des sentences de Bernard Gui, inquisiteur à Toulouse pendant 15 ans, de 1308 à 1323, 
                sur 633 sentences, seules 40 personnes sont remises au bras séculier, 
                   donc au bûcher (l'Inquisition qui ne peut en théorie pratiquer la peine de mort envoie le condamné à la justice laïque). 
       Dès la fin du XIII^e siècle le bûcher est de plus en plus exceptionnel; 
                              (le bûcher est inventé par la justice laïque et NON PAR L'ÉGLISE)...
        il est aussi le signe de l'échec de l'Église, incapable de ramener les âmes perdues.
        Il est certain qu'au cours de son histoire l'Inquisition a pu se montrer féroce, 
         mais il faut aussi mentionner que les abus de certains juges sont aussi punis.
           Ainsi Robert le Bougre -ancien hérétique converti- inquisiteur en Champagne 
             qui envoie des dizaines de condamnés au bûcher (bûcher du Mont-Aimé) 
                est suspendu temporairement en 1233.
                 Lorsqu'il reprend sa mission, ses excès sont tels qu'il est révoqué et condamné à la prison à perpétuité en 1247.
                  Mais ces dérives ne sont pas une généralité:
                   les tribunaux inquisitoriaux sont davantage modérés dans leurs sentences que les tribunaux laïcs. 
                   Et la grande majorité des peines consiste en un temps d'emprisonnement.

       Les images de violences proviennent surtout de l'amalgame qui est fait avec l'Inquisition espagnole 
           -fondée en Espagne, en 1478, à la demande des rois catholiques Isabelle de Castille et Ferdinand d'Aragon.
              Elle est un temps sous l'autorité du tristement célèbre grand inquisiteur Thomas de Torquemada.
               Elle est instaurée pour sévir contre toutes les déviances, 
                 c'est-à-dire contre tous ceux qui ne sont pas catholiques. 
                    Il s'agit d'un phénomène politico-religieux. 
                      Abolie une première fois en 1808, elle l'est définitivement en 1834.


Idée reçue n°4: l'Inquisition en France est une organisation pontificale puissante pendant des siècles
              L'Inquisition médiévale dans le royaume de France perd de son importance 
                 avec le déclin des hérésies cathare et vaudoise à la fin du XIV^e siècle. 
                  Ainsi un siècle après sa création elle est affaiblie notamment par la royauté 
                    qui souhaite affermir son autorité et conteste celle de l'Église. 
                      Aussi dans certaines affaires -comme celle des Templiers avec Philippe le Bel- 
                        il est difficile de définir la frontière entre le domaine politique et religieux.

        La perte de l'influence du tribunal pontifical est flagrante au moment de la réforme protestante 
          puisque ce n'est pas lui qui est au premier plan dans la lutte.
            En effet, les protestants sont considérés comme une menace pour la paix dans le royaume,
              par leur rébellion. Ce sont des criminels qui désobéissent au roi 
               et dépendent donc de la justice laïque. 
                Alors qu'en tant qu'hérétiques ils devraient relever du tribunal ecclésiastique, 
                mais seuls les cas d'hérésie simple sont jugés par lui.
         L'inquisition reprend une certaine importance à la fin du XVI^e siècle lorsqu'elle s'engage 
               dans la chasse aux sorcières (magiciens, devins, sorciers). 
                Les tribunaux inquisitoriaux disparaissent du royaume de France à la fin du XVII^e siècle.






                    

https://www.lefigaro.fr/histoire/2018/04/19/26001-20180419ARTFIG00291-l-inquisition-medievale-au-dela-de-la-legende-noire.php#:~:text=Falsification%20de%20l'histoire%20au,contre%20l'h%C3%A9r%C3%A9sie%20en%20Europe. 

Pour aller plus loin:
L'Inquisition enquête historique France, XIIIe-XVe siècle de Didier Le Fur, Taillandier, 2012...

[François d'Assise]

Pour la suite de l'étude promise:
puiser à la rubrique, mais pas de débat là
                                   
https://politique.forum-actif.net/t40984-catharisme-les-cathares-objet-d-inquietude-pour-la-societe-et-l-eglise-du-13e-siecle-pourquoi-qui-en-a-promu-ce-qu-elle-fut-une-secte#639943

Les débats se feront ici, s'il-vous-plaît,
   pour les raisons indiquées...
    On peut prendre tout ce qui est énoncé  dans le premier livre historique proposé
       et, pour suivi:
         (s'il y a lieu) amener les citations et références pour en parler ici, dans ce sujet ouvert pour se faire...


Ensemble faisons écho à la culture inaltérable appuyée sur les témoignages de l'histoire !

Bienveillance exige...
EdD

[dany26]

Etrange que E de D   ne m'ait  pas  prévenu pour ce sujet passionnant!!
"EnfantdeDieu" a dit
Ouvrons un sujet que nous allons élaborer:[/b]
L'Église et les Écritures Saintes vont comme deux doigts de la main.
Le Seigneur a institué l'Église lui-même.    

non non et non, c'est une énormité   que de dire  cela,   ce n'est pas une réalité   historique!!
Je dénonce fortement  ce type   d'affirmation  !!
Ouvrons   le sujet  donc !!!Je vais  utiliser les mêmes  methodes que E de D
Jc   n'a rien institué !!
C'est   un évangile  qui raconte   que..........!!
Je rappelle  que cette  affirmation  est basée  sur le fameux passage de Mathieu  16-18 pierre  sur cette   pierre......!!
que cette affirmation est totalement impossible, et illogique   et de plus a été rajouté  rapidement !!
regardons, ensemble   (pour faire comme e de D) pourquoi !!
D abord  , par ce que dans ce même mathieu 24-34 mathieu dit   qu'il ne se passera   pas une  géneration   avant que  le royaume de dieu  ne vienne!! ce qui  est en totale   contradiction  (comment  annoncer à la fois   le royaume, et l'église de  Jc, c'est totalement ridicule !!)
ensuite force est de Constater   que ce passage n'existe   pas   dans la première   compilation des évangiles  à savoir  de Diatessaron ,(source commentaire  de l'évangiles  concordant  ou diatessaron de Tatien  page  242), où cette  pierre  est présenté  comme une pierre   pour  que satan se blesse !!!
De plus     , ce fameux  passage  qui a été de fait rajouté tardivement , est ignoré par marc  , qui  est désigné   comme  le disciple de  pierre !!
Comment   imaginer  un seul instant   que  marc  ne fasse  pas mention de la fameuse  primauté de  Pierre  , c'est totalement  impossible , à accepter et concevoir . De plus  je jamais  oublier que JC   n'a laissé  strictement  aucun écrit de sa main, aucune  note  fixant  une doctrine,  des rites, et  des usages  !!  

Ne confondez pas l'apparence d'un humain,
en l'affublant comme une tache, en le ridiculisant, comme les sectaires le font,
pour s'imaginer un monde à l'eau de rose.
Les ''parfums'' de piètre qualité, on ne peut les vendre à gros prix...

tu oublies  de principal   mon cher E de D  , c'est  que ne nombreuses sectes   dites chrétiennes   déjà   présentait   JC,  comme   une apparence,   (voir  les docétes et  les gnostiques ) dont   les  documents de  Nag hammadi ,  a   confirmé  cette doctrine   dé   le début de l'ère chrétienne !!!!!!

Expliquons-nous donc, avec tous autres participants, ce qu'est l'Église
                                                                        et 
                                                       ce que sont les Écritures...

avec plaisir,

N'oublions jamais les contextes: car déjà ces textes seraient voués à la  défaite....

tu as raison, il faut d'abord y croire fortement , car l'histoire   n'est pas en phase   avec tes propos .
 

Mais puisque nous sommes entre amis, nous saurons nous les expliquer,
   et les uns comme les autres après s'être recontextualisés en tout, sauront se raviser
      en autant de bien le vouloir. 
        le ''bien vouloir''    
    ça va avec le ''bien savoir'' ...

C'est beau   mais le bien savoir repose  sur des preuves  pas sur des contradictions

   

   Je vous souhaite à tous  ce bonheur d'être des hommes et des femmes qui savent mettre la main à la pâte
         capables de construire au lieu de critiquer sans trop savoir pourquoi...

Je connais le pourquoi , la recherche  de la vérité   historique !!!
J'ai  donné  des informations  et de sources, merci de les vérifier  avant de  me répondre !!

Je confirme  l'ECR  date  seulement de 325 !! avant  cette  date  il est totalement  impossible de  fixer   une  doctrine   établies  (voir   à ce sujet  les 3 patrologies  dont   la fameuse controversiste  qui confirme mes propos )!!
et surtout  le fait  que cela fait des  mois , que je te demande  des compte rendus, des  crédos, des canons  des premiers   conciles  avant 325,  et tu es totalement  (je le savais ), incapable de  les fournir  . Ce qui  prouve et démontre  d'une façon  implacable  que l'église   était en gestation, et qu'aucune  doctrine  n'était  établie  officiellement !!
Cela  est  confirmé   historiquement   par les 72  sectes  dites   chrétiennes (que   toi même à confirmé ) , des 4 premiers  siècles , qui étaient  en total  désaccord   sur  des points  fondamentaux !!
et oui  mon cher E de D , entre  une apparence (donc sans vie humaine ) , un dieu incarné , un fils de  dieu, un archonte, ou un éon ,    il y a de sacrée  différences  fondamentales !!

Je confirme  c'est Constantin  qui a su  syncrétiser   tous  ces courants, pour en faire   une religion !!
C'est cela la véritable   histoire de  ton église   mon cher Enfant de  Dieu  


désolé  de te contredire !!
Je confirme , il y a toujours  eu d'énormes  différences  , entre  l'histoire  écrite  par les defenseurs  d'une religion ou doctrine,   et les véritables  historiens   indépendants !!

tu refuses  de le reconnaitre  mais les faits sont là !!
Pour  information  je te rappelle  que c'est un hérésiarque   à savoir Marcion  , qui  vers 140 seulement  a été à l'origine  de la première   compilation  des évangiles ; avec   sont fameux  evangilion !!
Et oui  ça plus  ça, cela fait   un peu désordre  !!
Pourquoi  me diras !!  Comment  veut  tu etablir une église , et une doctrine  en 33, alors   que les textes fondateurs  ont "commencé"   à etre assemblé  seulement   vers 140, et de plus  par un hérésiarque  ,chrétien  , qui  opposait   le mauvais  dieu de l'AT , au bon dieu du NT qu'ilétait  en train d'assembler!!
Désolé  mais cela n'a strictement  aucun sens  de vouloir  faire naitre  l'ECR si tot

Amicalement , tu peux compter  sur moi , je te répondrai avec précisions!!


merci de controler mes sources  

[Contenu sponsorisé]