Re: Procès de Vladimir de Volog красны poursuivi en justice par Jean-Louis de Toqueville

[Jeannot Lapin]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

[patatisanspatata]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

C'est très grave de la part d'un juge ! faire un faux .

[Jeannot Lapin]

Il y a la guerre dans le Monde et ici on se dispute pour un mot rayé et dérayé.

C'est tout le bénéfice de ne pas en être ma chère.

[Crapouille la vinasse]

Mr Volog "Qui sème le vent récolte la tempête."

Déf : Une personne qui suscite le trouble ne doit pas s'étonner d'en subir les conséquences.

[patatisanspatata]

Mr Volog "Qui sème le vent récolte la tempête."

Déf : Une personne qui suscite le trouble ne doit pas s'étonner d'en subir les conséquences.

ca fait un moment que Prince ferme les yeux sur les écarts de volog et je suis pas le seul a le penser .

[ztylo]

Merci pour votre déposition monsieur le comte, qu'en pensent les juges ?

Je me trouve bien embarrassée. Ce conflit est trop confus pour que je puisse me prononcer.

Serait-il possible d'avoir, de manière claire et concise, les arguments de monsieur de Toqueville ? Même chose pour les arguments de défense de monsieur De Volog.

Merci messieurs.

Pour faire suite à votre demande, voici le lien de la plainte:

https://politique.forum-actif.net/t40405-plainte-contre-volog-le-rouge-pour-faux-falsification-et-usage-de-faux

Je peux vous résumer les faits, qui me paraissent limpides.


   
   

https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retour
      par Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47
      devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!

Or, ce que j'ai écrit exactement est:

   
 

"....devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben même pas !!!

Sur le texte écrit de ma main (le premier cité ci-dessus), Volog l'a modifié pour le falsifier en enlevant la fonction barré du mot "geul", ce qui revient donc à falsifier la signification principale que je voulais lui donner, i-e celle de ne pas l'utiliser. J'en donne la preuve à la suite de ce mot, que j'ai remplacé par celui de bouche (2ème ligne citée ci-dessus).

Ainsi, volog le rouge, qui est juge par ailleurs, a volontairement et de manière maligne, falsifié un mot de ma main en lui ôtant la fonction "rayer", afin de me reprocher ensuite son utilisation, alors que je ne l'ai pas écrit comme on le fait habituellement, mais de façon entièrement biffée.

J'avais écrit gueul , il a falsifié le mot en reproduisant gueul, sans rayer le mot.

La faute volontaire de volog, par fraude, manipulation et falsification de ce mot est de plus caractérisée et aggravée par le rappel qu'il me fait des CGU, assortie d'une proposition de sanction. Il y a donc bien eu chez lui une intention frauduleuse, démontrée par les circonstances que je relate.

Il a enlevé la fonction "rayé" que j'avais utilisée pour reproduire illicitement le mot sans cette rature.

Pour comprendre la génèse de l'affaire, ses tenants et aboutissants, il faut avoir la patience de lire la totalité du post en expurgeant les litanies hors sujet de volog, qui constituent l'essentiel de sa défense. Lorsqu'il est accusé d'une faute ou d'une turpitude, il dévie le sujet et évoque tout autre chose, y compris et surtout de vieilles querelles totalement étrangères au sujet pertinent. C'est fait pour brouiller les pistes et noyer le poisson. C'est la méthode utilisée par les cabinets d'avocats célèbres lorsqu'ils défendent les bandits, les terroristes et les mafieux...

Sans prendre parti pour l'un ou l'autre, la démonstration de Jlouis est très claire et il y a sans aucun doute falsification
N'étant pas juge, je ne donne qu'un avis neutre et sans pression

[Jeannot Lapin]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

C'est très grave de la part d'un juge ! faire un faux .

Mais assez fréquent et là c'est léger. Tous ces juges s'ennuient à voir les autres tricher.
Mais Volog c'est plutôt le contraire : il a du mal à se retenir.
Disons que ça vaudrait un point au casier dans ce cas, pas plus. De toute façon Volog le mérite par accumulation.

[patatisanspatata]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

C'est très grave de la part d'un juge ! faire un faux .

Mais assez fréquent et là c'est léger. Tous ces juges s'ennuient à voir les autres tricher.
Mais Volog c'est plutôt le contraire : il a du mal à se retenir.
Disons que ça vaudrait un point au casier dans ce cas, pas plus. De toute façon Volog le mérite par accumulation.

C'est surtoput que plus personne peut avoir confiance en lui comme juge , c'est important ça .

[Georges Baladin]

Jean Louis,

Cette plainte est ridicule comparé et la plainte qui devrait être portée à Volgogol. Oui, certe, il vous a fait un faussaire..

Mais que dire des ses doubles comptes ?
De son inélégance en vers chante plume ?
De ses accusations d'usurpation d'identité répété lorsque je me suis présenté à vous ?
De sa polution du forum avec ses double triple citation de lui même ?
De ses dizaines de topics qui parlent du même sujet ?
De ses appelles à la haine en osant la comparaison entre les nazi et les ju.ifs ?
De son antisémitisme à peine voilé (le comble pour un insoumis) ?

Heureusement il y a Jeano Lapin qui éprouve le même dégoût de lire les copiés collés de Volog. Cela me fait moins me sentir seul. Mais de nombreux propos tenu ici en ce moment mériterai d'être punis par la lois. Ce qui prouve une fois de plus que l'état de droit n'est plus en France.

Je suis totalement choqué de tout ce que j'ai pu lire ici depuis une semaine.

[Elena de Chanteplume]

Je ne peux même pas te mettre un baton vert Kanut vu qu´on m´en a attribué
plusieurs rouges aujourd´hui.
Mais pour ton message et aussi pour avoir repris ton ancien pseudo

[Georges Baladin]

Tu sais chante plume, j'aimais énormément mon ancien pseudo, mais cela posé un grave problème à Volog, donc je n'ai pas pu le garder.

Pour ce qui est des bâtons, de la reput' elle n'apparaît pas sur mon écran, donc je m'en fiche royalement

[Elena de Chanteplume]

Tu sais chante plume, j'aimais énormément mon ancien pseudo, mais cela posé un grave problème à Volog, donc je n'ai pas pu le garder.
Pour ce qui est des bâtons, de la reput' elle n'apparaît pas sur mon écran, donc je m'en fiche royalement

Je ne comprends pas. Ton ancien speudo c´était bien kanut. Georges Brassens c´était le nouveau. ??

Comment ça tu ne vois ta réputation !!!!

[Georges Baladin]

Je suis en mode web, donc tu ne vois que les pseudo et les avatars. C'est très agréable tu pourrais essayer

Georges Brassens m'avait été gentiment attribué et méchant repris.

[Elena de Chanteplume]

Je suis en mode web, donc tu ne vois que les pseudo et les avatars. C'est très agréable tu pourrais essayer
Georges Brassens m'avait été gentiment attribué et méchant repris.

Non, c´est trop petit pour moi le smartphone, je préfère l´écran du PC.
Dommage, tu aurais pu me mettre des + pour remonter mon score.

[Georges Baladin]

Je le ferai c'est promis

[Elena de Chanteplume]

Je le ferai c'est promis

[François d'Assise]

La plainte n'a pas lieu d'être et doit être classé. J'ai expliqué en long et en large, qu'il n'y avait aucun faux ni usage de faux, c'est du harcelement de la part du plaignant.

---.

Jean Louis,

Cette plainte est ridicule comparé et la plainte qui devrait être portée à Volgogol. Oui, certe, il vous a fait un faussaire..

Mais que dire des ses doubles comptes ?
De son inélégance en vers chante plume ?
De ses accusations d'usurpation d'identité répété lorsque je me suis présenté à vous ?
De sa polution du forum avec ses double triple citation de lui même ?
De ses dizaines de topics qui parlent du même sujet ?
De ses appelles à la haine en osant la comparaison entre les nazi et les ju.ifs ?
De son antisémitisme à peine voilé (le comble pour un insoumis) ?

Heureusement il y a Jeano Lapin qui éprouve le même dégoût de lire les copiés collés de Volog. Cela me fait moins me sentir seul. Mais de nombreux propos tenu ici en ce moment mériterai d'être punis par la lois. Ce qui prouve une fois de plus que l'état de droit n'est plus en France.

Je suis totalement choqué de tout ce que j'ai pu lire ici depuis une semaine.

Je devais me positionner pour comprendre où se situe l'injure...


Toujours un jeu de vierge offensée...

On a qu'à voir le sur-postage de Volog dans le sujet inquisition...
avec ses sept postes successifs compulsifs:

ouvrir:

      c'est quand on accuse, pour cacher ce qu'on est:
         je le dis pour comparer à un style au jeu ''c'est pas moi''
          de l'enfant coupable qui accusera son frère à sa place.

Plainte non avenue, quant à moi...


Bienveillance exige...
EdD

[Anaëlle de Saint-Bris]

Les éléments sur lesquels j'ai fondé mon analyse du différend.

Monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville à écrit :

"....devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben même pas !!!

Il accuse monsieur le comte Vladimir de Volog красны d'avoir reproduit ce texte en enlevant le mode "Barré" sur le mot "gueul". Et d'avoir ainsi, je cite " falsifier la signification principale que je voulais lui donner, i-e celle de ne pas l'utiliser."


Monsieur le comte Vladimir de Volog красны à écrit :

"devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!

Il se défend des accusations de falsification comme suit, je cite :"C'est faux je n'ai rien falsifié, j'ignorais l'utilisation du mot rayé."


Donc, monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville affirme que son intention était de barrer le mot pour ne pas l'utiliser, de son coté monsieur le comte Vladimir de Volog красны affirme qu'il ignorait la fonction "Barré".
Intention et ignorance n'étant pas des preuves, j'ai analysé la fonction "Barré" et l'utilisation qu'il est d'usage d'en faire. Si l'usage ne fait pas la loi, il peut justifier la perception générale.

Je prends ici pour référence et expérience mes 20 années de bourlingage sur différents forum.
On utilise la fonction "Barré" pour dire ce que l'on pense, mais on le barre sachant que ce n'est pas correct et on le remplace immédiatement par la formule présentable. Action malicieuse, généralement qui égratigne un peu mais perçue plus comme taquinerie que comme méchanceté.

En conséquence je ne peux retenir ni l'intention de monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville, ni l'ignorance de monsieur le comte Vladimir de Volog красны.

Mon verdict : Non lieu.

Messieurs, j'ai étudié ce dossier avec la plus grande attention, honnêteté, objectivité, j'ai pris le temps de détailler mon analyse car je vous considère tous deux comme des personnes de qualité, votre écriture démontre intelligence et instruction. Je respecte les gens qui défendent passionnément leurs idéaux, même si je ne les partage pas.

Je souhaite à tous une bonne journée.

[Vladimir de Volog]

Les éléments sur lesquels j'ai fondé mon analyse du différend.

Monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville à écrit :

"....devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben même pas !!!

Il accuse monsieur le comte Vladimir de Volog красны d'avoir reproduit ce texte en enlevant le mode "Barré" sur le mot "gueul". Et d'avoir ainsi, je cite " falsifier la signification principale que je voulais lui donner, i-e celle de ne pas l'utiliser."


Monsieur le comte Vladimir de Volog красны à écrit :

"devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!

Il se défend des accusations de falsification comme suit, je cite :"C'est faux je n'ai rien falsifié, j'ignorais l'utilisation du mot rayé."


Donc, monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville affirme que son intention était de barrer le mot pour ne pas l'utiliser, de son coté monsieur le comte Vladimir de Volog красны affirme qu'il ignorait la fonction "Barré".
Intention et ignorance n'étant pas des preuves, j'ai analysé la fonction "Barré" et l'utilisation qu'il est d'usage d'en faire. Si l'usage ne fait pas la loi, il peut justifier la perception générale.

Je prends ici pour référence et expérience mes 20 années de bourlingage sur différents forum.
On utilise la fonction "Barré" pour dire ce que l'on pense, mais on le barre sachant que ce n'est pas correct et on le remplace immédiatement par la formule présentable. Action malicieuse, généralement qui égratigne un peu mais perçue plus comme taquinerie que comme méchanceté.

En conséquence je ne peux retenir ni l'intention de monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville, ni l'ignorance de monsieur le comte Vladimir de Volog красны.

Mon verdict : Non lieu.

Messieurs, j'ai étudié ce dossier avec la plus grande attention, honnêteté, objectivité, j'ai pris le temps de détailler mon analyse car je vous considère tous deux comme des personnes de qualité, votre écriture démontre intelligence et instruction. Je respecte les gens qui défendent passionnément leurs idéaux, même si je ne les partage pas.

Je souhaite à tous une bonne journée.

Merci Anaëlle de Saint-Bris pour cet avis documenté.

[Vladimir de Volog]

Tu sais chante plume, j'aimais énormément mon ancien pseudo, mais cela posé un grave problème à Volog, donc je n'ai pas pu le garder.

Tu n'as rien à faire sur ce topic, tu n'es pas juge, ni partie prenante. Quant à tes allégations, tu pratiquais l'usurpation d'identité avec l'autre pseudo, tu mettais le forum en danger, car dans ce cas, c'est l'administrateur et son forum qui peut être poursuivi pour avoir autorisé cette usurpation, et la conclusion en serait la fermeture du forum.

[Vladimir de Volog]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

Tu n'as rien à faire sur ce topic, tu n'es pas juge.

[Vladimir de Volog]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

C'est très grave de la part d'un juge ! faire un faux .

Tu n'as rien à faire sur ce topic tu n'es pas juge.

[François d'Assise]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

C'est très grave de la part d'un juge ! faire un faux .

Tu n'as rien à faire sur ce topic tu n'es pas juge.

L'assistance publique est permise au tribunal:
ce ne sont là que des réflexions personnelles...


EdD

[Vladimir de Volog]

La plainte n'a pas lieu d'être et doit être classé. J'ai expliqué en long et en large, qu'il n'y avait aucun faux ni usage de faux, c'est du harcelement de la part du plaignant.

Je l'ai prouvé.

D'autre part, la plainte ne tient pas, car aprés avoir découvert la possibilité d'utiliser "le mot rayé" j'ai modifié en conséquence mon texte.

Le voici tel qu'il figure sur le lien donné par le plaignant, en date du 6 octobre 2023.



Re: Benalla le retour  -   Message par Vladimir de Volog красны Ven 6 Oct - 15:38
https://politique.forum-actif.net/t40284-benalla-le-retourpar Jean-Louis de Toqueville Aujourd'hui à 12:47  -   devrait les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!

Conditions d'utilisation du forum-  Utilisation du forum. En vous inscrivant à ce forum, vous vous engagez à en faire un usage conforme, et à vous abstenir de poster tout contenu agressif, insultant, diffamant, incitant à la haine, ou contrevenant aux lois et règlements en vigueur. Vous vous engagez à ne pas poster de messages incitant ou évoquant des pratiques illégales, ou contrevenant aux conditions générales d’utilisation du service. https://www.forumactif.com/conditions-generales

Les propos de jl de Tocqueville ne respectent pas les CGU du forum, ils insultent 2 internautes , Dédé et à moi,

contrairement à ce que le vice président du tribunal en a conclu, je ne demande pas qu'il soit modéré, mais qu'il soit sanctionné, c'est trop facile Mr Phelps, de préserver ainsi et de cette façon vos amis. Avec Dédé vous avez chargé, et sanctionné, mais là , rien.


Comme les juges n'ont plus la possibilité de sanctionner directement,

je demande à ce que je de Tocqueville soit sanctionné, d'un point de pénalité, ce qui est normal vu l'insulte, et les engagements qu'il avait pris de ne plus le faire.
Dernière édition par Vladimir de Volog красны le Ven 6 Oct - 23:18, édité 1 fois



Je l'ai expliqué, je ne savait pas comment s'utilisait la fonction "mot barré" mais Jean-Louis de Toqueville ne veut rien savoir, il n'en démord pas, il veut me faire un procés, un procés politique, poussé par d'autres.

D'alleurs c'est tellement vrai, que l'un d'entre eux a vendu la mèche :


https://politique.forum-actif.net/t40230-je-porte-plainte-contre-kanut-qui-m-a-insulte#621963 par Crapouille la vinasse Lun 25 Sep 2023 - 20:39 Choisis ton camp, tu verras on ne porte pas toujours plainte, on change de pseudos et on fait chier Volog, c'est rigolo !!  



Pourquoi tant de haine et de mauvaise fois ?


Dans ces conditions, je suis dans mon droit de demander à mon tour que Jean-Louis de Toqueville soit sanctionné pour harcèlement perpétuel et prouvé à mon égard, la relance de cette plainte sans raison en est la démonstration.

Quant aux autres, qu'ils modérent leur haine politique, le forum, c'est pas fait pour ça.

Je tiens à rajouter qu'en écrivant  :


""les inciter à fermer leur gueul bouche... ben, même pas !!!""


Il y a bien insulte, que le mot qui remplace bouche ait été rayé ou non, il est bel et bien écrit, et constistue une insulte à l'encontre de Dédé et moi,

et c'est l'agresseur qui porte plainte contre moi, alors qu'il devrait être sanctionné doublement :

1 - pour l'insulte réelle et prouvée,

2 - pour le harcelement permanent qu'il exerce envers moi,

Je demande à ce qu'il soit doublement sanctionné pour es actes délictueux et inadmissibes sur un forum.

Je tiens à rajouter que je suis l'objet de harcèlement permanent assorti d'insultes, en voici une que je n'avais pas vu en son temps ;

07) Violences policières . (forum-actif.net) par Jean-Louis de Toqueville Lun 25 Avr - 21:05 Ça y est, après une bouderie consécutive aux résultats de la présidentielle, [color=#ff0000]la mouche à merde des accidents et incidents est de retour, toujours en nous apportant, tel un toutou suiviste et obéissant, ses articles soigneusement sélectionnés sur le net."]

[François d'Assise]

Comme il a l'air de vouloir se dédouaner, on ne peut lui imputer le fait de ne pas reconnaître sa malveillance (même s'il nous gratifie d'une ignorance technique en guise d'excuse alors qu'ostensiblement il connait l'écriture en gras). Par ailleurs Volog est coutumier d'autres pratiques agaçantes qui m'ont fait le classer dans les ignorés : il martèle la même chose sur tous les sujets sur plusieurs posts qu'il ouvre en même temps dans plusieurs rubriques. Ensuite il se répète tout du long sans considérer les réponses. Mais il s'est un peu calmé de ce point de vue depuis un temps. Globalement la note de conduite générale qu'on pourrait lui attribuer s'est progressivement un peu améliorée (à la marge). Ca pourrait aussi venir d'un emploi du temps plus chargé ailleurs (ne pas crier trop vite victoire).

Nonobstant ses idées nauséabondes, il faudrait quand même une petite sanction pour qu'il ne se croie pas dans l'impunité totale. C'est très désagréable de se voir pervertir sa propre écriture sous sa propre signature même si dans le cas présent l'impact est assez faible.

C'est très grave de la part d'un juge ! faire un faux .

Tu n'as rien à faire sur ce topic tu n'es pas juge.

L'assistance publique est permise au tribunal:
ce ne sont là que des réflexions personnelles...

De plus vous devriez retirer votre demande de sanction,
au lieu de différer vers d'autres occasions.

EdD

[Contenu sponsorisé]