Re: Les soignants rejettent en bloc la vaccination covid

[Héloïse de Salm]

Et moi il y a une semaine et nous avons bien fait, selon mon pharmacien en ce moment le covid flambe avec un nouveau variant qui serait très contagieux.

seulement pour les très concons

[Minos de Rhadamanthe]

Question :
Vous monteriez dans un avion comme passager sachant que 50% des pilotes refuseraient de monter dedans pour le faire voler ?

Votre comparaison n'est pas la preuve d'un esprit très éclairé. Les soignants ne refusent pas de se faire vacciner aujourd'hui, ils ne le font pas parce qu'ils n'en voient pas la nécessité, pour eux et pour les patients dont ils s'occupent. Actuellement les protocoles de protections sont suffisants.

Et je parle de ce que je connais, je suis soignante.

Donc si ceux qui sont les plus à risque trouvent qu'il n'est pas nécessaire de la faire, pourquoi devrions nous le faire alors que nous ne sommes pas à risque ?
Je ne suis ni soignant, ni pilote, mais quand le pilote refuse de monter dans l'avion, j'en déduit que l'avion n'est pas sûr...!
Je ne fais que m'en remettre à ceux qui savent...

[François d'Assise]

@ François d'Assise
arrêtez votre logorrhée, ça n'est pas mon opinion c'est la réalité.
95% des soignants ont refusé l'injection, que cela vous plaise ou non

mais je comprends que cela fasse buguer votre cerveau de piquouzé soumis

SUITE de l'ÉTUDE-

@tous

Information oblige. 95% des soignants???
                          Vos sources?

L'insulte ne vous donnera pas raison...








95% des soignants (contre) selon vous,
    et nous en doutons tous...
       Vs
 95 pour cent de l'humanité est favorables au vaccin.
N'est-ce pas là la réalité, contrairement à ce que vous soutenez avec insistance.
Vous DÉSINFORMEZ...

Parlez de vaccination quant à ceux qui la désirent.

Les plus récentes analyses parlent de la non vaccination en proportion de ceux qui ne la désirent pas (librement)...

La DÉSINFORMATION est remplie de fausseté.


Déjà cette infirmière auxiliaire qui se contredit dans sa dépêche:
Elle a la covd et elle est allée travailler et non vaccinée...
Surprise elle est congédiée:  (Surprise?)
Dans le cortège, une autre soignante dénonce la volte-face de l'État.
  Elle rappelle comment les soignants étaient portés en triomphe l'année dernière
    quand la main d'œuvre manquait, mais aujourd'hui ils sont pointés du doigt
      car ils refusent de se faire vacciner. Une décision "inacceptable"
       pour cette soignante :
  "J'ai été testée positive au Covid de manière asymptomatique,
     mais je suis quand même allée travailler tous les jours,
      voire 40/45 heures par semaine et ça ne posait de problèmes de personnes,
       alors qu'aujourd'hui, vu que je ne fais pas cette injection,
        on me demande de partir, alors que je suis en bonne santé pour aller
         prodiguer des soins à mes patients."



Des pleurnicheries de la sorte il y en a eu pas mal...
Ce sont des non responsables qui s'en lavent les mains...


Responsabilité oblige...
Les faux rapports sont tous venus de personnes inexpertes en la matière.


Et il y en aura toujours des réactionnaires à tous vents...


Les vrais rapports ont l'expertise d'études établies sur de nombreuses décennies de recherches basées sur la réalité
                     Vs
     ''moi je n'en ai pas besoin je comprends tout tout de suite à moi seul 
          qui n'ai pas besoin de suivre les experts de la santé''...

Au moins respecter les autres serait le minimum de décence.



------------------------------
Il reste avéré que le vaccin protège des formes graves. 
   Une nouvelle étude nationale réalisée entre le 31 mai et le 11 juillet 2023 
    dans les services Covid-19 et ceux de réanimation français 
        montre que 85 % des hospitalisés ne sont pas vaccinés.


______________________________________________________
Analyse par les professionnels de la santé
1. On ne sait pas ce que contiennent les vaccins
Faux La composition des sérums est parfaitement connue. Le principe actif des vaccins développés par Pfizer/BioNTech et Moderna est l’ARN messager : du fait de sa relative nouveauté, cette technologie dite des « vaccins à acides nucléiques » suscite des questions et des craintes. De quoi parle-t-on exactement ? Il faut savoir que l’ARN est une molécule présente naturellement dans les cellules des êtres vivants qui « sert à fabriquer les protéines nécessaires au fonctionnement de l’organisme », explique l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm).
 
Comme le rappelle Bruno Pitard, directeur de recherche à l’Inserm et spécialiste de la vaccination ARN, tous les vaccins reposent sur le même principe : ils consistent « à injecter dans l’organisme de faibles doses d’un agent pathogène (virus ou bactérie) ou des fragments d’agent pathogène pour exposer le système immunitaire et le préparer à contrer les attaques futures ». Dans le cas des vaccins PfiZer et BioTech , on injecte des molécules d'ARN messager  – une copie de synthèse d’un brin de code génétique du virus et non du virus lui-même, contrairement aux vaccins classiques – qui vont servir à la fabrication de la protéine Spike, laquelle va déclencher la production d’anticorps. Cet ARNm est enrobé d’une capsule lipidique pour le préserver de toute destruction, mais aussi pour faciliter la pénétration dans le cytoplasme de la cellule.
Les vaccins des laboratoires AstraZeneca et Johnson & Johnson reposent, eux, sur le principe de l’adénovirus. Il s’agit d’utiliser un virus affaibli pour transporter une petite partie de l’ADN du coronavirus dans notre corps et lui apprendre à se défendre.
 
2. Les vaccins à ARN messager modifient notre patrimoine génétique
Faux « L’ARN messager n’est pas capable de s’insérer dans le noyau des cellules et n’entre pas en contact avec l’ADN (les molécules porteuses du patrimoine génétique – NDLR). En aucun cas, il ne peut modifier notre génome », insiste Dominique ­Deplanque, professeur de pharmacologie médicale au centre d’investigation clinique du CHU de Lille. En outre, « la présence de cet ARN messager dans l’organisme est très fugace, il disparaît rapidement après son injection ». Il produit juste ce qu’il faut pour entraîner le système immunitaire à réagir en cas d’infection « naturelle » par le virus avant d’être éliminé. Cette ambiguïté s’explique par le fait qu’il existe « des micro-ARN qui peuvent interagir avec l’ADN, mais il ne s’agit pas des mêmes molécules, précise le Pr Deplanque. Comme dans bon nombre de théories diverses et variées, il y a un petit fond de vérité, mais celle-ci est surinterprétée pour introduire le doute ».
 
3. Les vaccins ont été mis au point trop rapidement
Faux En temps normal, il faut compter entre huit et quinze ans pour le développement d’un vaccin. Ceux contre le Covid ont été élaborés en dix-huit mois ! Ceci s’explique par plusieurs raisons : tout d’abord, même si elle était relativement confidentielle, la technologie de l’ARN messager ne date pas d’hier. Des chercheurs travaillent sur le sujet depuis plusieurs décennies. « Les épidémies précédentes de Sars-CoV-1, en 2002-2003, et de Mers-CoV, en 2012, avaient permis de développer des candidats-vaccins », indique le Pr Deplanque. « Plusieurs essais sur l’homme ont été menés, notamment pour des vaccins contre des maladies infectieuses (le VIH, le virus Zika).
Pour le candidat-vaccin Ebola, on était ainsi allé jusqu’en phase 1 », renchérit Morgane Bomsel, immunologiste, directrice de recherche au CNRS et cheffe du service « entrée muqueuse du VIH et immunité muqueuse » à l’institut Cochin, à Paris, qui travaille depuis mars 2020 sur le Covid-19 avec son équipe. Ces antécédents expliquent pourquoi la première étude clinique sur le Covid a pu avoir lieu dès mars 2020. « On disposait, en outre, en 2020 d’une maturité technologique pour comprendre rapidement ce virus », poursuit Dominique Deplanque. Enfin, la vitesse de propagation de l’épidémie et le nombre de malades ont permis d’aller plus vite dans les phases d’essai clinique : « On a eu beaucoup de volontaires pour y participer », précise le professeur de pharmacologie médicale. « La vitesse de circulation du virus dans la population a permis d’obtenir plus rapidement des résultats d’efficacité », corrobore Morgane Bomsel.
Quant aux délais administratifs, ils ont été raccourcis, « le processus de validation des données cliniques a été fait en temps réel, ce qui a permis de gagner du temps ». Par ailleurs, jamais les fonds attribués à ce type de recherche n’avaient été aussi élevés, aussi bien l’argent investi par les laboratoires que par les autorités publiques.
 
4. Le vaccin est toujours en phase expérimentale
Vrai et faux
Ce qui est faux, c’est dire que les vaccins contre le Covid sont toujours dans une phase expérimentale. En dépit de leur développement et de leur production en un temps record, ils sont tous passés par les trois phases obligatoires. Ils ont obtenu une autorisation de mise sur le marché (AMM) dite « conditionnelle », un point à l’origine de la désinformation. Ce type d’autorisation existe depuis longtemps. « Une AMM conditionnelle, renouvelable, permet l’autorisation de médicaments qui répondent à un besoin médical non satisfait avant que les données à long terme sur l’efficacité et la sécurité ne soient disponibles », mentionne l’ANSM.
Ce qui est vrai, c’est que les laboratoires se sont engagés à poursuivre des essais cliniques complémentaires de phase 3 (jusqu’au 27 octobre 2022 pour Moderna et 31 janvier 2023 pour Pfizer) pour savoir quelle sera exactement la nature de la réponse immunitaire apportée par le vaccin. Une procédure habituelle dans la conception de médicaments pour permettre notamment d’estimer d’éventuelles évolutions du ­rapport bénéfice-risque. Selon l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament), ces analyses permettront par exemple d’obtenir des précisions sur « le maintien ou la baisse de la réponse immunitaire dans le temps, l’évolution de l’efficacité vaccinale plusieurs mois après la vaccination, la nécessité d’un rappel, l’efficacité sur des variants, la fréquence de survenue des effets indésirables ».
 
5. On va devoir se revacciner tous les six mois
On ne sait pas « Il est un peu trop tôt pour dire si une troisième dose sera utile ou pas, estime Morgane Bomsel.  Tout dépendra de la persistance de la réponse immunitaire, et ça, on le découvre au fur et à mesure. » « Mais d’après les immunologistes, continue Dominique Deplanque, un certain nombre de signaux semblent montrer que les vaccins à ARN induisent une réponse immunitaire à long terme. » En revanche, une troisième dose est d’ores et déjà actée pour les populations dont le système immunitaire est fragilisé par certaines pathologies (patients greffés, insuffisants rénaux).
Des essais sont également menés sur des traitements complémentaires pour renforcer l’immunité, notamment un vaccin par voie nasale en spray. « En complément du vaccin injecté, cela permettrait d’induire une immunité locale qui ferait barrière au virus », note le P^r Deplanque. Pour améliorer la réponse immunitaire, la question des combinaisons (ce qu’on appelle le vaccin hétérologue) se pose également : deux études récentes, publiées dans la revue Nature, accréditent que combiner AstraZeneca et un vaccin à ARN messager (Pfizer ou Moderna) confère « des titres d’anticorps deux fois plus élevés » qu’avec deux doses du même vaccin. ­Surtout, cela reste efficace et plus fort face aux différents variants. Une autre étude, menée en Corée du Sud, a obtenu les mêmes résultats.
 
 
6. Il n’y a jamais eu autant d’effets indésirables
Faux Comme pour toute prise de médicament, la vaccination peut entraîner des effets indésirables. « Il n’y a rien d’étonnant. Le vaccin stimule le système immunitaire. C’est normal qu’il réagisse. Certaines personnes ressentiront des effets plus ou moins importants, tout dépend des individus », ajoute Morgane Bomsel, directrice de recherche au CNRS. Fièvre, maux de tête, fatigue, douleurs ou réactions cutanées au point d’injection… La plupart des réactions ne sont ni graves ni durables. Il s’agit, la plupart du temps, de symptômes grippaux bénins qui passent au bout d’une journée. Des réactions allergiques, des effets sur la pression artérielle ou des troubles du rythme cardiaque sont également relativement fréquents.
Quant aux réactions les plus graves, elles sont « excessivement rares sur tous les vaccins en général et ne concernent que quelques personnes sur des millions de vaccinés (pour rappel, plus de la moitié des Français sont désormais complètement vaccinés contre le Covid-19 – NDLR) », rappelle Morgane Bomsel. Ce que confirme la dernière synthèse de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) sur la surveillance des effets indésirables des vaccins contre le Covid : hormis les cas de thrombose atypique liés au vaccin AstraZeneca (56 cas enregistrés, dont 13 décès, sur les 7 411 000 injections du vaccin), les réactions les plus graves concernent des problèmes d’inflammation cardiaque (myocardite et péricardite) apparus aussi bien chez des patients vaccinés par un vaccin à ARNm qu’avec l’AstraZeneca.
Et dans l’immense majorité, l’évolution de l’état de santé des patients est « favorable ». « Le tableau est bénin, transitoire et disparaît rapidement sans trace sur le muscle cardiaque », rassure le P^r Deplanque. Concernant le vaccin Janssen, l’Agence européenne du médicament (EMA) « considère qu’il existe un lien possible (…) avec des cas de syndrome de Guillain-Barré ». « En France, 4 cas ont été déclarés depuis le début du suivi, dont 3 d’évolution favorable. Mais ils ne remettent pas en cause le rapport bénéfice/risque du vaccin », écrit l’agence sanitaire, qui affirme que « la majorité des effets indésirables sont attendus et non graves ». « Quand on met tout ça dans la balance, cela reste très en faveur du vaccin », analyse Morgane Bomsel.
 
 
7. On n’a pas assez de recul sur les effets secondaires à long terme
Faux Le risque zéro n’existe pas. Cependant, dans l’histoire, aucun vaccin n’a produit d’effets secondaires sérieux détectés par les autorités de pharmacovigilance au-delà de deux à trois mois après l’injection. À ce jour, les risques les plus graves, extrêmement rares, sont de court terme. Les cas de thrombose atypique ont ainsi été observés de quatre à vingt-huit jours après une dose d’AstraZeneca. « Cette nouvelle technologie n’a, jusqu’à présent, pas mis en évidence d’effets indésirables graves à long terme. Ils sont peu probables au regard des remontées sur les autres vaccins », assure Morgane Bomsel. Même si la scientifique admet qu’on « n’a pas encore tout le recul nécessaire, les craintes s’estompent au regard des milliards de personnes vaccinées ».
Plus catégorique, Dominique Deplanque répond par une interrogation : « J’entends bien la crainte de la population sur les effets indésirables à long terme, mais de quoi parle-t-on ? De quelques semaines, six mois, un an, cinq ans, dix ans ? Comment rattacher un événement médical des années après une injection ? »
 
 
8. Le vaccin a tué des milliers de gens
Faux Des publications relayées sur les réseaux sociaux affirment que la vaccination contre le Covid-19 a entraîné la mort de plus de 15 000 personnes en Europe. Certains sites en évoquent plus de 18 000. Mais l’affirmation est erronée. Il s’agit des effets indésirables « susceptibles » d’être liés à l’utilisation des médicaments répertoriés dans les bases de données de pharmacovigilance au niveau européen. Ils ne doivent pas être interprétés comme des liens avérés entre l’administration du vaccin et un décès survenu après coup.
L’Agence européenne du médicament a insisté sur le fait que ces chiffres « ne signifient pas nécessairement que les événements rapportés ont été causés par le vaccin ». Pour le professeur Deplanque, « les rapports de cas spontanés d’effets secondaires sont rarement suffisants pour prouver qu’un certain effet suspecté a effectivement été causé par un médicament spécifique. Un patient vacciné peut faire un AVC. S’il en décède, ce n’est pas lié au vaccin ».
 
 
9. Les vaccins sont inefficaces face aux variants
Faux « Aucun vaccin ne protège à 100 % », souligne la Haute Autorité de santé (HAS). Comme le souligne l’épidémiologiste Antoine Flahaut, il existe « des échappements vaccinaux et des personnes vaccinées qui contractent le virus et qui peuvent même faire des complications graves et en mourir ». Mais les vaccins, notamment ceux de Pfizer et Moderna, ont fourni des données solides prouvant leur efficacité à 95 %.
Concrètement, cela signifie qu’une personne vaccinée a 95 % moins de risque de contracter le Covid, notamment une forme symptomatique qui potentiellement peut l’amener à l’hôpital. Selon une étude publiée en mai 2021 dans The Lancet, le vaccin de Pfizer serait même efficace à 95,3 % pour l’infection au Sars-Cov-2, à 97,2 % pour éviter les hospitalisations et à 96,7 % pour éviter les décès chez les vaccinés ayant reçu leur seconde dose depuis au moins sept jours. « Les vaccins disponibles gardent une efficacité sur tous les variants », conclut l’Inserm.

Complément d'information


https://www.who.int/fr/news/item/17-05-2022-statement-for-healthcare-professionals-how-covid-19-vaccines-are-regulated-for-safety-and-effectiveness

[Minos de Rhadamanthe]

Moi, je n'ai qu'une seule question :
Comment l'ARN choisit-il le type de cellule qu'il va modifier ?

S'il y a des spécialistes, ici, je suis curieux de leur réponse...

[François d'Assise]

Moi, je n'ai qu'une seule question :
Comment l'ARN choisit-il le type de cellule qu'il va modifier ?

S'il y a des spécialistes, ici, je suis curieux de leur réponse...

Sans être spécialiste, on peut explorer leurs études.
C'est le patrimoine de l'humanité.

On peut déjà comprendre que c'est  la force de la nature, qu'on sait être gouvernée par des lois explorables et exploitables.
On constate que la biologie du corps travaille même à notre insu.
Ceux qui s'adonnent à approfondir une science,
  utilisent ces principes et on applique par expérience observable l'interaction de son activité.
Et on découvre...
Même si on ne connaît pas comment ça se produit, ça se produit.
  Par observation, l'homme (les femmes et les hommes qui s'y sont exercés)
    qui se spécialise dans la recherche et l'étude des sciences de la biologie,
    peut déduire des principes de l'activité des différents agents
       pouvant contribuer à aider à favoriser la guérison...


Selon cette recherche, cette connaissance a pu grandir et servir à approfondir les études antérieures
   toujours mieux approfondies.
Ce qu'on en dit aujourd'hui
l'acide ribonucléique messager, ARN messager, ou ARNm  
    est une molécule intermédiaire d'acide ribonucléique (ARN),
      consistant en une copie transitoire d'une portion de l'ADN 
       correspondant à un ou plusieurs gènes d'un organisme biologique.
        L'ARNm est utilisé comme intermédiaire par les cellules pour la synthèse des protéines. 
         Le concept d'ARN messager a été émis puis démontré par Jacques Monod, François Jacob
            et leurs collaborateurs à l'Institut Pasteur en 1961, ce qui leur a valu le prix Nobel en 1965.


Ce qui se dit et se fait n'est pas laissé au hasard de ceux qui veulent tout contredire.
L'homme acquiert lentement de plus en plus de connaissances bénéfiques applicables au maintien de la santé
  ou à la lutte contre l'évolution des maladies.

Sont-ce des conspirationnistes qui empêcheront cette connaissance et son application?

L'homme fait ce qu'il peut pour venir en aide à son prochain.
La concertation est d'obligation, et les professionnels de la santé font ce qu'ils ont à faire.
La désinformation nous amène sur d'autres pistes 
    (complètement inconnues, qui laissent au hasard l'incurie prendre la relève-  de on ne sait pas quoi-
       selon eux, à eux de tenter de nous l'expliquer).
         Comme on voit ils ne font, bien au contraire,
            que s'empêtrer eux-mêmes en voulant désorienter   les autres par de mauvais conseils... ).
Une fois sortis de cette science, selon leur recommandation (peu recommandable)
où en sommes-nous, et devant quoi?
On ne sait pas, à eux de tenter de nous le dire.


EdD
François le bienveillant

[Minos de Rhadamanthe]

Vous êtes mignon tout plein François, mais vos copier/coller ne répondent absolument pas à ma question...
Je la repose donc, car la réponse est absolument essentielle à la bonne compréhension de ce qu'est réellement ce "vaccin" :

Comment l'ARN choisit-il le type de cellule qu'il va modifier ?

[COMPTE SUPPRIME 056]

Vous êtes mignon tout plein François, mais vos copier/coller ne répondent absolument pas à ma question...
Je la repose donc, car la réponse est absolument essentielle à la bonne compréhension de ce qu'est réellement ce "vaccin" :

Comment l'ARN choisit-il le type de cellule qu'il va modifier ?

C'est un messager et comme tous les messagers, il connait son boulot, non mais....

[FONTSESTIAN]

Et moi il y a une semaine et nous avons bien fait, selon mon pharmacien en ce moment le covid flambe avec un nouveau variant qui serait très contagieux.

seulement pour les très concons

Courez donc vous faire vacciner Héloïse, pour vous le risque est maximum!

[Minos de Rhadamanthe]

Vous êtes mignon tout plein François, mais vos copier/coller ne répondent absolument pas à ma question...
Je la repose donc, car la réponse est absolument essentielle à la bonne compréhension de ce qu'est réellement ce "vaccin" :

Comment l'ARN choisit-il le type de cellule qu'il va modifier ?

C'est un messager et comme tous les messagers, il connait son boulot, non mais....

C'est ma faute, j'aurai dû préciser que je désirai une réponse intelligente, motivée et argumentée...
Désolé d'avoir réveiller les neuneus vous pouvez vous rendormir...

[jacques]

Soyez confiant dans le vaccin COVID. Euh..... ? Voici le rapport des essais Pfizer/Moderna avant la mise sur le marché.

https://christinecotton.com/expertises

[Crapouille la vinasse]

Je m'apprêtais à vous répondre, finalement je renonce. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.  

Votre propos est sans doute excessif.
Certes le refus de la réalité est symptomatique des personnes manipulées. De là à les qualifier d'ânesses...
Ne soyez donc pas si sévère avec vous-même. Je pense que vous êtes juste une brave nigaude, comme la majeure partie des franchouillardes masquées, piquouzées et BFMtévéisées.

On peut être piquouzés et bfmtélévisés sans pour autant avoir un jugement sur ceux qui estimaient na pas avoir besoin du vaccin.
Comme d'habitude, tout ce folklore a divisé les gens alors qu'il n'y avait aucune raison vraiment justifiée, sachant que les porteurs étaient autant contagieux une fois vaccinés ou non !!

La privation des libertés individuelles était d'une absurdité sans nom, et ça bien au delà de savoir si ce vaccin était efficace, dangereux ou non.
Un tapage politique et médiatique élevé au plus haut rang du crétinisme selon moi.

[Héloïse de Salm]

Et moi il y a une semaine et nous avons bien fait, selon mon pharmacien en ce moment le covid flambe avec un nouveau variant qui serait très contagieux.

seulement pour les très concons

Courez donc vous faire vacciner Héloïse, pour vous le risque est maximum!

La plus belle preuve de con.erie n'est-elle pas de croire à toutes ces sornettes et de se faire piquouzer comme du bétail soumis et lobotomisé ? N'avez-vous pas le sentiment d'être de plus en plus isolé dans votre stupidité abyssale ? A croire encore ces histoires débiles de variants ? Vous êtes vraiment la dinde idiote des labos, qui font leur beurre sur l'imbécillité des paumés abrutis de votre acabit.

[Héloïse de Salm]

On peut être piquouzés et bfmtélévisés sans pour autant avoir un jugement sur ceux qui estimaient na pas avoir besoin du vaccin.

Oui la con.erie a des limites tout de même.

Comme d'habitude, tout ce folklore a divisé les gens alors qu'il n'y avait aucune raison vraiment justifiée, sachant que les porteurs étaient autant contagieux une fois vaccinés ou non !!

C'était une saine division. Pour la première fois dans l'histoire du monde, les cons ont été clairement séparés du reste de l'humanité par leur répugnante soumission au piquouzage.

La privation des libertés individuelles était d'une absurdité sans nom, et ça bien au delà de savoir si ce vaccin était efficace, dangereux ou non.

Non, le bobard du "vaccin" qu'on fabrique en six mois, et qu'il faut refaire 3 fois par an, mais qui n'empêche
ni la contamination ni la transmission, c'est vraiment le sommet de l'arnaque pour abruti fini.
Seul un piquouzé niera comme un forcené cette évidence.
On le comprend, quelle honte pour lui de s'avouer la profondeur de sa con.erie !
Psychologiquement c'est intenable.

Un tapage politique et médiatique élevé au plus haut rang du crétinisme selon moi.

Si vous êtes piquouzé c'est que vous vous y êtes soumis.

[Crapouille la vinasse]

Si vous êtes piquouzé c'est que vous vous y êtes soumis.

Et qu'est ce que ça peut bien vous foutre du moment que je me bats pour le droit de vous laissez vous exprimer et de ne pas vous soumettre justement ??
Après, vous pouvez penser que je suis un gros con, j'm'en bats un peu les reins ...

[Héloïse de Salm]

le combat c'était de résister, pas de collaborer.
Vous avez loupé le coche et tout le reste n'a guère d'importance.

[Crapouille la vinasse]

le combat c'était de résister, pas de collaborer.
Vous avez loupé le coche et tout le reste n'a guère d'importance.

J'ai fais un choix, et je l'ai payé autant que les non vaccinés refusant d'accepter une quelconque entrée dans un bar, un resto etc alors que mes potes pour la plupart non vaccinés n'y avait pas accès, heureusement que quelques commerçants étaient moins sectaires ...

Je me suis embrouillé à multiples reprises avec toutes les institutions car le combat pour moi se situait au niveau du droit de faire ce que l'on veut de son corps et de son esprit. Dans un sens comme dans l'autre !!

[Héloïse de Salm]

Oui vous avait fait le choix de vous soumettre pour pouvoir prendre votre café en terrasse. C'est assez méprisable.

[Crapouille la vinasse]

Oui vous avait fait le choix de vous soumettre pour pouvoir prendre votre café en terrasse. C'est assez méprisable.

Café ?? Ah oui ça appelle le litre de vin blanc derrière !!

Je me suis pas soumis, je n'ai jamais craint le vaccin en fait !! J'étais assez partagé sur ses bienfaits et le suis encore, mais n'ai jamais cru à un quelconque complot mis en place pour nous faire du mal, même si j'ai conscience que ça faisait bien les affaires de Big Pharma.

Aujourd'hui malgré votre attitude de "sachant", vous ne me prouverez toujours pas que le vaccin tuait plus qu'il guérissait malgré vos liens et vidéos ciblés.
Malheureusement toutes les personnes lambda sachant mieux que les tous les autres (moutons, débiles etc) ont un certain défaut unanime, c'est qu'ils ne sont pas scientifiques.
Donc après, pour moi, ce n'est qu'une question de croyance et d'avis personnel, ce qui pèse pas bien lourd dans la balance.

[Héloïse de Salm]

d'accord, donc c'est plus une histoire de stupidité que de lâcheté, vous remontez un peu dans mon estime.

[Crapouille la vinasse]

d'accord, donc c'est plus une histoire de stupidité que de lâcheté, vous remontez un peu dans mon estime.

J'en ai rien à péter de votre estime, j'essaye juste de vous expliquer qu'en matière de compréhension et de tolérance, je suis tout de même à des années lumières de vous !!

[Héloïse de Salm]

oui je comprends, on tolère mieux les péteux quand on a soi-même la culotte pleine.

[Crapouille la vinasse]

oui je comprends, on tolère mieux les péteux quand on a soi-même la culotte pleine.

Que je déverse assez facilement sur les complotistes.

[Héloïse de Salm]

tant que vous ne leur injectez pas

[Crapouille la vinasse]

tant que vous ne leur injectez pas

Floutch, floutch !! J'espère que vous avez un bon shampoing !!

[Héloïse de Salm]

c'est gentil mais la fiente de péteux est déconseillée pour le cuir chevelu. Mangez-là plutôt, au point où vous en êtes.

[Contenu sponsorisé]