Débat sur le Tsar et la révolution Bolchévik. Communiste conrte chrétien orthodoxes monarchistes.

[Revanchisti]

https://youtu.be/oaXkK1OGEgI



L'argumentation de Haz devrait inspirer Francis.

[Revanchisti]

Haz leur roule dessus en les laissant parler et en pontant les contradictions jusqu'à 1:03:00 Ou l’autre lui sort un argument eschatologique.

Et là pour le démonter faut faire de la théologie.

Au lieu de ça Haz évite de faire de la théologie et met les pieds dans le plat avec le problème : "O.K vous voulez faire vos prière et salamalecs, mais vous mêlez de politique après en n'y connaissant rien."

[André de Montalembert]

Ce serait bien que tu divise le sujet, et par ailleurs commenter la vidéo, merci!

[Monsieur Trololo]

Ouais arrête de mettre des vidéo sans commenter vu que personne ne les regarde, alors que le sujet en soit est intéressant.

Sinon historiquement dans le monde orthodoxe l'Eglise était soumise à l'empereur (de Byzance) puis au Tsar puis au Soviet Suprême et aujourd'hui au dictateur Poutine. Alors qu'en occident elle reste indépendante du pouvoir politique. C'est toute la différence.

[André de Montalembert]

L'athéisme marxiste-léniniste a toujours prôné le contrôle, la suppression et l'élimination de la religion. Au début de 1918, le Conseil des commissaires du peuple de la Russie soviétique (RSFSR) sépare l'Église de l’État et l'École de l'Église. Ainsi, les communautés religieuses perdent leur statut d'entités juridiques, leur droit à la propriété et leur droit de passer des contrats. Les églises, les mosquées ou les synagogues - et leurs biens - sont nationalisées, l'enseignement religieux est interdit, et l'étude de la religion ne peut désormais se faire qu'en privé et non sans risques, car le prosélytisme est interdit. Wiki

[Edouard de Montmonrency]

Ouais arrête de mettre des vidéo sans commenter vu que personne ne les regarde, alors que le sujet en soit est intéressant.

Sinon historiquement dans le monde orthodoxe l'Eglise était soumise à l'empereur (de Byzance) puis au Tsar puis au Soviet Suprême et aujourd'hui au dictateur Poutine. Alors qu'en occident elle reste indépendante du pouvoir politique. C'est toute la différence.

Tout comme en Occident l'église (dite jadis "la banque") était soumise à la Monarchie, puis soumise à la République "Démocratique". Même le Pape ne mouffetait pas par moment.

[Monsieur Trololo]

Non pas en occident mon Doudou, la papauté était et est toujours indépendante ou "au-dessus" du pouvoir temporel, même si de mèche. Les rois ne nommaient pas le pape en occident (même s'ils pouvaient influer un peu) à l'inverse le pape pouvait parfaitement excommunier un souverain. En orient l'Empereur ou le Tsar ou le premier sécretaire du parti communiste nommaient les patriarches et le nomment toujours (voir Poutine et le patriache Cyril) et peuvent lui botter le cul s'il ne fait pas ce qu'ils demandent.

[Edouard de Montmonrency]

... En théorie, pas en pratique Trololo.

[Monsieur Trololo]

... En théorie, pas en pratique Trololo.

En pratique aussi, le pape avait toujours sont mot à dire très peu de souverains ont osé aller lui botter le cul. Charlemagne, Napoleon ca doit être les seuls.

[Edouard de Montmonrency]

... Le Vatican (en pratique) a besoin de la protection hard power des Monarchies jadis, des états ou des Empires de nos jours ... sinon ça ferait longtemps que le Vatican aurait été envahit ou détruit.

Le reste c'est de la littérature. Le Vatican, comme le Pape, a un pied aussi dans le temporel.

[Contenu sponsorisé]