Re: La France n'a jamais été chrétienne

par **dany26** Sam 3 Fév - 17:55

[quote]

Immanitas a écrit:
En 251, de nombreux chrétiens organisent une série de conciles à Carthage après la persécution de Dèce. Les sources au sujet de ce concile sont diverses, par exemple les lettres de Saint Cyprien ^{[source 1]} et c'est sous la plume de Saint-Cyprien de Carthage que l'unité de l'Eglise est théorisée de manière formelle ^{[source 2]}.

Ce concile fait suite à des persécutions dont a les traces ^{[source 3]}, quelques parchemins ont même été retrouvés au début du XIXe siècle en Egypte ^{[source 4]} et dans d'autres régions de l'empire romain.

Ainsi, il existait bel et bien une sorte de proto-église avant le concile de Nicée, avant Constantin.

merci d'aller au sujet dédié "je conteste que l'église soit née en 33", je ne vais pas me repetter continuellement, !!Tout y est

Il n'y a strictement aucune preuve "contemporaines " de conciles avant 325!!

Il y a effectivement eu des modifications involontaires, ce qui ne contredit pas mon raisonnement suivant : c'est en 397 que l'Église a fixé la liste canonique des Saintes Écritures ^{[source 5]}.

comment oser parler de volontaire ou pas !!en sachant surtout que les modifications par les différents copistes , ont été faites pour contredire les différentes courants chrétiens très différentes qui existaient à l'époque ?

L'intégration des épîtres de Paul à la Bible découle d'une intention motivée par des objectifs précis, à savoir le besoin de compléter le message des évangiles afin qu'il soit compris et interprété conformément aux souhaits de l'Église.

tout à fait mais 397 c'est bien après le premier concile de Nicée de 325 !!Je confirme avant 325 aucune trace contemporaine de concile

Ha ? C'est nouveau ça ! Donc, tous les courants du christianisme n'avaient pas de doctrine cohérente qui découlait d'une compréhension des écritures ? L'Eglise latine n'a donc pas de doctrine cohérente ?

tu n'as pas compris , avant 325 il n'y avait aucune doctrine cohérente établie , puisque plus de 70 sectes dites chrétiennes très différentes ont été recensées , si tu arrives à trouver une cohérence entre les gnostiques, les docetes, et les ariens par exemple je serai curieux de savoir comment tu fais !!
Oui durant les 4 premiers siècles le christianisme n'avait aucun tronc commun !! Je confirme et peux te le prouver ; il suffit de faire comme je l'ai fait l'étude des 70 sectes dites chrétiennes de ces premiers siècles .
Pour revenir au sujet , je trouve qu'il est impossible de dire que la France n'a jamais été chrétienne !!
Comment peut on oser dire cela au regard des cathédrales , des églises, des chapelles , des monastères, des séminaires ? C'est totalement impossible
amicalement

par Invité Sam 3 Fév - 18:03

Non, je ne vais pas parcourir 50 pages pour discuter d'un sujet sans lien avec le thème principal de cette discussion.

Maintenant, si tu ne souhaites pas t'exprimer sur la vidéo postée, sur le sujet alors, ça s'arrête ici.

J'ai fourni des sources, et tu prétends qu'elles ne prouvent rien. C'est une plaisanterie ! As-tu réellement eu le temps de lire mes sources en une heure ? Sérieusement ! Il ne suffit pas de dire qu'elles ne prouvent rien pour que automatiquement, tes désirs soient pris pour une réalité.

Je n'ai pas le temps de discuter si tu refuses de partager des sources, de lire celles que je propose, et de regarder la vidéo qui a introduit ce sujet.

Si tu veux seulement discuter des sujets qui t'intéressent en ignorant le thème de cette discussion ALORS, je ne vais plus te répondre, car cela ne m'intéresse pas de parler d'autre chose que du sujet de ce topic, point à la ligne.

par **Frère Barnabé** Sam 3 Fév - 18:07

[quote="dany26"]

tu n'as pas compris , avant 325 il n'y avait aucune doctrine cohérente établie , puisque plus de 70 sectes dites chrétiennes très différentes ont été recensées , si tu arrives à trouver une cohérence entre les gnostiques, les docetes, et les ariens par exemple je serai curieux de savoir comment tu fais !!

il y a autant de courant chrétien dans L'ECR approuvé par le Vatican , comme la branche de François d'assise , des Jésuites , dominicains etc etc etc

par **dany26** Sam 3 Fév - 18:13

"Immanitas" a dit Beh non, je ne vais pas me taper 50 pages ..

Et pourtant tout y est tu aurais toutes les preuves dont je te parle

. pour parler d'un sujet qui n'a rien à voir avec le sujet de ce topic parce que j'en ai rien à carrer de la date de naissance de l'Eglise :/ Je m'en tamponne, c'pas l'objet du débat qui a lieu ici là, maintenant.

je t'ai répondu pour le thème, impossible au regard des édifices religieux d'oser dire que la France n'a jamais été chrétienne .

Maintenant, si tu ne souhaites pas t'exprimer sur la vidéo postée, sur le sujet alors, ça s'arrête ici.

C'est fait puisque j'ai répondu que les édifices religieux prouvent le contraire !!

Je te poste des sources, tu me dis que rien ne prouve LOL , la bonne blague ! Tu as eu le temps de lire mes sources en 1 heure de temps ? Sérieusement !!!

Alors allons y sérieusement tu oses parler de l'enseignement original du christ !!
Je te défie de me donner cette source originale à laquelle tu crois !!
Je rappelle que les évangiles les plus anciens dont nous disposons datent u 4 em siècle le Sinaiticus , et le 5eme siècle la vaticanicus, et de fait n'avons aucun originaux , et que si on les compare avec une première tentative de compilations de ces vieux textes (le fameux diatessaron ), on voit bien qu'ils ont été bidouillé à foison !!
comment dans ces conditions oser parler de document orignal

J'ai pas le temps pour discuter avec toi si tu refuses de poster des sources et de lire celles que j'apporte et de lire la vidéo qui a introduit ce sujet.

c'est juste pour éviter de me repetter tout est déjà dit dans le sujet !!!Avec mes sourcesz, mes liens , mes références !!!

Si tu as envie de parler uniquement des sujets qui t'intéressent alors, je ne réponds plus parce que moi, ça m'intéresse pas

je parle de ce que tu oses dire , en disant que la France n'a jamais été chrétienne !!

Amicalement

par Tanzor Sam 3 Fév - 18:20

Immanitas a écrit:

Si l'on considère une manière d'être et de vivre basée sur la mise en pratique de la parole de Jésus de Nazareth, alors la France n'a jamais adopté le christianisme tel qu'il était enseigné par Jésus.

La France a adopté une forme de christianisme altérée par les enseignements d'un zinzin, Paul de Tarse qui fût un apôtre auto-proclamé ! Détestant son corps et aussi, celui des autres, il a passé son temps a contredire Jésus de Nazareth en prononçant des jugements, des sentences et des menaces à l'encontre de ceux qui remettaient en question l'ordre établi, celui de l'Empire et des puissants et c'est à cause de lui si le christianisme a été pris en otage par l'Eglise latine ... autoproclamée catholique, c'est-à-dire : universelle (welcome la tolérance).

La doctrine sociale de l'Eglise découle des enseignements du Christ. Avez-vous des critiques à lui faire ?

par Invité Sam 3 Fév - 18:22

Des temples païens ont été transformés en églises, des églises en mosquées, en fonction de la croyance des populations, les édifices religieux se sont convertis... ces derniers ne sont pas intrinsèquement chrétiens, y a pas des plans d'une cathédrale dans la bible ...

Les croisades ne sont pas chrétiennes, elles montrent même que l'ECR était en contradiction avec les enseignements de Jésus Christ dans les évangiles ...

Et je te répète que j'ose ce que je veux ... flower

par **dany26** Sam 3 Fév - 20:05

Immanitas a écrit:Si l'on considère une manière d'être et de vivre basée sur la mise en pratique de la parole de Jésus de Nazareth, alors la France n'a jamais adopté le christianisme tel qu'il était enseigné par Jésus.

donc pour faire simple et etre très précis , sans avoir vu la visio , comment peut on oser parler de la parole de JC , dans la mesure où les évangiles ont été écrits entre 2 et 4 générations après les faits imaginés, par des personnes qui n'étaient même pas apôtre ( luc et Marc), pour deux auteurs présumés, et surtout dans la mesure où à ce jour nous ne disposons d'aucun evangile originaux!!Les évangiles les plus anciens datant du 4 et 5eme siècle après JC !!
Le reste ne sont que des fragments(5 maximum) grands comme 10 timbres postes, qui ne sont pas des évangiles et très parcellaire
comment peut on (mais c'est un autre sujet ), parler de jesus de Nazareth quand nous savons , (avec des preuves vérifiables) que Nazareth n'existait pas tu temps de JC!!
Il semblerait en effet qu'il y aurait une erreur de traductions entre Naziréen de l'ancien testament(Nombre, et et JG ) et Nazarethien , habitant de Nazareth !!!

pour rester dans le sujet, tous les édifices chrétiens prouvent le contraire de ce que tu oses

désolé de te contredire
amicalement

par **dany26** Sam 3 Fév - 20:19

"Immanitas"Des temples païens ont été transformés en églises,

Pour etre précis ce sont surtout les temples du culte de mithra , qui ont servis a construire ensuite des église, comme on le voit encore dans la vallée du rhone !!
De plus le centre cultuel du culte de mithra se trouve sous l'église de saint clément de rome , accessible à tous !!J'y suis allé pour confirmation .
cette visio montre les découvertes de nag hammadi ce pauvre savant ne sait même aps que ce sont des écrits gnostiques qui regroupent plusieurs sectes dites chrétiennes , qui font partie de 70 sectes dont je faisais mention, et qui de plus démontre fort bien que les 4 premiers siècles(jusqu'en 325 ), aucune doctrine n'avait été établie, comme je l'explique dans le sujet sur la date de l'origine de l'église que je fixe en 325 !!Car avant il est impossible de aprler d'église (assemblée )

des églises en mosquées,

Non désolé pas en france !!!Je rappelle que tu parles de la france qui ne serait pas chrétienne , d'après toi seulement !!!

en fonction de la croyance des populations, les édifices religieux se sont convertis... ces derniers ne sont pas intrinsèquement chrétiens, y a pas des plans d'une cathédrale dans la bible ...

Mais c'est effrayant de dire cela !!! comment veux tu qu'il y ai des plans de cathédrale dans la bible dans la mesure ou la religion catholique date de 325!!!
De plus comment cela serait il possible dans la mesure où l'on fait dire à JC dans les évangiles,que le royaume de dieu arrivera avant qu'une génération ne vienne . cela n'a de fait aucun sens , de demander cela !!!Il faut être cohérent dans tes propos

Les croisades ne sont pas chrétiennes, elles montrent même que l'ECR était en contradiction avec les enseignements de Jésus Christ dans les évangiles ...

Les croisades avaient pour but au début de reconquerir le fameux tombeaux du christ , à partir du 11em siècle

Et je te répète que j'ose ce que je veux ...

je suis d'accord, tu oses, mais tu n'as pas le droit de dire n'importe quoi!!
Oser dire des énormités , comme le titre de ce thème est à la portée de n'importe qui .
Désolé je peux oser dire que le ciel va nous tomber sur la tête !!mais il est bon de réfléchir avant d'oser , au risque de passer pour un .........

"Immanitas" a osé dire
Il n'existe aucune preuve à cet égard.

super , alors merci toi qui ose dire cela : Si l'on considère une manière d'être et de vivre basée sur la mise en pratique de la parole de Jésus de Nazareth,

Merci de nous fournir l'original , la preuve de la fameuse parole de JC dont tu parles !!
et surtout de me donner une seule devise de ce fameux JC qui ne serait pas contredite apr les évangiles actuels

merci d'avance pour la précision de ta réponse !!en espérant que tu oseras répondre et que tu ne te défileras pas !!
J'aime bien tes affirmations péremptoires , qui vont se trouver confrontées à la réalité historique
Désolé la France est chrétienne au moins depuis Clovis
Amicalement

par **dany26** Sam 3 Fév - 20:25

désolé le message fiévreux de Barnabé m’empêche de supprimer ce message
amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 3 Fév - 20:27

dany26 a écrit:
Immanitas a écrit:Si l'on considère une manière d'être et de vivre basée sur la mise en pratique de la parole de Jésus de Nazareth, alors la France n'a jamais adopté le christianisme tel qu'il était enseigné par Jésus.
donc pour faire simple et etre très précis , sans avoir vu la visio , comment peut on oser parler de la parole de JC , dans la mesure où les évangiles ont été écrits entre 2 et 4 générations après les faits imaginés, par des personnes qui n'étaient même pas apôtre ( luc et Marc), pour deux auteurs présumés, et surtout dans la mesure où à ce jour nous ne disposons d'aucun evangile originaux!!Les évangiles les plus anciens datant du 4 et 5eme siècle après JC !!
Le reste ne sont que des fragments(5 maximum) grands comme 10 timbres postes, qui ne sont pas des évangiles et très parcellaire
comment peut on (mais c'est un autre sujet ), parler de jesus de Nazareth quand nous savons , (avec des preuves vérifiables) que Nazareth n'existait pas tu temps de JC!!
Il semblerait en effet qu'il y aurait une erreur de traductions entre Naziréen de l'ancien testament(Nombre, et et JG ) et Nazarethien , habitant de Nazareth !!!

pour rester dans le sujet, tous les édifices chrétiens prouvent le contraire de ce que tu oses

désolé de te contredire

pour un qui se déclare d'être passionné des religions et ne regarde pas la vidéo en question , c'est un comble , ça fait Faux Cul et Hypocrite de Ta Part !!!

par **Frère Barnabé** Sam 3 Fév - 20:32

dany26 a écrit:désolé le message fiévreux de Barnabé m’empêche de supprimer ce message

où ça???
foufou

par **dany26** Sam 3 Fév - 20:46

Tanzor a écrit:

La doctrine sociale de l'Eglise découle des enseignements du Christ. Avez-vous des critiques à lui faire ?

il y en a trop !!Mais rapidement
aimer son prochain comme soi même et etre à l'origine de tant de guerre de pogrom, d'exactions, de morts et de souffrance !!
Aimer les pauvres , avec la richesse accumulée par le vatican
Certaines attitudes odieuses de papes
Aimer son prochain,et son enemis , voir ce qui a été fait aux protestant, au cathares, et par l'inquisition
son attitude au concile de latran en 1211, vis à vis des ju.ifs , la fameuses rouelle reprises par les SS
etc etc
Pour faire simple la contradiction entre son enseignement et son attitude !!

Amicalement

par Invité Sam 3 Fév - 20:49

dany26 a écrit:Pour etre précis ce sont surtout les temples du culte de mithra , qui ont servis a construire ensuite des église, comme on le voit encore dans la vallée du rhone !!
De plus le centre cultuel du culte de mithra se trouve sous l'église de saint clément de rome , accessible à tous !!J'y suis allé pour confirmation .

Partout, les temples païens ont été soit désertés, soit convertis : https://hal.science/hal-01932515/document , y a pas une surreprésentation du culte de Mithra qui n'était pas très présent en France ... aurais-tu des noms d'Eglises bâties sur des temples voués à Mithra ?

Cela veut dire qu'un temple, qu'une église ... ne sert pas à déterminer si un pays est chrétien ou pas, ces éléments sont trop versatiles pour ça.

dany26 a écrit:
Non désolé pas en france !!!Je rappelle que tu aprles de la france qui ne serait pas chrétienne , d'après toi seulement !!!

D'abord. Actuellement, en France, des églises sont changées en mosquées ... ce qui montre que les églises ne sont pas intrinsèquement chrétiennes puisqu'elles peuvent servir à plusieurs cultes. Qu'il y ait des églises en France ne fait pas de notre pays, un pays chrétien.

dany26 a écrit:Mais c'est effrayant de dire cela !!! comment veux tu qu'il y ai des palns de cathédrale dans la bible dans la mesure ou la religion catholique date de 325!!!
De plus comment cela serait il possible dans la mesure où l'on fait dire à JC dans les évangiles,que le royaume de dieu arrivera avant qu'ne génration ne vienne . cela n'a de fait aucun sens , de demander cela !!!

Hein ? xD

dany26 a écrit:
je suis d'accord, tu oses, mais tu n'as pas le droit de dire n'importe quoi!!

... et c'est toi qui va venir m'interdire ?

dany26 a écrit:

merci d'avance pour la précision de ta réponse !!en esparant que tu oseras répondre et que tu ne te défileras pas !!
J'aime bien tes affirmations péremptoires , qui vont se trouver confrontées à la réalité historique

Amicalement

Pourquoi Amicalement ?

Tu n'es pas mon ami.

Tu ne lis pas la vidéo qui introduit ce sujet ... tu ne t'intéresses pas à mes sources, tu ne comprends pas ce que j'écris même lorsque j'utilise le 2nd degré ... y a pas de dialogue possible sur des bases aussi chancelantes oO

par **El Rachid Ibn Youssoufi** Sam 3 Fév - 20:55

Immanitas a écrit:
dany26 a écrit:Pour etre précis ce sont surtout les temples du culte de mithra , qui ont servis a construire ensuite des église, comme on le voit encore dans la vallée du rhone !!
De plus le centre cultuel du culte de mithra se trouve sous l'église de saint clément de rome , accessible à tous !!J'y suis allé pour confirmation .

Partout, les temples païens ont été soit désertés, soit convertis : https://hal.science/hal-01932515/document , y a pas une surreprésentation du culte de Mithra qui n'était pas très présent en France ... aurais-tu des noms d'Eglises bâties sur des temples voués à Mithra ?

Cela veut dire qu'un temple, qu'une église ... ne sert pas à déterminer si un pays est chrétien ou pas, ces éléments sont trop versatiles pour ça.

dany26 a écrit:
Non désolé pas en france !!!Je rappelle que tu aprles de la france qui ne serait pas chrétienne , d'après toi seulement !!!

D'abord. Actuellement, en France, des églises sont changées en mosquées ... ce qui montre que les églises ne sont pas intrinsèquement chrétiennes puisqu'elles peuvent servir à plusieurs cultes. Qu'il y ait des églises en France ne fait pas de notre pays, un pays chrétien.

dany26 a écrit:Mais c'est effrayant de dire cela !!! comment veux tu qu'il y ai des palns de cathédrale dans la bible dans la mesure ou la religion catholique date de 325!!!
De plus comment cela serait il possible dans la mesure où l'on fait dire à JC dans les évangiles,que le royaume de dieu arrivera avant qu'ne génration ne vienne . cela n'a de fait aucun sens , de demander cela !!!

Hein ? xD

dany26 a écrit:
je suis d'accord, tu oses, mais tu n'as pas le droit de dire n'importe quoi!!

... et c'est toi qui va venir m'interdire ?

dany26 a écrit:

merci d'avance pour la précision de ta réponse !!en esparant que tu oseras répondre et que tu ne te défileras pas !!
J'aime bien tes affirmations péremptoires , qui vont se trouver confrontées à la réalité historique

Amicalement

Pourquoi Amicalement ?

Tu n'es pas mon ami.

Tu ne lis pas la vidéo qui introduit ce sujet ... tu ne t'intéresses pas à mes sources, tu ne comprends pas ce que j'écris même lorsque j'utilise le 2nd degré ... y a pas de dialogue possible sur des bases aussi chancelantes oO

Merci de poser un diagnostic sur ce Dany. Envoyez moi votre conclusion en PV.
xptdr

par **dany26** Dim 4 Fév - 18:42

="Invité" a dit
Partout, les temples païens ont été soit désertés, soit convertis : https://hal.science/hal-01932515/document , y a pas une surreprésentation du culte de Mithra qui n'était pas très présent en France ... aurais-tu des noms d'Eglises bâties sur des temples voués à Mithra ?

Mais ce n'est pas possible , tu ne me lis pas , quand je te dis que l'on trouve encore des traces du culte de Mithra en France et en particulier dans la vallée du Rhone, parcours des romains pour aller à trève à l'époque !!et que le centre cultuel mondial de cette secte (qui a inspiré le christianisme ), peut se visiter sous l'église saint clément de Rome (où je suis allé bien sûr) , que veux tu de plus !!Rassure moi sais tu lire au moins ?
Voir mon message de hier à 20h 19 , j'ai été très précis

Cela veut dire qu'un temple, qu'une église ... ne sert pas à déterminer si un pays est chrétien ou pas, ces éléments sont trop versatiles pour ça.

Mais ce n'est plus possible de dire des énormités pareilles , affraid

C'est la structure totale de cette religion, dans un pays qui prouve son orientation !!
Excuse moi mais tu dis n'importe quoi
de plus un element ne peut etre versatile ce sont des personnes qui peuvent l'etre et de plus depuis Clovis la France n'a jamais changé radicalement dans ce domaine, tu dis vraiment n'importe quoi !!excuse moi

D'abord. Actuellement, en France, des églises sont changées en mosquées ... ce qui montre que les églises ne sont pas intrinsèquement chrétiennes puisqu'elles peuvent servir à plusieurs cultes. Qu'il y ait des églises en France ne fait pas de notre pays, un pays chrétien.

tu dis vraiment n'importe quoi , encore les églises restent des églises, et les mosquées malheureusement se construisent à part . Nous sommes d'une culture judéo chrétienne , et les monuments, notre histoire, notre pape à Avignon (pendant une période ) , en sont des preuve incontestable . Excuse moi mais tu n'as pas le droit de dire n'importe quoi !! dans le domaine de l'histoire de notre pays

Hein ?

Drole de réponse, qui montre que tu n'as plus d'argument , et que tu ne sais pas lire

.

.. et c'est toi qui va venir m'interdire ?

de dire des connerie historique , oui désolé , on n'a pas le droit de dire tout et n'importe quoi sauf quand on est ..........

Pourquoi Amicalement ?
Tu n'es pas mon ami.

déjà répondu , car mon éducation m'a toujours appris que l'on pouvait avoir des idées différentes, et être amical !!On appelle cela la tolérance !!Je reconnais que ce n'est pas donné à tout le monde , c'est la différence entre l'éducation reçue de mes parents (que je remercie), et l'élevage en batterie , qu' ont subit certains !!

Tu ne lis pas la vidéo qui introduit ce sujet ... tu ne t'intéresses pas à mes sources, tu ne comprends pas ce que j'écris même lorsque j'utilise le 2nd degré ... y a pas de dialogue possible sur des bases aussi chancelantes

je l'ai lu en diagonale, mais trop de bêtises à la foi c'est impossible !!exemple oser parler de message original , alors que personne n'est capable de le trouver , puisque l'ECR date de 325 seulement, !!Il faut rester sérieux dans les propos , même pour un chevelu qui doit vouloir se faire passer pour un sage !!

Amicalement

par **André de Montalembert** Dim 4 Fév - 19:52

Tanzor a écrit:
Immanitas a écrit:

Si l'on considère une manière d'être et de vivre basée sur la mise en pratique de la parole de Jésus de Nazareth, alors la France n'a jamais adopté le christianisme tel qu'il était enseigné par Jésus.

La France a adopté une forme de christianisme altérée par les enseignements d'un zinzin, Paul de Tarse qui fût un apôtre auto-proclamé ! Détestant son corps et aussi, celui des autres, il a passé son temps a contredire Jésus de Nazareth en prononçant des jugements, des sentences et des menaces à l'encontre de ceux qui remettaient en question l'ordre établi, celui de l'Empire et des puissants et c'est à cause de lui si le christianisme a été pris en otage par l'Eglise latine ... autoproclamée catholique, c'est-à-dire : universelle (welcome la tolérance).

La doctrine sociale de l'Eglise découle des enseignements du Christ. Avez-vous des critiques à lui faire ?

OUI de défendre le contraire de ce qu'elle enseignes.
Je signe André T. qui pendant 5 ans à suivi l'enseignement à Bierville puis au Gd Séminaire de Versailles la doctrine sociale de l'Eglise! Pas merci à Delors et bien d'autres!

par **dany26** Dim 4 Fév - 21:44

André de Montalembert a écrit:
OUI de défendre le contraire de ce qu'elle enseignes.
Je signe André T. qui pendant 5 ans à suivi l'enseignement à Bierville puis au Gd Séminaire de Versailles la doctrine sociale de l'Eglise! Pas merci à Delors et bien d'autres!

C'est exactement ce que je dis depuis toujours !!
exemple , parmi tant d'autres elle prêche la pauvreté !!!Luc 18-25,etc etc alors qu'elle affiche une richesse monumentale aux yeux du monde
Aimer son prochain , voir ce qu'elle a fait au cathares , protestant , ju.ifs etc etc
amicalement

je confirme que le thème de ce sujet est une honte, c'est une forme de révisionnisme historique, insuportable

a moins que le thème soit très très mal formulé !!
, ce qui peut etre le cas, au regard de certains échanges
Mais la controverse reste entière dans la mesure où il est impossible de parler de doctrine originelle !!
Je rappelle que les plus anciens NT, datent à ce jour du 4 et 5eme siècles après JC , strictement rien d'accessible avent cette date !!

amicalement
je suis surpris de constater que celui qui a osé lancer ce sujet, ne donne pas suite à ses divagations !!

par **Frère Barnabé** Dim 4 Fév - 22:20

dany26 a écrit:
André de Montalembert a écrit:
OUI de défendre le contraire de ce qu'elle enseignes.
Je signe André T. qui pendant 5 ans à suivi l'enseignement à Bierville puis au Gd Séminaire de Versailles la doctrine sociale de l'Eglise! Pas merci à Delors et bien d'autres!
C'est exactement ce que je dis depuis toujours !!
exemple , parmi tant d'autres elle prêche la pauvreté !!!Luc 18-25,etc etc alors qu'elle affiche une richesse monumentale aux yeux du monde
Aimer son prochain , voir ce qu'elle a fait au cathares , protestant , ju.ifs etc etc
amicalement

je confirme que le thème de ce sujet est une honte, c'est une forme de révisionnisme historique, insuportable

la république française a commis des massacres en 1789 ,génocide dans la Vendée 1793 et cela rien qu'en France !!!

par **Jeannot Lapin** Dim 11 Fév - 23:12

Ferdinand de Talmont a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Bah déjà Constantin qui en fait une religion d'Etat avec en contrepartie le droit qu'il s'arroge de nommer le pape ...

La messe est dite !

Vous inversez les choses, ce n'est pas l'Eglise qui s'est faite complice du pouvoir, c'est le pouvoir qui est devenu chrétien.

Quel pape Constantin a-t-il nommé ?

Tout à fait. Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
Après, on peut critiquer l'église catholique, le gallicanisme et d'autres structures.

Monsieur Trololo a écrit:
Elle s'est faite complice du pouvoir ! Et l'a toujours été jusqu'à l'époque moderne même après la chute de l'empire romain.

L'empereur selectionnait le pape et les patriaches, après la chute de l'empire romain d'occident c'est resté le principe de fonctionnement à Byzance. Vous ne le saviez pas ?

Je serai aussi intéressé de savoir quel empereur romain aurait nommé un pape. Constantin 1er est surtout lié à l'empire d'Orient. Nommer un pape à Rome n'était pas vraiment sa "tasse de thé".
Byzance et Pape, ça fait 2. Il n'y avait qu'un Pape, et il était à Rome. A Byzance il y a avait un patriarche nommé. Les orthodoxes ont divergé des catholiques de façon nette au XIe siècle, mais les choses étaient à ma connaissance actées à la chute de l'empire d'Occident.
J'avoue ne plus avoir rafraichi mes connaissances sur le sujet de longue date, mais je n'ai absolument pas souvenir qu'un pape ait été nommé par un empereur, notamment d'Orient, même si l’élection du pape était assez floue avant le XIe siècle.

Chez les orthodoxes, la soumission de l'église au pouvoir ou à un pouvoir politique est la règle. On le voit d'ailleurs aujourd'hui. Chez les Russes, le patriarche Cyrille de Moscou est totalement soumis à la politique de Poutine, et était d'ailleurs un membre réputé des services secrets du temps du KGB.
Pendant ce temps le pape argentin ne s'échange pas que des amabilités avec le président de l'Argentine, fraîchement élu... et il en a toujours été ainsi.

par **Jeannot Lapin** Dim 11 Fév - 23:20

dany26 a écrit:
je suis surpris de constater que celui qui a osé lancer ce sujet, ne donne pas suite à ses divagations !!

Normal. Tout le coup consistait à placer cette affirmation en guise de sujet. On le choix de laisser descendre le sujet ou d'y répondre et alors il restera en tête avec cette affirmation en guise de propagande...
J'ai déjà évoqué le problème à Talmont. On devrait aussi pouvoir ignorer les titres (en deuxième option) de certaines personnes qui postent.

par **dany26** Lun 12 Fév - 12:02

Si le thème veut essayer de prouver que la France n'a jamais appliqué les règles enseignées par l'église !!
L'église a été la première à ne pas les respecter
accumulation de richesses,
guerres de religions
pogrom, génocide ,
etc etc
Comme d'ailleurs toutes les religions, qui donnennt des leçons de morale, et sont incapables de les appliquer elles mêmes !!

Exemple chez les musulmans la fameuse clémence de dieu dans 113 sourate sur 114, et l'appel aux meurtres , aux punitions, dans la grande majorité des sourates ,

dommage encore que Invité ait fui !!

Amicalement

par Frère apOTRE Lun 26 Fév - 21:35

dany26 a écrit:Si le thème veut essayer de prouver que la France n'a jamais appliqué les règles enseignées par l'église !!
L'église a été la première à ne pas les respecter
accumulation de richesses,
guerres de religions
pogrom, génocide ,
etc etc
Comme d'ailleurs toutes les religions, qui donnennt des leçons de morale, et sont incapables de les appliquer elles mêmes !!

Exemple chez les musulmans la fameuse clémence de dieu dans 113 sourate sur 114, et l'appel aux meurtres , aux punitions, dans la grande majorité des sourates ,

dommage encore que Invité ait fui !!

quand c'est écrit invité , c'est un membre banni indéfiniment !

par **dany26** Mar 27 Fév - 17:30

Frère apOTRE a écrit:
quand c'est écrit invité , c'est un membre banni indéfiniment !

Ok mais il faudrait pouvoir en etre informé, et surtout en connaitre les causes !!

depuis le 21 janvier , il était présent dans les messages jusqu'au 2 fevrier

amicalement

par Frère apOTRE Mar 27 Fév - 18:08

dany26 a écrit:
Frère apOTRE a écrit:
quand c'est écrit invité , c'est un membre banni indéfiniment !
Ok mais il faudrait pouvoir en etre informé, et surtout en connaitre les causes !!

depuis le 21 janvier , il était présent dans les messages jusqu'au 2 fevrier

si c'est comme moi qui a été banni , tu peut toujours courir , car prince l'a fait sur moi tout ce mois sans m'avertir , ni donner des explications plausible (une fois revenu) !

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com