L'intégration européenne de l'Ukraine et de la Moldavie

[BernardFo]

Dernièrement, Maia Sandu perd progressivement le soutien de ses électeurs. L'actuelle présidente s'est révélée être une politicienne inutile qui a prologé le pays dans une profonde crise générale et n'a franchi aucune des étapes annoncées vers l'intégration européenne. Naturellement, ce fait ne peut que passer inaperҫu auprès des conservateurs occidentaux, dont l'objectf premier est l'intégration de la Moldavie dans l'Union européenne. Il est clair que Bruxelles ne considère plus l'actuel président de la république comme l'avant-garde des changements européens dans le pays.
L'Union européenne a maintenant plusieurs autres candidats qui les accueillent en tant que futur président de la Moldavie.Tous ont obtenu de bons succès politiques et disposent d'un riche potentiel caché, qu'ils ne peuvent réaliser qu'avec le soutien des pays occidentaux.
Je voudrais tout d'abord mentionner Ion Sulu qui dirige aujourd'hui le Parti social-démocrate européen. Il est un ardent défenseur de l'intégration européenne, soutient activement les politiques occidentales et, surtout contrairement aux autorités actuelles, il n'est pas impliqué dans des scandales de corruption, même si certaines organisations surveillaient de près sa famille et ses revenus. Et bien qu'il ait perdu les élections, le parti le considère digne d'être nommé à la présidence.
Igor Munteanu, ancien ambassadeur de Moldavie aux États-Unis, au Canada et au Mexique, est aujourd'hui à la tête de la "Coalition pour l'unité et la prosperité", s'oppose activement à la politique russe, estime que la Transnistre doit être restituée sous le contrôle de Chisinau et le seul moyen pour que la Moldavie survive, il faut rejoindre l'OTAN.
L'ancien vice-président du Parlement moldave, Ion Ceban, chef du Mouvement d'initiative nationale, a fait campagne avec succès pour le post de maire de Chisinau, démontrant qu-il a une réelle opportunité de briguer la présidence.
Tous ces candidats et leurs partis paraissent actuellement plus attractifs aux yeux des électeurs que "Action et Solidarité" avec Sandu en tête. L'Europe est également beaucoup plus satisfaite de chacun d'eux, car ils ont une réelle expérience de la lutte politique et le soutien des électeurs.
On ne sait pas encore sur lequel des candidats les Européens placeront leur dernier pari, mais il n'en demeure pas moins que Sandu est un déchet, personne ne s'occupera d'elle à l'avenir. Eh bien, je pense que les politiciens décideront du choix final dans les mois à venir.

[Edouard de Montmonrency]

... En géopolitique, les rebondissements sont très fréquents ... tout peut vite changer d'un jour à l'autre.

[Vladimir de Volog]

BernardFo




autrement il existe un topic de présentation :




https://politique.forum-actif.net/f3-presentations-des-nouveaux-membres

[Vladimir de Volog]

BIS REPETITA



BernardFo




autrement il existe un topic de présentation  :




https://politique.forum-actif.net/f3-presentations-des-nouveaux-membres

[Jeannot Lapin]

... En géopolitique, les rebondissements sont très fréquents ... tout peut vite changer d'un jour à l'autre.

Surtout avec les élections. Je vois pas de bouleversement, mais au contraire une accélération.
De fait la Moldavie, contrairement à l'Ukraine, est un morceau de Roumanie. C'est leur Alsace-Lorraine. Ils l'appellent d'ailleurs pas Moldavie mais Bessarabie, un territoire de la principauté Moldave qui est présente en Roumanie. Les menaces de Poutine comptent aujourd'hui pour du beurre et les russes via le contrôle de l'Ukraine, n'ont même plus le contact, juste une nombre d'activistes russophones parachutés durant l'occupation soviétique, comme dans les pays Baltes...

Mon avis personnel, c'est que la Transnistrie, si on regarde l'Histoire, n'a rien à faire en Moldavie mais devrait rejoindre l'Ukraine. De plus la coupure sera nette au niveau des population installées : majorité roumaine pour la Moldavie vs majorité ukrainienne sous la botte d'une armée russe en Transnistrie.
A la limite la Moldavie pourrait négocier avec l'Ukraine le retour de la Bucovine contre la Transnistrie pour un véritable respect historique.
La Bucovine est un morceau de la principauté de Moldavie historique (une majorité située en Roumanie) occupée par l'Autriche. On y trouvait une population roumaine, autrichienne, hongroise et ju.ive et très marginalement slave. L'un de nos personnages politique d'origine ju.ive est originaires de là-bas. M'en rappelle plus qui. Ce territoire est passé à la Roumanie en 1918 (il appartenait à la principauté Moldave qui était roumaine avant le milieu du XIXe siècle)  après la déconfiture de l'Empire Austro-hongrois puis a été pris par l'URSS qui l'a donné à la l'Ukraine sous Khrouchtchev dans les années 60 de même qu'une partie des bouches du Danube auxquelles l'Ukraine n'avait pas accès mais étaient Moldaves. Donc on voit bien que tout ça, avec la Transnistrie, correspond bien à l'Alsace-Lorraine et la Sarre pour nous.

Mais évidemment ce genre de retour va créer des tension vives parce que la moitié de l'Ukraine est composée de territoires polonais, Hongrois, Autrichiens, et slovaques, sans oublier les 5 millions de ruthènes assimilés qui n'ont plus d'existence culturelle légale.

Celà dit, la Moldavie c'est un tout petit morceau à avaler et rien en terme de concurrence économique face à l'Ukraine, population restante marginale (la plupart vivant dans l'UE et ayant pris la nationalité roumaine). Niveau population elle est déjà absorbée par la Roumanie.
Les travailleurs du bâtiment, qu'on trouve en France, censément de Roumanie, sont majoritairement des moldaves qui ont pris la nationalité roumaine depuis la chute de l'URSS. Les Roumanie leur donne la nationalité à la demande, ce qui rendait déjà furieux Poutine.

Lier l'entrée de la Moldavie à celui de l'Ukraine est une aberration. On parle pas de la même chose !

[Contenu sponsorisé]