Re: Révélation du télescope James Webb : Le Big-Bang n'aurait pas eu lieu !

[beced]

Le Big Bang est une théorie  
au même titre que la théorie des cordes

Cette théorie génère plus de questions que de réponses

La " théorie des cordes" suggère une approche impliquant une 4ème dimension.

Si j'ai bien compris (et en fait j'ai des doutes) il s'agit d'unifier, au final, toutes les théories.
Ce qui, en principe, pourrait être une erreur puisque du coup on refuse l'idée de l'intervention (ou introduction) d'un systéme différent (ou externe).
.
PS. Après relecture, je ne suis même pas certain de ce que je voulais exprimer...

.

[Edouard de Montmonrency]

Le Big Bang était il y a encore peu, plus qu'une théorie , c'était devenu un précepte. Alors que ce n'est qu'une théorie et hypothèse en vrai.

[Jeannot Lapin]

Le Big Bang est une théorie  
au même titre que la théorie des cordes

Cette théorie génère plus de questions que de réponses

La " théorie des cordes" suggère une approche impliquant une 4ème dimension.

Si j'ai bien compris (et en fait j'ai des doutes) il s'agit d'unifier, au final, toutes les théories.
Ce qui, en principe, pourrait être une erreur puisque du coup on refuse l'idée de l'intervention (ou introduction) d'un systéme différent (ou externe).
.
PS. Après relecture, je ne suis même pas certain de ce que je voulais exprimer...

.

Non, la théorie des cordes c'est 9 ou 13 dimensions selon.
La 4e dimension c'est le temps. pas besoin de théorie des cordes pour en avoir cosncience.
Quand vous ne trouvez pas de relations entre les lois, vous inventez une dimension, propre à votre particule, et hop, le problème est résolu. Ca explique le manque de sérieux accordé à ces théories des cordes. Dans ces théories la physique quantique s'unit avec tout le reste de la physique. Les sauts quantiques n'existent plus : ils ne sont plus que l'intersection d'une (ou plusieurs) dimension supplémentaire de l'objet avec notre univers perceptible...

Rien avoir avec le Big Bang, qui est l’interprétation des observations que nous avons faites. C'est donc tout l'inverse. C'est en fait le Big Bang qui est une phénomène réel, observé, mais qu'on n'arrive pas à expliquer et justifier.

[Edouard de Montmonrency]

... C'est en fait le Big Bang qui est une phénomène réel, observé, mais qu'on n'arrive pas à expliquer et justifier.

Il n'y a pas de vérité ... tout dépend de la position de l'observateur.
Et s'il n'y a pas d'observateur, la vérité ne devient que potentielle (il n'y a plus d'interprétation possible).

Comme tous les observateurs que je connais vivent sur Terre, cette vison et l'interprétation, bien que partagée entre terriens, est probablement très limitée.

[Jeannot Lapin]

... C'est en fait le Big Bang qui est une phénomène réel, observé, mais qu'on n'arrive pas à expliquer et justifier.

Il n'y a pas de vérité ... tout dépend de la position de l'observateur.
Et s'il n'y a pas d'observateur, la vérité ne devient que potentielle (il n'y a plus d'interprétation possible).

Comme tous les observateurs que je connais vivent sur Terre, cette vison et l'interprétation, bien que partagée entre terriens, est probablement très limitée.

Oui mais on n'a que ça et on ne voit pas cette situation changer même dans une avenir assez lointain.
Comme suggéré dans un lien que j'avais posté, il est parfaitement possible que l'Univers soit en train de disparaître dans une Big Slurp, en se rétrécissant à la vitesse de la lumière et qu'on ne verrait que lorsque ça nous arrivera aussi, et donc on n'en aura jamais conscience.

[Edouard de Montmonrency]

... C'est en fait le Big Bang qui est une phénomène réel, observé, mais qu'on n'arrive pas à expliquer et justifier.

Il n'y a pas de vérité ... tout dépend de la position de l'observateur.
Et s'il n'y a pas d'observateur, la vérité ne devient que potentielle (il n'y a plus d'interprétation possible).

Comme tous les observateurs que je connais vivent sur Terre, cette vison et l'interprétation, bien que partagée entre terriens, est probablement très limitée.

Oui mais on n'a que ça et on ne voit pas cette situation changer même dans une avenir assez lointain.
Comme suggéré dans un lien que j'avais posté, il est parfaitement possible que l'Univers soit en train de disparaître dans une Big Slurp, en se rétrécissant à la vitesse de la lumière et qu'on ne verrait que lorsque ça nous arrivera aussi, et donc on n'en aura jamais conscience.

Quand on a si peu ... on ne fait pas d'une théorie un précepte irréfutable ... sinon ce n'est plus de la science mais du scientisme.

[Jeannot Lapin]

... C'est en fait le Big Bang qui est une phénomène réel, observé, mais qu'on n'arrive pas à expliquer et justifier.

Il n'y a pas de vérité ... tout dépend de la position de l'observateur.
Et s'il n'y a pas d'observateur, la vérité ne devient que potentielle (il n'y a plus d'interprétation possible).

Comme tous les observateurs que je connais vivent sur Terre, cette vison et l'interprétation, bien que partagée entre terriens, est probablement très limitée.

Oui mais on n'a que ça et on ne voit pas cette situation changer même dans une avenir assez lointain.
Comme suggéré dans un lien que j'avais posté, il est parfaitement possible que l'Univers soit en train de disparaître dans une Big Slurp, en se rétrécissant à la vitesse de la lumière et qu'on ne verrait que lorsque ça nous arrivera aussi, et donc on n'en aura jamais conscience.

Quand on a si peu ... on ne fait pas d'une théorie un précepte irréfutable ... sinon ce n'est plus de la science mais du scientisme.

Non mais on en a beaucoup. Toute ce qui est observable s'éloigne. Les choses très éloignées donc remontant à très longtemps sont principalement composées d'hydrogène, le premier élément qui est créé en abondance et qui a été progressivement transformé par les principes de fusion au coeurs des étoiles au travers de cycles de vie de ces étoiles. On a quelques exception par ci par là, qui semblent demander une correction ou une complètement de la théorie.

[Contenu sponsorisé]