Badinter mort, il faut restaurer la peine de mort.

[Jeannot Lapin]

Aujourd'hui les grands criminels, les terroristes sont garantis de sortir au bout de quelques mois, deux ans ou tout de suite pour vice de procédure. Si tant est qu'ils sont jugés coupables avec une peine d'au-delà d'une dizaine d'années, les différentes procédures, révisions et grâces les ramènent à quelques années au maximum.
Il y a une solution à toute ça et à l'irrespect complet envers les victimes : le rétablissement de la peine de mort pour les grands criminels, pour crimes de sang, notamment ceux prémédités. Le folie ne sera pas une excuse. Le fou qui tue doit être éliminé de la société, avec pour seule espérance, qu'il n'ait pas eu de descendance.

Badinter et tous ceux qui ont combattu la peine de mort en France, suppression non souhaitée par les français, qu'on n'a jamais voulu consulter, sont aujourd'hui les responsables de la mort de nombreux français innocents, et sans même que le criminel n'ait eu le châtiment qu'il méritait, soit la perpétuité, qui n'existe pas dans les faits dans le droit français et européen.

[Clavier]

Un militaire qui n'est pas pour la peine de mort est un escroc.....
En tant qu'ancien militaire... je suis pour
mais attention ...pas pour les voleurs de pommes quand même

[André de Montalembert]

Un militaire qui n'est pas pour la peine de mort est un escroc.....
En tant qu'ancien militaire... je suis pour
mais attention ...pas pour les voleurs de pommes quand même  

Un militaire qui tue des enfants en bas age non armée tu en fais quoi ?

[Paulette]

Je crois que la hauteur de vue de Robert Badinter, dans la lignée de Victor Hugo et de Jean Jaurès, vous échappe totalement.
Vous confondez justice et vengeance.

[Clavier]

Un militaire qui tue des enfants en bas age non armée tu en fais quoi ?

et toi...?

[Paul Daumier]

Badinter et la supppression de la peine de mort.
Il méprisait les familles des victimes. Pire : il les ignorait.

[Maledico Proditores]

Badinter et la supppression de la peine de mort.
Il méprisait les familles des victimes. Pire : il les ignorait.

Badinter avait du sang (des Français) sur les mains

[Ombeline de Beaurivage]

Badinter et la supppression de la peine de mort.
Il méprisait les familles des victimes. Pire : il les ignorait.

Badinter avait du sang (des Français) sur les mains

tu as raison et sa mort ne me fera pas pleurer 

il avait oser dire que si sa propre fille s'etait fait tuer ,il aurait quand même défendu son meurtrier 
alors qu'on fasse tout un cinéma autour de sa mort  je trouve ça indécent 
la peine de mort aurait dissuadé tous les salopards venus d'ailleurs ,tous les terroristes qui ont assassiné des innocents et qui grâce à lui continuent de vivre tranquilles
et 95 ans ........ c'est un bel âge  ,j'espère qu'on ne va pas nous faire des heures déloges ,qu'on en fasse plutôt à toutes les victimes qui ont subit l'abolition de la peine de mort ce serait  plus juste 

[Paulette]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

[Edouard de Montmonrency]

Un militaire qui n'est pas pour la peine de mort est un escroc.....
En tant qu'ancien militaire... je suis pour
mais attention ...pas pour les voleurs de pommes quand même  

Oui, la peine de mort ou pas n'est qu'une histoire de circonstances ... en état de concorde et de paix tout le monde (ou presque) est contre, en état de discorde ou de guerre tout le monde redevient pour.

Comme en politique, et empiriquement dans l'histoire, il y a alternances. La loi Badinter êtait dans le bon contexte et les bonnes circonstances, la société était mure pour le contre.

[Domitia Longina]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Le dissuasion n'est pas son intérêt principal.
L'intérêt de la peine de mort c'est de protéger la société et de supprimer tout risque de récidive.

[Monsieur Trololo]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Le dissuasion n'est pas son intérêt principal.
L'intérêt de la peine de mort c'est de protéger la société et de supprimer tout risque de récidive.

Bien que je ne sois pas fan de la peine de mort, je trouve que c'est en effet la seule justification valable qu'on peut lui donner.

Pour la dissuasion c'est de la rigolade, le cassos qu'en à plus rien à foutre de la vie c'est pas la peine de mort qui va le dissuader.
En revanche abattre un Pierre Palmade de temps en temps ne nuirait pas outre mesure aux statistiques des accidents routiers ...

[Maledico Proditores]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Alors qu'on la remplace par une peine à perpétuité ... mais une vraie perpétuité

[Paulette]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Alors qu'on la remplace par une peine à perpétuité ... mais une vraie perpétuité

Oui, et donc que tous les Français paient des impôts pour construire des prisons, et acceptent qu'il y en ait à côté de chez eux.

[Edouard de Montmonrency]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Alors qu'on la remplace par une peine à perpétuité ... mais une vraie perpétuité

Oui, et donc que tous les Français paient des impôts pour construire des prisons, et acceptent qu'il y en ait à côté de chez eux.

C'est déjà le cas, ~70% des recettes de l'état sont faites par le truchement des impôts indirects (TVA and Co).

[Paulette]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Alors qu'on la remplace par une peine à perpétuité ... mais une vraie perpétuité

Oui, et donc que tous les Français paient des impôts pour construire des prisons, et acceptent qu'il y en ait à côté de chez eux.

C'est déjà le cas, 70% des recettes de l'état sont faites par le truchement des impôts indirects (TVA and Co).

Pour assurer une perpétuité réelle, il en faudrait PLUS encore, vous avez pigé ?

[Edouard de Montmonrency]

... Explicite mieux pour être sûr ...

[Georges Baladin]

Une vrai perpétuité ça peu exister nan ? Un bout de terre perdu au milieu de l'ocean avec un fort à l'ancienne çà peu se trouver aussi ?
Bref je serai toujours contre la peine de mort car je préfére savoir un assassin en train de croupir (et réfléchir ?) le restant de sa vie plutot que de le débrancher.

[Edouard de Montmonrency]

Une vrai perpétuité ça peu exister nan ? Un bout de terre perdu au milieu de l'ocean avec un fort à l'ancienne çà peu se trouver aussi ?
Bref je serai toujours contre la peine de mort car je préfére savoir un assassin en train de croupir (et réfléchir ?) le restant de sa vie plutot que de le débrancher.

Exact ... c'est aussi et surtout pour l'exemplarité (le : tu ne tueras point) ... c'est du judéo-chrétien.

Mais en temps de paix c'est plus facile qu'en temps de guerre ou que dans des temps troublés (la pratique n'est pas toujours le reflet de la théorie).

[Georges Baladin]

Oui et puis dans certains cas "l'assassin" peu avoir du remort et cela peu adoucir un tantiné le deuille de la famille. Humm je me suis toujours demandé est-ce que faire choisir à la famille de la victime la sentence de l'assassin serait une bonne chose ?

[Edouard de Montmonrency]

La mort n'est jamais une bonne chose. (chacun n'a qu'une vie en pratique)

A moins d'être morbide.

[ztylo]

Une vrai perpétuité ça peu exister nan ? Un bout de terre perdu au milieu de l'ocean avec un fort à l'ancienne çà peu se trouver aussi ?
Bref je serai toujours contre la peine de mort car je préfére savoir un assassin en train de croupir (et réfléchir ?) le restant de sa vie plutot que de le débrancher.

Je suis sur ta ligne de conduite, la sanction suprême est rapide, la souffrance également, une perpétuité entre 4 murs c'est pas tout à fait la même musique et puis qui peut jurer aujourd'hui que Ranucci est à 100% le coupable et si il y avait encore eu la peine de mort, elle aurait pu être prononcée contre Dils et ???

[ztylo]

Oui et puis dans certains cas "l'assassin" peu avoir du remort et cela peu adoucir un tantiné le deuille de la famille. Humm je me suis toujours demandé est-ce que faire choisir à la famille de la victime la sentence de l'assassin serait une bonne chose ?

Ca non par contre, m'en fout qu'il ait des remords, il est inexcusable, qu'il paie en restant enfermé et dans l'oubli de tous, c'est son prix à payer

[ztylo]

Il est faux de dire que la peine de mort dissuade.
Tant qu'elle existait, elle n'a jamais dissuadé le moindre meurtrier.

Alors qu'on la remplace par une peine à perpétuité ... mais une vraie perpétuité

Oui, et donc que tous les Français paient des impôts pour construire des prisons, et acceptent qu'il y en ait à côté de chez eux.

Plus un Guantanamo à la française pour les cas extrêmes

[Maledico Proditores]

Une vrai perpétuité ça peu exister nan ? Un bout de terre perdu au milieu de l'ocean avec un fort à l'ancienne çà peu se trouver aussi ?
Bref je serai toujours contre la peine de mort car je préfére savoir un assassin en train de croupir (et réfléchir ?) le restant de sa vie plutot que de le débrancher.

Je suis sur ta ligne de conduite, la sanction suprême est rapide, la souffrance également, une perpétuité entre 4 murs c'est pas tout à fait la même musique et puis qui peut jurer aujourd'hui que Ranucci est à 100% le coupable et si il y avait encore eu la peine de mort, elle aurait pu être prononcée contre  Dils et ???

La peine de mort c'est comme l'antibiotique, c'est pas automatique ... faut étudier cas par cas
Exemple d'individu à zigouiller : guy georges

[Contenu sponsorisé]