Re: Parlons de Socialisme (entre socialistes)

[Georges Baladin]

Les éoliennes c'était pour faire plaisir aux écolos et avoir leurs voix. Le pouvoir c'est un truc qui rend dingue gauche, droite, centre. C'est la nature humaine, certaines personnes sont prêt à tout pour l'avoir.

Et toi, tu serais près à quoi pour avoir le pouvoir ?

Les idéos c'est du papier, le seul but c'est la domination. Pourquoi alors penser que le communisme est mieux que le capitalisme ?



Ps : Sympa ton histoire de taxe sur la mare d'olive.

[Revanchisti]

Si hier beaucoup de socialistes s'interdisaient les mots de Lyssenko, après le covid ils n'ont plsu auucn problème déontologique à parler de science "bourgeoise". Pour désigner la science qui vient de Big pharma qui est qualifiée de "scientisme" et non de science.*

L'évidence même nous démontre que le capitalisme n'est plus dans le domaine technique une force de progrès mais de régression et d'obscurantisme depuis plus de 20 piges.

On pourrait remonter plus loin et voir l'abandon du réseau cyclade et du plan calcul en faveur du minitel mais ça serait tiré par les cheveux.


Cocnenrnant les écolos, ils sont financés par qui?

Les rockfellers des magnats du pétrole et de la Finance.
Autrement dit les écolos ne sont pas un force politique qui vient du peuple mais de l’oligarchie est qui est là pour vendre au peuple des projets politiques de l'oligarchie.

Et toi, tu serais près à quoi pour avoir le pouvoir ?

Le nécessaire et le stricte nécessaire pourquoi?

https://cdn.discordapp.com/attachments/581566236383641620/1207169489267859496/45ivvdugsipb1-1.webp?ex=65deab32&is=65cc3632&hm=14fbe9a393c75850e350691089e45b689654a5c1f5000756946bb233b5d7e0ae&

[Revanchisti]

Les écolos ne font que d'appliquer ce qui a été décidé dans en 1976 au club de Romes à quelques détails près.

Fondateurs : Aurelio Peccei, Alexander King, David Rockefeller

[Georges Baladin]

On s'en tape de qui produit l'eolienne. Il faut regarder à qui profite le crime. Il profite au politiciens qui aiment être tout en haut pour nourrir leurs égos.
La production d'éoliennes, ça fait de l'emploi. Des petits gens comme toi et moi sont heureux de tafer là dedant. Non le truc des éoliennes c'est de la combine politique. Ça fesait bien à une époque, ça fesait moderne. Il y a aujourd'hui la course à l'echalotte sur le nombre de central nucléaire à produire en France. Mais c'est juste pour se faire élir.

[Revanchisti]

On s'en tape de qui produit l'eolienne. Il faut regarder à qui profite le crime. Il profite au politiciens qui aiment être tout en haut pour nourrir leurs égos.
La production d'éoliennes, ça fait de l'emploi. Des petits gens comme toi et moi sont heureux de tafer là dedant. Non le truc des éoliennes c'est de la combine politique. Ça fesait bien à une époque, ça fesait moderne. Il y a aujourd'hui la course à l'echalotte sur le nombre de central nucléaire à produire en France. Mais c'est juste pour se faire élir.  

Les politicards ne sont pas les premier profiteurs, ce sont des marionnettes au services de l'oligarchie, comme tu as très bien compris ils n'ont pas l'intention d'ouvrir de nouvelles centrales et encore moins des centrales au standards de notre époque. Car ils continuent à suivre le programme de l'oligarchie
Ils ne font que de tirer des miettes du grand racket.


Tu veux que je t'explique comment les rockfeller font pour tirer leur épingle du jeu dans cette affaire ou pas?

T'as des notions au niveau de comment s’opère la logistique du commerce internationale ou pas?
https://www.businessblog.ae/wp-content/uploads/2023/04/10-Best-Cargo-Companies-in-Sharjah.jpg

[Monsieur Trololo]

"Parlons de Socialisme (entre socialistes)"

... Le prérequis c'est de définir (ou redéfinir) un périmètre Social. (car si c'est la planète entière Universelle, c'est perdu d'avant question souveraineté socialiste).

Justement il me semble que le périmètre dans lequel on entrevoit le socialisme doit être mondial, le capitalisme lui-même est mondial, il est parfaitement illusoire de prétendre combattre le capitalisme uniquement au niveau national (mais ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire biensur). Le Nationalisme est une arnaque de la bourgeoisie pour diviser le prolétariat mon Doudou.

[Monsieur Trololo]

Tiens en parlant d'eau des toilettes, ne serait il pas enviseagable de récupéré l'eau de pluie pour cet usage ?

Pourquoi quelqu'un t'empêche de le faire ?

[Monsieur Trololo]

Ce que tu piges pas, c'est qu'un jour si t'avais le pouvoir, tu serais un horible dictateur.
.

Après justement si j'ouvre cette discussion c'est aussi pour trouver comment on peut éviter ça.

Moi je ne partage pas les positions de Léninistes de Revanchisti, il ne suffit pas que des révolutionnaires bien intentionnés et très intelligents prennent le contrôle de l'état, l'histoire nous à prouvé que ça partait toujours en couille. La concentration du pouvoir entre quelques mains amenant toujours la corruption à terme.

Il faut je pense déconcentrer ou abolir le pouvoir.

[Edgar de Phelps]

Le problème des politiques c est qu’ils sont dans l’idéologie et pas dans la réalité pour ça que tout les partie de gauche genre communiste ça a toujours tournée au fiasco alors que ça aurait pu très bien marcher comme le capitalisme peut très bien marcher, les États Unis dans les année 40 50 ou 60:c était pas les États Unis de maintenant y avait des projet d Etats des taxes pour l’intérêt du pays ….. c est les dérive des hommes politique par idéologie et opportunisme aussî.
Ce qui manque c est un homme comme le général Charles de gaules lui c était un vrai dirigent politique c est des hommes comme ça qui faut pour gérer un pays

[Vladimir de Volog]

Ce que tu piges pas, c'est qu'un jour si t'avais le pouvoir, tu serais un horible dictateur.
.

Après justement si j'ouvre cette discussion c'est aussi pour trouver comment on peut éviter ça.

Moi je ne partage pas les positions de Léninistes de Revanchisti, il ne suffit pas que des révolutionnaires bien intentionnés et très intelligents prennent le contrôle de l'état, l'histoire nous à prouvé que ça partait toujours en couille. La concentration du pouvoir entre quelques mains amenant toujours la corruption à terme.

Il faut je pense déconcentrer ou abolir le pouvoir.

Lorsque l'on parle d'échec "du socialisme" c'est toujours en référence avec l'ex URSS, qui a mis sur pied le premier état socialiste du monde.

Si la volonté de construire le socialisme a été existant , il a été dévoyé par la suite, et s'est instauré insidueusement, ce que l'on peut appeler un capitalisme d'état. Tout comme on le retrouve en Chine.

Cela veut-il dire que c'est la fin de l'histoire et que la seule alternative soit le capitalisme ?

Bien sur que nous, toutes les sociétés ont eu leur apogée et leur fin.

Maintenant de quoi demain sera fait, telle est la question, mais ce qui est sur, ce qui est certain, c'est qu'une autre société émergera, pour remplacer le capitalisme basé uniquement sur la loi du profit, au détriment de l'humanité. La société capitaliste engendre les guerres, la misère, les famines, le chaos, pour le seul bien être des milliardaires qui s'enrichissent sur le malheur des autres qu'ils organisent.

Le capitalisme n'est pas l'avenir de l'homme, il a perverti l'humanité, il est a un point de rupture, et sera fatalement remplacé par une autre société où l'homme pourra être au centre.

Mais cela ne se fera pas en claquant des doigts.

En face, ils ont le pouvoir, l'argent, et s'y cramponnent.

Cela ne se fera qu'avec le peuple, par sa prise de conscience émancipatrice, mais on ne pourra pas créer un ilot de socialisme dans un univers capitaliste.

La tache est immense, mais les sociétés n'ont jamais été figées, l'histoire nous l'a démontré.

[Monsieur Trololo]

A mon avis l'évolution sociale et politique est dû à l'évolution technologique et scientifique de notre espèce.

Ce n'est pas complètement faux, le marxisme conçoit ça, mais nous sommes dialecticiens, pas mécanistes, c'est parce-que tu invente la machine à vapeur que tu va automatiquement et mécaniquement avoir une société libérale et capitaliste.
Pour nous c'est plus compliqué que ça.

Alors oui c'est plus compliqué que ça, mais je pense qu'il y a un truc auquels tout les 2 vous passez complétement à côté :

C'est qu'il n'y a pas "un progrès" mais "des progrès", je veux dire que le progrès pourrait aller dans plein de directions différentes, or vous l'admettrez tous ici le progrès technique que nous connaissons dans notre société industrielle sert principalement les intérêts des capitalistes, et même plus exactement il est fait pour ça ...

Ce sont les capitalistes qui l'orientent qui le financent, avec l'idée d'en récupérer des profits plus tard.

Exemple ils ne vont pas financer des vaccins contre le palludisme pour des pauvres, ca leur rapporte quedalle. Par contre ils vont financer des conneries d'Iphone de 5G en vue que ça leur rapporte un max de blé.

Vous cernez le truc ou pas ?

Et n'oubliez pas que le but est aussi de nous aliéner (nous rendre le plus dépendant possible de leurs services), afin qu'on doive toujours les payer et qu'on n'aie droit que de fermer notre gueule, car en rejetant leurs technologies on deviendrait immédiatement des clodos.

Pourquoi vous croyez que Dany, nous ressort systématiquement le même argument du progrès ?

[Edgar de Phelps]

"Parlons de Socialisme (entre socialistes)"

... Le prérequis c'est de définir (ou redéfinir) un périmètre Social. (car si c'est la planète entière Universelle, c'est perdu d'avant question souveraineté socialiste).

Justement il me semble que le périmètre dans lequel on entrevoit le socialisme doit être mondial, le capitalisme lui-même est mondial, il est parfaitement illusoire de prétendre combattre le capitalisme uniquement au niveau national (mais ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire biensur). Le Nationalisme est une arnaque de la bourgeoisie pour diviser le prolétariat mon Doudou.

Le nationaliste est pas une mauvaise chose si c est pas poussé à l extrême comme l’ont fait les nazi ou autre peuple. Ce qui est mauvais c est l excès dans tout, la religion est pas une mauvaise chose ou la non religion du moment que c est pas poussée dans l extrême . Après être fière de son pays de ses origine de sa nationalité c est un besoin que les gens ont de ce federer dans un groupe appartenir à un groupe , l être humain a besoin de ça et c est comme ça qu il a survécu en appartenant à un groupe. pour ça que dans les compétition sportif tu vois plein de gens avec leurs drapeau national supporter leurs compatriote .

[Vladimir de Volog]

A mon avis l'évolution sociale et politique est dû à l'évolution technologique et scientifique de notre espèce.

Ce n'est pas complètement faux, le marxisme conçoit ça, mais nous sommes dialecticiens, pas mécanistes, c'est parce-que tu invente la machine à vapeur que tu va automatiquement et mécaniquement avoir une société libérale et capitaliste.
Pour nous c'est plus compliqué que ça.

Alors oui c'est plus compliqué que ça, mais je pense qu'il y a un truc auquels tout les 2 vous passez complétement à côté :

C'est qu'il n'y a pas "un progrès" mais "des progrès", je veux dire que le progrès pourrait aller dans plein de directions différentes, or vous l'admettrez tous ici le progrès technique que nous connaissons dans notre société industrielle sert principalement les intérêts des capitalistes, et même plus exactement il est fait pour ça ...

Ce sont les capitalistes qui l'orientent qui le financent, avec l'idée d'en récupérer des profits plus tard.

Exemple ils ne vont pas financer des vaccins contre le palludisme pour des pauvres, ca leur rapporte quedalle. Par contre ils vont financer des conneries d'Iphone de 5G en vue que ça leur rapporte un max de blé.

Vous cernez le truc ou pas ?

Et n'oubliez pas que le but est aussi de nous aliéner (nous rendre le plus dépendant possible de leurs services), afin qu'on doive toujours les payer et qu'on n'aie droit que de fermer notre gueule, car en rejetant leurs technologies on deviendrait immédiatement des clodos.

Pourquoi vous croyez que Dany, nous ressort systématiquement le même argument du progrès ?

Trololo a raison, il parle concret.

Mais pour faire cesser le dikat du capital sur nos vie, il ne reste qu'un moyen et un seul, l'appropriation des moyens de productions et d'échange par le peuple, pour le peuple, il n'y a pas d'autres solutions.

L'appropriation par la société toute entière, permet de concevoir, organiser et orienter la production sur des bases entièrement nouvelles, c’est-à-dire en vue de la satisfaction des besoins individuels et collectifs, matériels et culturels de l’ensemble de la population.

[Edgar de Phelps]

A mon avis l'évolution sociale et politique est dû à l'évolution technologique et scientifique de notre espèce.

Ce n'est pas complètement faux, le marxisme conçoit ça, mais nous sommes dialecticiens, pas mécanistes, c'est parce-que tu invente la machine à vapeur que tu va automatiquement et mécaniquement avoir une société libérale et capitaliste.
Pour nous c'est plus compliqué que ça.

Alors oui c'est plus compliqué que ça, mais je pense qu'il y a un truc auquels tout les 2 vous passez complétement à côté :

C'est qu'il n'y a pas "un progrès" mais "des progrès", je veux dire que le progrès pourrait aller dans plein de directions différentes, or vous l'admettrez tous ici le progrès technique que nous connaissons dans notre société industrielle sert principalement les intérêts des capitalistes, et même plus exactement il est fait pour ça ...

Ce sont les capitalistes qui l'orientent qui le financent, avec l'idée d'en récupérer des profits plus tard.

Exemple ils ne vont pas financer des vaccins contre le palludisme pour des pauvres, ca leur rapporte quedalle. Par contre ils vont financer des conneries d'Iphone de 5G en vue que ça leur rapporte un max de blé.

Vous cernez le truc ou pas ?

Et n'oubliez pas que le but est aussi de nous aliéner (nous rendre le plus dépendant possible de leurs services), afin qu'on doive toujours les payer et qu'on n'aie droit que de fermer notre gueule, car en rejetant leurs technologies on deviendrait immédiatement des clodos.

Pourquoi vous croyez que Dany, nous ressort systématiquement le même argument du progrès ?

Trololo a raison, il parle concret.

Mais pour faire cesser le dikat du capital sur nos vie, il ne reste qu'un moyen et un seul, l'appropriation des moyens de productions et d'échange par le peuple, pour le peuple, il n'y a pas d'autres solutions.

L'appropriation par la société toute entière, permet de concevoir, organiser et orienter la production sur des bases entièrement nouvelles, c’est-à-dire en vue de la satisfaction des besoins individuels et collectifs, matériels et culturels de l’ensemble de la population.

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout

[Monsieur Trololo]

Lorsque l'on parle d'échec   "du socialisme"   c'est toujours en référence avec l'ex URSS, qui a mis sur pied le premier état socialiste du monde.

Si la volonté de construire le socialisme a été existant , il a été dévoyé par la suite, et s'est instauré insidueusement, ce que l'on peut appeler un capitalisme d'état.  Tout comme on le retrouve en Chine..

Alors justement pour moi ça reflète la limite d'une certaine conception du socialisme dit "scientifique". On peut dire c'est la faute à Staline, ou à Lénine mais peut-être il y avait des erreurs même au niveau de la pensée de Marx.

Marx est très bon quand il s'agit d'analyser le fonctionnement et les vices du capitalisme. En revanche son projet politique et sa vision même de l'histoire sont beaucoup trop simpliste pour jamais fonctionner.

Alors certes faut remettre Marx dans son contexte c'est un homme du 19ème qui croyait au progrès technique, qui pensait que ça libérerait l'homme, ce qu'on pouvait encore croire à l'époque. Mais aujourd'hui on le constate loin de nous libérer ce progrès mis en place par les capitalistes nous aliène encore plus à leur pouvoir.

[Vladimir de Volog]

A mon avis l'évolution sociale et politique est dû à l'évolution technologique et scientifique de notre espèce.

Ce n'est pas complètement faux, le marxisme conçoit ça, mais nous sommes dialecticiens, pas mécanistes, c'est parce-que tu invente la machine à vapeur que tu va automatiquement et mécaniquement avoir une société libérale et capitaliste.
Pour nous c'est plus compliqué que ça.

Alors oui c'est plus compliqué que ça, mais je pense qu'il y a un truc auquels tout les 2 vous passez complétement à côté :

C'est qu'il n'y a pas "un progrès" mais "des progrès", je veux dire que le progrès pourrait aller dans plein de directions différentes, or vous l'admettrez tous ici le progrès technique que nous connaissons dans notre société industrielle sert principalement les intérêts des capitalistes, et même plus exactement il est fait pour ça ...

Ce sont les capitalistes qui l'orientent qui le financent, avec l'idée d'en récupérer des profits plus tard.

Exemple ils ne vont pas financer des vaccins contre le palludisme pour des pauvres, ca leur rapporte quedalle. Par contre ils vont financer des conneries d'Iphone de 5G en vue que ça leur rapporte un max de blé.

Vous cernez le truc ou pas ?

Et n'oubliez pas que le but est aussi de nous aliéner (nous rendre le plus dépendant possible de leurs services), afin qu'on doive toujours les payer et qu'on n'aie droit que de fermer notre gueule, car en rejetant leurs technologies on deviendrait immédiatement des clodos.

Pourquoi vous croyez que Dany, nous ressort systématiquement le même argument du progrès ?

Trololo a raison, il parle concret.

Mais pour faire cesser le dikat du capital sur nos vie, il ne reste qu'un moyen et un seul, l'appropriation des moyens de productions et d'échange par le peuple, pour le peuple, il n'y a pas d'autres solutions.

L'appropriation par la société toute entière, permet de concevoir, organiser et orienter la production sur des bases entièrement nouvelles, c’est-à-dire en vue de la satisfaction des besoins individuels et collectifs, matériels et culturels de l’ensemble de la population.

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout  

Phelps tu parles sans savoir.

Il n'y a jamais eu au monde une seule société communiste, pour la seule raison, que le communisme, c'est l'aboutissement du socialisme. Alors oui, il y na eu des éssais de sociétés socialistes, qui ont toutes été dévoyées, pour finir en capitalisme d'état.

Mais ton image d'épinal, de la société, qui ne serait pas capitaliste, serait aussitôt génératrice de pénurie et de tous les malheurs des peupels, montrent bien ton incurie et ton manque de niveau politique, car ce que tu décris, c'est ce qui existe avec le capitalisme, à moins que tu ne sois atteint de cessité.

Range donc tes petites histoires belge dans ton armoire à bêtise, et parle politique, mais politiquement, pas avec les br^ves de comptoir de l'extrême droite ou de l'extrême bêtise, enfin si tu peux, of course !!!!

[Monsieur Trololo]

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout  

Bah pardon ouvre les yeux Panda, si tu vas dans les sociétés capitalistes dans les pays pauvres tu as aussi de la pénurie de partout.

Ton problème c'est que tu n'as pas une vision globale du capitalisme. Tu ne vois les choses que du point de vue d'un petit bourgeois habitant d'un pays riche qui a fondé sa richesse en pillant le Congo (pas toi personnellement mais la bourgeoisie de ton pays)

Prends en compte le pillage des colonies ou ex-colonies en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie du sud, tu ne peux pas dire que le capitalisme apporte le bien-être et la richesse à tous.

Parceque sinon moi aussi si je me place d'un point de vue d'un Moscovite je peux aussi venir raconter que le communisme a apporté la prospérité à la Moscovie, mais ça a été évidement fait au détriment des régions périphériques de l'empire qui ont été pillées et qui ont connu la famine.

Faut raisonner en termes d'empires avec leurs centres et leurs périphérie.

[Edgar de Phelps]

A mon avis l'évolution sociale et politique est dû à l'évolution technologique et scientifique de notre espèce.

Ce n'est pas complètement faux, le marxisme conçoit ça, mais nous sommes dialecticiens, pas mécanistes, c'est parce-que tu invente la machine à vapeur que tu va automatiquement et mécaniquement avoir une société libérale et capitaliste.
Pour nous c'est plus compliqué que ça.

Alors oui c'est plus compliqué que ça, mais je pense qu'il y a un truc auquels tout les 2 vous passez complétement à côté :

C'est qu'il n'y a pas "un progrès" mais "des progrès", je veux dire que le progrès pourrait aller dans plein de directions différentes, or vous l'admettrez tous ici le progrès technique que nous connaissons dans notre société industrielle sert principalement les intérêts des capitalistes, et même plus exactement il est fait pour ça ...

Ce sont les capitalistes qui l'orientent qui le financent, avec l'idée d'en récupérer des profits plus tard.

Exemple ils ne vont pas financer des vaccins contre le palludisme pour des pauvres, ca leur rapporte quedalle. Par contre ils vont financer des conneries d'Iphone de 5G en vue que ça leur rapporte un max de blé.

Vous cernez le truc ou pas ?

Et n'oubliez pas que le but est aussi de nous aliéner (nous rendre le plus dépendant possible de leurs services), afin qu'on doive toujours les payer et qu'on n'aie droit que de fermer notre gueule, car en rejetant leurs technologies on deviendrait immédiatement des clodos.

Pourquoi vous croyez que Dany, nous ressort systématiquement le même argument du progrès ?

Trololo a raison, il parle concret.

Mais pour faire cesser le dikat du capital sur nos vie, il ne reste qu'un moyen et un seul, l'appropriation des moyens de productions et d'échange par le peuple, pour le peuple, il n'y a pas d'autres solutions.

L'appropriation par la société toute entière, permet de concevoir, organiser et orienter la production sur des bases entièrement nouvelles, c’est-à-dire en vue de la satisfaction des besoins individuels et collectifs, matériels et culturels de l’ensemble de la population.

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout  

Phelps tu parles sans savoir.

Il n'y a jamais eu au monde une seule société communiste, pour la seule raison, que le communisme, c'est l'aboutissement du socialisme.  Alors oui, il y na eu des éssais de sociétés socialistes, qui ont toutes été dévoyées, pour finir en capitalisme d'état.

Mais ton image d'épinal, de la société, qui ne serait pas capitaliste, serait aussitôt génératrice de pénurie et de tous les malheurs des peupels, montrent bien ton incurie et ton manque de niveau politique, car ce que tu décris, c'est ce qui existe avec le capitalisme, à moins que tu ne sois atteint de cessité.

Range donc tes petites histoires belge dans ton armoire à bêtise, et parle politique, mais politiquement, pas avec les br^ves de comptoir de l'extrême droite ou de l'extrême bêtise,  enfin si tu peux, of course !!!!  

Et il y aura jamais parce que à chaque fois ce sera le même cinéma ça tournera au fiasco et vous direz ça à jamais été de vrai communisme, vous seriez toujours dans le dénis. Donc le reste ça reste du rêve d une société qui existera jamais

[Monsieur Trololo]

Nan mais Panda j'ouvre justement ce fil pour qu'entre socialistes on puisse analyser ce qui n'a pas marché, et qu'on discute des impensés des lacunes dans la pensée de Marx qui ont mené dans le mur.

[Edgar de Phelps]

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout  

Bah pardon ouvre les yeux Panda, si tu vas dans les sociétés capitalistes dans les pays pauvres tu as aussi de la pénurie de partout.

Ton problème c'est que tu n'as pas une vision globale du capitalisme. Tu ne vois les choses que du point de vue d'un petit bourgeois habitant d'un pays riche qui a fondé sa richesse en pillant le Congo (pas toi personnellement mais la bourgeoisie de ton pays)

Prends en compte le pillage des colonies ou ex-colonies en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie du sud, tu ne peux pas dire que le capitalisme apporte le bien-être et la richesse à tous.

Parceque sinon moi aussi si je me place d'un point de vue d'un Moscovite je peux aussi venir raconter que le communisme a apporté la prospérité à la Moscovie, mais ça a été évidement au détriment des régions périphériques de l'empire qui ont été pillées et qui ont connu la famine.

Faut raisonner en termes d'empires avec leurs centres et leurs périphérie.

C est des pays du tiers monde y a pas de gouvernement, les gouvernements sont juste là pour leurs intérêt personnel il gère rien du tout. Moi je parle pour les vrai pays. Tu regarde Japon Corée du Sud Australie Canada Norvège suisse Luxembourg Monaco ……la majorité des pays occidentaux ….

[Edgar de Phelps]

Nan mais Panda j'ouvre justement ce fil pour qu'entre socialistes on puisse analyser ce qui n'a pas marché, et qu'on discute des impensés des lacunes dans la pensée de Marx qui ont mené dans le mur.

Si ça été dans le mur c est à cause des hommes , par idéologie par opportunisme par intérêt par pouvoir.

[Vladimir de Volog]

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout  

Bah pardon ouvre les yeux Panda, si tu vas dans les sociétés capitalistes dans les pays pauvres tu as aussi de la pénurie de partout.

Ton problème c'est que tu n'as pas une vision globale du capitalisme. Tu ne vois les choses que du point de vue d'un petit bourgeois habitant d'un pays riche qui a fondé sa richesse en pillant le Congo (pas toi personnellement mais la bourgeoisie de ton pays)

Prends en compte le pillage des colonies ou ex-colonies en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie du sud, tu ne peux pas dire que le capitalisme apporte le bien-être et la richesse à tous.

Parceque sinon moi aussi si je me place d'un point de vue d'un Moscovite je peux aussi venir raconter que le communisme a apporté la prospérité à la Moscovie, mais ça a été évidement fait au détriment des régions périphériques de l'empire qui ont été pillées et qui ont connu la famine.

Faut raisonner en termes d'empires avec leurs centres et leurs périphérie.

Je ne pense pas qu'il soit "formaté" pour avoir cette reflexion.

Lui s'en tient aux brèves de comptoir, sans jamais aller sur le fond, soit parce qu'il ne sait pas, soit parce qu'il ne veut pas.

D'ailleurs pour lui, rien que le fait d'écrire les mots "communisme" ou "socialisme" ça doit lui donner des boutons (rouges of course) ...

[Edgar de Phelps]

On peut très bien créer une société capitaliste et socialiste en même temps avoir des société d Etats à côté de groupe privé, faut trouver un équilibre le problème c est pas le capitalisme mais l ultra capitalisme venu après la chute du mure de Berlin.

[Edgar de Phelps]

Je rappelle que les société genre communiste ça toujours été des société de pénurie ou tu vas dans des magasin et tu vois des rayon vide partout  

Bah pardon ouvre les yeux Panda, si tu vas dans les sociétés capitalistes dans les pays pauvres tu as aussi de la pénurie de partout.

Ton problème c'est que tu n'as pas une vision globale du capitalisme. Tu ne vois les choses que du point de vue d'un petit bourgeois habitant d'un pays riche qui a fondé sa richesse en pillant le Congo (pas toi personnellement mais la bourgeoisie de ton pays)

Prends en compte le pillage des colonies ou ex-colonies en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie du sud, tu ne peux pas dire que le capitalisme apporte le bien-être et la richesse à tous.

Parceque sinon moi aussi si je me place d'un point de vue d'un Moscovite je peux aussi venir raconter que le communisme a apporté la prospérité à la Moscovie, mais ça a été évidement fait au détriment des régions périphériques de l'empire qui ont été pillées et qui ont connu la famine.

Faut raisonner en termes d'empires avec leurs centres et leurs périphérie.

Je ne pense pas qu'il soit    "formaté"    pour avoir cette reflexion.  

Lui s'en tient aux brèves de comptoir, sans jamais aller sur le fond, soit parce qu'il ne sait pas, soit parce qu'il ne veut pas.

D'ailleurs pour lui, rien que le fait d'écrire les mots    "communisme"   ou   "socialisme"   ça doit lui donner des boutons   (rouges of course) ...  

Je t ai trouver un jouet volog

[Monsieur Trololo]

C est des pays du tiers monde y a pas de gouvernement, les gouvernements sont juste là pour leurs intérêt personnel il gère rien du tout. Moi je parle pour les vrai pays. Tu regarde Japon Corée du Sud Australie Canada Norvège suisse Luxembourg Monaco ……la majorité des pays occidentaux ….

Phelps tu connais l'histoire où pas tout ?

Ces pays sont les anciennes colonies des pays occidentaux, et leur économie à été construite spécifiquement pour servir les pays occidentaux. Ils ont beau être indépendant sur le papier, assez peu le sont, ou quand ils le sont ils sont totalement asservis à une oligarchie locale qui place ses capitaux dans les pays riches.

[Contenu sponsorisé]