Le gouvernement envisage de supprimer la rupture conventionnelle, révèle Marianne.

[Vladimir de Volog]

Le gouvernement envisage de supprimer la rupture conventionnelle, révèle Marianne.

Pour rappel, ce dispositif permet à un employeur et à un salarié de rompre à l’amiable un CDI.

Le salarié bénéficie alors d’indemnités chômage et l’employeur évite de possibles litiges.

"Obnubilé par l’objectif du plein-emploi, le gouvernement a dit réfléchir à supprimer... la rupture conventionnelle."

[Jeannot Lapin]

Le gouvernement envisage de supprimer la rupture conventionnelle, révèle Marianne.

Pour rappel, ce dispositif permet à un employeur et à un salarié de rompre à l’amiable un CDI.

Le salarié bénéficie alors d’indemnités chômage et l’employeur évite de possibles litiges.

"Obnubilé par l’objectif du plein-emploi, le gouvernement a dit réfléchir à supprimer... la rupture conventionnelle."

Je n'arrive pas à déterminer l'impact.
Plus d'affaires devant les tribunaux ?  Moins d'allocs chômage ?
Je pense qu'on a affaire à une tentative d'économies de bouts de chandelle engendrant un foutoir terrible sur lequel il n'y eu aucune réflexion.

Maintenant j'ai lu qu'ils réfléchissaient à modifier la rupture conventionnelle. Mais "modifier", on sent toujours que ce n'est pas dans le bon sens.

[Vladimir de Volog]

Le gouvernement envisage de supprimer la rupture conventionnelle, révèle Marianne.

Pour rappel, ce dispositif permet à un employeur et à un salarié de rompre à l’amiable un CDI.

Le salarié bénéficie alors d’indemnités chômage et l’employeur évite de possibles litiges.

"Obnubilé par l’objectif du plein-emploi, le gouvernement a dit réfléchir à supprimer... la rupture conventionnelle."

Je n'arrive pas à déterminer l'impact.
Plus d'affaires devant les tribunaux ?  Moins d'allocs chômage ?
Je pense qu'on a affaire à une tentative d'économies de bouts de chandelle engendrant un foutoir terrible sur lequel il n'y eu aucune réflexion.

Maintenant j'ai lu qu'ils réfléchissaient à modifier la rupture conventionnelle. Mais "modifier", on sent toujours que ce n'est pas dans le bon sens.

C'est surtout pour freiner les ruptures de CDI dites "à l'amiable" qui gonflent les chiffres du chômage, car elles y ont une incidence, et pour le patronat, cette formule lui facilitait la tâche, car maintenant il devra tenter "les licenciements secs" avec toutes les conséquences que cela risquent d'avoir pour lui, donc peut-être moins de licenciements, mais c'est aléatoire.

[Monsieur Trololo]

Je n'arrive pas à déterminer l'impact.
Plus d'affaires devant les tribunaux ?  Moins d'allocs chômage ?

Tu n'arrives pas à determiner  l'impact ?

Pour moi c'est une évidence une précarisation encore plus grande du prolétériat, pour ne pas dire la mise en place d'une société bourgeoise de plus en plus autoritaire.

Les gens fermeront leur gueule tellement ils auront peur de se faire virer de façon totalement arbitraire, et de se retrouver sans aucune ressource, ou des ressources très amoindries.

[Revanchisti]

On l'a vu durant le covid ce que ça pouvait donner sur le corps médical.
Je me souviens d'un gas qui avait vécu durant l'URSS qui commentait sur le fait que du temps de l'URSS il y avait des carabistouilles mais ce qu'il a vu en Russie sous le covidisme aurait été impensable du temps de l'URSS car tu pouvais pas virer les gens comme ça comme des mal prorpe, tu pouvais les assigner à résidence les calomnier les mettre à l’écart, mais virer des prix nobels de l'académie des sciences.

[Vladimir de Volog]

Je n'arrive pas à déterminer l'impact.
Plus d'affaires devant les tribunaux ?  Moins d'allocs chômage ?

Tu n'arrives pas à determiner  l'impact ?

Pour moi c'est une évidence une précarisation encore plus grande du prolétériat, pour ne pas dire la mise en place d'une société bourgeoise de plus en plus autoritaire.

Les gens fermeront leur gueule tellement ils auront peur de se faire virer de façon totalement arbitraire, et de se retrouver sans aucune ressource, ou des ressources très amoindries.

Pas étonnant que lapinou ne puisse pas déterminer l'impact, .... lui il risque rien, et idéologiquement proche de ce genre de mesures, mais les autres tous les autres, ils vont morfler sévère. Ou alors ils seront obligés de la fermer encore plus et d'être encore plus corvéables et taillables a merci .


L'esclavagisme au travail gagne du terrain.....

[Vladimir de Volog]

On l'a vu durant le covid ce que ça pouvait donner sur le corps médical.
Je me souviens d'un gas qui avait vécu durant l'URSS qui commentait sur le fait que du temps de l'URSS il y avait des carabistouilles mais ce qu'il a vu en Russie sous le covidisme aurait été impensable du temps de l'URSS car tu pouvais pas virer les gens comme ça comme des mal prorpe, tu pouvais les assigner à résidence les calomnier les mettre à l’écart, mais virer des prix nobels de l'académie des sciences.

Plavistes, ça te coûte tant que ça de rester sur le sujet ?


Cela ne se passe pas en ex urss, mais en France, tu connais la France ?????

[Minos de Rhadamanthe]

N'importe quoi Trololo !!
Les salariés sont surprotégés en France !!
Il est plus facile de divorcer ou de faire une IVG que de virer un salarié dans ce pays !!!
Les salariés ont tous les droits et les employeurs pratiquement aucun !!
Les tribunaux de Prud'homme donnent presque toujours raison aux employés quelque soit la raison de leur licenciement (j'ai des exemples bien précis !!)

Le pb c'est que la rupture conventionnelle donne à l'employé accès aux allocations chômage et que, bien évidemment, cette procédure coute cher à l'Etat car elle est pratique pour les employés qui veulent partir pour profiter un peu du chômage... et ça a fini par se voir dans les stats !!!

Du coup l'Etat veut mettre un frein à cette gabegie...

Comme toujours, on supprime un truc pratique pour tout le monde car il est dévoyé par certains qui profitent du système et finissent pas faire que l'on punit tout le monde !!

[Vladimir de Volog]

N'importe quoi Trololo !!
Les salariés sont surprotégés en France !!
Il est plus facile de divorcer ou de faire une IVG que de virer un salarié dans ce pays !!!
Les salariés ont tous les droits et les employeurs pratiquement aucun !!
Les tribunaux de Prud'homme donnent presque toujours raison aux employés quelque soit la raison de leur licenciement (j'ai des exemples bien précis !!)

Le pb c'est que la rupture conventionnelle donne à l'employé accès aux allocations chômage et que, bien évidemment, cette procédure coute cher à l'Etat car elle est pratique pour les employés qui veulent partir pour profiter un peu du chômage... et ça a fini par se voir dans les stats !!!

Du coup l'Etat veut mettre un frein à cette gabegie...

Comme toujours, on supprime un truc pratique pour tout le monde car il est dévoyé par certains qui profitent du système et finissent pas faire que l'on punit tout le monde !!

Pas étonnant que lapinou ne puisse pas déterminer l'impact, .... lui il risque rien, et idéologiquement proche de ce genre de mesures, mais les autres tous les autres, ils vont morfler sévère. Ou alors ils seront obligés de la fermer encore plus et d'être encore plus corvéables et taillables a merci .


L'esclavagisme au travail gagne du terrain.....

[Edouard de Montmonrency]

... C'est toujours pour le fric ... pour ne pas payer les indemnités chômage après ... rien de neuf sous le soleil des Fric First. C'est du même tonneau pour payer les retraites le plus tard possible (64 ans voir 67 si il y a des trous)

[COMPTE SUPPRIME 056]

Pour en savoir plus sur les ruptures conventionnelles

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/la-barre-du-demi-million-de-ruptures-conventionnelles-sur-un-an-a-ete-franchie-1967936

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19030

[COMPTE SUPPRIME 056]

Perso, je suis pour la rupture conventionnelle quand la demande est faite par le salarié, pour l'employeur, il y a d'autres moyens de faire partir un salarié.

[Vladimir de Volog]

... C'est toujours pour le fric ... pour ne pas payer les indemnités chômage après ... rien de neuf sous le soleil des Fric First. C'est du même tonneau pour payer les retraites le plus tard possible (64 ans voir 67 si il y a des trous)

Et ainsi est organisée la société sous le capital/libéralisme.

[Edouard de Montmonrency]

Perso, je suis pour la rupture conventionnelle quand la demande est faite par le salarié, pour l'employeur, il y a d'autres moyens de faire partir un salarié.

Ben oui, ça ne sert que le salarié ... déjà que beacoups d'avantages du CDI (de l'ancien) ont été alignés , en moins-disants, pour ce calquer sur le CDD (depuis la loi El Khomri) ... Le CDI a perdu de sa superbe.

La loi El Khomri, officiellement connue sous le nom de "loi travail", comportait plusieurs mesures visant à réformer le marché du travail en France. Voici un aperçu détaillé des principales mesures concernant les contrats à durée déterminée (CDD) et d'autres aspects de l'emploi :

1. Assouplissement des règles pour les CDD : La loi introduisait des mesures visant à assouplir les règles régissant les CDD. Elle permettait aux entreprises de négocier des accords d'entreprise pour définir les modalités de recours aux CDD, notamment en ce qui concerne leur durée et leur renouvellement.

2. Plafonnement des indemnités prud'homales : La loi prévoyait un plafonnement des indemnités prud'homales en cas de licenciement abusif. Ce plafonnement était calculé en fonction de l'ancienneté du salarié et de la taille de l'entreprise, ce qui a suscité des préoccupations parmi les travailleurs et les syndicats.

3. Réforme du temps de travail : La loi proposait des changements concernant le temps de travail. Elle permettait aux entreprises de négocier des accords d'entreprise pour déroger aux règles sur la durée du travail, notamment en ce qui concerne les heures supplémentaires et les repos compensateurs.

La loi a été adoptée en 2016.

[crapulax]

N'importe quoi Trololo !!
Les salariés sont surprotégés en France !!
Il est plus facile de divorcer ou de faire une IVG que de virer un salarié dans ce pays !!!
Les salariés ont tous les droits et les employeurs pratiquement aucun !!
Les tribunaux de Prud'homme donnent presque toujours raison aux employés quelque soit la raison de leur licenciement (j'ai des exemples bien précis !!)

Le pb c'est que la rupture conventionnelle donne à l'employé accès aux allocations chômage et que, bien évidemment, cette procédure coute cher à l'Etat car elle est pratique pour les employés qui veulent partir pour profiter un peu du chômage... et ça a fini par se voir dans les stats !!!

Du coup l'Etat veut mettre un frein à cette gabegie...

Comme toujours, on supprime un truc pratique pour tout le monde car il est dévoyé par certains qui profitent du système et finissent pas faire que l'on punit tout le monde !!

Elles coûtent aussi aux patrons qui sont censés verser des indemnités donc préférant pousser les employés à la démission.

Pourtant la rupture conventionnelle est un droit que les patrons sont supposés connaître à l'embauche...

[Monsieur Trololo]

Il est plus facile de divorcer ou de faire une IVG que de virer un salarié dans ce pays !!!

Les salariés ont tous les droits et les employeurs pratiquement aucun !!

Bin tu devrais remercier Macron il fait tout pour que ça change ...

Les tribunaux de Prud'homme donnent presque toujours raison aux employés quelque soit la raison de leur licenciement (j'ai des exemples bien précis !!)

Encore faut-il être en mesure de pouvoir porter plainte aux Prud'hommes

Le pb c'est que la rupture conventionnelle donne à l'employé accès aux allocations chômage et que, bien évidemment, cette procédure coute cher à l'Etat car elle est pratique pour les employés qui veulent partir pour profiter un peu du chômage... et ça a fini par se voir dans les stats !!!

Du coup l'Etat veut mettre un frein à cette gabegie...

Comme toujours, on supprime un truc pratique pour tout le monde car il est dévoyé par certains qui profitent du système et finissent pas faire que l'on punit tout le monde !!

Voilà quand tu veux Minos tu admets ...

Comme ça on ne pourra plus faire de rupture conventielle, on n'aura plus qu'a fermer sa gueule ou à crever comme un clodo.

Bon ceci étant de toutes façons ça ne concernait pas grand monde.

[Jeannot Lapin]

Le gouvernement envisage de supprimer la rupture conventionnelle, révèle Marianne.

Pour rappel, ce dispositif permet à un employeur et à un salarié de rompre à l’amiable un CDI.

Le salarié bénéficie alors d’indemnités chômage et l’employeur évite de possibles litiges.

"Obnubilé par l’objectif du plein-emploi, le gouvernement a dit réfléchir à supprimer... la rupture conventionnelle."

Je n'arrive pas à déterminer l'impact.
Plus d'affaires devant les tribunaux ?  Moins d'allocs chômage ?
Je pense qu'on a affaire à une tentative d'économies de bouts de chandelle engendrant un foutoir terrible sur lequel il n'y eu aucune réflexion.

Maintenant j'ai lu qu'ils réfléchissaient à modifier la rupture conventionnelle. Mais "modifier", on sent toujours que ce n'est pas dans le bon sens.

C'est surtout pour freiner les ruptures de CDI dites   "à l'amiable"   qui gonflent les chiffres du chômage, car elles y ont une incidence, et pour le patronat, cette formule lui facilitait la tâche, car maintenant il devra tenter  "les licenciements secs"   avec toutes les conséquences que cela risquent d'avoir pour lui, donc peut-être moins de licenciements, mais c'est aléatoire.

Ca c'est une autre crainte. Une truc de bureaucrate. Si on interdit les ruptures, les emplois seront maintenus et les chiffres du chômage seront bons, pensent-ils.

Des emmerdes en plus qui vont converger plus tard avec tout le reste. Navigation à vue du gouvernement.

[Edouard de Montmonrency]

... C'est le genre de mesure qui fait passer de la servitude volontaire à la servitude non-volontaire. ;-)

[André de Montalembert]

Quand on pense que les employés n'ont qu'as la fermer quand une boite ferme, puisque d'après les libéraux , seul le capitaliste prend un risque !

[Monsieur Trololo]

Quand on pense que les employés n'ont qu'as la fermer quand une boite ferme, puisque d'après les libéraux , seul le capitaliste prend un risque !

Après dans l'absolu ils n'ont qu'à être moins cons pour ne pas dépendre des capitalistes.

[Edgar de Phelps]

Celui qui tombera malade un ou 2 mois sera dégager ou une personne usée avec l âge du travail sera remplacer comme un objet par des jeune sans problème, puis une fois cassé remplacer par d autre   

[Paulette]

... C'est le genre de mesure qui fait passer de la servitude volontaire à la servitude non-volontaire. ;-)

Une idée à souffler à La Boétie

[Jeannot Lapin]

Bon ceci étant de toutes façons ça ne concernait pas grand monde.

Ca a un impact sur la sérénité.
En gros, on risque d'avoir moins d'embauches et les employés s'accrocheront plus à leur boulot.
Petite mesure, gros effet.

Pour dire franchement, ça parait tellement stupide de le supprimer simplement, que je n'y crois pas. Au fond c'est une rumeur rapportée...

[André de Montalembert]

Quand on pense que les employés n'ont qu'as la fermer quand une boite ferme, puisque d'après les libéraux , seul le capitaliste prend un risque !

Après dans l'absolu ils n'ont qu'à être moins cons pour ne pas dépendre des capitalistes.

Ca fera plaisir à la mémoire des fusillés de la commune...et bien d'autres!

[Edouard de Montmonrency]

... C'est le genre de mesure qui fait passer de la servitude volontaire à la servitude non-volontaire. ;-)

Une idée à souffler à La Boétie

Un idée de "retour vers le futur".

[Contenu sponsorisé]