Ces imposteurs ECOLOGIQUES

[EUKINI]

Certains  n'ont pas fini leur crise d'acné...D'autres déjà quadra,  rêvant d'une jeunesse à jamais perdue, enfin quelques vieux Boucs se  la jouant Don Quichotte  défilent dans nos rues...Envahissent nos plateaux télé et nous assomment à la radio à grand renfort  de prédications apocalyptiques sur TOUT ce qui permet aux humains de vivre confortablement leur COURTE vie. 20 ans pour faire un homme...40 pour la vivre puis le déclin pour partir en fumée...A les écouter, tout n'est que pollution et assassinat de la planète par la modernité. Faut rouler electrique (pour l'instant) et demain, retour aux canassons en calèche. "Mort aux voitures thermiques car elles nous tuent"... Leur charabia écologique n'a peur de RIEN,  surtout pas du ridicule.Pourquoi se gêneraient-ils ? Les benêts qui sont légion applaudissent sans rien savoir ni comprendre...
Lisez donc ceci, trouvé sur un autre site... Vous mourrez moins sots!

FORT INSTRUCTIF !!

Si demain le gasoil partait à la mer... Les Jadot, Hidalgo, Rousseau et consorts n'ont toujours pas dit ce qu'ils en feraient...
Ayant travaillé dans les années 80 dans la pétrochimie chez ELF comme ingénieur chimiste, maintenant retraité, je crois qu'il est grand temps de vous apporter quelques précisions.

Prétendre qu'il faudrait laisser le temps aux gens de passer des voitures à moteur diesel aux voitures à moteur essence démontre qu'ils n'ont, comme la plupart de nos concitoyens d'ailleurs, aucune idée de la façon dont sont obtenus les différents produits pétroliers.

Un écologiste forcené et inculte, un "yaka faukon" comme on en connaît tous, me disait récemment que la solution était simple : "Yakaplu" fabriquer du gazole! Lui aussi croyait qu'on fabriquait du gazole à la demande. Je m'en vais donc éclairer votre lanterne et vous expliquer comment on obtient les différents produits issus de la distillation du pétrole.

Eh oui, une raffinerie n'est ni plus ni moins qu'une distillerie et on distille le pétrole comme la lavande pour la parfumerie ou le raisin pour la gnôle. Pour faire simple et en schématisant beaucoup, car en vérité, c'est un tout petit peu plus complexe :
1) On verse du pétrole brut dans une immense cuve et on allume le feu dessous, très doucement au début : 20°C.
2) La cuve commence alors à « dégazer », et on récupère les gaz : Propane, Butane, GPL.
3) On augmente le feu vers 150 à 200°C, alors sortent les vapeurs qui, une fois condensées, donnent les essences de pétrole. D'abord les naphtes, pour la pétrochimie, puis l'essence pour nos voitures.
4) On augmente encore la température jusque vers 300°C. Montent alors les huiles : Le kérosène pour les avions, le fameux gazole pour nos moteurs diesel, et le fioul domestique. Et ainsi de suite.
Il ne reste à la fin plus que les résidus : Les bitumes avec lesquels nous faisons nos routes.
Rien ne se perd dans le pétrole.

Conclusion : On ne fabrique pas du gazole à la demande.

Qu'on le veuille ou pas, qu'on le consomme ou pas... il sort des cuves au cours du processus. Et ce gazole représente 21 % de la masse du pétrole brut, ce qui est loin d'être négligeable et 45 % pour l'essence.

La Question c'est : Qu'est-ce qu'on en fait si on ne le consomme plus ?
Vers la fin des années soixante, seuls les camions, des bateaux pas trop gros et quelques rares voitures étaient équipés de moteur diesel. On ne consommait pas tout le gazole issu des raffineries.

Le surplus était rejeté à la mer. ( c'est plus écologique ...)

Les compagnies pétrolières, devant ce manque à gagner, se sont alors tournées vers les constructeurs automobiles pour leur demander de développer les moteurs diesel, et c'est ce qu'ont fait les constructeurs. Avec de nouveaux alliages acceptant de hautes températures de fonctionnement, des taux de compression plus élevés et l'intégration de système de suralimentation :( Les turbos) ils ont obtenu des moteurs diesel aussi performants que les moteurs à essence, plus fiables, avec une meilleure longévité et qui consommaient moins.

Le succès des moteurs diesel, aidé par une fiscalité moins âpre sur le gazole, a donc été fulgurant.

Je me souviens qu'à l'époque, des panneaux publicitaires de 4 m sur 3 faisaient l'apologie du moteur diesel, et la presse vantait dans tous les articles « l'Écologie » du moteur diesel, affirmant qu'il polluait moins que le moteur à essence. Le problème aujourd'hui, c'est qu'on a inversé la tendance, et qu'il existe, surtout en France, un gros déséquilibre de la demande entre l'essence et le gazole. Il faut donc impérativement pour les pétroliers revenir à l'équilibre, et contrairement ce que croient les gens, il n'est pas question d'éradiquer les moteurs diesel, au risque de retourner aux années soixante.

Comment résoudre ce dilemme ?

Sachant qu'entre deux moteurs, les gens choisiront toujours le plus performant, il faut donc faire une campagne de dénigrement du moteur préféré des usagers. On mobilise donc les politiques et la presse, on prend une bonne poignée de fous furieux intégristes écologistes à qui « on bourre le crâne », et c'est parti pour façonner l'opinion publique, et fabriquer le consentement. Et vous verrez que quand nous serons revenus à l'équilibre, c'est -à-dire 2 véhicules essence ... Pour 1 véhicule diesel, comme par magie, on retrouvera des vertus au gazole.

D'autant que le gros problème du diesel c'est le rejet des particules... et... qu'il a été résolu par l'adjonction de filtres à particules qui piègent 99 % des émissions.

Au final, avec les filtres à particules, le diesel pollue beaucoup moins que l'essence, mais ça fait chier L'ÉTAT parce qu'il rapporte moins.

Ne nous laissons pas enfumer ! (c'est le cas de l'écrire)  ...Que des politiques incompétents et malhonnêtes nous mentent... Bon, on peut le comprendre... Mais qu'ils nous prennent pour des cons... ça, c'est inacceptable.

Le cas échéant, revoyez votre cours de chimie de 4ème sur le cracking du pétrole...
S'il existe toujours.
Bonne digestion.

[Jean-Louis de Toqueville]

Merci pour cette excellente explication technico-économique qui éclaire le sujet d'un jour insoupçonné et apprend aux béotiens les fondamentaux du sujet.

[Monsieur Trololo]

Mais bon, le pétrole en lui-même se raréfie devient plus dur à extraire donc plus cher. Même si l'état laisse faire il va de toutes façon devenir plus cher, c'est déjà le cas avec la guerre en Ukraine.

Faut p'têt quand même envisager qu'on doive s'en passer un jour non ?

[Jeannot Lapin]

@Eukini.
Moi j'ai un pétroliste qui m'a expliqué exactement le contraire de ce que tu racontes.
D'abord les surplus sont pas jetés à la mer et ne l'ont jamais été et en ce qui regarde le diesel, il y avait juste ce qu'il fallait avec les poids lourds et les taxis au diesel et les véhicules légers à l'essence. Sauf que des petits futés en France (les constructeurs) on trouvé bon de se tourner vers le diesel du fait du différentiel de taxes, et ils y ont mis le paquet en R&D.
Du coup on n'avait plus assez de gazole et on a commencé à alkyler de l'essence en gazole.
Ce genre d'usine ne se trouve pas partout et donc on a commencé tout un commerce de ce genre transformation pour rééquilibrer le marché. Du coup, l'essence baissant coût par rapport au gazole et donc en prix, il y a des camions aux US qui ont commencé à passer à l'essence... bref, le bordel.
Le moteur diesel est intéressant pour son couple et sa consommation à régime constant. L'essence c'est l'inverse. C'était une distribution parfaite... entre véhicules lourds et légers.
Bref, on a rechangé la logique dans l'autre sens et on s'est retrouvé avec une industrie déséquilibrée. L'inverse de l'alkylation, le craquage, produit à partir de kérosène ou gazole une meilleure essence avec un meilleur indice d'octane. Donc tous ces procédés sont en concurrence face à un marché déstabilisé par les politiciens écolos... ça ne m'étonnerait plus du coup, aujourd'hui, que des dérivés de pétrole finissent à la mer. Les cuves n'ont pas des capacités illimitées pour faire face à ces aléas politiques et les usines de raffinage peuvent pas être arrêtés pour être redémarrées comme si de rien était le mois suivant. Et, hasard, le fermetures auront lieu dans les pays où il est le moins rentable de produire à cause des taxes et lois écolos : du genre de la France en premier. Après on nous parlera d'effort de de réindustrialisation : en 2024 la France continue de plus belle à se désindustrialiser (et nous sommes désormais les seuls Europe).

Le craquage ou l'akylation ne sont pas des procédés neutres en terme d'énergie, électrique ou thermique, selon le type d'usine. Le résultat est plus cher que la sortie directe des tours de distillation.

En fait quand on rentre dans le détail, tout ce qui est norme écologique visant à modifier toute notre industrie génère une usine à gaz qui va polluer beaucoup plus. Au lieu de corriger ce qu'on sait faire économiquement pour pas cher et avec beaucoup d'expérience, on nous demande de nous lancer dans ce que font déjà d'autres concurrents, et qui pollue au final plus et nous rend dépendants. C'est d'une stupidité monstrueuse. Tous les industriels et responsables qui savent, le disent mais aucun politicien en France ne les écoute. Ce qui les écoutent sont tout de suite qualifiés de complotistes ou de vendus à l'industrie.
Une personne un peu futée devrait quand même se demander avec quels moyens toute cette écologie arrive à écraser les moyens financiers de conviction de notre propre industrie, au point qu'elle en soit devenue dérisoire et qu'il faille décamper hors de France, comme l'a fait Lafarge, premier bétoniste mondial il y a 20 ans, à l'époque 100% français.

[Revanchisti]

Mais bon, le pétrole en lui-même se raréfie devient plus dur à extraire donc plus cher. Même si l'état laisse faire il va de toutes façon devenir plus cher, c'est déjà le cas avec la guerre en Ukraine.

Faut p'têt quand même envisager qu'on doive s'en passer un jour non ?

On a du pétrole en France et ces cons d'écolo au lieu de dénoncer la loi Hulot pour ce qu’elle est : c'est à dire un renforcement des monopoles privés étrangers sur nos ressources minières carbonées, vont faire gneugneu le GIEC, gneugneu réchauffement climatique carbonne.... Faut pas extraire.


https://youtu.be/x9oSYw6Ab1E




L'entreprise canadienne n'est pas inquiété par ces guignols.

[Jeannot Lapin]

Mais bon, le pétrole en lui-même se raréfie devient plus dur à extraire donc plus cher. Même si l'état laisse faire il va de toutes façon devenir plus cher, c'est déjà le cas avec la guerre en Ukraine.

Faut p'têt quand même envisager qu'on doive s'en passer un jour non ?

Non. Du pétrole, dès qu'on cherche on en trouve. Mais il n'est plus autorisé d'en chercher dans les compagnies basées dans des pays européens.
Du coup, nos compagnies européennes ne font plus que participer aux explorations étrangères en apportant leur savoir faire. C'est ce qu'on a fait avec les anglais en Russie, les russes n'ayant pas la techno et Total, BP ou Shell leur apportant tout. Idem au Brésil et en Asie. A terme le reste du monde se passera de nous mais continuera à fouiller pour trouver du pétrole...

J'aimerai bien savoir comment on se passera de plastique par exemple. Le procédé le moins polluant pour fabriquer du plastique, c'est à partir de pétrole.
Les plastique à partir de bois est moins écolo et beaucoup plus énergivore. Des sociétés de construction s'y sont essayé (pour tenter de faire valoir que leur produit équivalait à du bois grâce aux calculs bidon des nouvelles normes écolo du bâtiment) et vite abandonné. Déjà elles goinfres leurs produits de sciure de bois ou autres "fibres" de bois pour dire que c'est écolo à 10, 20 ou 30% ce qui ne fait que dégrader leur matériau... ça permet de faire passer les calculs et obligations basés sur des estimations artificielles et autres formule factices inventées et durcies pour le bâtiment et qui l'ont renchéri de 20/30% depuis 2020.
Par exemple, l'un des meilleur matériau pour isoler c'est la mousse de polyuréthane, issue du pétrole. Ce matériaux ultra-léger, increvable, très très isolant est très très mal noté dans les nouvelles réglementation où on suggère un remplacement par la paille; un isolant merdique dont il faudra mettre des épaisseurs conséquentes, mélangé à de la terre et qui se dégrade avec le temps et donc qu'il faudra protéger par un traitement nocif qu'il faudra oublier de mentionner...
Les fabricants avec du pognons (les groupes pétroliers) ont réussi à fabriquer leur matériaux (à coups de truande comme tout ce qui est écolo) en divisant par 10 le poids en CO2 de la fabrication du polyuréthane, mais qu'il faut démontrer à chaque fois avec sa provenance (donc beaucoup plus cher rien que pour ça). Donc du polyuréthane lambda n'est plus utilisable dans le bâtiment... il faut avoir une justification sur le matériaux complets finis avec polyuréthane déjà inclus (par exemple dans du parpaing ou de la brique ou entre deux feuilles d'acier) et non pas projeté à la louche sur le chantier. Ca impacte le transport, la souplesse du chantier, l'expertise des ouvriers etc etc (et avec un bilan CO2 très supérieur mais qui n'apparaît nulle part - donc on est bon). Sans dire que ces produits finis, avec la non réindustrialisation française dans cette nouvelle production (car non rentable) élimine les produits français pour lequels il fallait rien investir (car il étaient déjà là)... c'est ça la politique de François Hollande, puis de Macron, sans temps morts, sans retenue, les premiers de la classe en Europe qui n'en demande nulle part autant...

A vrai dire, c'est même trop tard pour revenir dessus, car tout a décampé et ne reviendra pas... vacciné contre la France.

[Monsieur Trololo]

Non. Du pétrole, dès qu'on cherche on en trouve.

T'en trouves à 3000m de fond, Lapin. On sait parfaitement que ça revient beaucoup plus cher à extraire on ne pourra pas revenir à moins de 1,50€/l à la pompe.

[EUKINI]

Moi j'ai un pétroliste qui m'a expliqué exactement le contraire de ce que tu racontes.

je ne raconte rien, je poste juste l'avis d'un retraité ingénieur dans la pétrochimie...
Et perso...Je le crois.

[Clavier]

Moi j'ai un pétroliste qui m'a expliqué exactement le contraire de ce que tu racontes.

je ne raconte rien,  je poste juste l'avis d'un retraité ingénieur dans la pétrochimie...
Et perso...Je le crois.

Le problème avec toi c'est que tu te cramponnes à certaines croyances même si on te prouves que tu te trompes

[EUKINI]

Le problème avec toi c'est que tu te cramponnes à certaines croyances même si on te prouves que tu te trompes

Bonsoir Clavier. Je n'ai AUCUNE croyance , je raisonne selon MA logique .Et tu ne prouve rien, pas plus que Jannot Lapin. Il donne son avis apres avoir écouté un "pétroliste", moi je transmet ce que déclare un ingénieur de l'industrie du pétrole.

De toute façon, tu vas le manger ton chapeau...(et pas que toi!) Faut juste attendre encore un peu.
Ton assassin Poutine a beau fanfaronner sur les plateaux télé russes , son armée est clouée au sol,  il se fait dégommer ses meilleurs avions militaires dès qu'ils se trouvent à moins de 100Km de l'Ukraine et demain il fera des discours depuis sa casemate anti Missiles... 2 ans que je te l'explique  Ouvre les yeux.

Et puis tu aurais l'air malin dans un avion electrique même pas foutu de dépasser 400Km/h sans parler de la charge utile ridicule du bidule.  Soit raisonnable, cependant, même si tu le deviens, va falloir le manger ton chapeau!

[Jeannot Lapin]

Moi j'ai un pétroliste qui m'a expliqué exactement le contraire de ce que tu racontes.

je ne raconte rien,  je poste juste l'avis d'un retraité ingénieur dans la pétrochimie...
Et perso...Je le crois.

Moi aussi pareil. Mais il disait ça dans les années 80 déjà en critiquant la France. Il a dirigé l'un des principaux BET mondiaux de pétrochimie aux USA. J'ai failli bosser là bas. Vieille histoire.
Il disait la même chose avec l'huile moteur. L'huile ne coûtait rien, était un résidu dont on savait pas trop où l'utiliser ailleurs que dans les moteurs. Il disait que passer de façon généralisée à l'huile de synthèse était un hérésie. Nous y sommes je crois.
Je sais pas où en est l'usage de cette huile de lubrification, mais je sais qu'elle se retrouve (à petite dose quand même) dans notre alimentation (l'huile de cuisine par exemple a le droit d'en avoir un peu et les fabricants ne se privent pas). Je dis ça, à moins que les normes aient changé, parce que ça avait fait scandales il y a une dizaine d'années.

[Revanchisti]

Non. Du pétrole, dès qu'on cherche on en trouve.

T'en trouves à 3000m de fond, Lapin. On sait parfaitement que ça revient beaucoup plus cher à extraire on ne pourra pas revenir à moins de 1,50€/l à la pompe.

https://youtu.be/x9oSYw6Ab1E

[Monsieur Trololo]

Voilà histoire d'achever définitivement l'agriculture française, et de boussiller les réserves d'eau potable.

[Revanchisti]

Voilà histoire d'achever définitivement l'agriculture française, et de boussiller les réserves d'eau potable.

Ce n'est pas du gaz du chiste.
C'est du brut obtenu sans cracking.

[Monsieur Trololo]

Tu planes dans la stratosphère mon pauvre ...

[Contenu sponsorisé]