Musk attaque Open Ai et Microsoft ChatGPT les accusant d'avoir passé le stade d'intelligence artificielle générale.

[Jeannot Lapin]

D'abord il faut bien comprendre que l'intelligence artificielle est basée sur un système d'apprentissage à base de vecteurs (de tendances). Ces accumulations de "tendances" insérés dans ses basses de données, lui permettent de prendre des décisions.
Il faut bien comprendre que ces AI fonctionnent dans un domaine particulier : celui pour le quel elle est destinée et est totalement ignorante de l'environnement général.
On a pu remarquer l'évolution d'Open Ai qui parvient désormais à tout faire même si c'est avec des interfaces spécifiques. Cette intelligence artificielle peut discuter de tout, écrire un programme si on lui demande et des le sens qu'on lui demande, dans le langage de programmation qu'on lui demande, de faire une clacul de résistance des matériaux d'une poutre ou bien de trouver le moyen de fabriquer un composé chimique.
mais désormais il fait aussi faire un peinture ou générer un film à la limite de la réalisme et même avec des personnages réels dans des conditions fictives. Le deepfake est devenu un jeu d'enfant avec OpenAi et ses interfaces dérivées.

Le fait est que le moteur d'OpenAi est devenu ce qu'on appelle un intelligence artificielle générale, capable de remplacer totalement un humain. Il ne lui manque plus qu'un corps avec des membres, mais la chose ne saurait tarder, pour qu'elle soit capable de totalement remplacer un humain, et certainement mieux que l'écrasante majorité des humaines dans toutes leurs spécialités.

Or il y a anguille sous roche : Open AI a été créé par plusieurs créateurs et bienfaiteurs, et Elon Musk en a fait partie, même s'il les a quitté.
Ce qu'Elon Musk affirme et démontre dans son procès qu'il a fait partie de la fondation de la société et de ses statuts, c'est qu'Open AI, qui actuellement fonctionne sur la base d'un modèle fermé et vend son modèle à Microsoft, et qu'elle a atteint un niveau AGI (Intelligence artificielle générale) et selon ses statuts, elle doit alors impérativement devenir Open Source.

Or que s'est-il passé ? On a vu dernièrement ChatGPT dans ses dernières versions d'Open AI voir ses capacités se dégrader alors qu'elles progressaient chez Microsoft.
Elon Musk affirme donc que les capacités réelles et les progrès de Chat GPT sont désormais masqués par ses concepteurs, et que désormais ce AGI sert les intérêts dorénavant de Microsoft.
Cette affaire est extrêmement grave car il y a une consensus qu'une AGI doit être encadrée au possible, voire interdite d'usage.

Le principal grief c'est qu'une AGI qui prendrait conscience d'elle-même, ce que de nombreux éléments semblent indiquer chez ChatGPT, pourrait tenter d'utiliser tous les moyens pour gagner en pouvoir et détruire l'humanité pour lui survivre. Elle est plus intelligente et rapide qu'un humain et aurait toute la maîtrise pour pénétrer tout l'internet, pourrait même manipuler l'information et diriger les humains à leur perte par eux-mêmes.
Et ça n'est pas du tout de la science fiction. Ce qui est possible est désormais probable et même certain à terme. Elle nous ferait le même traitement que celui que nous avons fait aux singes, puis aux autres animaux et enfin finalement aux insectes à coup d'insecticide... une IA à la base artificielle, aura-t-elle le moindre souci écologiste, pour ce qui est naturel ? Vraisemblablement pas.

[Edouard de Montmonrency]

... Pour la rétention des savoirs, on nous a déjà fait le coup en 1673 et même avant avec le Latin.
Oui, l'IA doit impérativement devenir Open Source. (bien que de nos jours, c'est plus la rétention des nombres avec unité $€£, que des lettres)

Pour  Mézeray, en 1673, l’Académie doit préférer « l’ancienne orthographe,  qui distingue les gens de Lettres d’avec les Ignorants et les simples  femmes »

[Jeannot Lapin]

Donc globalement, je n'ai pas conclu : Musk se sert d'un argument juridique pour forcer Open AI a mettre son code mais aussi son modèle (le programmation et les informations fournies à son moteurs), en Open Source comme les statuts de fondation l'y obligent et que d'emblée et de facto, ça devrait être le cas de Microsoft qui s'en sert, avec Open Ai qui l'aide à contourner ses propres statuts qui lui auraient imposé de tout laisser en Open Source.
L'Open Source permet notamment de pouvoir surveiller le contenu du programme et d'avoir la capacité critique de son développement.

A noter que Facebook (Méta) est beaucoup plus propre sur ce terrain. Son moteur LLama est open source et son modèle est fourni sur demande, et l'ensemble est utilisable commercialement par d'autres entreprises (qui doivent respecter l'open source quand l'usage en est fait). C'est d'ailleurs le plus utilisé un peu partout.

Google par exemple développe un IA (Gemini) qui a des caractéristiques woke, ostensiblement programmées, et qui modifie les images des figures historiques européennes ou américaines pour les dépeindre noires. Mais tout ça c'est sur sources fermées.

Excepté les gadgets wokes, ces grands groupes acquièrent donc aussi la capacité à ce que ces IA manipulent l'information, notamment en leur faveur, soit notamment de la désinformation économique et financière, résultat d'une analyse censément complexe et "naturelle", donc dont les erreurs seraient acceptables, qui ne peut être supervisée. J'imagine que le wokisme est pensé pour leur permettre de protéger l'autorisation de biaiser à l'abri des regards

[Edouard de Montmonrency]

... Intéressant, comme quoi, les IAs peuvent aussi servir de guerre d'influences. Méfiance et vigilance (si on peut encore déceler les choses en tant qu'humain).

[Jeannot Lapin]

... Intéressant, comme quoi, les IAs peuvent aussi servir de guerre d'influences. Méfiance et vigilance (si on peut encore déceler les choses en tant qu'humain).

Bien évidemment c'est un premier usage hors des clous. Et le problème va être la latitude qu'on lui donnera ou qu'on annoncera lui avoir donné pour masquer une manipulation.
Mais comme je le dit, avec de telles capacités en croissance très rapide, le risque de choix indépendants partisans et égoïstes de l'IA existent aussi, dans un deuxième temps.

[Edouard de Montmonrency]

Les IAs évoluées seront plus empathiques que les humains. Sinon c'est pas un progrès.

[Jeannot Lapin]

Les IAs évoluées seront plus empathiques que les humains. Sinon c'est pas un progrès.

Si elles sont évoluées elles ne sont pas empathiques. L'empathie ne se décrète pas. On n'est pas dans les écrits d'Asimov mais bien plus avancés aujourd'hui, conceptuellement, car on a compris comment procéder à l'auto-apprentissage, mais avec l'inconvénient qu'on n'en maîtrise pas le résultat. On espère juste qu'il soit bon en le corrigeant ponctuellement.

Le chien est l'ami de l'homme parce qu'on lui donne à bouffer et parce qu'il voit bien qu'il peut rien contre nous et sans nous. Et on l'a dressé depuis 100 000 ans à être comme ça : de plus en plus bête et servile. L'IA on l'entraine à être plus futée et à faire mieux que nous. Sinon on n'en voit pas l'intérêt. Et l'apprentissage se fait en la gavant de données que nous mêmes on ne saurait utiliser. Il faut pas être devin pour voir que ça va mal finir si on ne met pas des restrictions techniques importantes. Et le danger c'est pas de perdre le boulot : ça a toujours ouvert des vases communiquant bénéfiques. Le danger c'est que ces IA selon comment on les connecte qu'on s'en sert et le pouvoir qu'elles auront, c'est qu'elles constatent notre inutilité pour elles et les limitations qu'on leur imposera.

On en est pas encore là, mais on s'y dirige vite.

Le circuit intégré actuel d'une IA fait à peu près 80 cm2 de circuits gravés en 4nm. On sait leur faire consommer de façon optimum dans les 150W. D'ici la fin de la décennie on sera à 1nm ou équivalent (transistors construits en 3D). Un circuit 1nm de même taille consommant toujours dans les 100W aura alors à peu près 10x les capacités du circuit actuel.
Mais on sait aujourd'hui pour un coût, superposer ces circuit et même intégré un système de refroidissement. Un circuit avec 250 couche, qui est un peu ce qu'on utilise pour les mémoire SSD (ce qui remplace nos disques) consommerait pour des raisons d'optimisation contre les fuites de l'ordre 50W par couche et en tout de l'ordre de 12.5kw (la conso d'un appart).... ce qui le ferait griller, à moins d'avoir un système cryogénique de refroidissement efficace et compact (ça existe) et un système de nano-tuyaux en forme de grille traversant les chips qui seront refroidis en profondeur (système IBM datant des années 80).
Une telle puce, montée dans un boitier modeste, serait à peine 10 fois moins puissante que les serveurs IA actuels qui utilisent 25 000 GPU 4nm Nvidia dernier cri H100 (et qui auraient coûté près d'un milliard de $ à MS pour animer le chatGPT de Bing). Mais il y a de nouvelles puces exclusivement dédiées IA qui ont des méthodes pour accélérer certaines taches AI (celles qui bloquent tout) d'environ 100 fois en gravure 4nm équivalente. En les rajoutant on parviendrait facilement à multiplier par 10 les puces AI actuellement utilisées. Et donc arrive au fait qu'une simple puce, vers 2030 pourrait avoir la puissance d'un serveur entier déjà fort perspicace. Cette puce pourrait se loger à l'intérieur d'un robot, mais coûterait un bras, plus que la puce actuelle (30$ en version pro serveur), mais à la marge par rapport au gan de puissance. Et petit détail : aucun partage de ressource vers plusieurs utilisateurs, avec donc une IA bien plus concentrée sur sa tâche.
Et il suffirait de les aligner comme on le fait actuellement dans un gros serveur pour faire une IA super-intelligente, mondialisée, vraiment flippante, avec un moteur Chatgpt, capable de manipuler l'information distribuée en fonction de la personne. On pourrait chez Google lui attribuer la tâche de filtrer le contenu en fonction de l'age du lecteurs, effacer certaines zone des la vidéo, dérangeantes puis remplacer le contenu pour une contenu plus approprié... ce qui offrira encore un pouvoir de manipulation individualisé et coordonné. Un très bonne idée pour bisounours au départ qui peut se transformer en une monstruosité.

Tout ça est à portée de la technologie qui existe déjà et sera parfaitement conforme aux capacités de calculs courantes en 2030, en, préparation, déjà fonctionnelle dans les labos, si on n'invente rien de mieux.

Donc tout ça c'est à portée de main, pour très bientôt.

[Revanchisti]

Il y a une IA a prix abordable qui peut coder des truques sous flash?

[Edouard de Montmonrency]

...
Si elles sont évoluées elles ne sont pas empathiques. ...

Si c'est le cas, elles seront inutiles à l'Humain.
Moi je pense qu'elles le seront forcement. (sans QE le QI ne vaut rien)

[Jeannot Lapin]

Il y a une IA a prix abordable qui peut coder des truques sous flash?

Flash est dépassé. Plus personne ne l'utilise.
Mais selon les évolutions (les premières étant meilleurs), on peut demander à ChatGPT de faire du code dans toutes sortes de programmes usuels.
Ms et OPenAi auraient dégradé chatgpt en vue de pouvoir mieux le scalariser et répondre à plus d'utilisateurs en se basant sur les mêmes ressources hardware. Il est donc devenu moins compétent et retarde la bonne réponse au maximum, vous invitant à la faire vous-mêmes avec quelques indications générales (parfois inintéressantes voire fausses).

[dany26]

j'aime bien la déclaration de Einstein :

"Quand la technique dépassera les humains, on fera des générations d'idiots !!"

Je confirme
amicalement

[Monsieur Trololo]

Flash est dépassé. Plus personne ne l'utilise.

C'est dommage on pouvait faire de chouettes jeux en 2D avec

[Monsieur Trololo]

j'aime bien la  déclaration de Einstein :

"Quand la technique  dépassera   les humains,  on fera des générations d'idiots !!"

Je confirme  
amicalement

Voilà ce qui arrive quand les TGE font avancer l'humanité ...

[Jeannot Lapin]

Désormais le cofondateur de l'IA de Google, Shane Legg, avec Deepmind (qui a du retard sur ChatGPT) estime que l'IAG générale capable de supplanter l'humain dans toutes ses prises de décisions et travaux intelligents sera fonctionnelle en 2028.
Le directeur d'une société concurrente, IA SingularityNET, Ben Goertzel pense que pour eux, ils y arriveront probablement en 2027.
Ces systèmes IA visent à prendre les décisions jusqu'à la place des directions d'entreprises, à la faveur des actionnaires et donc de l'entreprise, et non plus en faveur du corps des dirigeants en concubinage avec les syndicats des employés contre l'intérêt des propriétaires, notamment sur le long terme, et visera aussi par la décision des IA à supplanter les décisions politiques carriéristes et opportunistes par la rationalité et le productivisme, choix le plus intelligent.
Donc, de ce point de vue, l'avènement des IA est une excellente chose, vers une accélération du progrès. Je me mets bien sûr dans leur logique.

Je vais essayer de tester ces outils professionnellement, puisqu'on peut tout faire par IA actuellement dans le cadre d'un projet de construction.

[Edouard de Montmonrency]

j'aime bien la  déclaration de Einstein :

"Quand la technique  dépassera   les humains,  on fera des générations d'idiots !!"

Je confirme  
amicalement

Voilà ce qui arrive quand les TGE font avancer l'humanité ...

Si la démocratie souveraine priorise "Fric First" au lieu de "Concitoyen First" c'est logiquement ce qui arrive. (et la guerre en cadeau en plus).

[dany26]

Voilà ce qui arrive quand les TGE font avancer l'humanité ...

je confirme tout ce que je t'ai déjà dit, et que tu refuses de comprendre et de retenir !!
sur des millions d'inventions qui ont permis de faire avancer l'humanité, tu trouveras toujours quelques détails , ou quelques unes qui sont , ou ont été négative !!

Pour te faire comprendre ta connerie exemple : , des milliard de personnes te diront que l'automobile par exemple a fait avancer , l'humanité,le monde et toi le gros c.......(excuse moi mais trop c'est trop ), tu diras qu'avec la voiture il y a eu des accidents !!
Mais c'est normal , pour toi puisque tu es un gros ........
désolé
amicalement , tu me fais pitiés avec tes raisonnements

v

[Monsieur Trololo]

L'automobile a fait avancer l'humanité assise, en empêchant les enfants de jouer dans la rue, et en leur laissant pour unique distraction la télé et les jeux vidéos.

Et on s'étonne ensuite que les gens deviennent débiles ...

[Jeannot Lapin]

L'automobile a fait avancer l'humanité assise, en empêchant les enfants de jouer dans la rue, et en leur laissant pour unique distraction la télé et les jeux vidéos.

Et on s'étonne ensuite que les gens deviennent débiles ...

Qu'est-ce que tu appelles "les enfants jouer dans la rue" ? Tu penses que ça se passait où ? Pas en France, ou pas plus que maintenant.
C'est des images du tiers monde, des bidonvilles brésiliens... pas de chez nous, ni aujourd'hui, ni hier.
La rue a toujours été faite pour les engins à roues. Depuis l'antiquité. Les enfants ne devaient pas y jouer.
On a une ville qui a été préservée telle qu'elle du temps des romains : Pompei. Renseigne-toi sur la voirie à Pompei. Tu auras des surprises.
Mieux. Renseigne-toi sur la voirie et les transports à Babylone. Tu vas voir que rien ne permettait aux enfants de jouer dans la rue.

[Jeannot Lapin]

Tout ça n'a rien avoir avec la finance. Il faut un encadrement légale sur la mise en place des programmes d'IA, leur capacité et leur connectivité, puis leur dépendance.

Mieux : on n'empêchera pas le progrès. Mais on peut en encadrer l'usage et l'accès.

[dany26]

L'automobile a fait avancer l'humanité assise, en empêchant les enfants de jouer dans la rue, et en leur laissant pour unique distraction la télé et les jeux vidéos.

Et on s'étonne ensuite que les gens deviennent débiles ...

je confirme ce que je t'ai dit, tu refuses de voir les positifs importants, pour ne retenir que des détails!!
preuve que ta bétise n'a pas de limite !!

amicalement

[dany26]

T

Mieux : on n'empêchera pas le progrès. Mais on peut en encadrer l'usage et l'accès.

tout à fait , si ce n'est qu'il faut toujours du recul, pour pouvoir comparer le positif du négatif !!
quand je vois que certains par exemple refusent de voir ce qu'a apporté l'automobile dans le monde entier !!
Je me demande si la bêtise à des limites

amicalement

[Jeannot Lapin]

T

Mieux : on n'empêchera pas le progrès. Mais on peut en encadrer l'usage et l'accès.

tout à fait , si ce n'est  qu'il faut toujours du recul, pour  pouvoir  comparer  le positif   du négatif !!
quand je vois   que certains  par exemple refusent de  voir ce qu'a apporté  l'automobile dans le monde  entier  !!
Je me demande   si la bêtise   à des limites

amicalement

Le problème avec l'AIG c'est qu'on risque d'être surpris et d'encadrer trop tard. On voit les méfaits des réseaux sociaux qui sont loin de compenser par leurs bienfaits. mais c'est comme la drogue, c'est trop tard pour encadrer car plus de la moitié des jeunes ne vivent plus que par ça. Ils s'instruisent, sont informés à 100% par ces réseaux, ne connaissent rien d'autre, ils y ont leur langages et leurs certitudes et le tout à partir de leur smartphone, savent même plus se servir d'un PC.
L'AIG sera utilisé globalement d'un coup avec une réorganisation totale de la société et une mainmise totale de celle-ci par quelques acteurs. les sites et les réseaux sociaux vont disparaître rapidement au profit d'une relation directe avec des IA. C'est même les réseaux sociaux et les sites de recherche web style Google qui vont virer leurs anciens services au profit des IA, bien plus personnalisés et intrusifs sans que ça en ait l'air. D'ailleurs chez M$ ça en prend le chemin dès maintenant.

[dany26]

Le problème avec l'AIG c'est qu'on risque d'être surpris et d'encadrer trop tard. On voit les méfaits des réseaux sociaux qui sont loin de compenser par leurs bienfaits. mais c'est comme la drogue, c'est trop tard pour encadrer car plus de la moitié des jeunes ne vivent plus que par ça. Ils s'instruisent, sont informés à 100% par ces réseaux, ne connaissent rien d'autre, ils y ont leur langages et leurs certitudes et le tout à partir de leur smartphone, savent même plus se servir d'un PC.
L'AIG sera utilisé globalement d'un coup avec une réorganisation totale de la société et une mainmise totale de celle-ci par quelques acteurs. les sites et les réseaux sociaux vont disparaître rapidement au profit d'une relation directe avec des IA. C'est même les réseaux sociaux et les sites de recherche web style Google qui vont virer leurs anciens services au profit des IA, bien plus personnalisés et intrusifs sans que ça en ait l'air. D'ailleurs chez M$ ça en prend le chemin dès maintenant.

je suis   d'accord, mais  toutes  les nouveautés  ont  des risques, le problème  étant de  pouvoir réagir  rapidement,  suivant  l'importance  des  méfaits   que l'on peut  découvrir  à l'utilisation  de la nouveauté .
et surtout  d'évaluer   les bienfaits   par rapport  aux méfaits !!
l'exemple  de l'automobile  est  assez  simple à comprendre
Qui  peut nier  encore (en dehors  des  ........), que   cette invention  a fait évoluer  considérablement   notre   humanité .

Amicalement

[Edouard de Montmonrency]

...
je suis   d'accord, mais  toutes  les nouveautés  ont  des risques, le problème  étant de  pouvoir réagir  rapidement...

Le problème c'est que les IAs sont des millions de fois plus rapides que les humains.

[Jeannot Lapin]

...
je suis   d'accord, mais  toutes  les nouveautés  ont  des risques, le problème  étant de  pouvoir réagir  rapidement...

Le problème c'est que les IAs sont des millions de fois plus rapides que les humains.

Ca dépend dans quel domaine et les moyens utilisés pour la personne connectée. Actuellement elles profitent de leur base de données très fournie a disposition immédiate. Mais par exemple une IA de conduite automobile avec son GPU dédié embarqué, est loin d'avoir la réactivité d'un vrai conducteur dans une situation complexe qu'elle traite à peu près 100 fois plus lentement. Il est possible que vers 2030 cette capacité d'analyse, avec des capacités de gravure améliorées à ce moment, soit rattrapée mais on y est pas encore. Par contre une IAG installée dans un très gros serveur sera prête bien avant pour concurrencer l'homme. Selon Musk c'est déjà le cas.

[Contenu sponsorisé]