Re: LA VRAIE RAISON DU CHANGEMENT CLIMATIQUE

[dany26]

... Ben si c'est le sujet . On est en plein dedans même, on partage même la capacité de pollution.
Regarde mieux:

cela n'a strictement  rien à voir ,  encore une  fois !!tu ne sais  même pas  que c'est le fait d'évoluer, de progresser,  d'avoir des  usines, des véhicules, etc etc  qui pollue !!
Et que  pour que les pauvres  puissent  progresser   ils seront  obligé de  polluer  encore plus

Alors: .. Ca te plaît pas l'idée de partager le travail entre tous, l'idée de partage  ?

Ouvre   le  sujet, je te répondrai d'autant   plus  que le partage   se fait !!!Surtout   dans les pays  riches  , désolé  de te l'apprendre !!
Evite le sujet,  car tu as déjà montré  ton inculture  crasse   sur ce thème , tu es totalement   nul en économie , tu ne raisonnes  qu'avec ta jalousie   maladive . Déjà dit !!
exemple  tu oublies de dire que les 0,01 %   des plus  riches  font travailler  et  vivre  des millions   de personnes  et  de familles, sans  ces méchants  riches   tout le monde serait  pauvre!!
peut etre  le paradis  pour toi, pour éviter  les jaloux  !!pas  pour moi désolé
Ouvre  le sujet , évites encore de dévier STP

.



Par contre, ça c'est mesurable.

je ne savais  pas que la connerie  pouvait atteindre  un tel niveau !!
et oui  dans une hutte  en Afrique , ou en Asie  cela pollue  moins qu'une  usine   qui fait  vivre  des milliers  de  personnes  et  de familles !!
au même  titre  que dans la même famille  en Afrique , marcher  à pied  pollue  moins   que celui  qui se déplace en 4X4 !!ou en avion personnel
tu en as  beaucoup  de conneries  de  ce type  dans ta besace Édouard !!

car si on suit  ton raisonnement   à la c......., la solution pour éviter de polluer  serait de n'avoir  que des pauvres  sur la terre!  n'est ce pas ?

Il serait  temps  que tu sortes de ton tas de sable , tu es grand  maintenant!!!

Amicalement

[Edouard de Montmonrency]

@Dany26 ... que des pipeaux prolixes dans la vacuité, en plus ... comme d'hab.

Le factuel est le factuel. (plains-toi et pleurniches chez Word Inequality Database, et/ou Ouest-France)

[Jean-Louis de Toqueville]

... Se sont des données et tendances officielles et reconnues par tous.
(Que les riches polluent beaucoup plus que les pauvres, est une Lapalissade)

En effet, comme les pauvres ne foutent rien, ils ne peuvent pas polluer.... ...

Des gens qui ne sont rien ?

Ils ne sont pas rien, ils ne foutent rien, sauf pour certains d'attendre la manne de l'État, perpétuelle mère nourricière de ces oisillons à gueule ouverte.

Le communisme, pour ça, tout le monde travaille, et à son juste prix ;-) .... tu vas devenir un vrai communiste encore plus radical que les vrais ;-)

Tout est mis en commun, même le travail.

Le communisme n'existe pas et n'a jamais existé dans le monde, autrement que pour assouvir en son nom les pires crimes et exactions que l'on sait. Le communisme, par définition, ne peut exister nulle part.

Tu es libre de raconter des conneries, voire d'y croire si tu as atteint le degré de naïveté ou d'endoctrinement nécessaire, mais chacun sait que cette fumeuse théorie n'est pas applicable et ne sera donc jamais appliquée.

[Jean-Louis de Toqueville]

... Le changement climatique provient beaucoup de l'activité humaine (surtout des plus nantis), mais aussi de choses extra-terrestres, de l'activité du soleil, de sursauts gamma cosmique and Co ... On est loin de tout comprendre.



Par contre, ça c'est mesurable.

Pas du tout...le changement climatique, à supposer qu'il existe, ce qui n'est pas démontré, est principalement dû (à 60/70 %) aux phénomènes naturels d'évaporation. En fait, l’impact des quantités de vapeur d’eau anthropiques est négligeable par rapport à celui de l’évaporation naturelle.
Des explications techniques sont fournies sur le lien ci-dessous:
https://youmatter.world/fr/categorie-environnement/vapeur-eau-participe-aggrave-changement-climatique/

Des pics de chaleur ont été constatés par le passé, qui ont duré plusieurs dizaines d'années bien avant que le monde ne soit industrialisé en constituent l'éclatante preuve, comme par exemple les vaches qui mouraient de chaleur dans les prés dans les années 40.

Le site des climato-réalistes publie des dizaines d'articles et études qui dénoncent l'imposture du GIEC et des organismes publics infiltrés par la doxa climatique. Ce sont des sorciers du climat et la plupart sont animés d'une démarche hautement politique, qui consiste à critiquer et taper sur les entreprises, notamment l'industrie pétrolière, la chimie, les transports et autres.

Leur démarche est essentiellement anticapitaliste, les rouges s'étant aperçu tout seuls que leurs inanités telles que leur marxisme d'opérette n'étaient pas vendables dans l'opinion. Ils se sont donc repeints en vert et mènent la croisade que l'on sait, comme l'a reconnue sans hésiter l'égérie de ce système trompeur, la climato-communicante Greta Thunberg.

La lecture des articles de ce site (https://www.climato-realistes.fr/) suffit à convaincre ceux qui doutent des imprécations gaucho-climatiques de quelques agités payés sur fonds publics.

Le monde économique, notamment hors de l'Occident, se fout complètement des thèses conspirationnistes des écolâtres en mal de reconnaissance et continuent à faire leurs affaires sans se soucier des élucubrations singulières de ces sorciers. C'est ainsi par exemple que tout récemment le fret aérien mondial a connu un essor et un record de transport de passagers et de marchandises inédits.

Les bécasses rougeo-verdâtres peuvent bien brailler, le monde de l'économie se tape de leurs gloussements perpétuels et font leur "business as usual"....

Sauf erreur de ma part, tu n'es pas toi-même climatologue ... Donc tu as une petite minorité d'experts climatosceptiques vs une grande majorité d'experts qui pensent le contraire.
Sur quelle base tu choisis la minorité ?
Quand tu dois choisir parmi des hôtels que tu ne connais pas, tu privilégies les hôtels noté 0,1 / 5 ?

En effet, je ne suis pas climatologue, mais je lis avec intérêt des avis d'experts, notamment sur le site que j'ai cité.

Les experts que je lis ne sont pas climato-sceptiques, ils ont une démarche scientifique qui est d'abord d'exiger des experts patentés une démonstration scientifique de leurs thèses, ensuite d'analyser dans le détail les travaux des experts patentés, notamment les sorciers du GIEC, dont l'immense majorité ne sont pas des scientifiques et qui racontent en permanence des fadaises.

Je répète, une majorité de la population mondiale, politiques, économistes et leurs experts ne croit pas au réchauffement et s'en foutent complètement, seule une partie minoritaire de l'Occident idéologisée fait semblant de croire à ce réchauffement pour les raisons politiques que l'on sait.

Tout ça est de la foutaise, le temps long le démontrera par les faits. Déjà, on observe que le fret aérien a explosé comme jamais en termes d'activité, ce qui montre bien que la population mondiale n'envisage pas de réduire ses trajets en avion.

L'objectif des écolâtres rougeots et autres sorciers du climat est exclusivement punitif et politique (ils veulent en priorité empêcher B. Arnaud d'utiliser un avion privé !!!), mais ils n'arrivent pas à contredire et contrecarrer les puissants intérêts économiques, qui sont bien plus puissants que les élucubrations que ces gauchistes du climat.  

[dany26]

@Dany26 ... que des pipeaux prolixes dans la vacuité, en plus ... comme d'hab.

Le factuel est le factuel. (plains-toi et pleurniches chez Word Inequality Database, et/ou Ouest-France)

encore une fois strictement aucun rapport avec ma réponse

amicalement

[Edouard de Montmonrency]

Ben si, observe mieux le petit graphique Dany ... (sinon c'est de la mauvaise foi)

[dany26]

Ben si, observe mieux le petit graphique Dany ... (sinon c'est de la mauvaise foi)

Si tu ne sais pas qu'une usine que fait travailler, et vivre des milliers de personnes , et de famille , pollue plus qu'une famille en Amazonie seule, qui se sert d'un feu de bois , pour des besoins domestiques !!Désolé je ne peux plus rien pour toi !!
A moins de te faire greffer un cerveau


encore rien à voir avec ma réponse,  qui  vous explique, que pour pouvoir faire développr  les pays pauvres  , cela ne peut  pas se faire  sans polluer !!
Car plus  les pays  sont riches  , plus il y a d'usines , plus ils  polluent  et  moins   il y a de pauvres!!
donc   les effets  sont   naturels, et la solution est de  traiter  ces effets  grâce  à 'l'innovation    dont l'homme  est capable , depuis  la nuit des temps .
Exemple  transformation du co2 dans l'air en énergie , du plastique en pétrole , etc etc  cela va à l'infini

je me repete encore et  toujours  pour  qu'il y est  un changement  ou déréglemente  climatique, il faut  qu'il y ai une règle  étalon, merci de  me donner   la règle  dans ce domaine  depuis  le début de  la terre  à savoir 4,5 millairds d'années!!afin de pouvoir  comparer !!
encore   une question  qui va être sans réponse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

amicalement

[Edouard de Montmonrency]

C'est comme le port-Salut, c'est marqué dessus Dan  ;-)

Plains-toi et pleurniches auprès de Word Inequality Database, et/ou de Ouest-France.

[dany26]

C'est comme le port-Salut, c'est marqué dessus Dan  ;-)

Plains-toi et pleurniches auprès de Word Inequality Database, et/ou de Ouest-France.

strictement aucun rapport  encore avec mes messages

amicalement

si j'étais  sur que  tu ne profites   en te mettant en ignorer  , pour me baver sur les c......, je le ferai !!
mais  te connaissant  , comme  tous ceux que j'ignore , et qui l'on fait ,   tu en profiteras pour imaginer  des  raison fausses   pour te mettre  en valeur, et surtout me diffamer !!
c'est la seule  raison , qui  me pousse  à te garder en ligne !!

[Edouard de Montmonrency]

C'est comme le port-Salut, c'est marqué dessus Dan  ;-)

Plains-toi et pleurniches auprès de Word Inequality Database, et/ou de Ouest-France.

strictement aucun rapport  encore avec mes messages

amicalement

si j'étais  sur que  tu ne profites   en te mettant   en ignorer  , pour me baver sur les c......, je le ferai !!
mais  te connaissant  , comme  tous ceux que j'ignore , et qui l'on fait ,   tu en profiteras pour imaginer  des  raison fausses   pour te mettre  en valeur, et surtout me diffamer  !!
c'est la seule  raison , qui  me pousse  à te garder en ligne !!

... tu es divertissant Dany26 , mais je compatie a tes souffrances, tu as tant que questionnements en suspends et sans réponse, que ça en devient manifestement pénible pour toi ce doute légitime de raison, toi qui ne veux avoir que des certitudes (et seulement les tiennes pré-établies ).

Continue de nous faire rire Dany26 l'athéiste nihiliste de raison ... c'est déjà pas mal. et je ne veux pas t'en demander trop ;-)

PS: en Gros et gras, c'est encore plus drôle ;-)

[dany26]

... tu es divertissant Dany26 , mais je compatie a tes souffrances, tu as tant que questionnements en suspends et sans réponse, que ça en devient manifestement pénible pour toi ce doute légitime de raison, toi qui ne veux avoir que des certitudes (et seulement les tiennes pré-établies ).

Continue de nous faire rire Dany26 l'athéiste nihiliste de raison ... c'est déjà pas mal. et je ne veux pas t'en demander trop ;-)

PS: en Gros et gras, c'est encore plus drôle ;-)

juste pour te montrer ta connerie   monumentale , quel est le rapport   entre l'athéisme de  raison et le changement    climatique  ?
la réponse devrait  pouvoir t'éclairer   sur ta  qualité de raisonner !!
Mais là encore tu ne vas pas répondre
si tu veux ébranler mes certitudes comme tu le dis poses moi des questions je te répondrai , contrairement à toi , qui fuis continuellement
amicalement

[Edouard de Montmonrency]

... L'insulte comme ultime et unique argument, c'est un peu faible Dany. Peut mieux faire ;-)

[dany26]

... L'insulte comme ultime et unique argument, c'est un peu faible Dany. Peut mieux faire ;-)

quand tu répondras aux questions aussi simple que la dernière " , quel est le rapport entre l'athéisme de raison et le changement climatique ? "
tu ne sera pas qualifié du meilleur mot pour te décrire !!
pourrais tu essayer de ne pas m'agresser continuellement, et d'essayer d'échanger normalement ?

amicalement

[Edouard de Montmonrency]

C'est comme le port-Salut, c'est marqué dessus Dan  ;-)
Plains-toi et pleurniches auprès de Word Inequality Database, et/ou de Ouest-France.

Le rapport c'est entre l'argent et la puissance de nuisance (la pollution CO2)
... tu sais lire les graphiques Dany26 ?

[dany26]

C'est comme le port-Salut, c'est marqué dessus Dan  ;-)
Plains-toi et pleurniches auprès de Word Inequality Database, et/ou de Ouest-France.

Le rapport c'est entre l'argent et la puissance de nuisance (la pollution CO2)
... tu sais lire les graphiques Dany26 ?

je t'ai déjà répondu   que  les pauvres  ne pourront   jamais évoluer  sans poluer, donc la pollution est un passage  obligé , donc la solution est simple  faire évoluer les pauvres   en créant  des entreprises,  et utiliser des methodes   pour  recycler   les GES, ou les plastiques  par exemple   comme cela existe déjà !!
si tu veux   moins de  pauvres   (ce qui est déjà le cas ),   il faut  toujours plus de riches   pour pouvoir financer des entreprises  qui de fait  vont faire  évoluer  les pauvres   dans l'échelle  sociale !!
tu as beau le tourner   comme tu veux  il n'y a pas d'autres solutions...........désolé
plus il y aura de riches   moins il y aura de pauvres !!désolé même si tu dois en crever de jalousie , cela ne peut pas marcher autrement !!!

amicalement

[Edouard de Montmonrency]

C'est comme le port-Salut, c'est marqué dessus Dan  ;-)
Plains-toi et pleurniches auprès de Word Inequality Database, et/ou de Ouest-France.

Le rapport c'est entre l'argent et la puissance de nuisance (la pollution CO2)
... tu sais lire les graphiques Dany26 ?

je t'ai déjà répondu   que  les pauvres  ne pourront   jamais évoluer  sans poluer, donc la pollution est un passage  obligé...

lol ... ce n'est pas une réponse, c'est un sophisme (de la double faute) ... Que tu es de mauvaise foi Dany26. (comme quoi la foi ça compte aussi)

[dany26]

lol ... ce n'est pas une réponse, c'est un sophisme (de la double faute) ... Que tu es de mauvaise foi Dany26. (comme quoi la foi ça compte aussi)

alors vas y : comment les pauvres  font pour trouver du travail en nombre sans entreprises !!?
et comment  on fait pour monter   une grande entreprise  sans capitaux !!

Merci de répondre avec précision

amicalement  j'attends  donc ta réponse

[Fred1511]

Sauf erreur de ma part, tu n'es pas toi-même climatologue ... Donc tu as une petite minorité d'experts climatosceptiques vs une grande majorité d'experts qui pensent le contraire.
Sur quelle base tu choisis la minorité ?
Quand tu dois choisir parmi des hôtels que tu ne connais pas, tu privilégies les hôtels noté 0,1 / 5 ?

En effet, je ne suis pas climatologue, mais je lis avec intérêt des avis d'experts, notamment sur le site que j'ai cité.
[...]
Je répète, une majorité de la population mondiale, politiques, économistes et leurs experts ne croit pas au réchauffement et s'en foutent complètement, seule une partie minoritaire de l'Occident idéologisée fait semblant de croire à ce réchauffement pour les raisons politiques que l'on sait.
Tout ça est de la foutaise, le temps long le démontrera par les faits. Déjà, on observe que le fret aérien a explosé comme jamais en termes d'activité, ce qui montre bien que la population mondiale n'envisage pas de réduire ses trajets en avion.
L'objectif des écolâtres rougeots et autres sorciers du climat est exclusivement punitif et politique (ils veulent en priorité empêcher B. Arnaud d'utiliser un avion privé !!!), mais ils n'arrivent pas à contredire et contrecarrer les puissants intérêts économiques, qui sont bien plus puissants que les élucubrations que ces gauchistes du climat.  

1) Et bien j'ai été voir le site d'experts du climat que tu cites et la 1ère chose que j'ai été voir c'est : quels experts du climat tiennent ce site ?
Réponse : AUCUN ...
https://www.climato-realistes.fr/qui-sommes-nous/

On y trouve : des physiciens, des géologues, un mathématicien etc... Aucun climatologue ... Tu le savais ?
Autrement dit, ils sont AU MIEUX des amateurs éclairés.

2) En quoi le fait que la majorité s'en branle est-il un argument pour soutenir la théorie des climato-sceptiques ?

3) Puisqu'il serait évident selon toi que le changement climatique est de la foutaise, donc il y aurait des centaines de chercheurs (vrais climatologues eux) affiliés au GIEC qui feraient "semblant" de chercher et produiraient des rapports bidons ?

[Fred1511]

... Le changement climatique provient beaucoup de l'activité humaine (surtout des plus nantis), mais aussi de choses extra-terrestres, de l'activité du soleil, de sursauts gamma cosmique and Co ... On est loin de tout comprendre.



Par contre, ça c'est mesurable.

NON, le changement climatique ne vient pas SURTOUT des + riches.

Lit mieux ton graphique : les 0,01% les + riches polluent INDIVIDUELLEMENT 20x + que les 1% mais ils sont 100x moins nombreux. Donc leur impact sur le changement climatique est moins important.
Si tu calcules, cela donne :
- 0.01% des + riches = 4% de l'empreinte CO2 totale
- 1% les + riches = 17% de l'empreinte CO2 totale
- 10% les + riches (c'est à dire nous) = 48% de l'empreinte CO2 totale
- 50% les + pauvres = 12% de l'empreinte CO2 totale

Conclusion : NOUS (pays riches) avons notre rôle à jouer dans la lutte contre le changement climatique.

[Edouard de Montmonrency]

... Le changement climatique provient beaucoup de l'activité humaine (surtout des plus nantis), mais aussi de choses extra-terrestres, de l'activité du soleil, de sursauts gamma cosmique and Co ... On est loin de tout comprendre.



Par contre, ça c'est mesurable.

NON, le changement climatique ne vient pas SURTOUT des + riches.

Lit mieux ton graphique : les 0,01% les + riches polluent INDIVIDUELLEMENT 20x + que les 1% mais ils sont 100x moins nombreux. Donc leur impact sur le changement climatique est moins important.
Si tu calcules, cela donne :
- 0.01% des + riches = 4% de l'empreinte CO2 totale
- 1% les + riches = 17% de l'empreinte CO2 totale
- 10% les + riches (c'est à dire nous) = 48% de l'empreinte CO2 totale
- 50% les + pauvres = 12% de l'empreinte CO2 totale

Conclusion : NOUS (pays riches) avons notre rôle à jouer dans la lutte contre le changement climatique.

Ben si en proportion il n'y a pas photo ... tu peux dénier et te mentir à toi-même autant que tu veux, ça ne changera pas ce factuel. Les story telling et calculs d'apothicaires ont leur limites. La lucidité est de mise en ces temps troublés.

[Fred1511]

... Le changement climatique provient beaucoup de l'activité humaine (surtout des plus nantis), mais aussi de choses extra-terrestres, de l'activité du soleil, de sursauts gamma cosmique and Co ... On est loin de tout comprendre.



Par contre, ça c'est mesurable.

NON, le changement climatique ne vient pas SURTOUT des + riches.

Lit mieux ton graphique : les 0,01% les + riches polluent INDIVIDUELLEMENT 20x + que les 1% mais ils sont 100x moins nombreux. Donc leur impact sur le changement climatique est moins important.
Si tu calcules, cela donne :
- 0.01% des + riches = 4% de l'empreinte CO2 totale
- 1% les + riches = 17% de l'empreinte CO2 totale
- 10% les + riches (c'est à dire nous) = 48% de l'empreinte CO2 totale
- 50% les + pauvres = 12% de l'empreinte CO2 totale

Conclusion : NOUS (pays riches) avons notre rôle à jouer dans la lutte contre le changement climatique.

Ben si en proportion il n'y a pas photo ... tu peux dénier et te mentir à toi-même autant que tu veux, ça ne changera pas ce factuel. Les story telling et calculs d'apothicaires ont leur limites. La lucidité est de mise en ces temps troublés.

En fait, que dis-tu exactement ? Es-tu en train de dire que si les super-riches ne polluaient pas autant, il n'y aurait pas de souci ?

[Fred1511]

Sauf erreur de ma part, tu n'es pas toi-même climatologue ... Donc tu as une petite minorité d'experts climatosceptiques vs une grande majorité d'experts qui pensent le contraire.
Sur quelle base tu choisis la minorité ?
Quand tu dois choisir parmi des hôtels que tu ne connais pas, tu privilégies les hôtels noté 0,1 / 5 ?

En effet, je ne suis pas climatologue, mais je lis avec intérêt des avis d'experts, notamment sur le site que j'ai cité.
[...]
Je répète, une majorité de la population mondiale, politiques, économistes et leurs experts ne croit pas au réchauffement et s'en foutent complètement, seule une partie minoritaire de l'Occident idéologisée fait semblant de croire à ce réchauffement pour les raisons politiques que l'on sait.
Tout ça est de la foutaise, le temps long le démontrera par les faits. Déjà, on observe que le fret aérien a explosé comme jamais en termes d'activité, ce qui montre bien que la population mondiale n'envisage pas de réduire ses trajets en avion.
L'objectif des écolâtres rougeots et autres sorciers du climat est exclusivement punitif et politique (ils veulent en priorité empêcher B. Arnaud d'utiliser un avion privé !!!), mais ils n'arrivent pas à contredire et contrecarrer les puissants intérêts économiques, qui sont bien plus puissants que les élucubrations que ces gauchistes du climat.  

1) Et bien j'ai été voir le site d'experts du climat que tu cites et la 1ère chose que j'ai été voir c'est : quels experts du climat tiennent ce site ?
Réponse : AUCUN ...
https://www.climato-realistes.fr/qui-sommes-nous/

On y trouve : des physiciens, des géologues, un mathématicien etc... Aucun climatologue ... Tu le savais ?
Autrement dit, ils sont AU MIEUX des amateurs éclairés.

2) En quoi le fait que la majorité s'en branle est-il un argument pour soutenir la théorie des climato-sceptiques ?

3) Puisqu'il serait évident selon toi que le changement climatique est de la foutaise, donc il y aurait des centaines de chercheurs (vrais climatologues eux) affiliés au GIEC qui feraient "semblant" de chercher et produiraient des rapports bidons ?

@Jean-Louis de Toqueville ?

[Héloïse de Salm]

1) Et bien j'ai été voir le site d'experts du climat que tu cites et la 1ère chose que j'ai été voir c'est : quels experts du climat tiennent ce site ?
Réponse : AUCUN ...
https://www.climato-realistes.fr/qui-sommes-nous/

On y trouve : des physiciens, des géologues, un mathématicien etc... Aucun climatologue ... Tu le savais ?
Autrement dit, ils sont AU MIEUX des amateurs éclairés.

2) En quoi le fait que la majorité s'en branle est-il un argument pour soutenir la théorie des climato-sceptiques ?

3) Puisqu'il serait évident selon toi que le changement climatique est de la foutaise, donc il y aurait des centaines de chercheurs (vrais climatologues eux) affiliés au GIEC qui feraient "semblant" de chercher et produiraient des rapports bidons ?

En fait la climatologie n'est pas une science, c'est un mot inventé pour faire bien. Il n'y a aucun diplôme ni aucune université en climatologie.
Au GIEC il n'y a pas de scientifique, ce sont juste des hommes politiques.

[Revanchisti]

@Fred Pouvez-vous m'expliquer la théorie du professeur Pierreg=humbert.

Ensuite je vous confronterai avec tout un tas de données scientifique qui prouve que cette théorie ne marche pas.

[Edouard de Montmonrency]

...
En fait, que dis-tu exactement ? Es-tu en train de dire que si les super-riches ne polluaient pas autant, il n'y aurait pas de souci ?

Je ne dis qu'une Lapalissade, plus on a d'argent (de pouvoir d'achat), plus on a de pouvoir de nuisance en pollution (car consommer plus c'est polluer plus). En plus ce n'est pas moi qui dit ça, mais l'étude dans ce graphique. Je relaie ce constat et cette Lapalissade.

Penserais-tu l'exact contraire ?

[Contenu sponsorisé]