un des arguments de la propaganda

[Vitaly Volpert]

Bonsoir,

Un des arguments preferes des propagandistes russes (et mentionné  dans ce forum) pourquoi ils ont commencée la guerre - c'est pour protéger la population russe dans la région de Donetsk. Cette population, disent-ils, était attaquée et massacrée par l'Ukraine.

La réponse est bien connue et consiste en deux parties :

1. Le conflit a été initié par l'ex officier KGB Girkin et sa bande quand ils sont entres en Ukraine en 2014. Il dit ça ouvertement et c'est bien documenté. (voir wikipedia Igor_Guirkine) (Par ailleurs, il est maintenant emprisonné par le régime russe et pour longtemps parce qu'il était trop éloquent.) ;

2. Le nombre de morts dans ce conflit en 2014-2021 et 14 200 de deux cotes, avec le rapport approximativement égale, (voir wikipedia Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War)
Ça fait environ 1800 personnes par an. C’était presque arrêté vers la fin de 2021.

Après le début de la guerre, en 2022-2024, le nombre de morts est estimé comme 500 000, cad environ 200 000 personnes par an (aussi a peu près égale de deux cotes). Ca fait 100 fois plus.

Voila la valeur de cet argument, comme de tous les autres.

Bien a vous tous.

[Héloïse de Salm]

[Héloïse de Salm]

[Invité]

Oh mutain, Philippot, le nul en chef…

[Héloïse de Salm]

du coup ça devrait être facile pour vous de répondre sur le fond de ce qu'il dit ?

on attend...

[Vitaly Volpert]

du coup ça devrait être facile pour vous de répondre sur le fond de ce qu'il dit ?

on attend...

Votre question concernant cette vidéo, si j’ai bien compris, peut être formulée de la façon suivante. Les USA ont beaucoup de bases militaires partout dans le monde, la Russie en a beaucoup moins, c’est donc les USA l `agresseur et pas la Russie qui se défend. Comment répondre à cet argument ?

C`est une méthode typique de polémique ou on substitue et mélange des questions différentes. Parmi elles :

1. On peut être terroriste et agresseurs sans bases militaires. Les exemples – il y en a beaucoup - Hamas, Heisbolla, … si on les considère comme des entités indépendantes ;
2. Est-ce que la Russie a le droit de défendre ses intérêts géopolitiques ? Oui, mais pas par tous les moyens. Surement pas en tuant des centaines de milliers de gens, en détruisant les villes entières, etc. Regardez les photos, c`est comme Stalingrad pendant la seconde guerre – vraiment terrible ;
3. Est-ce que la Russie atteint ses buts avec ces moyens ? Très probablement pas, à long terme la Russie va vers une catastrophe (la dégradation économique, la crise démographique, la dépendance de la Chine, etc). Et en plongeant dans cet abime, elle peut y amener les autres ;
4. Est-ce que les USA ont le droit moral de construire ses bases militaires, d`en profiter au niveau économique, de faire un gendarme mondial, etc, tout ce discours ``anti-impérialiste`` qu`on connait bien.
C`est une question complexe, je ne sais pas si je pourrais donner une réponse bien justifiée, et surement pas en quelques lignes. Mon avis, brièvement, est que la politique internationale des Etats-Unis représente un mélange de vraies valeurs et de la poursuite de ses intérêts, des réussites et des erreurs. Mais c`est mieux comme ça que le monde de non droit, la guerre généralisée, la situation imprévisible – tout ce qui commence maintenant et déclenché par le régime de Poutine.

Pour résumer, toutes ces questions complexes doivent être discutée de façon calme et logique, pas avec cette pression polémique et propagandiste qui se termine par une engueulade dans quelques minutes.

[Contenu sponsorisé]