Procès en appel de Jean-Louis de Toqueville

[Ferdinand de Talmont]

Monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville,

vous avez souhaité faire appel en justice de la mesure de sanction directe

émise à votre encontre par Monsieur le Procureur du forum

et vous ayant frappé à hauteur de deux points sur votre casier judiciaire :

https://politique.forum-actif.net/t44967-inscription-de-deux-points-sur-son-casier-judiciaire-sur-le-casier-de-jl-de-toqueville-pour-insultes

Rappel de la loi :

► Toute mesure de sanction directe peut être contestée devant le Tribunal du forum, qui pourra reconsidérer s'il y a lieu la peine administrée et la remplacer par une peine plus adaptée.
https://politique.forum-actif.net/t41939-les-sanctions-directes

Monsieur le chevalier Jean-Louis de Toqueville,

quels sont les éléments de contestation que vous désirez porter à la connaissance du Tribunal du forum ?

Déroulement d'un procès.
Seuls le verdict des juges n'étant pas partie prenante du procès sera pris en compte.
Le procès dure trois jours après son ouverture, à l'issue desquels la sentence est prononcée.
Cette sentence reprend les verdicts énoncés par les juges du forum, dont elle fait la moyenne.
L'accusé a le droit de se faire défendre par un avocat de son choix.
Seuls les magistrats, avocats, accusé et témoins ont le droit de s'exprimer dans le fil du procès.

[Jean-Louis de Toqueville]

Ma contestation est simple, une fois de plus: en quoi ce que j'ai écrit est répréhensible ?

Je rappelle ce que que j'ai écrit:

Do you feel it, les gôchos et le stalinien du site ????

En quoi volog se sent-il visé ??? Il n'est nullement cité.
En quoi le terme stalinien est une insulte ? Certains se revendiquent staliniens, y compris sur ce site pour l'un de ses contributeurs.

Il n'y a strictement aucune insulte dans la phrase en cause. Prétendre le contraire est de la mauvaise foi partisane.

Je vous rappelle que volog m'a traité sans aucune raison de "crapule fasciste", "raciste abject","tête de noeud fascisant", "vérole nazie", "vrai nazillon"... la plupart de ces insultes n'ayant pas donné lieu à sanctions !

La charge de volog, exclusivement politique, est due au post qui précède cette phrase sur la nomination du Premier ministre et qu'il n'a pas supporté. Du reste, je le comprends....

Ce qui a déclenché l'ire de volog et sa sanction, fou de rage de lire ces lignes dans le contexte, c'est exclusivement l'état de la situation du moment avec ses possibles prolongements que je brosse dans le texte qui précède ma phrase. Je regrette que vous "regardiez le doigt et non la lune" comme on dit, ayant la faiblesse de considérer que le lectorat sera de mon avis et pourra pour certains apprécier le fond de mon "article", puisque c'est bien un article que j'ai commis, rédigé sans documents et selon mon inspiration du moment.

Vous ne pourrez logiquement et en toute équité, vous-même d'office ou les juges qui auront à examiner ce cas, que classer cette petite vengeance personnelle sans intérêt.

[Monsieur Trololo]

Volog est Trotskyste donc pour lui Stalinien est une insulte grave !

Je demande que la sanction soit maintenue votre honneur !

[Revanchisti]

Ha mais je l’ai déjà traité de troskard, il assume pas non plus.

Et pourtant.... Etonament Dédé fait moins troskon lui.

[Jean-Louis de Toqueville]

Ha mais je l’ai déjà traité de troskard, il assume pas non plus.

Et pourtant.... Etonament Dédé fait moins troskon lui.

Fais gaffe dans ton expression, Revanchisti, "l'intéressé", dorénavant non communiste ( ), va te coller deux ou trois croix rouges pour insultes ! Il a la sensibilité à fleur de peau en ce moment de victoire des droites

[El Rachid Ibn Youssoufi]

Je demande que la sanction soit portée à 4 points face aux insultes permanentes de l'accusé.

[gaucho49]

Le procureur utilisant le même vocabulaire insultant que l'accusé, par soucis de justice et d'équité, je demande la levée de la sanction : pénalité de 2 points à ôter de son casier judiciaire.

Par contre, je souhaiterais que nos amis forumeurs se respectent davantage sur le forum et privilégient le débat d'idées aux attaques ad hominem qui sont stériles !

[Minos de Rhadamanthe]

Retirer les 2 points de pénalités à Toqueville et les transférer à Volog pour procédure injustifiée, répétitives et de nature à emmerder les juges du forum pour rien alors qu'il est le pire troll qu'il soit !

[Vladimir de Volog]

"""pour procédure injustifiée""",

C'EST FAUX,

les procédures elles ne viennent que de Tocqueville,

s'il cesse d'insulter il n'y aura pas de sanction

c'est assez simple à comprendre .

[Vladimir de Volog]

Un juge ne doit pas être partial.

[Vladimir de Volog]

Si de Toqueville ne veut pas être sanctionné, qu'il cesse ses insultes, ses diffamations, ses atteintes à la personne ,pourquoi refuse-t-il de le comprendre ?????

[Vladimir de Volog]

Le procureur utilisant le même vocabulaire insultant que l'accusé, par soucis de justice et d'équité, je demande la levée de la sanction : pénalité de 2 points à ôter de son casier judiciaire.

Par contre, je souhaiterais que nos amis forumeurs se respectent davantage sur le forum et privilégient le débat d'idées aux attaques ad hominem qui sont stériles !

"""Le procureur utilisant le même vocabulaire insultant que l'accusé,"""


Dites moi où j'utilise ce même vocabulaire que l'accusé ?

Si tel était le cas, j'ai toutes raisons de croire que j'aurais été sanctionné, mais c'est l'inverse qui est réalité.

[Jean-Louis de Toqueville]

Je répète que le fond du sujet est de juger si l'expression, qui ne vise nommément personne est licite ou non:

Do you feel it, les gôchos et le stalinien du site ????

Personnellement, j'estime qu'il serait scandaleux de me condamner pour ces mots, qui sont inoffensifs et génériques. Il n'y a aucune insulte ou grossièreté dans ces mots, c'est l'évidence même.

Le problème, c'est précisément volog, qui m'inflige en permanence des sanctions pour des broutilles, comme chacun peut le voir. Sa façon partisane d'opérer porte évidemment préjudice au site et rebute de toute évidence les candidats potentiels qui souhaitent s'inscrire sur ce site.

Dans l'intérêt du forum et de leurs participants, il est urgent de retirer toute fonction punitive ou arbitrale à volog, qui se prononce toujours de façon partisane et utilise son rôle répressif à des fins exclusivement politiques. Chacun peut le voir et ce cas est un exemple significatif du partisanat de volog, puisque les mots et expressions utilisées ne sont d'évidence pas répréhensibles.  

[François d'Assise]

Pour l'expression:

Ma contestation est simple, une fois de plus: en quoi ce que j'ai écrit est répréhensible ?

Je rappelle ce que que j'ai écrit:

Do you feel it, les gôchos et le stalinien du site ????

En quoi volog se sent-il visé ??? Il n'est nullement cité.
En quoi le terme stalinien est une insulte ? Certains se revendiquent staliniens, y compris sur ce site pour l'un de ses contributeurs.

Il n'y a strictement aucune insulte dans la phrase en cause. Prétendre le contraire est de la mauvaise foi partisane.

Ce n'est pas le terme général stalinien qui a été dit.
On lit bien ''le stalinien'' du site.
C'est défini et dirigé... avec un article personnel.

Vous aviez une personne en particulier dans la tête: avouez-le...

Ça donne à penser que c'est un dévolu sur Volog.

Est-ce que je me trompe?

François le bienveillant

[Jean-Louis de Toqueville]

Je demande que la sanction soit portée à 4 points face aux insultes permanentes de l'accusé.

La proposition de sanction de Rachid, qui n'intègre toujours pas les règles de fonctionnement des pénalités, doit être rejetée, parce qu'il se prononce sur "les insultes permanentes de l'accusé" et fixe une quotité punitive par rapport à ce critère qu'il ne peut pas prendre en compte.

Comme l'a dit M. de Talmont, je suis poursuivi par le biais d'un procès qui me reproche nommément des écrits précis et identifiés. Rachid n'a pas à juger dans ce procès des faits qui sont extérieurs à la citation faite par le Président du tribunal.

En proposant une sanction pour des faits extérieurs au procès pour lequel il est habilité à intervenir, Rachid a commis un évident abus de pouvoir, qui doit se traduire par le rejet de sa proposition de sanction. De plus, il n'a pas le droit de proposer de 4 points de pénalité, les peines étant limitées à " points par juge.

J'ajoute enfin que Rachid est coutumier du non respect des règles et fait montre d'un partisanat évident à mon endroit. Dans le dernier procès, il a proposé de m'attribuer 10 points de pénalité !!!

[Vladimir de Volog]

Les insultes sont interdites dans ce forum.

[Vladimir de Volog]

Retirer les 2 points de pénalités à Toqueville et les transférer à Volog pour procédure injustifiée, répétitives et de nature à emmerder les juges du forum pour rien alors qu'il est le pire troll qu'il soit !

Attaques à la personne, partialité, cet avis ne doit pas être retenu car entaché  de partisanisme.  C'est inacceptable.

[Jean-Louis de Toqueville]

Pour l'expression:

Ma contestation est simple, une fois de plus: en quoi ce que j'ai écrit est répréhensible ?

Je rappelle ce que que j'ai écrit:

Do you feel it, les gôchos et le stalinien du site ????

En quoi volog se sent-il visé ??? Il n'est nullement cité.
En quoi le terme stalinien est une insulte ? Certains se revendiquent staliniens, y compris sur ce site pour l'un de ses contributeurs.

Il n'y a strictement aucune insulte dans la phrase en cause. Prétendre le contraire est de la mauvaise foi partisane.

Je vous rappelle que volog m'a traité sans aucune raison de "crapule fasciste", "raciste abject","tête de noeud fascisant", "vérole nazie", "vrai nazillon"... la plupart de ces insultes n'ayant pas donné lieu à sanctions !

La charge de volog, exclusivement politique, est due au post qui précède cette phrase sur la nomination du Premier ministre et qu'il n'a pas supporté. Du reste, je le comprends....

Ce qui a déclenché l'ire de volog et sa sanction, fou de rage de lire ces lignes dans le contexte, c'est exclusivement l'état de la situation du moment avec ses possibles prolongements que je brosse dans le texte qui précède ma phrase. Je regrette que vous "regardiez le doigt et non la lune" comme on dit, ayant la faiblesse de considérer que le lectorat sera de mon avis et pourra pour certains apprécier le fond de mon "article", puisque c'est bien un article que j'ai commis, rédigé sans documents et selon mon inspiration du moment.

Vous ne pourrez logiquement et en toute équité, vous-même d'office ou les juges qui auront à examiner ce cas, que classer cette petite vengeance personnelle sans intérêt.

Ce n'est pas le terme général stalinien qui a été dit.
On lit bien ''le stalinien'' du site.
C'est défini et dirigé... avec un article personnel.

Vous aviez une personne en particulier dans la tête: avouez-le...

Ça donne à penser que c'est un dévolu sur Volog.

Est-ce que je me trompe?
François le bienveillant

Oui, je crois que vous trompez... volog est trotskyste (ou était...), parce qu'il change d'avis sur ses proximités politiques, ce qui est sont droit le plus absolu.

Le stalinien revendiqué ici, mais je ne voulais pas le citer, c'est Revanchisti, pas volog ! D'ailleurs, si vous avez le temps et la patience de cher dans les archives, vous trouverez trace de ce que je dis. Mon propos visait donc Revanchisti, mais sans le citer, eu égard à son idéologie marxiste pure.

Dans les résultats des recherches que vous pourrez mener, vous verrez que les échanges à caractère politique entre volog et Revanchisti portent précisément sur la ligne communiste pertinente à adopter, chacun étant dans un camp (l'un stalinien, l'autre trotskard). Volog reproche à Revanchisti d'être livresque et dans la théorie, Revanchisti reproche à volog d'être proche de LFI et donc -selon lui- d'abonder dans la social-démocratie. Revanchisti est un pur marxiste et souhaite la conversion au socialisme et il s'en explique fort bien, alors que volog ne fait que "propagander" et copier/coller.

Ainsi donc, volog a cru que mes mots le visaient lui, raison pour laquelle il m'a pénalisé, alors que je voulais viser Revanchisti. Mais peu importe qui ces mots visaient, dire de quelqu'un qu'il est stalinien n'est pas une insulte.

Et pour terminer et essayer de vous apporter quelques éléments de contexte, ce n'est pas ma phrase considérée par volog comme litigieuse qui l'a fait rager, c'est l'article tout entier et sa tonalité dans lequel figure cette phrase. Je me permets de vous inviter à le relire, vous pourriez voir cette affaire d'un jour nouveau.

[Edouard de Montmonrency]

Un juge ne doit pas être partial.

Vis à vis de Jean-Louis, tu es partial Volog. (ce n'est plus a prouver, l'animosité entre vous 2)

[Jean-Louis de Toqueville]

Un juge ne doit pas être partial.

Vis à vis de Jean-Louis, tu es partial Volog. (ce n'est plus a prouver, l'animosité entre vous 2)

Absolument Édouard et si volog était doté d'un minimum d'honnêteté et d'honneur, il se déporterait systématiquement lorsqu'un conflit éclate entre nous, eu égard à nos oppositions viscérales. Mais factotum toute sa vie durant (enfin, je l'imagine...), confiné à des tâches d'exécution, la hauteur de vue, l'objectivité, la neutralité et l'impartialité qu'exige toute fonction arbitrale ne l'habitent pas et pourtant, ce sont des valeurs de gauche !

[Vladimir de Volog]

Pour l'expression:

Ma contestation est simple, une fois de plus: en quoi ce que j'ai écrit est répréhensible ?

Je rappelle ce que que j'ai écrit:

Do you feel it, les gôchos et le stalinien du site ????

En quoi volog se sent-il visé ??? Il n'est nullement cité.
En quoi le terme stalinien est une insulte ? Certains se revendiquent staliniens, y compris sur ce site pour l'un de ses contributeurs.

Il n'y a strictement aucune insulte dans la phrase en cause. Prétendre le contraire est de la mauvaise foi partisane.

Ce n'est pas le terme général stalinien qui a été dit.
On lit bien ''le stalinien'' du site.
C'est défini et dirigé... avec un article personnel.

Vous aviez une personne en particulier dans la tête: avouez-le...

Ça donne à penser que c'est un dévolu sur Volog.

Est-ce que je me trompe?

François le bienveillant

Il n'y a pas que cela, c'est devenu une obsession chez lui que de ma taper dans la gueule selon ses propres termes.

""Re: Faites comme moi, ignorez Volog !!  « Message par [b]Jeanlouis12 Jeu 30 Juin - 21:43 »  -    « Perso, si j'ignore volog au moyen la fonctionnalité ad hoc, je le regretterai, je ne pourrai plus lui taper sur sa gueule !!!  Et j'avoue que c'est un vrai plaisir; d'ailleurs je vais sur les forums plus pour allumer que pour discuter. Et celui-là, il a la tronche à se faire allumer ! » ""


Cette honteuse profession de foi qu'il n'a jamais renié, qui n'a jamais été condamnée, est la raison de sa haine monstrueuse envers moi.

Cela doit cesser, il met la zizanie sur le forum, il le sait, il faut qu'il s'arrête.


Même Ferdinand de Talmont lui fait remarquer ses insultes envers moi  :

"" par Ferdinand de Talmont Jeu 5 Sep - 22:13   -    je n'ai pas de potes, ce forum accueille toutes les opinions afin de faire vivre le débat (et je crois que Volog a dit qu'il n'était pas communiste).
La seule chose que je ne comprends pas, c'est la raison pour laquelle un homme pondéré comme vous ne peut s'empêcher d'insulter Volog.
Malheureusement les insultes sont interdites dans ce forum.

[Vladimir de Volog]

"""volog est trotskyste (ou était...), parce qu'il change d'avis sur ses proximités politiques"""



Encore de la diffamation/attaque à la personne, je n'ai jamais été trotskyste, c'est une nouvelle invention pour me diffamer autrement.

ça ne cessera donc jamais ?????

[Vladimir de Volog]

Un juge ne doit pas être partial.

Vis à vis de Jean-Louis, tu es partial Volog. (ce n'est plus a prouver, l'animosité entre vous 2)

Mais en quoi suis-je partial ???

C'est devenu une obsession chez lui que de ma taper dans la gueule selon ses propres termes.

Cette honteuse profession de foi qu'il n'a jamais renié, qui n'a jamais été condamnée, et c' est la raison de sa haine monstrueuse envers moi.

Cela doit cesser, il met la zizanie sur le forum, il le sait, il faut qu'il s'arrête.



NON franchement Edouard , il n'y a aucune partialité chez moi, simplement vouloir être respecté, ça fait trop longtemps que ça dure, et personne ne lève le petit doigt.

C'est bien lui l'agresseur, et l'agresseur permanent, il n'a de cesse de m'insulter me diffamer. Sur un post un peu plus haut, maintenant il me traite de trotskyste (sa nouvelle invention), sauf que je ne le suis pas, ne l'ai jamais été, ne le serais pas. Alors pourquoi se permet-il ces attaques à la personne tous azimuts ?

Souvent l'agresseur à un besoin de diminuer ses interlocuteurs en les insultant parce qu'il est incapable de les contrer par des arguments valides.

Ceux qui insultent sur les forums en disent bien plus sur eux-mêmes et leur manque que ceux qu'ils agressent...

La violence peut aussi être gratuite, aveugle, source de jouissance dans la cruauté ou le sadisme, c'est de cas de toqueville..

Il attaque, il agresse il crache sa haine de l'autre avec des propos insultants qui ne respectent pas la charte, mais surtout faut pas le sanctionner il ne l'accepte pas. Il veut son permis d'insulter.

C'est honteux.

NON Edouard, n'apporte pas de l'eau à son moulin, si tu dois formuler un avis ici, que ce soit un avis pour condamner son attitude inadmissible sur le forum, pas ma pseudo partialité qui n'existe pas, c'est simplement mon droit de vouloir être respecté et en aucun cas, cela ne peut s'appeler partialité.

Merci d'agir aussi dans ce sens afin que finalement je sois respecté y compris par lui, il n'y a aucune raison, je ne suis pas un sous homme qui pourrait servir de serpillère à qui que ce soit, car dans la société il n'y a pas de sous hommes que dans une certaine idéologie mortifère.

[Vladimir de Volog]

Un juge ne doit pas être partial.

Vis à vis de Jean-Louis, tu es partial Volog. (ce n'est plus a prouver, l'animosité entre vous 2)

Et je rajoute.  ,Il n'y a pas partialité de ma part, je ne fais qu'assumer ma responsabilité de procureur qui stipule  :

Le procureur du forum Rôle et définition  ► Le procureur veille au respect des lois sur le forum, il peut sanctionner directement les graves atteintes aux règles, par des mesures de sanction directe."]

Donc je veille au respect de la charte du forum, et j'utilise la sanction directe qui évite de mobiliser le forum sur des procès à n'en plus finir, mais Toqueville est le seul à contester ces sanctions qui sont justifiées, car elles violent la charte du forum, ce n'est plus à démontrer.  
Comme il ne l'accepte pas, pour maintenir son droit à l'insulte intact, il fait appel, sachant que la majorité des juges peuvent lui être favorables, ou complaisants d'une façon ou d'une autre.



Lorsque tu écris  (ce n'est plus a prouver, l'animosité entre vous 2) , c'est inexact, car qui a écrit  :

C'est sa profession de foi, son obsession, il n'a de cesse que de m'insulter, me diffamer, s'en prendre aussi à ma famille  (de nombreuses fois), etc ...  etc ...  

Il n'y a pas d'animosité de ma part, aucune, et envers personne, mais Edouard, enfin il faut que tu ouvres tes yeux,  Toqueville est le seul internaute du forum à insulter de la sorte avec autant d'acharnement et de haine, et cela ne s'appelle pas de l'animosité, mais une volonté de créer une zizanie permanente sur le forum afin de le détruire.

Enfin dernièrement c'est bien lui qui a mis en ligne un topic appelant l'ensemble des internautes du forum à se prononcer pour que je sois exclu du forum, c'est inacceptable.


DONC   NON   il n'y a pas animosité réciproque, il n'y a qu'un agresseur sur le forum , et je trouve que Ferdinand est bien patient, car sur un autre forum, un tel comportement aurait amené à l'exclusion définitive.

NON Edouard, il ne faut pas lui chercher des circonstances atténuantes, il n'y en a aucune, et il n'a pas la volonté de changer sans quoi on le saurait.

[Jean-Louis de Toqueville]

"""pour procédure injustifiée""",  

C'EST FAUX,
les procédures elles ne viennent que de Tocqueville,
s'il cesse d'insulter il n'y aura pas de sanction
c'est assez simple à comprendre .

Hé, vovo, t'excite pas, Minos ne te parle que de la procédure en cours, pas des autres !!!

Comme tu sembles lent à la comprenette, il te signifie que sur ce coop, tu as exagéré lourdement, tu n'aurais pas dû sévir, parce que rien de ce qui est écrit n'est répréhensible. C'est aussi le sentiment général.

[Contenu sponsorisé]