Re: Dernière scène du christ un mystère élucidé.

[Darbut]

Je constate qu'à cette réunion autour de cette table ou se trouveraient le christ , et sa copine , la pièce parait aussi luxueuse que tout ce qui est sur la table elle même !!!!!??????

[François d'Assise]

Donc  cela n'a strictement aucune valeur  historique

Bah si ça a une valeur historique mais sur l'époque de De Vinci pas sur l'époque du Christ.

Oui sauf que des représentation de la cène avec un apôtre féminin.... Il y en a à d’autres époques.

Toutes des faux.
À revers de l'Évangile.
Inventée par des pédérastes...

F l b

Ouioui et donc Jean était un métrosexuel à moitié travelot qui aimait se déguiser en femme.


Vous basez sur Paul, et entre les évangiles et les dire de Paul il y a un gouffre. Cest à se demander qui sont les falsificateurs.
Le vent souffle où il veut. Et indépendamment des évangiles de Marie madeleine que nous avons en notre qu'on soupçonne d'être fausse, il y auraient l'existence d'un authentique qui auriat été détruit par les romains n'est pas à écarter.
Le statue de marie madeleine n'est pas clair dans la Bible.

Toutes les évangiles ne la montre pas comme une prostituée reconvertie. Et il y a eu  es querelles entres les apôtres à son sujet.


Elle est présentée comme possédée par els évangiles mais pas pécheresse.
C'est Marie de Béthanie et la femme pécheresse c'est autre chose. Et c'est encore moins Marie l’égyptienne. N'en déplaise à Grégoire le Grand.

Merci Paul VI. Il faut fêter comme disciple et non plus pénitente selon vôtre sainte Daronne l’Église.

Vous discréditez comme bon vous semble.
Vous inventez extrabiblique.
Vous êtes donc fallacieux, peu fiable, 
et centré sur vous-même.

Marie Madeleine a été pardonnée.
Elle a lavé et essuyé les pieds du Seigneur, qui l'a exonérée des blâmes 
 que des pharisiens lui faisaient, pas les Apôtres...
Apres sa conversion elle a suivi le Seigneur avec le groupe des saintes femmes.
On la retrouve au pied de la Croix avec Marie la mère de Jésus.

Il n'y a rien à savoir de plus, surtout pas de votre langue méprisante
  qui ne veut que renverser le sens sacré des Écritures....

Rien de plus à chercher, comme le fait  la classe dégénérée dont vous appartenez,
qui cherche avec des arrière-pensées en proférant de fausses paroles cafouillées
inventées du début jusqu'à la fin . Chez vous, il n'y a que malveillance!

François le bienveillant

[dany26]

Je constate qu'à cette réunion autour de cette table ou se trouveraient le christ , et sa copine , la pièce parait aussi luxueuse que tout ce qui est sur la table elle même !!!!!??????

c'est un tableau darbut pas une photo de l'époque !!
amicalement

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Vous déblatérez comme bon vous semble.

tu as  raison,   mais  ils  font comme toi !!

Vous inventez extrabiblique.
Vous êtes donc menteur, peu fiable, 
et centré sur vous-même.

pour preuve  de ce que je viens  de dire,  tu oublies de  dire que la cène  est  ignorée   des synoptiques, et tu de réponds  à aucun de mes arguments , en particulier  sur la fameuse  théophagie  impossible   à l'époque, et d'autres  impossibilités  .

Marie Madeleine a été pardonnée.
Elle a lavé et essuyé les pieds du Seigneur, qui l'a exonérée des blâme 
 que des pharisiens lui faisaient, pas les Apôtres...
Apres sa conversion elle a suivi le Seigneur avec le groupe des saintes femmes.
On la retrouve au pied de la Croix avec Marie la mère de Jésus.

tout à fait   mais  seulement d'après  les évangiles  et  les actes   des apotres  écrits  entre 2 et 4 générations  après  les faits  imaginés .
Imaginés  pourquoi ?  Pour les erreurs ,  et impossibilités   que j''ai  soulignées . Je te rassure   il y en a de nombreuses  autres .

Il n'y a rien à savoir de plus, surtout pas de votre langue méprisante
  qui ne veut que renverser les sens sacré des Écritures....

je présume que tu dois vouloir dire   "il ne faut  surtout  pas chercher à comprendre  ", mais  ce  contenté de  croire !!du moment   que pour certains  ces textes  sont sacrés!!
Je suis d'accord  avec toi, croire le sacré  ou savoir il faut choisir . tu vois  que l'on peut fort bien etre d'accord .

Rien de plus à chercher comme la classe dégénérée dont vous appartenez,
qui cherchent avec des arrière-pensées en proférant de fausses paroles cafouillées
inventées du début jusqu'à la fin .

merci  de confirmer  mes propos , sans le vouloir !! Surtout  ne cherche  pas à comprendre  mon petit dan , contente  toi de croire simplement .
de plus rien n'est cafouillé puisque j'apporte les preuves et les sources !!tu as tout pour controler mes propos

C'est exactement  ce que me disait  mon maitre à penser  ( le frère mariste ...........), quand je lui  posais des questions   sur les autres  religions  par exemple .
Alors  qu'en définitive  je sortais  de l'obscurantisme  religieux, où mon époque  m'avait  fait prisonnier .

Je trouve étrange  que tu refuses  de  répondre  à mes interrogations , en dehors de  me traiter indirectement de  dégénéré .
est ce bien chrétien  cette attitude ?

Je rappelle  au passage   que des théologiens  pas dégénérés, reconnaissent   qu'il est  impossible de  juxtaposer   le JC de  la foi, de celui de l'histoire   qui est  introuvable !!

bien amicalement

[Edouard de Montmonrency]

.... Tiens, il faudrait que Revanchisti se mette à la peinture, et nous fasse un tableau de sa cène idéale sortie de sa propre imagination ... ça serait plus éclairant sur ses pensées (une image vaut mille mots) ... et Dany26 aussi.

[François d'Assise]

"François d'Assise" a dit
Vous déblatérez comme bon vous semble.

tu as  raison,   mais  ils  font comme toi !!

Vous inventez extrabiblique.
Vous êtes donc menteur, peu fiable, 
et centré sur vous-même.

de ce que je viens  de dire,
      tu oublies de  dire que la cène  est  ignorée   des synoptiques

Vous avez été réfuté partout où vous êtes passé SANS EXCEPTION:

Une fois de plus ici.



Les trois évangiles synoptiques en parlent solennellement. Et on peut ajouter Paul...
Chacun en jugera par lui-même.
                                                                         
( Matthieu 26:17–29 ; Marc 14:12–25 ; Luc 22:7–38 ; et 1 Corinthiens 11:23–25 )


Matthieu 26:17- « Le premier jour des Azymes, les disciples s'approchèrent de Jésus et lui dirent :
                                  " Où veux-tu que nous te préparions de quoi manger la Pâque ? " ...»

Marc 14:12- «Le premier jour des Azymes, où l'on immolait la Pâque, ses disciples lui disent :
                                     " Où veux-tu que nous allions faire les préparatifs pour que tu manges la Pâque ? "...»

Luc 22:7-8         «  Vint le jour des Azymes, où devait être immolée la pâque,
                          et il envoya Pierre et Jean en disant :
                              " Allez nous préparer la pâque, que nous la mangions. " ...»

On les appelle synoptiques à cause de leurs nombreuses similitudes.

On ajoute les textes corroborateurs de l'Apôtre Paul.
1Corinthiens  11:23-24 « Pour moi, en effet, j'ai reçu du Seigneur ce qu'à mon tour je vous ai transmis :
                                  le Seigneur Jésus, la nuit où il était livré, prit du pain
                                     et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : 
                                      " Ceci est mon corps, qui est pour vous ; 
                                          faites ceci en mémoire de moi. "
 On parle ici de la Cène: ce qui veut dire le repas instituant l'eucharistie.
Parce que c'est cela, la cène: 
      il s'agit de l'Institution de la sainte Cène
           au repas eucharistique.
                



Avec autant d'insistance et l'ampleur de vos manques de discernement on appelle ça:
          choisir parmi ces termes:
                      
              tromper,  induire en erreur, fabuler, calomnier, bourrer.
                Choisir l'un ou l'autre terme: ils vous décrivent tous... 

Il ne vous reste plus qu'à avouer et reconnaître que vous avez pris un très mauvais chemin.
Si vous en avez la contrition, cela vous sera pardonné:
    mais encore faudrait-t-il faire des témoignages de conversion jusqu'à la  fin de vous jours.

François le bienveillant

[dany26]

"François d'Assise"] adit
Les trois évangiles synoptiques en parlent solennellement.

je sais (similitudes  visibles  par un synopse à colonne  voir le livre  de Lagrange et Lavergne dont je dispose ) , merci   , mais désolé   de te dire   que cela est  impossible  d'après l'AT. La théophagie  était  un sacrilège

On ajoute les textes corroborateurs de l'Apôtre Paul.
1Corinthiens  11:23-24 « Pour moi, en effet, j'ai reçu du Seigneur ce qu'à mon tour je vous ai transmis :
                                  le Seigneur Jésus, la nuit où il était livré, prit du pain
                                     et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : 
                                      " Ceci est mon corps, qui est pour vous ; 
                                          faites ceci en mémoire de moi. "

et oui  tu oublies de dire   que ce texte remonte  au moins à 30 ans  après la céne imaginée (après   63) , et de plus  que paul  lui même  dit bien qu'il n'a rien vu  !!   Sans compter   que Jean a été composé  vers  110

Avec autant d'insistance et l'ampleur de vos manque de discernement on appelle ça:
          choisir parmi ces termes:
                      
              tromper,  induire en erreur, fabuler, calomnier, bourrer.
                Choisir l'un ou l'autre terme: ils vous décrivent tous... 

désolé  de te contredire  on appelle  cela la recherche   historique  en partant de  faits !! tu oublies de  dire  qu'aucun  des ces textes   ne date de la période   de ce personnage!!! pourquoi  ?
de plus tu fais   comme  tous les théologiens  intégristes, tu  interprètes pour  essayer  , de prouver  que . Désolé  mais je confirme    la cène  ( la fameuse eucharistie ), est totalement  impossible  en Palestine à cette époque  .

Il ne vous reste plus qu'à avouer et reconnaître que vous avez pris un très mauvais chemin.

pas du tout  je viens de te répondre  avec précision .Il va où ce chemin ? attention à ta réponse !!

Si vous en avez la contrition, cela vous sera pardonné:

merci  de me dire  , quel intérêt  de  ce fameux pardon !Attention à ta réponse  tu risques d'avoir  un retour  de bâton !!  

   

mais encore faudrait-t-il faire des témoignages de conversion jusqu'à la  fin de vous jours.

merci de  vite me rassurer?  tu ne serais  pas en train d'essayer   de me  faire  peur , pour (comme   tu le fais  avec les fidèles), me faire  croire .
cela confirmerait  ce que j'essaye   de vous expliquer depuis  toujours  !!A savoir  que c'est bien la peur de la mort   qui pousse  certains  à croire  n'importe  quoi ?
et d'autres   comme  toi à essayer de  faire croire!!En faisant peur


Désolé je connais  !!et oui  j'ai été comme  toi, jusqu'à l'age de  30 ans
bien amicalement et bonnes  réflexions

je me suis  trompé  au niveau  des évangiles (désolé) , la cène y figure bien !!je t'ai répondu   de mémoire !!Excuse moi
par contre  cela est totalement impossible, l'ancien  testament  interdisant   de boire du sang, et cette cérémonie  est inspirée   par le culte le Mithra  de l'époque !!l

[dany26]

François d'Assise" a osé dire

Vous avez été réfuté partout[/size] où vous êtes passé [b]SANS EXCEPTION

mais  que dis tu là !!! Qu'as  tu répondu  à ?
l'impossibilité d'une  théophagie  de la part de juif
de la relation avec le culte de Mithra
du mensonge que tu colportes   sur l'origine   de l'ECR  en 33
sur la datation tardive des évangiles
etc etc  

amicalement

[Frère apOTRE]

François d'Assise" a osé dire

Vous avez été réfuté partout[/size] où vous êtes passé SANS EXCEPTION

mais  que dis tu là !!! Qu'as  tu répondu  à ?
l'impossibilité d'une  théophagie  de la part de juif
de la relation avec le culte de Mithra
du mensonge que tu colportes   sur l'origine   de l'ECR  en 33
sur la datation tardive des évangiles
etc etc  

amicalement

tu ment quand tu met Amicalement ! et moi  qui à toi aussi dévoile les mystères du Saint Esprit ,tu en dis quoi???

[Revanchisti]

Elle a lavé et essuyé les pieds du Seigneur, qui l'a exonérée des blâmes

Vous vous trompez de Marie.

Il y avait plusieurs femmes qui qui suivaient Jésus et le servait. Marc. 15. 41
Marie était un nom très commun.
Les différentes Marie ont des surnom pour mieux les différencier.
Marieorganisait la logistique des repas et es distribution de nourritures aux pauvres à l'aide de ces autres femmes.

Les actes des apôtres pour moi n'aurait jamais du être canonisés Je suis désolé Paul & Pierre surtout Paul plus que Pierre sont trop charcuté la foi et la parole du christ pour l'adapter ua monde Romain et païen.

Rien que sur les cheveux court, c'est typiquement Romain. Jésus avait fait serment Nazaréen.

Rien de plus à chercher, comme le fait la classe dégénérée dont vous appartenez,
qui cherche avec des arrière-pensées en proférant de fausses paroles cafouillées
inventées du début jusqu'à la fin . Chez vous, il n'y a que malveillance!

François le bienveillant

Ha bah voilà, vous tenez plus des enseignement de Paul le citoyen Romain que de jésus le Nazaréen fils de charpentier qui fréquentait les Parias.
Le bienveillant mon cul. Le méprisant oui, ça vous sied mieux.

Vous jugez je vous juge en retour.

[François d'Assise]

Elle a lavé et essuyé les pieds du Seigneur, qui l'a exonérée des blâmes

Vous vous trompez de Marie.

Il y avait plusieurs femmes qui qui suivaient Jésus et le servait. Marc. 15. 41
Marie était un nom très commun.
Les différentes Marie ont des surnom pour mieux les différencier.
Marieorganisait la logistique des repas et es distribution de nourritures aux pauvres à l'aide de ces autres femmes.

Les actes des apôtres pour moi n'aurait jamais du être canonisés  Je suis désolé Paul & Pierre surtout Paul plus que Pierre sont trop charcuté la foi et la parole du christ pour l'adapter ua monde Romain et païen.

Rien que sur les cheveux court, c'est typiquement Romain. Jésus avait fait serment Nazaréen.

Rien de plus à chercher, comme le fait  la classe dégénérée dont vous appartenez,
qui cherche avec des arrière-pensées en proférant de fausses paroles cafouillées
inventées du début jusqu'à la fin . Chez vous, il n'y a que malveillance!

François le bienveillant

Ha bah voilà, vous tenez plus des enseignement de Paul le citoyen Romain que de jésus le Nazaréen fils de charpentier qui fréquentait les Parias.
Le bienveillant mon cul. Le méprisant oui, ça vous sied mieux.

Vous jugez je vous juge en retour.

C'est vous seul qui disséquez les enseignements...
Paul ne contredit personne et n'était contredit par personne.
Il a fait valoir sa mission et elle fut attestée.
Et Paul attestât les dirigeants de l'Église qui était en plein essor pour réaliser ses débuts.
C'est là l'œuvre de l'Esprit qui réunirait les différents ministères à se reconnaître, afin d'être validés.

Vous un profane de toute évidence, qui appelez ''juger''
le fait de réfuter les hérétiques...

On ne peut rien annihiler de la sorte:  l'intelligibilité parle déjà d'elle même,
là où elle se situe dans des propos reconnus par même les moins instruits,
tellement l'évidence se laisse voir.
 
L'imprudent (qui est de plus sans aucune instruction)
 préfère contredire (tel tout un chacun qui rejette toute formation académique), 
 pour adopter le latéralement lancé par la libre-pensée 
bien déterminée d'avance à nier les Écritures.
Ceux-ci se perdent en conjonctures hasardeuses, 
 loin des sentiers battus et retenues par aucun enseignant sérieux ...

Quant à Marie Madeleine, la question a été soulevée:
on se demande laquelle des Marie, puisque des indices indiquent
    la pécheresse jugée par les regards et en même temps, dans le même passage,
       Marthe l'appelle sa sœur...


Certes, rien n’indique que Marie-Madeleine (en isolant des passages) était la même Marie que la sœur de Lazare . 
   Mais les Évangiles ne disent pas, NON PLUS, 
        spécifiquement que Marie-Madeleine n’était pas la sœur de Lazare.
     Le fait que Jean ne mentionne pas Marie-Madeleine comme sœur de Lazare 
       suggère qu’il s’agissait de Marie différentes, mais cela n’est pas une preuve.
Cependant nous rattachons les raisonnements à ce fait, par l'évangile de Jean:
Jean 11:
«1- Il y avait un malade, Lazare, de Béthanie, le village de Marie et de sa sœur Marthe.
  2- Marie était celle qui oignit le Seigneur de parfum et lui essuya les pieds avec ses cheveux ; 
         c'était son frère Lazare qui était malade. »
Il est de toute évidence que c'est la même Marie qui parfume les pieds du Seigneur et les essuie avec ses cheveux:
Luc 7:
«38 ... et se tint derrière, aux pieds de Jésus.  
       Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes,
          puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum.
  39      Le pharisien qui l'avait invité, voyant cela, dit en lui-même: 
             Si cet homme était prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce 
              est la femme qui le touche, il connaîtrait que c'est une pécheresse.»

Mais ce n'est pas là une question qui préoccupe,
     à savoir si ce sont les mêmes,
       tandis que les discussions ont toujours sensément  lieu à l'heure où l'on se parle
         par des nouveaux venus qui ont intérêt à consulter les archives déjà en place ...
         Laissons les experts débattre de l'herméneutique qui s'en occupe.

Pour nous le personnage de Marie-Madeleine, demeure
    un grand exemple de conversion et de pardon:
      Luc 7: 47.



François le bienveillant

[Darbut]

Merci Dany , je n'avais pas remarqué que ce n'était pas une PHOTO !!!

[Frère apOTRE]

Merci Dany , je n'avais pas remarqué que ce n'était pas une PHOTO !!!

il me semble que le rêve de dany aurait voulu que Jésus soi représenté dans la cène avec le MEDEF ,et là pour lui il ne serait plus un mythe et croirait en lui  à l'extrême !,et non pas tous ensemble (aimez vous les un(e)s les autres !)

[dany26]

Merci Dany , je n'avais pas remarqué que ce n'était pas une PHOTO !!!

de rien , mais t'es tu rendu compte que certains en parlent comme si ce tableau était une photo de l'époque . Ces "certains" n'ont strictement aucun recul , aucun raisonnement !!
C'est une tableau , c'est écrit c'est donc vrai !!

Désolé j'essaye de faire la part des choses, entre l'imaginaire , et la réalité quand c'est possible .

Amicalement

[Frère apOTRE]

Merci Dany , je n'avais pas remarqué que ce n'était pas une PHOTO !!!

de rien , mais  t'es  tu rendu compte  que  certains en parlent   comme si ce tableau  était  une photo de l'époque . Ces  "certains"  n'ont  strictement  aucun recul , aucun raisonnement !!
C'est une tableau , c'est écrit   c'est donc vrai !!

Désolé  j'essaye  de faire  la part des choses, entre l'imaginaire  , et la réalité  quand c'est possible .

Amicalement

la réalité !tu te prend pour un dieu, il suffit de te lire pour le comprendre!
comme tout les diables et diablesses humain(e)sur cette Terre

[dany26]

"François d'Assise" a osé dire  ............encore !!
C'est vous seul qui disséquez les enseignements...
Paul ne contredit personne et n'était contredit par personne.

et surtout  n'enseigne  rien , puisqu'il   oublie  les miracles, les prophéties,    les paraboles, et tous   les  points   importants   des évangiles .

Il a fait valoir sa mission et elle fut attestée.

merci de  nous dire comment  avec un document de  l'époque ?comment  les épitres  ont été  envoyées, par quel  système et  à quelles adresses  précises  .

Et Paul attestât les dirigeants de l'Église qui était en plein essor pour réaliser ses débuts.
C'est là l'œuvre de l'Esprit qui réunirait les différents ministères à se reconnaître, afin d'être validés.

C'est totalement  impossible  déjà expliqué  1000 fois  !! il est impossible   que l'église  (assemblée ), ait   pu exister  avant  les évangiles écrits  en 70 et 110, mais  connu  qu'à partir de  140 (grace à papia)"'. Un mouvement  ne peut en aucun cas  avoir existé  avant  les textes   fondateurs .Désolé    mais à ce sujet tu dis n'importe  quoi

Vous un profane de toute évidence, qui appelez ''juger''
le fait de réfuter les hérétiques...

tu oublies  qu'il a été recensé   plus de 70 sectes  dites chrétiennes   totalement  différentes sur les 4 premiers  siècles et  que la doctrine n'était  pas établie .Désolé  François  mais tu dis  n'importe  quoi  

On ne peut rien annihiler de la sorte:  l'intelligibilité parle déjà d'elle même,
là où elle se situe dans des propos reconnus par même les moins instruits,
tellement l'évidence se laisse voir.

pas de problème   merci de me dire  où  tu vois  l'évidence que je puisse  controler de   mes yeux!!
Attention à ta réponse  
 

L'imprudent (qui est de plus sans aucune instruction)
 préfère contredire (tel tout un chacun qui rejette toute formation académique), 
 pour adopter le latéralement lancé par la libre-pensée 
bien déterminée d'avance à nier les Écritures.

il n'est pas question de nier,    mais de constater  toutes  les anomalies . Exemple  tu ne sais même pas  , que lés plus anciennes " écritures  dont tu oses  parler  datent  seulement   du 4e et 5eme siècle  avant JC .
et que nous avons la preuve   maintenant  qu'elles  ont été bidouillées   au fil des siècles par les moines copistes .  Et oui mon cher  "instruit " avant  l'imprimerie  15eme siècle   tout était manuscrit  !!

Ceux-ci se perdent en conjonctures hasardeuses, 
 loin des sentiers battus et retenues par aucun enseignant sérieux ...

    mais que dis tu là !!exemple  cela fait  10000  fois que je te demande   des preuves  contemporaines   des c/R   des  premiers  conciles  tu te défiles  continuellement

Quant à Marie Madeleine, la question a été soulevée:
on se demande laquelle des Marie, puisque des indices indiquent
    la pécheresse jugée par les regards et en même temps, dans le même passage,
       Marthe l'appelle sa sœur...

je suis  d'accord  , mais la vrais  question  est "quelle est ta source, quelle traduction, quelle époque, en sachant  que  les plus  anciens  évangiles  dont nous disposons  sont du 4et 5eme siècle après  JC !! Le Sinaiticus, et  le Vaticanicus  !!

Certes, rien n’indique que Marie-Madeleine était la même Marie que la sœur de Lazare . 
   Mais les Évangiles ne disent pas, NON PLUS, 
        spécifiquement que Marie-Madeleine n’était pas la sœur de Lazare.
     Le fait que Jean ne mentionne pas Marie-Madeleine comme sœur de Lazare 
       suggère qu’il s’agissait de Marie différentes, mais cela n’est pas une preuve.

les quels  de quelle époque et qu'elle  traduction ?
En plus  tu ne sais  pas que  suivant   les traductions  les versions  ont des  différences  importantes

Et ce n'est pas là la question,
     à savoir si ce sont les mêmes,
       tandis que les discussions ont toujours sensément  lieu à l'heure où l'on se parle...
         Laissons les experts débattre de l'herméneutique qui s'en occupe.
Nous le personnage de Marie-Madeleine, demeure
    un grand exemple de conversion et de pardon:
      Luc 7: 47.

merci de nous  dire  qu'elle est ta source , quelle  traduction,  quelle époque !!!
merci  d'avance  pour la précision  de ta réponse .
si tu désires  savoir comment  nous savons  que les évangiles  ont été  bidouillés , je peux  t'en apporter  la preuve  et  la démonstration  que tu pourras  toi même  vérifier .

Il est  sûr  que ce n'est pas ce  que l'église  enseigne  régulièrement .
dans  la mesure  où elle ose  enseigner  que l'ECR  date de  33!!Cela  laisse  la  place à de nombreux doutes , sur de   nombreux points !!

Bien amicalement  dan   26, qui souligne les questions afin que tu puisses  essayer  d'y répondre . merci d'avance

[Revanchisti]

Paul ne contredit personne et n'était contredit par personne.

EEEEEEEEEuuuuuuuuuuuuhhhhhh là vous ne faîtes juste que de réciter par coeur ce qu'on vous appris.

Le traitement des femmes enrte Paul et Jésus ce n’est pas la même.

Christ méprisaient ceux qui s'occupaient trop de leur apparence physique, et il est fait note qu'il avait le cheveux long.. Nous savons qu'à un moment il a arrêté de boire du vin ça pourrait être un serment nazaréen, le serment nazaréen, c'est quand t'arrêtes de boire du vin et de te couper les cheveux.

Paul au contraire citoyen Romain (les romains se coupaient les cheveux pour se distinguer des barbares dit qu'un homme avec les cheveux long devrait avoir honte et patati et patata....
C'est un exemple parmis d’autre mais il est très représentatif de la moraline insipide dont Paul nous abreuve en permanence..... Tout l'inverse du christ qui inviter à ne pas juger. Paul juge tous le monde sur le moindre petit détail. Il faut être sacrément teubé pour ne pas le remarquer et avoir le CULOT de s’affoler quand on pointe la contradiction et d'affirmer qu'il n'y en a aucune. Tout ça pour défendre uns institution religieuse qui place Pierre et Pau au-dessus de tous. C'est Matthieu l'évangile a plus fiable POINT BARRE ! Paul est de très loin la moins fiable de toutes.



Donc si je comprends bien :
Vous avez appris des conneries sans discernement.
Vous les répétez à qui veut bien les entendre, et quand on vous fait remarquer les contradiction du texte avec le guide pour établir une hiérarchie dans l’importance des propos.
Et vous piquez une crise dès qu'on pointe les évidentes faiblesses de votre enseignement.


Bon si Paul était tout saint admettez juste que l’empereur a falsifié les textes.

Pour en revenir au problème de Marie :

la pécheresse jugée par les regards et en même temps, dans le même passage,
      Marthe l'appelle sa sœur...

J'avais dis plus haut :

C'est Marie de Béthanie et la femme pécheresse c'est autre chose.

La sœur de Marthe est Marie de Béthanie. Pas de Magdala.

[Revanchisti]

De plus ont sait que les évangiles canoniques ont été brodée en partie avec ce fameux recueille de parole du christ.

[dany26]

Revanchisti a raison , ne jamais oublier que la seule source actuelle   pour cette histoire sont  des textes  du 3e et 4eme siècles après JC (Sinaiticus, et vaticanicus) . Que l'église elle  même  reconnait  que les évangiles  ont été  écrits  entre 2 et 4 générations après  les faits  imaginés .
de fait  il est totalement impossible de dire  que  ce qui est colporté est historique .
donc pour moi ce ne sont que des suppositions  , désolé  de vous le dire .
a moins que  certains  puissent  me fournir une  seule preuve contemporaine  entre -4 et plus 50, pour on contre, directe ou indirecte  que ce mythe  ait existé .
40 ans que je cherche ces preuves  impossible à trouver .
Merci de m'éviter les classiques FJ, Suétone,  Tacite, etc etc aucune ne sont contemporaines

amicalement , mais  ce n'est que mon  point de vue, n'ayant trouvé aucune preuve contemporaines , et ayant constaté de très nombreuses anomalies dans cette gentille histoire  depuis 40 ans de recherches

[Monsieur Trololo]

Dany la démarche du Théologien n'est pas celle de l' Historien.

Si l'Historien peu mettre en doute la véracité des évènements en recoupant par exemple avec d'autres sources, le Théologien lui part du principe que ce sont des textes sacrés qui disent une vérité, mais évidement une vérité sujette à interprétations puisque les textes sont parfois ambigus obscurs et soulèvent de nombreux questionnements.

[dany26]

Monsieur Trololo" a dit Dany la démarche du Théologien n'est pas celle de l' Historien.

entièrement d'accord  avec toi,  albert Schweitzer   (théologien reconnu )  dans "les  secrets historique de la vie de Jesus "le dit lui même dans l'introduction de son livre .Il est impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable

Si l'Historien peu mettre en doute la véracité des évènements en recoupant par exemple avec d'autres sources, le Théologien lui part du principe que ce sont des textes  sacrés qui disent une vérité, mais  évidement une vérité sujette à interprétations puisque les textes sont parfois ambigus obscurs et soulèvent de nombreux questionnements.

d'où pour le théologiens certaines  methodes  connues, la gématrie , l'allégorie, le concordisme,  l'interprétation,  hermétisme  ,etc etc pour venir  au secours  de  ces vieux textes .

Amicalement
je constate  encore que François  ne répond  à aucune de mes questions   que j'ai soulignées afin qu'il puisse les voir .

[Revanchisti]

Ceci dit le fait que certaines évangiles soient passé dans la canonicité et pas d’autres relève d'un choix politique.


https://youtu.be/-Fx9fI40dqI




Dans les premières bibles grecques couchées sur Papyrus on peut voir un passage étrange du serment sur la montagne qui comporte des passages de l'évangile selon Saint Thomas. "Vous ne l'emporterez pas au Paradis."

C'est brodé à partir des Logias. Recueille de paroles du christ.
Les évangiles sont toutes plus ou moins apocryphes.

[François d'Assise]

Monsieur Trololo" a dit Dany la démarche du Théologien n'est pas celle de l' Historien.

entièrement d'accord  avec toi,  albert Schweitzer   (théologien reconnu )  dans "les  secrets historique de la vie de Jesus "le dit lui même dans l'introduction de son livre .Il est impossible de juxtaposer
   le JC de la foi, de celui de l'histoire qui est introuvable

Si l'Historien peu mettre en doute la véracité des évènements en recoupant par exemple avec d'autres sources, le Théologien lui part du principe que ce sont des textes  sacrés qui disent une vérité, mais  évidement une vérité sujette à interprétations puisque les textes sont parfois ambigus obscurs et soulèvent de nombreux questionnements.

d'où pour le théologiens certaines  methodes  connues, la gématrie , l'allégorie, le concordisme,  l'interprétation,  hermétisme  ,etc etc pour venir  au secours  de  ces vieux textes .

Amicalement
je constate  encore que François  ne répond  à aucune de mes questions   que j'ai soulignées afin qu'il puisse les voir .  

Venir ''au secours'' pour conclure à leur perte.
CE N'EST PLUS DU SECOURS, mais une hécatombe... 

Pauvres sophismes.

C'est un fatal nihilisme. Il n'y a plus aucune possibilité de savoir.
Mais curieusement, vous, vous savez!
pour conclure:
JC est ''introuvable''...
conséquence:  de la même manière l'Église est introuvable?

Forcément on en arrive à cette question:
elle est où alors l'Église que le Christ a fondée,
celle de laquelle il dit qu'il est avec elle jusqu'à la fin du monde,
et qu'elle grandirait au sein des nations.

La seule logique paralogique illogique de toute évidence qui est la vôtre, qui êtes un nihiliste:
le Christ et l'Église:
      ils sont introuvables.

Cette Église fondée de toute évidence,
  aujourd'hui, en 2024, 
    elle est où?
Répondez, vous les nihilistes,
   puisque vous avez toutes les ''sciences'' qu'un athée vient de nommer pour vous aider à répondre...


François le bienveillant

[Revanchisti]

Tout le monde sait que les évangiles canoniques sont en grande partie apocryphes et brodées à partir des logias.
Arrêtez-votre char.

[François d'Assise]

Tout le monde sait que les évangiles canoniques sont en grande partie apocryphes et brodées à partir des logias.
Arrêtez-votre char.

''Tout le monde'', comme vous dites, oui exclusivement dans votre tête, des sans-papiers assurément...
Et votre tête y semble bien peuplée...

Faites donc un appui, maintenant, à ce que vous venez de dire...

Les 4 Évangiles de toutes les Bibles, ne sont pas apocryphes:
ils sont les 4 seuls reconnus pour suffire à l'enseignement.

Canonique et apocryphe sont des antagonismes.
Des termes diamétralement opposés.
Mais les antagonismes, vous savez seul bien les concilier.
On appelle ça une hérésie.

Le mot apocryphe ne leur convient donc pas.
Vous venez, une fois de plus, couler votre examen.


François le bienveillant

[Contenu sponsorisé]