Re: Connaître des auteurs Anarchistes

[Monsieur Trololo]

Que réponds tu a ça :

Toutes les institutions autoritaires sont organisées en pyramides. L’État, l’entreprise privée ou publique, l’armée, la police, l’église, l’université, l’hôpital : ce sont toutes des structures pyramidales, avec un petit groupe de décideurs au sommet, et une large base de personnes auxquelles échappent les décisions qui les concernent au bas de l’échelle. L’anarchisme n’exige pas le changement des étiquettes sur les niveaux, il ne veut pas que des personnes différentes soient au sommet, il veut que nous grimpions par le bas. Il préconise un réseau étendu d’individus et de groupes, prenant leurs propres décisions et contrôlant leur propre destin.

Si c'est ça la loi de la Jungle alors je suis pour la loi de la Jungle !

[Monsieur Trololo]

Une table peut être renversée, une fenêtre brisée. Mais ceux qui croient que l’État est une telle chose, un fétiche qui peut être renversé ou détruit, simplement en le brisant, ne sont rien d’autre que des sophistes, des croyants en la Bonne Parole. L’État est une relation, un certain rapport entre les hommes, une certaine manière qu’ont les hommes de se comporter entre eux. On le détruit en entrant dans d’autres relations, de nouveaux rapports, une manière différente de se comporter.

Le monarque absolu disait : l’État, c’est moi. Nous, qui nous sommes nous-même comme enchaînés à l’État absolu, devons saisir cette vérité : l’État, c’est nous ! Et nous serons l’État aussi longtemps que nous ne serons pas autre chose, aussi longtemps que nous n’aurons pas créé les institutions établissant une véritable communauté et une véritable société des êtres humains.

[Monsieur Trololo]

Il est indispensable de différencier les réalités matérielles comme la terre et ses produits d’entités complexes comme l’état et le capital. Sans de telles distinctions, ni la compréhension réelle, ni l’action réelle ne sont possibles. L’Etat (et la même chose vaut pour le capital) est une relation entre êtres humains ; c’est une manière de faire et de durer, active et passive, qui s’est transmise de génération en génération.

Je refuse de diviser les gens entre ceux qui seraient les maîtres de l’état et ceux qui en seraient les serviteurs. Les relations humaines dépendent de l’attitude des hommes. La possibilité de l’anarchie dépend d’une certaine confiance dans le fait que les gens peuvent toujours changer leur attitude. Afin de nous changer nous-même et de changer notre condition sociale, nous devons utiliser la liberté limitée que nous avons. Il ne revient à personne d’autre qu’à nous-même de le faire et de créer ainsi autant de liberté et d’unité qu’il est possible.

[Edouard de Montmonrency]

Que réponds tu a ça :

Toutes les institutions autoritaires sont organisées en pyramides. L’État, l’entreprise privée ou publique, l’armée, la police, l’église, l’université, l’hôpital : ce sont toutes des structures pyramidales, avec un petit groupe de décideurs au sommet, et une large base de personnes auxquelles échappent les décisions qui les concernent au bas de l’échelle. L’anarchisme n’exige pas le changement des étiquettes sur les niveaux, il ne veut pas que des personnes différentes soient au sommet, il veut que nous grimpions par le bas. Il préconise un réseau étendu d’individus et de groupes, prenant leurs propres décisions et contrôlant leur propre destin.

Si c'est ça la loi de la Jungle alors je suis pour la loi de la Jungle !

C'est ce que disent tous les mâles alpha durant un très court temps de leur existence en tant qu'alpha ;-) ... vieillir est un naufrage rapide dans la loi de la jungle comme dans les systèmes anarchiques. Et les femmes n'y ont plus leurs places.

[Monsieur Trololo]

C'est n'importe quoi ce que tu racontes mon Doudou...

[Edouard de Montmonrency]

... Réponse trop laconique pour être crédible, et qui ne tient pas compte de l'empirisme ... argumente plutôt que de poster ce genre de blabla ...

[Monsieur Trololo]

Bah moi je te parles des expérience anarchistes concrètes, guerre civile espagnole, communautés zapatistes au mexique, Rojava ...

Les femmes y tiennent une place importante autant que les hommes. Tu est un fiéfé menteur mon Doudou !

[Monsieur Trololo]

…La paix et l’harmonie entre les sexes et les individus ne dépendent pas nécessairement d’un nivellement superficiel des êtres humains ; elles n’exigent pas non plus l’élimination des particularités et des traits individuels. Le problème que nous avons à considérer aujourd’hui et qu’il faudra résoudre demain est celui-ci : comment être soi-même et cependant se trouver en unité avec les autres, comment se sentir profondément lié aux autres et conserver intactes ses qualités propres ? Ce me semble être le terrain sur lequel pourraient se rencontrer, sans antagonisme et sans opposition, et la masse et l’individu, et le vrai démocrate et l’individualiste véritable, et l’homme et la femme. La formule d’un tel projet ne doit pas être : se pardonner l’un l’autre, mais bien : se comprendre l’un l’autre. Je n’ai jamais été particulièrement convaincue par la phrase si souvent citée de Mme de Staël, « Tout comprendre, c’est tout pardonner »; elle sent trop le confessionnal. Pardonner autrui c’est une idée de Pharisien. Comprendre son prochain suffit, et c’est cette affirmation qui résume l’essentiel de mes idées sur l’émancipation de la femme et ses effets sur son sexe tout entier.

Son émancipation devrait donner à la femme la possibilité d’être pleinement humaine, dans le sens le plus vrai. Tout ce qui en elle réclame l’affirmation de soi et l’activité devrait atteindre son expression la plus complète ; tous les obstacles artificiels devraient être détruits et on devrait débarrasser de toutes les traces de siècles de soumission et d’esclavage la route qui mène à une plus grande liberté.

[Edouard de Montmonrency]

"C'est la loi qui libère, et le trop de liberté qui opprime "

... la Liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Principe fondamental de la réciprocité.

(dans la loi de la jungle comme dans l'anarchie, il n'y a plus d'arbitres, l'arbitre provisoire c'est soi-même)

[Monsieur Trololo]

Mon Doudou sans rire est-ce qu'au moins t'as lu les textes que j'ai posté sur cette page ?

Il semblerait que non !

Alors fait le sinon c'est inutile de répondre.

[Edouard de Montmonrency]

Dans la loi de la jungle comme dans l'anarchie, il n'y a plus d'arbitres, l'arbitre provisoire c'est soi-même.

Comme sur ce forum, il faut des arbitres impartiaux.

[Monsieur Trololo]

Oui j'ai compris mon Doudou tu parles de l'anarchie sans avoir lu aucun des textes que j'ai mis, sans avoir la moindre idée de quoi il en retourne.

Je ne vais pas perdre mon temps avec toi mon Doudou, il fait beau je vais aller prendre l'air.

Ciao !

[Edouard de Montmonrency]

... L'anarchie, c'est un régime politique ... c'est un système global (pas que ta prose naïvement partisane de bisounours).

Tu est trop bisounours Trololo.

[Edouard de Montmonrency]

### Définition et caractéristiques

L'anarchie est un système politique qui rejette toute forme d'autorité centrale et de contrôle gouvernemental. Elle se base sur la liberté individuelle et le rejet du pouvoir étatique.

### Conséquences principales

1. Absence de gouvernement et de lois :
  - Pas de structure administrative centrale pour gérer les affaires publiques
  - Règnes des lois de la jungle et du droit du plus fort

2. Liberté maximale et responsabilité individuelle :
  - Chaque individu est responsable de ses actes
  - Pas de protection sociale ou de sécurité publique

3. Risque accru de conflits :
  - Absence de mécanisme pour résoudre les différends pacifiquement
  - Possibilité de banditisme et de pillage

4. Difficultés économiques :
  - Manque de stabilité financière et de planification économique
  - Risque de famine et de dégradation des infrastructures

5. Développement limité :
  - Pas de financement public pour projets collectifs (infrastructures, éducation, santé)
  - Ralentissement potentiel du progrès technologique et social

6. Risques pour la sécurité nationale :
  - Pas de défense collective contre les menaces extérieures
  - Vulnérabilité face aux agressions étrangères

7. Impact sur l'environnement :
  - Absence de régulation environnementale
  - Risque de dégradation écologique

8. Difficultés dans la gestion des ressources :
  - Risque de surexploitation des ressources natureles
  - Défis pour la gestion équitable des biens communs

Il est important de noter que l'anarchie n'est pas un régime politique réellement appliqué dans le monde actuel. Les expériences historiques d'État fédéral ou d'anarchisme ont montré des résultats mitigés et souvent problématiques. La plupart des sociétés optent pour des
systèmes politiques plus structurés qui tentent de trouver un équilibre ent liberté individuelle et protection collective.

[Edouard de Montmonrency]

... Imagine un match de foot international sans arbitre Trololo ;-)

[Monsieur Trololo]

... L'anarchie, c'est un régime politique ... c'est un système global (pas que ta prose naïvement partisane de bisounours).

Tu est trop bisounours Trololo.

Prouve-le !

[Monsieur Trololo]

C’est en vous ; ce n’est pas au dehors, c’est en vous-même ; les hommes ne devraient pas être liés par le pouvoir mais être alliés en tant que frères. Sans pouvoir : An – archie

[Monsieur Trololo]

Aujourd’hui, même s’il existait la perspective d’une insurrection du peuple, ce point, par lequel il fallait autrefois commencer, n’est plus le seul déterminant. Il n’existe pas de peuple tout entier, et ce à deux points de vue également : ce qui est appelé prolétariat ne sera jamais à lui seul l’incarnation d’un peuple ; et les peuples sont si dépendants les uns des autres pour la production et le commerce qu’un peuple isolé ne constitue plus un peuple. Mais l’humanité ne sera pas de sitôt une unité, et elle ne le deviendra jamais avant que ne se reforment de petites unités, de petites communautés et de petits peuples.

[Monsieur Trololo]

Une confusion monstrueuse, un chaos vraiment bestial, une impotence infantile, naîtraient au moment d’une révolution. Jamais les hommes n’ont été plus dépendants et plus faibles que maintenant où le capitalisme est parvenu à son apogée : au marché mondial du profit et au prolétariat.

Aucune statistique mondiale et aucune république mondiale ne peuvent nous aider. Le salut ne peut être apporté que par la renaissance des peuples à partir de l’esprit de la communauté !

La forme fondamentale de la culture socialiste, c’est l’union des communautés qui travaillent de manière indépendante et qui échangent entre elles.

Notre prospérité humaine, notre existence, dépendent maintenant du fait que l’unité de l’individu et l’unité de la famille, qui sont encore les seules sortes d’association naturelle qui nous soient restées, s’élèvent à nouveau jusqu’à l’unité de la communauté, la forme fondamentale de toute société.

Si nous voulons la société, alors il faut la construire, il faut la mettre en œuvre.

La société est une société de sociétés de sociétés ; une union d’unions d’unions ; un système communautaire de communautés de communautés ; une république de républiques de républiques. Il n’y a d’esprit que là où il y a de la liberté et de l’ordre ; un esprit qui est autonomie et communauté, union et indépendance.

[Monsieur Trololo]

L’individu autonome qui ne laisse personne intervenir dans ses affaires ; la communauté domestique de la famille pour laquelle le foyer et la cour constituent son monde ; la communauté locale qui est autonome ; l’administration ou l’union de communes, et ainsi de suite, les associations plus vastes, de plus en plus vastes mais avec un nombre de tâches de plus en plus restreint – c’est à cela que ressemble une société, c’est uniquement cela le socialisme pour lequel cela vaut la peine d’agir, et qui peut nous sauver de notre détresse. Les tentatives pour développer encore plus, dans des États ou des groupes d’États, le système autoritaire de gouvernement de notre époque, qui est aujourd’hui un succédané du lien libéral manquant, et pour élargir leur sphère d’influence encore plus loin dans le domaine de l’économie que ce qui s’est déjà produit jusqu’à présent, sont vaines et ratées. Ce socialisme policier, qui étouffe toute singularité et toute activité originale, ne ferait que sceller le déclin complet de nos peuples, ne ferait que maintenir mécaniquement ensemble des atomes totalement dispersés grâce à un anneau de fer. Une union de type naturel ne nous est apportée à nous les hommes que là où nous sommes dans une proximité de lieu, dans un contact réel. L’esprit unifiant, c’est-à-dire l’union de plusieurs personnes dans un travail commun, pour des raisons communes, a dans la famille une forme trop étroite et médiocre pour la vie en commun. Dans la famille, il ne s’agit que d’intérêts privés. Nous avons besoin d’un noyau naturel d’esprit collectif pour la vie publique afin que la vie publique ne soit plus remplie et guidée, comme jusqu’à présent, exclusivement par l’État et la froideur, mais par une chaleur qui s’apparente à l’amour familial. Ce noyau de toute vie collective véritable, c’est la communauté, la communauté économique, et quelqu’un, qui veut la juger par exemple d’après ce qui s’appelle aujourd’hui la communauté, n’a aune image de sa nature.

[Paulette]

Aujourd’hui, même s’il existait la perspective d’une insurrection du peuple, ce point, par lequel il fallait autrefois commencer, n’est plus le seul déterminant. Il n’existe pas de peuple tout entier, et ce à deux points de vue également : ce qui est appelé prolétariat ne sera jamais à lui seul l’incarnation d’un peuple ; et les peuples sont si dépendants les uns des autres pour la production et le commerce qu’un peuple isolé ne constitue plus un peuple. Mais l’humanité ne sera pas de sitôt une unité, et elle ne le deviendra jamais avant que ne se reforment de petites unités, de petites communautés et de petits peuples.

Est-ce qu'on peut dire que les petits peuples s'en sortiront mieux que les autres ?

[Monsieur Trololo]

Ils auront en tout cas plus de chances d'êtres démocratiques. Et l'idée c'est de s'entendre entre petits peuples avec un fonctionnement démocratique a travers des fédérations jusqu'au niveau mondial. Plutôt que d'avoir un gouvernement centralisé au niveau mondial qui pour le coup forcément ne pourra jamais être démocratique.

L'idée c'est de fonctionner en réseau plutôt qu'en pyramide. Je pense que la formulation de Ward est plus claire:

Toutes les institutions autoritaires sont organisées en pyramides. L’État, l’entreprise privée ou publique, l’armée, la police, l’église, l’université, l’hôpital : ce sont toutes des structures pyramidales, avec un petit groupe de décideurs au sommet, et une large base de personnes auxquelles échappent les décisions qui les concernent au bas de l’échelle. L’anarchisme n’exige pas le changement des étiquettes sur les niveaux, il ne veut pas que des personnes différentes soient au sommet, il veut que nous grimpions par le bas. Il préconise un réseau étendu d’individus et de groupes, prenant leurs propres décisions et contrôlant leur propre destin.

[Paulette]

Ils auront en tout cas plus de chances d'êtres démocratiques. Et l'idée c'est de s'entendre entre petits peuples avec un fonctionnement démocratique a travers des fédérations jusqu'au niveau mondial. Plutôt que d'avoir un gouvernement centralisé au niveau mondial qui pour le coup forcément  ne pourra jamais  être démocratique.

L'idée c'est de fonctionner en réseau plutôt qu'en pyramide. Je pense que la formulation de Ward est plus claire:

Toutes les institutions autoritaires sont organisées en pyramides. L’État, l’entreprise privée ou publique, l’armée, la police, l’église, l’université, l’hôpital : ce sont toutes des structures pyramidales, avec un petit groupe de décideurs au sommet, et une large base de personnes auxquelles échappent les décisions qui les concernent au bas de l’échelle. L’anarchisme n’exige pas le changement des étiquettes sur les niveaux, il ne veut pas que des personnes différentes soient au sommet, il veut que nous grimpions par le bas. Il préconise un réseau étendu d’individus et de groupes, prenant leurs propres décisions et contrôlant leur propre destin.

J'y réfléchis.

[Edouard de Montmonrency]

... L'anarchie, c'est un régime politique ... c'est un système global (pas que ta prose naïvement partisane de bisounours).

Tu est trop bisounours Trololo.

Prouve-le !

Pas besoin, l'empirisme l'a déjà prouvé à ma place.

[Monsieur Trololo]

Pas besoin, l'empirisme l'a déjà prouvé à ma place.

Quel empirisme ???

Je t'ai cité des exemple d'expérience anarchistes concrètes qui contredisaient ce que tu dis et tu ne réponds pas !

[Contenu sponsorisé]