(2) RÉPLIQUES au sujet (1)Athéisme / Nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu / INDIFFÉRENTISME / Sans culture / Et autres doutances / Et quand on aime tout contredire, c'est un peu tout ça à la fois..

[François d'Assise]

Athéisme / Nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu /  INDIFFÉRENTISME / Sans culture / Et autres doutances /
Et quand on aime tout contredire, c'est  un peu tout ça à la fois...


-Le sujet (1) est sur UNIVERSITÉ
-Le sujet (2) est sur RELIGION

Parallèlement au sujet sur UNIVERSITÉ:
où seuls sont admis les professeurs et les élèves qui s'inscrivent en respect d'un dialogue ouvert

Le doute insidieux:



__________________________________________
Transféré 

"

François d'Assise" a dit
Alors pourquoi le niez-vous?

je ne le nie  pas je  dis que  la première  religion était  une religion animiste!! relis   moi attentivement  STP .Alors  que ton lien faisait  cas de l'hindouisme   qui est une  religions  plus tardive  ( polythéisme , devenu  hénothéisme  ) 

Interrogez donc les hommes préhistoriques.

Ce n'est pas  possible de déformer  mes  propos  de cette  façon,  je fais  mention de tous les historiens  des  rites et  des religions .tu réponds  n'importe  quoi désolé 

Ils n'ont jamais rien dit de ce qu'ils percevaient.

ce que tu dis  n'a aucun  sens , désolé .

Ce sont les modernistes qui en ont fait des  nomenclatures figuratives
exposées par thèses qui n'ont pas unanimité, mais offre des possibilités 
        sur les premiers humains (qui n'avaient pas une seule manière de percevoir le monde).

non, non et non, ce sont  les archéologues   préhistoriques , qui   ont trouvé  des  traces de  cultes, que  l'on peut voir de  nos jours .
 

Les vraies cultures se proposent d'explorer:
ce qui en ressort? Pas d'absolu.

Cela ne veut  rien dire encore et encore 

On est en train de l'exposer
en présentant  ce que disent les historiens qui se sont penchés
   sur le questionnement partagé entre eux et entre tous les explorateurs de leurs différents travaux.
Ce qu'on en relève?
Le contraire de ce que vous dites. (Pas d'absolu, mais une probabilité diversifiée).

merci  d'arreter  avec tes  termes   qui ne veulent  rien dire, nous  parlons de culte, et un culte rendu  est  simple  a voir , grace à l'archéologie . Avant  de me répondre  merci d'étudier  rapidement  , les  religions préhistoriques  exemple  "les religions de la préhistoire " de 
Leroi- Gourhan page 142 la religion du  paléolithique !!

Rien d'autre:
Vous êtes risible d'insister de la sorte par uniquement  le désaveu (absolu) de toute culture.

le désaveu absolu, seera prouvé  , quand tu m'auras  dit  qu'elle était  la religion de hommes  préhistoriques . Avant  tu en fais  que te saouler de tes propres   mots e  séa

Les historiens?
Donc, VOUS LES NIEZ...

Mais  ce n'est plus possible de répondre  cela  !!Quand  je dis  que tous  les historiens des  religions (de Dupuy à frédéric  Lenoir)    sont unanimes  sur l'ordre  d'apparition   des religions  dans l'histoire  de  l'humanité !!
tu oses  dire  que je nie  les historiens,  alors   que je ne fais  que reprendre  leurs unanimités. tu n'as  pas le droit de déformer  mes propos  de cette  façon François 

Vous les citez (vous seul) ipso facto à contre-sens de ce que nous tentons ensemble d'explorer..

smilies effrayés

  je les cite  pourque tu puisses  controler  toi même .Il n'est  pas question  d'explorer mais de  se servir des  travaux de  tous  ces historiens  des religions .
De plus   nous n'avons   pas la capacité  toi et moi d'explorer(désolé  c'est n'importe  quoi )  , il suffit  simplement  de s'en référer  , à tous  les spécialistes   des  religions  (pas d'une  religion) 
Et toujours  pas de réponse de ta part  " qu'elle est la religion  des hommes préhistorique , que par simple   logique  (logique et raisonnée) , et  la première religion  (  ensemble  de rites ) , de l'humanité.
Ma réponse  est l'animisme , comme  tous  les historiens  des religions ,
Et toi .................tu tournes  en rond   pour éviter de répondre .
Ne serais  tu pas un fils caché  de René Guénon !!
celui qui voulait prouver  avec des mots  , que c'était  le monothéisme, la fameuse  religion  primordiale  !!!?

amicalement
si tu ne réponds  pas avec un mot simple ,( le nom du premier  groupe de religions  de l'humanité) , c'est  que tu refuses  de répondre  tu fuis !!Désolé de te le dire

Qui sont les athées, agnostiques, sans-religion, indifférents ?

Les réponses sont multiples: autant d'individus qui les adoptent autant de diversité et fausses-cultures
dans bien des cas. 

Première formulation 
Athée = sans Dieu. C’est une croyance.
Agnostique = ne pas savoir, c’est une absence de croyance.
Sans religion= sans appartenance déclarée à une religion.
 Indique une
distance à l’égard des institutions religieuses.
et une approche qu peut aller jusqu'à 

l'indifférentisme...

l'indifférentisme:
  je fais ma petite vie et je penserai bien ce que je veux
L'indifférenciation envers les doctrines religieuses,
                                           philosophiques
                                            ou éthiques.
 Elle se caractérise par une indécision permanente et volontaire,
    qui consiste à laisser une question ouverte par manque d'intérêt,
      qui sera remaniée à l'infini et reconduite vers le néant de la pensée...

En philosophie, il pourrait être défini jusqu'à  la préférence d'une  liberté à  ne pas choisir
   et a penser que l'être n'est pas relié aux conséquences... Tout commence dans leur petit monde, et ce sera comme il le veulent. 
   On vit seul sur sa petite île  et les liens sociaux sont rompus ou à convaincre les autres d'adopter
    comme pensent les libre-penseurs... Sans foi ni loi, sans appui, la culture n'existe pas.

      La désinformation fait ses influences... et gagnent des adeptes mésadaptés sociaux... 

   C'est l'attitude qui s'oppose  au déterminisme. 
      qui est l'expression  suivant laquelle tous les évènements,
          et en particulier les actions humaines, sont liés et déterminés par la chaîne des évènements antérieurs.
           Attachement  aux principes moraux et de charité et bons proverbes à enseigner,
            contraires au laisser aller des sans principes...
Un athée n'est pas nécessairement sans principe, mais certains athéismes préparent cette voix 
                                                                          (le bien et le mal est une question personnelle)...


En religion, notamment dans l'acception que lui donne l'Église catholique,
   il s'agit de l'idée que l'on peut faire son salut sans les religions enseignant des principes qui responsabilisent, 
     sans tenir compte des croyances et des dogmes (intérêts mis en commun et principes directeurs)
       ce qui conduit à  l'indifférence spirituelle...
   ET PLUS,
au doute insidieux 


Ce n'est là qu'une esquisse.
 
À suivre et à approfondir...

Bienveillance!
   F l b

[dany26]

"François d'Assise" a osé dire Athéisme / nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu /  INDIFFÉRENTISME / sans culture / 

Et quand on aime tout contredire, c'est  un peu tout ça à la fois...

honte à toi,François
quand je déclame depuis des années , que les religions sont de fabuleux placebos pour ceux qui en ont besoin .
quand je dis que certains ont besoin de croire , mais qu' il ne faut pas chercher à prouver que seule sa religion est la vérité au détriment des autres
Et enfin qu'en j'explique le phénomène religieux , dans son ensemble au travers des nombreuses sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet!!
Francois l'exalté, ose dire que je contredis , tout .

Malgré la haute idée qu'il a de lui, il confond, " expliquer,""démontrer," "prouver " avec "tout contredire" .

Amicalement

[François d'Assise]

"François d'Assise" a osé  dire Athéisme / nihilisme / Agnosticisme / Sans religion / Sans Dieu /  INDIFFÉRENTISME / sans culture / 

Et quand on aime tout contredire, c'est  un peu tout ça à la fois...

honte à toi,François
quand je déclame  depuis  des années , que  les religions  sont  de fabuleux  placebos  pour ceux qui  en ont besoin .
quand  je dis que  certains  ont besoin de croire , mais qu' il ne faut pas chercher  à  prouver que seule  sa religion est la vérité  au détriment  des autres
Et enfin   qu'en j'explique  le  phénomène  religieux  , dans son ensemble au travers  des nombreuses  sciences   qui permettent  d'aborder ce fabuleux  sujet!!
Francois  l'exalté,  ose dire   que je contredis , tout .

Malgré  la haute idée  qu'il a de lui, il confond, " expliquer,""démontrer," "prouver " avec  "tout contredire"   .

Amicalement

J'ai dit partout que les religions il fallait les respecter et non par les rouspéter.
Respectez les gens: c'est ça, avant tout, le bienfait des  religions quand le bien est pratiqué.
Ce sont tous des gens qui sont en recherche.

Le dialogue et l'enseignement seuls peuvent les inviter à plus de partage selon le désir de chacun.

Alors?
Qui les respecte?
Qui ne les respecte pas  et ''contredit tout''?

Ces personnes  cheminent et chacun a droit d'être respecté.
C'est dans la paix que l'enseignement produit ce qu'il doit produire.

Bienveillance!
François
    bien veilleur

[François d'Assise]

D'autres  postes de dany26 seront aussi transférés (dépendamment).
Vous n'avez qu'à lire...

On va pas passer son temps à se répéter...


F l b

honte à tes pratiques ignobles de censures !!plutot que de répondre  avec précision , à mes question,   tu me censures,  et tu fuis  lamentablement .
de quel droit  te permets  tu  , d'oser  dire ce qui est vrai, de ce qui ne l'est pas  !!Ce n'est pas du tout chrétien  cette attitude 
A oui  pardon,  l'église  dit .........donc  c'est vrai 

Amicalement

je me répète  la première religion est celle  pratiquée  par  les premiers  humains,  à savoir  les hommes  préhistoriques .Refuser de  le voir  c'est  refuser  de voir que le ciel est bleu  quand il n'y a pas de nuages !!C'est  la methode de François, quand  la dogmatique  cache  la vérité  que tout  le monde peut voir !!!!!

Chacun pourra vérifier

https://politique.forum-actif.net/t45338-quelle-a-ete-la-toute-premiere-religion-on-est-d-abord-a-l-epoque-des-premiers-hommes-face-a-leur-capacite-d-apprehension-donc-selon-la-capacite-a-se-representer-voir-l-introduction-pour-bien-comprendre-le-sujet

[dany26]

="François d'Assise" a dit
J'ai dit partout que les religions il fallait les respecter et non par les rouspéter.

et moi  je dis  partout et depuis toujours, que je respecte  toute  els religions,  tant  que certains fanatiques, ne cherchent  pas à prouver  que seule  la leur est  vérité .
et de plus je dis   que la foi  en (on a le chois ), doit  rester, dans la sphère  privée , ou dédiée .

Respectez les gens: c'est ça, avant tout, le bienfait des  religions quand le bien est pratiqué.
Ce sont tous des gens qui sont en recherche.

raison  pour laquelle, je dis  depuis  toujours , que les sectes et els religions   sont de fabuleux  placebos  tant  que .................. Ce  que tu ne fais  pas  

Le dialogue et l'enseignement seuls peuvent les inviter à plus de partage selon le désir de chacun.

le dialogue  entre  adeptes  de  la même religion, ou secte  d'accord avec toi . Mais  quand c'est  pour faire  du prosélytisme   (enseignement   à d'autres  confessions ), pour moi c'est insuportable .

Alors?
Qui les respecte?

Ceux   qui pratiquent  dans la sphère  privée, ou un cercle  dédié .

Qui ne les respecte pas  et ''contredit tout''?

Ceux qui  veulent  enseigner   aux autres  sensibilités.

Ces personnes  cheminent et chacun a droit d'être respecté.

C'est ce que tu en fais  pas quand  tu diriges  ton enseignement  à tout va !!

C'est dans la paix que l'enseignement produit ce qu'il doit produire.

D'accord   mais  dans un cercle  dédié .
Pour  faire  simple  les cathos doivent  s'enseigner  entre eux , comme  les musulman,s  les TDJ,  le mandarum,  etc etc .  
aucune  religion  n'a le droit de  vouloir  convaincre  d'autres croyants,  que seule sa religion  est vérité absolue .
Simple  réflexion de bon sens !!
tout  le monde à le droit de croire  à ..........(dans le domaine  de la metaphysique  ), personne  ne doit  chercher  à prouver  à un ensemble varié , que seule sa religion  est vérité .
On appelle  cela  du proselytisme, intégriste, fondamentalistes ,!!! Surtout  quand on utilise  des  textes  de  son église .
Dernier point oser dire , comme tu le fais , et penser qu'une personne qui n'est pas crédule est sans culture !!Montre le dédain , que tu peux pratiquer envers ceux qui ne pensent pas comme toi !!
Attitude très peu chrétienne, désolé de te le dire

Bien amicalement,  j'espère  que tu as enfin compris  mon point de  vue .

amicalement

[dany26]

Chacun pourra vérifier

https://politique.forum-actif.net/t45338-quelle-a-ete-la-toute-premiere-religion-on-est-d-abord-a-l-epoque-des-premiers-hommes-face-a-leur-capacite-d-apprehension-donc-selon-la-capacite-a-se-representer-voir-l-introduction-pour-bien-comprendre-le-sujet

combien te temps vas tu faire le yoyo, pour éviter de répondre et aller au fond des sujets ?.
Je rappelle que je t'ai posé de nombreuses questions précises auxquelles tu n'as jamais voulu répondre .
si ce n'est en censurant , mes propos et en les déplaçant !!

amicalement

[François d'Assise]

="François d'Assise" a dit
J'ai dit partout que les religions il fallait les respecter et non par les rouspéter.

et moi  je dis  partout et depuis toujours, que je respecte  toute  els religions,  tant  que certains fanatiques, ne cherchent  pas à prouver  que seule  la leur est  vérité .
et de plus je dis   que la foi  en (on a le chois ), doit  rester, dans la sphère  privée , ou dédiée .

En résumé:

Vous êtes en perpétuelle contradiction avec vous seul.
Pour vous les religions sont toutes ''dirigées'' par des fanatiques...

Ceci s'ajoute à vos nombreuses contradictions:
''Les religions'', comme vous dites,
  il faut distinguer l'ensemble des gens qui les pratiquent et leurs cultes ou rituels,
     qui se pratiquent chacune selon leur tradition, et ont toutes des fêtes annuelles 
       qui donnent congé à l'ensemble de leur société pour vivre ensemble leur vie religieuse
         festive et sociale.
Toutes les sociétés sont ainsi faites.

. 
Que ces gens  soient en train de prier ou de vaquer à leur quotidien, ils demeurent toujours
des gens qui ne se pavanent pas avec des slogans religieux
   que vous semblez les sous-entendre être tous des fanatiques supposés.

Leur culte est pour la plupart personnel à chacune.
Excepté les musulmans (agitateurs) qui veulent tout à coup prier ostensiblement en public à la surprise de tous.
(mais ils sont dans les exceptions, et à nulle autre pareille, qu'il faudra traiter à part).

Spécifions que l'ensemble des religions apprend à vivre à ceux qui pratiquent les bons principes qu'elles enseignent.
Des fanatiques existent dans toutes les sphères et leurs agitations sont avant tout sociales
et interprétatives (exactement comme la vôtre).
Vous avez d'ailleurs ce profil de l'agitateur... 

Habituellement vous visez spécifiquement l'Église catholique que vous avez précisé  être une secte
elle la plus grande institution au monde. (Jésus a dit: ''allez de par le monde enseigner'' apprenez-leur tout ce que je vous ai dit). Cette enseignement est indissociable de son spirituel et de son social (aime Dieu et ton prochain en pratiquant la justice, et cette dernière est bien sociale... ).
Aimer c'est donc des gestes concrets de charité... et cela toutes ''les religions'' aiment l'entendre. 

Laissez ces gens tranquilles, pratiquer ce qui les rend meilleur de jour en  jour...

Le nier:
c'est cela que vous appelez ''je respecte toute les religions''?

François
bien veilleur

[dany26]

Pourquoi parler d’indifférentisme me concernant , alors que mes messages, mes propos, mes explications montrent au contraire que je suis hyper passionné par le phénomène religieux .

Ce que d'ailleurs j'exprime régulièrement en clair .
A savoir mon paradoxe d'etre athée de raison , après avoir été crédule jusqu'à 30 ans et passionné par le phénomène religieux depuis plus de 40 ans .

Mais là encore je présume que François , ne va pas répondre .

Amicalement

[dany26]

"

François d'Assise" a dit
En résumé:
Vous êtes en perpétuelle contradiction avec vous seul.
Pour vous les religions sont toutes ''dirigées'' par des fanatiques...

donc ou tu ne sais  pas lire où tu ne comprends  strictement  rien , ce qui   m'oblige continuellement de   le répéter , car tu déformes  mes propos
quand je  dis  
que  les religions  et  sectes sont utiles   pour ceux qui  en on besoin , car ce sont de fabuleux placebos
qu'il  y a dans toutes  ces organisations , des  intégristes  fondamentalistes, qui  sont  minoritaires mais  très dangereux . les modérés étant  majoritaires
qu'il est logique de croire  à .....(on a le choix ), mais  qu'il  ne faut surtout   pas  vouloir   prouver  que seule  sa religion détient  la vérité, au détriment  des autres .
que  la foi en .........doit  rester  dans le domaine de  l'intime , ou d'un cercle  constitué   , de la même croyance .
peux  tu me dire ce que tu comprends, et surtout  comment  tu fais pour déformer  mes propos de cette  façon  ?

Ceci s'ajoute à vos nombreuses contradictions:
''Les religions'', comme vous dites,

Et oui  désolé  de t'apprendre  qu'il  y a des centaines  de religions  , et sectes  dans  le monde, qui  sont regroupées   dans des  groupes  reconnus .
Là aussi  déjà exprimé  100000000000 fois


 

il faut distinguer l'ensemble des gens qui les pratiquent et leurs cultes ou rituels,
     qui se pratiquent chacune selon leur tradition, et ont toutes des fêtes annuelles 
       qui donnent congé à l'ensemble de leur société pour vivre ensemble leur vie religieuse
         festive et sociale.
Toutes les sociétés sont ainsi faites.

je n'ai  jamais dit le contraire, !!    J'ai  toujours  fait  le distingo  entre  les religions . Excuse moi   mon cher François  mais  tu dis  n'importe  quoi
. 

Que ces gens  soient en train de prier ou de vaquer à leur quotidien, ils demeurent toujours
des gens qui ne se pavanent pas avec des slogans religieux
   que vous semblez les sous-entendre être tous des fanatiques supposés.

Quand tu relis   le souligné  en gras  tu comprends  quoi   exactement  ?

Leur culte est pour la plupart personnel à chacune.

mais  issu  d'une religion, ou d'un enseignement, tu es  bine placé  pour   le  savoir .

Excepté les musulmans (agitateurs) qui veulent tout à coup prier ostensiblement en public à la surprise de tous.
(mais ils sont dans les exceptions, et à nulle autre pareille, qu'il faudra traiter à part).

c'est  ce que j'appelle  les intégristes  fondamentalistes  fanatiques , comme  on peut  le voir  dans l'histoire de  nombreuses religions,  même  chez les chrétiens !!    

Spécifions que l'ensemble des religions apprend à vivre à ceux qui pratiquent les bons principes qu'elles enseignent.

tout  à fait  mais  c'est un autre  sujet,   je t'épargnerait  le nom des  papes , et  les clercs    qui  n'ont rien retenu dans  cet  enseignement !!

Des fanatiques existent dans toutes les sphères et leurs agitations sont avant tout sociales
et interprétatives

jamais  dit le contraire, puisque  je viens de te le dire  dans le souligné en gras

(exactement comme la vôtre).

Merci   de  me dire  qu'elle est  la mienne , et de me dire   où tu vois , ou a vu cela !!En  évitant   de confondre  régime   politique  et athéisme .
l'athéisme, n'a jamais  été   une methode  de  gouvernement, ou de gouvernance . Expression  souvent  utilisé   par les croyants, qui confondent  avec  des régimes  politiques .
 

Vous avez d'ailleurs ce profil de l'agitateur... 

merci, je sais !!en effet  au regard de  mon age  et de mon expérience (ancien crédule devenu athée  par exemple ),  je m'efforce   de penser  autrement !!

Habituellement vous visez spécifiquement l'Église catholique que vous avez précisé  être une secte
elle la plus grande institution au monde.

encore  une fois  tu mélanges  tout !!
J'ai repris   les propos  de Renan, (mon avatar ), " une religion  est   une secte  qui a réussi "ce qui est une réalité , il suffit de  voir l'origine des  grandes  religions .
Ce n'est de fait  plus une secte  mais  une religion,  comme  toutes  les grandes religions .
Il suffit de voir  le qualificatif  évolutif  , des TDJ  (ancien  étudiants de la bible ), et  les Scientologues , tous  les deux  maintenant  reconnus  comme religion . C'est  le nombre qui  change de qualificatif

(Jésus a dit: ''allez de par le monde enseigner'' apprenez-leur tout ce que je vous ai dit). Cette enseignement est indissociable de son spirituel et de son social (aime Dieu et ton prochain en pratiquant la justice, et cette dernière est bien sociale... ).
Aimer c'est donc des gestes concrets de charité... et cela toutes ''les religions'' aiment l'entendre. 

C'est la réponse  typique d'un intégriste  fondamentaliste  désolé de te le dire .
A savoir  utiliser  un vieux  texte  comme référence  !!en pensant   c'est écrit  c'est donc vrai !!
Sans  savoir que JC n'a rien dit  , désolé, ce sont  les évangiles  qui racontent  que ......!!
Pour  exemple  simple, quand  le corbeau  dans la fable de la fontaine   parle , cela ne veut  pas dire   que les corbeaux  parlent !!  

Laissez ces gens tranquilles, pratiquer ce qui les rend meilleur de jour en  jour...

c'est  ce que je fais , quand  ils restent  dans  leurs cercles  dédiés , ou personnel .

Par contre quand ils font  du proselytisme   au travers  d'un forum,  généraliste, comme tu le fais je réagis !!

Le nier:
c'est cela que vous appelez ''je respecte toute les religions''?

donc là encore, tu ne comprends  pas,  ou ne sais  pas lire
Quand  je dis  que je respecte  toutes les religions, tant   que certains  fondamentalistes ne cherchent   pas à prouver  que .........!!Merci  de me dire  ce que tu comprends?

je vais encore  essayer de te faire  comprendre  ma position , en me  répétant encore  désolé !!
Quand   un croyant  me dit  "je crois  à ........., car cette  histoire  me convient  parfaitement !!!"
Toujours, et je pèse  mes mots , je  lui dit "c'est bien  continues "

Quand  un fondamentaliste, intégriste  me dit " je crois  à ......car c'est écrit  sur .......et que c'est la seule vérité  absolue , les autres  religions se trompent !!J'ai tendance   à etre un agitateur  d'idées, en effet .
Je te rassure il y a plus de  personnes  qui  le comprennent (donc des   modérés )  , que ce que tu le penses .

Bien amicalement .
Tu remarqueras  que je réponds à toutes  tes  questions,  ce qui n'est pas le cas pour toi

[François d'Assise]

[dany26]

super et  merci . Je vois  que tu préfères faire  du proselytisme   KTO que de répondre  à mes questions .

Primo, ce jeune n'était  pas athée, mais  en pleine  crise  d'adolescence, en étant  révolté contre tout   il croyait être athée . Le mécanisme est  bien connu , et reconnu , eté atéhe  ce n'est pas manquer  de morale et  de repère .
Ensuite  il est simple  de trouver des témoignage, dans  tous  les sens ,surtout  sur   un  cite confessionnel !!
Ensuite merci de m'indiquer  comment  il a  pu lire  le NT,  qui l'a guidé  pour  cette  démarche ? Et.
qui  l'a  guidé  pour aller  à la messe , au catéchisme  etc etc .
il a simplement  subit  une influence , de la part  de prosélytes  efficaces


Je rappelle  aussi  que la prise de  conscience  dite " spirituelle,"  se situe  souvent entre 20 et 30 ans!!
A  savoir   une génération, ce qui correspond  souvent  à la perte d'un proche ,( grands  parents  à son age), et cela  amène  à se rapprocher  d'une croyance  du milieux  où l'on vit , afin  de trouver  une réponse  face à sa propre  mort, dont on prend  conscience  à ce moment  de  la vie ..

Pour  faire  simple ce  jeune  serai au fin fond  de  l'Amazonie , il serait  animiste   avec  la même conviction .

Désolé  mais  ta démarche  est celle d'un intégriste  fondamentaliste , qui fait  du proselytisme .

De mon coté   je n,'ai  strictement  jamais  dit  qu'il fallait etre  athée, juste  qu'il ne fallait  pas chercher à imposer  sa  croyance aux autre ..................ce que tu fais allégrement .

Sais  tu au moins mon cher  François  que :
Le besoin de croire  est innée , face à l'angoisse  naturelle  que l'on peut  avoir  face  à la prise de conscience  de sa propre  mort . Si tu désires  des preuves  à ce sujet (sentiment religieux) , je suis à ton service .
Alors  que la croyance  est toujours  acquise!!a savoir  liée  à l'endroit  où l'on né  sur terre , et son environnement .
Pour faire  simple  on n'a jamais  vu naitre  un bouddhiste   dans  une famille  musulmane !!
Ou un chrétien, dans  une tribu animiste  au fin fond de l’Afrique (sans influence  extérieure).

Pour ton information  il y a plusieurs  façon d'etre  athée
De tradition familiale ,  comme  on peut etre catho,  musulman,  ou autre (la plus grande cause )
Par réaction , avoir été déçu de sa religion  (  ex : prier  pour un etre cher , et malgrès  cela  il est mort )
Et enfin par la raison, et la simple logique  (comme moi ) après avoir cherché  à comprendre  et fait  des recherches  pendant de longues  années , et avoir eu la chance  d'avoir été  crédule,   pour pouvoir  comprendre  le mécanisme obscurantiste subit  depuis  ma naissance   .

Si tu désires  approfondir   ce sujet  passionnant, je te demanderai  juste de répondre  avec  précision  , à certaines de  mes questions  simples  et  précises .

Si c'est juste   pour que  tu fasses  du proselytisme   pour ta  religion,  ce n'est pas  la peine , de continuer .

Merci  d'éviter  le fameux "et toi ", je n'ai  strictement  jamais  dit  dans ma vie , qu'il fallait  être   athée, contrairement  à toi qui  prêche  ce que l'église   te demande de dire .

amicalement, et merci  de me lire  attentivement  avant de répondre, afin d'éviter  de me faire  me répéter  continuellement

je constate qu' encore  à ma première  question   sur ce sujet " Pourquoi parler d’indifférentisme me concernant affraid affraid affraid , alors que mes messages, mes propos, mes explications montrent au contraire que je suis hyper passionné par le phénomène religieux "

tu as évité de répondre encore .................pourquoi  ? Aurais  tu  comme methode de  mentir  continuellement  ?

[François d'Assise]

Ces postes ne sont pas que  pour vous dany26,
mais surtout pour un partage objectif  avec TOUS sur les différents sujets faisant titre...

Dany26 relie la foi à la peur de la mort.
C'est très loin de la réalité pour tous.

[dany26]

Ces postes ne sont pas que  pour vous dany26,
mais surtout pour un partage objectif  avec TOUS sur les différents sujets faisant titre...

tu ne vois même pas que tu fais du proselytisme déguisé!!
Il suffit de voir les origines de tes visios!!
et surtout c'est trop simple de dire n'importe quoi si tu ne réponds pas à mes questions .
Nous ne sommes pas dans la rubrique enseignement !!où alors il faut laisser d'autres voix s'exprimer .
Je t'ai déjà expliqué que mon paradoxe était d'etre un athée , ancien catholique , mais surtout passionné depuis plus de 40 ans par le phénomène religieux!!ce qui bat en brèche le thème que tu as osé lancer .
Mais n'ai crainte , je suis là, pour vous l'expliquer !!

Amicalement

[François d'Assise]

Ces postes ne sont pas que  pour vous dany26,
mais surtout pour un partage objectif  avec TOUS sur les différents sujets faisant titre...

vidéo

tu ne vois même   pas que tu fais  du proselytisme  déguisé!!
Il suffit de  voir  les origines  de  tes visios!!
et surtout  c'est trop  simple de dire  n'importe  quoi si  tu ne réponds   pas à mes  questions .
Nous ne sommes  pas dans  la rubrique  enseignement !!où alors   il faut  laisser  d'autres   voix s'exprimer .
Je t'ai  déjà expliqué   que mon paradoxe  était  d'etre  un athée , ancien catholique , mais  surtout  passionné   depuis  plus de 40 ans  par le phénomène  religieux!!ce qui  bat  en brèche    le thème  que tu as osé  lancer .
Mais  n'ai crainte  , je suis  là, pour vous  l'expliquer !!

Amicalement

Les autres aussi (des milliards) s'expriment bien différemment de vous.
Les athées sont en petit nombre quant a eux...
Heureux ceux qui croient.
ILS N'ONT PAS PEUR DE LA MORT, car la mort se prépare...!
Et la mort est un moment, qui a certes ses douleurs et ses épreuves (ses étapes inconnues) ...

___________________________________
L'athéisme fait partie du sujet, avec tout ce que contient le titre...

Ne venez pas sur ce sujet si vous n'êtes pas intéressé.

Laissez la place aux autres.
Des milliards de personnes qui parlent et partagent comme dans ces vidéos;
laissez-les parler, ils ont des choses à dire contrairement à vous ...


____________________________________________-
Dites-nous donc:
POUR vous
      qu'arrivera-t-il après votre mort?

[dany26]

"François d'Assise" a dit
C'est le sujet.
Ne venez pas sur ce sujet si vous n'êtes pas intéressé.

mais  ce n'est  pas possible  tu ne me lis  pas .Je  ne fais  que dénoncer   certains  de  tes  mensonges !!

Laissez la place aux autres.
Des milliards de personnes qui parlent et partagent comme dans ces vidéos;
laissez-les parler, ils ont des choses à dire contrairement à vous ...

Incroyable  , j'ai  plus de choses  à dire,  qui ne sont pas  issues  d'un  enseignement , mais  d'une simple  recherche  ,

Dites-nous donc:
POUR vous
      qu'arrivera-t-il après votre mort?

1000 fois  merci  pour cette  question,  qui montre  et prouve  que tu ne me lis  pas !!
et surtout   montrer ta contradiction  après  que tu as   dit cela  "Dany26 relie la foi à la peur de la mort."

Bravo !!
Cela fait  1000 fois  que j'explique, que  le besoin de croire  est liée  à l'angoisse  naturelle  que l'homme a, face à la prise de  conscience  de sa propre   mort , tu refuses  de commenter .
Et par ta question tu démontres  involontairement   que c'est bien cette  peur  qui est  la racine  de  toutes   ces croyances .
donc contrairement  à toi je  réponds  
" Personne  ne sait"      .Et nous en avons  la preuve   tangible   puisque toutes   les religions et sectes  du monde  apportent  des  réponses eschatologiques  très différentes "

Je vais encore et encore  me repetter ( ras le bol), c'est l'angoisse  naturelle  de sa propre   mort (finitude ),  qui pousse  l'humain  à croire  à ...........
et pour la 10000000000000000 fois  , ce n'est pas  une critique , c'est  l'explication  de la cause  fondamentale du sentiment  religieux .

Comme  tu as pu le voir  je réponds  toujours, pas toi .
aller   puisque  tu veux  enseigner , voila  les  3 fameuses    questions  dites  fondamentales , racines de  toutes les   réponses   imaginées   par , les sectes et religions  du monde  .

D'où venons   nous  ? :  toutes  les religions  ont des réponses  différentes , donc personne  ne sait .
Que faisons   nous sur terre ,, :toutes  les religions essayent  d'expliquer  , alors  que chacun de nous  avons des réponses  personnelles
et enfin la plus révélatrice  où allons nous  après? toutes  les religions  ont des réponses  différentes , donc personne  ne sait .

j'espère  que  tu as  enfin compris .
Et comme  tu peux  le voir moi,  je réponds  à tes questions ,( je réponds  dans  la même écriture )

amicalement

[François d'Assise]

Dites-nous donc:
POUR vous
      qu'arrivera-t-il après votre mort?


Croyez-vous à l'immortalité de l'âme?

[dany26]

"François d'Assise"  a dit Dites-nous donc:
POUR vous
  qu'arrivera-t-il après votre mort?

Je viens de te répondre  personne  ne sait , donc même moi ,  c'est à se demander  si tu sais   lire .
Pour   moi on s'en fout, contrairement  à toi , je n'ai  jamais  pensé  que  ce que je crois, doit etre cru  par d'autres .
J'ai  mon placebo  cela  me suffit .
Moi  je ne fais  pas du prosélytisme , pour  ce que je ne sais  pas . quand  je dis  que personne  ne sait  c'est à se demander  si tu sais  lire .

Croyez-vous à l'immortalité de l'âme?

je ne crois  pas à toutes  les fables  imaginées  par les  sectes et religions !!! je ne crois  pas à l'ame  séparée   du corps ,  comme le disait  la place  à Napoléon,   je n'ai pas besoin de cette  hypothèse  merci . La mienne  me suffit .
et je n'irai , jamais  oser  parler de  mon placebo , !!!je n'ai  pas la prétention  de croire  que ce que j'aime , ou me fait  du bien,  doit l'etre  pour tous .
C'est aussi  ridicule  que d'aimer  le rugby , et vouloir  que  tout le monde  l'aime !!
comme  tu peux  le voir,  moi je réponds, ...........toi  jamais .
Il suffit de  voir  mes messages  et  les tiens , je réponds  à tous, tu fuis  à tous !!

tout  cet échange  confirme  bien  que c'est  bien l'angoisse  naturelle  qu'a l'humain  de  sa propre   mort , qui le pousse  à croire  à .............
Il y a trois  façons  de se rassurer  face à  cette angoisse  naturelle,   les religions  et sectes,  un bon psy,  ou une philosophie   personnelle, toutes   sont  bonnes  tant  que l'on ne cherche pas  à prouver   comme  tu essayes  de le faire,   que seul son placebo  est la vérité .

Merci,   je le savais  puisque  depuis  toujours  c'est ce que  j'essaye  de  vous expliquer, et que certains  comme  toi nient .

Amicalement

et merci  , sans le vouloir  d, 'avoir  confirmé  que c'est bien la peur de  la mort  qui fait  croire . Je le savais  puisque  je vous l'explique depuis  des lustres

[François d'Assise]

Voir le poste sur
https://politique.forum-actif.net/t45338p25-quelle-a-ete-la-toute-premiere-religion-on-est-d-abord-a-l-epoque-des-premiers-hommes-face-a-leur-capacite-d-apprehension-donc-selon-la-capacite-a-se-representer-voir-l-introduction-pour-bien-comprendre-le-sujet#734729

[François d'Assise]

Continuons le débat sut ce sujet:

Deuxièmement:
Le nihilisme







Introduction:
Les concepts essentiels de la philosophie peuvent-ils facilement être compris en 5 minutes (enfin, plus ou moins…) !

Il est sans doute illusoire d’espérer comprendre vraiment la philosophie en quelques minutes, comme il est prétentieux de ma part de vouloir l’expliquer en si peu de temps. Cette durée limitée a aussi pour conséquence que les concepts et théories envisagés ici sont seulement abordés et non étudiés, et qu'il est possible qu'ils ne soient pas restitués dans leur intégralité.

Néanmoins, « une courte vidéo vaut peut-être mieux qu’un long texte », aurait pu dire un Napoléon Bonaparte aujourd’hui.
Ce n’est un secret pour personne : sur Internet, au-delà de 4 ou 5 minutes, l’attention diminue, et on a envie de zapper.

Si les vidéos de cette playlist sont en effet relativement courtes (c’est ça, la philo en shorts),
c’est tout simplement parce que je les envisage comme des sortes de « bandes-annonces » plus ou moins attractives,
comme des portes entrouvertes sur des théories souvent passionnantes, toujours dignes d'intérêt,
imaginées par quelques-uns des plus grands penseurs que le monde ait connu.

Si cette « Philo en Shorts » éveille en vous la curiosité d’aller plus loin dans la réflexion, si elle parvient à susciter le désir d’approfondir les thèmes qui sont évoqués ou les idées et théories qui sont esquissées, si enfin elle vous donne envie de lire (car rien ne remplace la lecture des philosophes !), alors cette playlist aura atteint son objectif.




Bonne étude à tous les intéressés!


François
bien veillant

[dany26]

"

François d'Assise" a osé  dire Continuons le débat sut ce sujet:

ce n'est   pas un débat François,  puisque  tu refuses  de répondre  à toutes les questions, et un message .
tu confonds  débat,  proselytisme , et  enseignement .

Il est sans doute illusoire d’espérer comprendre vraiment la philosophie en quelques minutes, comme il est prétentieux de ma part de vouloir l’expliquer en si peu de temps. Cette durée limitée a aussi pour conséquence que les concepts et théories envisagés ici sont seulement abordés et non étudiés, et qu'il est possible qu'ils ne soient pas restitués dans leur intégralité.

je confirme  tu ne cherches  pas à débattre, mais  à expliquer, en refusant  l'échange.  

Néanmoins, « [/size]une courte vidéo vaut peut-être mieux qu’un long texte », aurait pu dire un Napoléon Bonaparte aujourd’hui.
[size=14]Ce n’est un secret pour personne : sur Internet, au-delà de 4 ou 5 minutes, l’attention diminue, et on a envie de zapper.

Ok , logique

Si cette « Philo en Shorts » éveille en vous la curiosité d’aller plus loin dans la réflexion, si elle parvient à susciter le désir d’approfondir les thèmes qui sont évoqués ou les idées et théories qui sont esquissées, si enfin elle vous donne envie de lire (car rien ne remplace la lecture des philosophes !), alors cette playlist aura atteint son objectif.
Bonne étude à tous les intéressés!

je confirme   ce n'est pas  un débat,  mais  un enseignement,   voir  du proselytisme .
honte  à toi de telles  pratiques .

attention  de ne pas   déformer  mes propos , ce que  je te reproche   c'est de ne jamais  répondre   avec précision  , à des  questions  simples , et   sous forme  d'enseignement  de faire  du prosélytisme  cette façon d'utiliser   la 1er personne  du pluriel ,  est assez  révélatrice .
Inviter  à étudier  ensemble , est une methode  bien connu  chez  les évangélistes .

juste pour information, encore une philosophie de salon, croire en rien ne veut strictement rien dire, et de plus est totalement impossible .Donc encore de la masturbation intellectuelle désolé . de plus l'athée de raison, ne croit pas en rien, il explique au contraire le phénomène religieux dans son ensemble !!Et crois par exemple que les religions (comme je le dis ), sont de fabuleux placebo .
L'athée de raison, n'a plus besoin de croire ( accepter simplement ce que la raison ne comprends pas ), il a juste besoin de savoir . Ce qui est le propre de l'homme qui réfléchit
Amicalement

[dany26]

"François d'Assise" a dit
Si cette « Philo en Shorts » éveille en vous la curiosité d’aller plus loin dans la réflexion, si elle parvient à susciter le désir d’approfondir les thèmes qui sont évoqués ou les idées et théories qui sont esquissées, si enfin elle vous donne envie de lire (car rien ne remplace la lecture des philosophes !), alors cette playlist aura atteint son objectif.
Bonne étude à tous les intéressés!

désolé mais oser dire ne croire en rien , c'est de la bétise niveau maternelle , d'une enfant qui n'a pas eu son gouter .
Si c'est cela la philo !!merci mon dieu de ne pas m'avoir inculquer cette maladie , qui pour moi est de la masturbation intellectuelle , maladive .

amicalement

[François d'Assise]

Invitons maintenant

Friedrich Nietzsche
à nous parler du nihilisme:

Le nihilisme est une philosophie qui rejette toute valeur ou sens intrinsèque de la vie, englobant des formes existentielles, morales et métaphysiques. Nietzsche voit le nihilisme moderne comme une conséquence de la "mort de Dieu", symbolisant la perte des valeurs transcendantes. 

Le "dernier homme" incarne ce nihilisme par sa vie superficielle, sans aspirations élevées, axée sur le confort matériel. Nietzsche considère le nihilisme existentiel comme un défi où l'individu doit créer ses propres valeurs face au vide de sens, contrairement à Schopenhauer et au bouddhisme, qui soulignent la souffrance et l'insatisfaction de l'existence humaine. 

Pour Nietzsche, le nihilisme est une phase de transition nécessaire pour créer de nouvelles valeurs de la crise morale et philosophique de l'époque.

Bonne étude!

F l b

[dany26]

François d'Assise"a osé dire Invitons maintenant

je confirme 1er personne du pluriel , methode prosélyte des évangélique,et desTDJ!!
Donner l'impression, d'aider pour convaincre.

Friedrich Nietzsche
à nous parler du nihilisme:

Le nihilisme est une philosophie qui rejette toute valeur ou sens intrinsèque de la vie, englobant des formes existentielles, morales et métaphysiques. Nietzsche voit le nihilisme moderne comme une conséquence de la "mort de Dieu", symbolisant la perte des valeurs transcendantes. 

je suis d'accord mais ce ne sont que des mots, car personne ne peut ne rien croire!! De plus il y a un glissement entre le ne rien croire , ne rien respecter, et nier toute valeur.
donc la première définition ne rien croire n'a strictement aucun sens . rejeter toute valeur c'est la définition de l'anarchie qui est le terraut de tous les voyous .

Le "dernier homme" incarne ce nihilisme par sa vie superficielle, sans aspirations élevées, axée sur le confort matériel. Nietzsche considère le nihilisme existentiel comme un défi où l'individu doit créer ses propres valeurs face au vide de sens, contrairement à Schopenhauer et au bouddhisme, qui soulignent la souffrance et l'insatisfaction de l'existence humaine. 

Pour Nietzsche, le nihilisme est une phase de transition nécessaire pour créer de nouvelles valeurs de la crise morale et philosophique de l'époque.

donc ce n'est pas croire en rien (ce qui ne veut rien dire ), mais ne rien respecter !!Je suis d'accord .
donc ton titre est une erreur encore , l'athéisme , ce n'est pas ne rien respecter .
mais je te rassure , c'est idée que les crédules veulent essayer de faire passer , ils ne savent pas que les athées , ont souvent une éthique plus forte que les crédules!!Puisqu'ils sont souvent humanistes .

et toujours aucune réponse de ta part !!tu enseignes.................souvent des mensonges .
Eglise de 33, première religion l'hindouisme ,et ,maintenant athéisme étant du nihilisme !!
Honte à tes pratiques François !!Surtout à cause de ta façon de faire et de refuser de répondre aux questions .
Je te ferai grace de la listes des chrétiens connus importants , qui n'avaient aucune éthique .
On se fout de ton étude , ce n'est pas le sujet !!
La methode est le dialogue (tu le dis toi même ) , et tu le refuses , honte à toi .

Amicalement

[dany26]

Je rappelle  que dans ce thème , les termes nihilisme, indifférentismes, et sans cultures  , sont totalement  hors  sujets , car ils  n'ont  strictement  rien à voir  avec  l'athéisme de  raison  .
encore une  foi François  ment, ou se trompe !!
j'espère  que se croyant  bon chrétien  c'est  dans le  deuxième  qualificatif,  qu'il se  classe . Ce serait  grave pour un chrétien  convaincu   de mentir à tant de  braves  gens.

amicalement  i  

[François d'Assise]

Je rappelle  que dans ce thème , les termes nihilisme, indifférentismes, et sans cultures  , sont totalement  hors  sujets , car ils  n'ont  strictement  rien à voir  avec  l'athéisme de  raison  .
encore une  foi François  ment, ou se trompe !!
j'espère  que se croyant  bon chrétien  c'est  dans le  deuxième  qualificatif,  qu'il se  classe . Ce serait  grave pour un chrétien  convaincu   de mentir à   tant de  braves  gens.

amicalement  i  

C'est le sujet:
ce sont toutes des philosophies de la raison
      (ce qui ne veut pas dire ''raisonnablement'' en bonne et due forme,
                                           puisqu'elles manquent d'objectivité et des preuves de ses avancées qu'elles camouflent)... 
Et il y en a d'autres...
On commence par celles-ci...
     Philosophies qui sont différentes les unes des autres
         mais aussi
      quelque chose en commun que nous allons progressivement découvrir...

Et puisqu'il en existe d'autres,
chacun est invité d'ajouter  celles qu'il croira opportunes...

François
   bien veillant

[Contenu sponsorisé]