methode ignoble de François Assis sur l'incorrection , et des methodes douteuses

[dany26]

Je tiens  à dénoncer  les pratiques  de Fançois Assis
Il utilise le forum  pour faire  du prosélytisme !!!
il confond forum échange ,et son enseignement!!
j'ose espérer  qu'il se trompe, car  si il ment ,  en disant  que l'église  date de 33, c'est une  grave erreur pas digne d'un bon chrétien .
Il refuse de répondre  à toutes  mes questions précises , dont  les réponses  qui devraient  faire appel  à sa logique,  devraient  lui ouvrir  les  yeux .
Il fuit  lamentablement,  quand esl questions  sont trop précises    
Quand  il voit  qu'il ne peut  plus répondre,(malgrès  mes demandes ), il bascule   le sujet dans enseignement , afin de trouver une excuse   pour ne pas répondre .
Il se répond à lui même  pour faire de la mousse!!
Il déplace  mes réponses  quand  celles  ci le dérangent !!
Il ne fait  souvent que des copiés   collés de textes  de son église .
Il utilise  les pratiques  d'intégristes et  de fondamentalistes , qui pour moi sont toxiques et  dangereuses
Pour  noyer  , et  imposer  un point de vue, il  utilise  la première  personne  du pluriel  
Il noie  le sujet  , en  insistant   sur la signification d'un   mot  (religion par exemple ), pour éviter  de donner   le nom de la première  religion de  l'humanité .
Il  se noie (comme  beaucoup  d'universitaires  ), dans des  mots souvent  peu connus  (comme les philosophes), pour  donner   une impression de connaissance ésotérique , et ériger   une barrière symbolique  , entre  sa fameuse sagesse  (sofia ),  et le petit  peuple  . Pour faire  simple  prendre  les autres pour des .........., puisqu'ils  ne sont   pas universitaires !!
Et enfin  il découpe les sujets , pour  éviter  de voir  que certains  passionnent  beaucoup de monde . Exemple  l'origine de l'église   supposée de 33, a fait  plus de 37800 vues , malgrès  le fait  d'avoir scindé  le sujet  plusieurs  fois .

Je me permet de dénnoncer   toutes  ses  pratiques, qui ne devraient  pas exister  sur un forum d'échanges, sérieux .  

amicalement

[Edouard de Montmonrency]

... Vous utilisez tous les deux la maïeutique.

Terme du grec ancien "maieutike", qui signifie "art d'aider à accoucher". Il est associé au philosophe platonique qui enseignait que le véritable maître n'est pas celui qui sait, mais celui qui sait dire où trouver ce qui sait.

La technique et méthode de la maïeutique a ses propres limites ... la preuve, ça ne marche pas entre vous deux ;-)

Du coup, tu es frustré avant François.

Bref, la maïeutique n'est pas une méthode saine ni naturelle, dans certains cas, c'est de l'ingérence.

Chérir les causes et fustiger les conséquences en même temps est un grand classique. Tu es pris à ton propre jeu Dan.

[dany26]

"

Edouard de Montmonrency" a dit .. Vous utilisez tous les deux la maïeutique.

tu dis n'importe  quoi,  la  maieutique  , consiste  à poser des  questions,  je suis  le seul à le faire .
Et avant de répondre  tu aurais  du lire  les reproches  précis que je  lui fait , strictement  rien à voir  avec la maïeutique !!
Comme  d’ailleurs  la phrase  de Bossuet , qui n'a strictement  rien à voir
François fait du proselytisme pour sa chapelle

amicalement

[Edouard de Montmonrency]

"

Edouard de Montmonrency" a dit .. Vous utilisez tous les deux la maïeutique.

tu dis n'importe  quoi,  la  maieutique  , consiste  à poser des  questions,  je suis  le seul à le faire .
Et avant de répondre  tu aurais  du lire  les reproches  précis que je  lui fait , strictement  rien à voir  avec la maïeutique !!
Comme  d’ailleurs  la phrase  de Bossuet , qui n'a strictement  rien à voir
François  fait du proselytisme   pour sa chapelle

amicalement

La maïeutique c'est aussi de dire systématiquement que la réponse proposée par l'invectivé n'est pas la bonne et que c'est du n'importe quoi si elle ne te convient pas (voir de dire de façon tactique, "mais: pourquoi je n'ai jamais de réponses à mes questions en boucle").

... Pour info: cette méthode fait aussi partie de la maïeutique.

Cette approche peut être considérée comme agressive ou manipulatrice si elle n'est pas utilisée avec tact et empathie. Il est important de bien connaître le sujet et de comprendre son contexte pour utiliser cette méthode efficacement.

Tu a été pris à ton propre jeu Dan, donc soit bon joueur pour une fois..

Et pourquoi tu utilises cette méthode sans arrêt toi ? ... dans quel but non avoué ?

[dany26]

Edouard de Montmonrency" a  osé dire
La maïeutique c'est aussi de dire systématiquement que la réponse proposée par l'invectivé n'est pas la bonne et que c'est du n'importe quoi si elle ne te convient pas

non désolé   de te contredire la maïeutique  de Socrate,  c'est faire  (accoucher  des  idées ), par des questions  simples, dont  la réponse   logique, contredit  l'affirmation   de l'autre .
Exemple  simple   , François    le christianisme,  est la vérité !! question socratique , veux tu dire   par là que  toutes  les autres religions  se tromperaient,  et comme  un dieu  qui aime tant  les hommes  d'après ta religion,  peut il laisser  faire  cela  .

(voir de dire de façon tactique, "mais: pourquoi je n'ai jamais de réponses à mes questions en boucle").

c'est simplement  constater  que " l'autre " refuse de répondre , car il découvre au fond de lui que  .............effectivement  il y a un problème  (l'accouchement  des idées !!)

.

.. Pour info: cette méthode fait aussi partie de la maïeutique.

C'est le ceour de la maïeutique !!Si tu m'avais  lu, tu aurais  vu, que je l'ai déjà expliqué , en disant  que c'est  cette methode   qui irrite  tant mes contradicteurs .
A ce sujet  je te défie de  trouver   une seule question  de François  à mon encontre, à laquelle  je n'aurais  pas répondu . alors  que lui sur de nombreux  sujets  à refusé , ou pu répondre .

Cette approche peut être considérée comme agressive ou manipulatrice si elle n'est pas utilisée avec tact et empathie. Il est important de bien connaître le sujet et de comprendre son contexte pour utiliser cette méthode efficacement.

Merci   c'est ce que  je fais .
Exemple  pour l'origine de l'église en 33, j'insiste  d'abord  sur l'erreur de la datation,  sur le fait que l'église  ne pouvait exister avant les textes  fondateurs, et je demande  une seul  preuve  contemporaine d'un concile entre 33 ( le  fameux concile de Jérusalem ). Et  à ces questions il s'est  bien gardé d'y répondre

Tu a été pris à ton propre jeu Dan, donc soit bon joueur pour une fois..

Je ne comprends  pas ce que  tu veux  dire !!
Montre  moi une seule  question de François (qui  ne fait  qu'enseigner ), à laquelle   comme  lui  je n'aurai  pas répondu . Je te défie  d'en trouve  une trace!!

Et pourquoi tu utilises cette méthode sans arrêt toi ? ... dans quel but non avoué ?

mais  ce n'est  pas possible de dire  cela , puisque depuis le début  je dis  que certains  ne me supportent pas, puisque  j'utilise  la methode de Socrate , et de plus  le but est  affiché  à savoir  faire accoucher  des  idées .

Exemple sur l'Eglise  en33, François  ne  peut  pas dire  autre chose,  qu'il n'a aucune  source  de 33, et  qu'il est  effectivement  impossible  qu'une église  puisse exister  avant les textes   fondateurs !!Mais refuse de le dire, et préfère  fuir . Ce que   je dénonce  fortement .

François  de pratique  pas la maïeutique , il ne  pose  aucune question ,   il enseigne de sa chaire universitaire , ce  que son église  lui dit de dire , il refuse  de répondre à mes questions,  et fuit en déviant du sujet , en retenant  un nom pour philosopher  sur  celui  ci, et éviter  le fond du  sujet   !!

Je confirme  tout ce que j'ai dit .
et j'attends  que tu me montres  une  question  de François à laquelle  je n'aurais  pas répondu et qui de fait  m'aurait fait   accoucher d' une de ses  idées  prosélyte .

Je rappelle  que j'ai été  comme lui   jusqu'à l'age 30 ans , je connais de fait bien les deux faces  du miroir .

Amicalement  ( je te réponds , car  tu fais des messages  compréhensibles , contrairement à l'enclume  Apotre   )

[Edouard de Montmonrency]

... Ca ne sert à rien tes proses verbeuses et tes blabla ... tu as déjà eu la justification juste avant.

[dany26]

... Ca ne sert à rien tes proses verbeuses et tes blabla ... tu as déjà eu la justification juste avant.

non désolé,  François  ne pratique  pas la maïeutique .
contrairement à ce que tu dis en disant cela : Vous utilisez tous les deux la maïeutique
Il fait  simplement du proselytisme , et fuit  de sa chaire  quand il  est contrarié .
C'est assez  logique, puisqu'il  ose enseigner   qu'il  prêche  la vérité .
Par contre il utilise  la langue de bois , (issu  du générateur de  Jargon ) , à savoir des phrases  et  des  mots inconnus, qui  font croire  à une  connaissance .
Ayant gravité  dans le domaine de  la politique de tous bords , je connais  bien ces  methodes

Amicalement

[Lysliane.]

Il fait  simplement du proselytisme , ....//....

Les mots ont un sens

prosélytisme
Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p. ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.

Donc , convertir à ses idées , pour tenter d'imposer ses convictions , peut ,s'appliquer à beaucoup de choses  à presque tout d'ailleurs  .
Et en politique en particulier , dirais -tu que Volog fait du prosélytisme pour son parti

[Vladimir de Volog]

... Ca ne sert à rien tes proses verbeuses et tes blabla ... tu as déjà eu la justification juste avant.

[dany26]

Les mots ont un sens

prosélytisme
Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p. ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.

Donc , convertir à ses idées , pour tenter d'imposer ses convictions , peut ,s'appliquer à beaucoup de choses  à presque tout d'ailleurs  .
Et en politique en particulier , dirais -tu que Volog fait du prosélytisme pour son parti

je suis  d'accord,  surtout  quand on  ose dire "c'est la vérité absolue ".
Ce que je vous défie  de trouver dans mes propos  . Puisque  je m'efforce  de vous dire  que je ne fais qu'expliquer  le phénomène  religieux   dans   son ensemble , au travers de  toutes  les sciences   qui permettent  d'aborder ce fabuleux sujet .

Amicalement

[Edouard de Montmonrency]

Les mots ont un sens

prosélytisme
Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p. ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.

Donc , convertir à ses idées , pour tenter d'imposer ses convictions , peut ,s'appliquer à beaucoup de choses  à presque tout d'ailleurs  .
Et en politique en particulier , dirais -tu que Volog fait du prosélytisme pour son parti

je suis  d'accord,  surtout  quand on  ose dire "c'est la vérité absolue ".
Ce que je vous défie  de trouver dans mes propos  . Puisque  je m'efforce  de vous dire  que je ne fais qu'expliquer  le phénomène  religieux   dans   son ensemble , au travers de  toutes  les sciences   qui permettent  d'aborder ce fabuleux sujet .

Amicalement

Tu racontes encore des balivernes Dany26 ... tu nous a assez bassiné avec tes soi-disant preuves et ton athéisme de raison qu'il faut être sacrément gonflé pour dire le contraire ici-même. Relis-toi.

[Paulette]

Le premier pèquenot venu se targue de pouvoir "expliquer le phénomène religieux dans son ensemble" ?
Put..., c'est renversant !

[Vladimir de Volog]

Les mots ont un sens

prosélytisme
Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p. ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.

Donc , convertir à ses idées , pour tenter d'imposer ses convictions , peut ,s'appliquer à beaucoup de choses  à presque tout d'ailleurs  .
Et en politique en particulier , dirais -tu que Volog fait du prosélytisme pour son parti

je suis  d'accord,  surtout  quand on  ose dire "c'est la vérité absolue ".
Ce que je vous défie  de trouver dans mes propos  . Puisque  je m'efforce  de vous dire  que je ne fais qu'expliquer  le phénomène  religieux   dans   son ensemble , au travers de  toutes  les sciences   qui permettent  d'aborder ce fabuleux sujet .

Amicalement

Tu racontes encore des balivernes Dany26 ... tu nous a assez bassiné avec tes soi-disant preuves et ton athéisme de raison qu'il faut être sacrément gonflé pour dire le contraire ici-même. Relis-toi.

Meu non, sa parole est parole d'évangile, c'est bien connu !!!!

[dany26]

Le premier pèquenot venu se targue de pouvoir "expliquer le phénomène  religieux dans   son ensemble" ?
Put..., c'est renversant !

je ne fais  qu'expliquer  le phénomène  religieux  dans son ensemble !!
et tu traduis  par  je suis  le premier   à expliquer  ...........
C'est renversant de  voir  que tu ne sais  pas lire .
simple  question,   est il  possible de  penser  autrement  avec toi ?
Si oui merci .

Meu  non, sa parole est parole d'évangile, c'est bien connu  !!!!

merci de me montrer un seul endroit, où je dis que c'est la vérité absolue .Contrairement à ceux qui se servent des évangiles pour parler de vérité

amicalement

[Paulette]

Le premier pèquenot venu se targue de pouvoir "expliquer le phénomène  religieux dans   son ensemble" ?
Put..., c'est renversant !

je ne fais  qu'expliquer  le phénomène  religieux  dans son ensemble !!
et tu traduis  par  je suis  le premier   à expliquer  ...........
C'est renversant de  voir  que tu ne sais  pas lire .
simple  question,   est il  possible de  penser  autrement  avec toi ?
Si oui merci .

Meu  non, sa parole est parole d'évangile, c'est bien connu  !!!!

merci de me montrer  un seul endroit, où je dis  que c'est la vérité  absolue .Contrairement à ceux qui  se servent  des  évangiles  pour parler de vérité

amicalement

Mon pauvre vieux, excuse-moi, mais pour ce qui est de comprendre l'écrit, étant donné que j'étais brillante à l'école et toi archi-nullard, je dois être un peu plus douée que toi !
Pour ta gouverne, "le premier pèquenot venu" ne signifie pas que ta pauvre petite personne a été la première à..., mais veut dire tout simplement que tu es un mec des plus ordinaires.
C'est tout de même inquiétant qu'un individu primaire, qui ne pige rien à ce qu'il lit, taxe les autres d'incompréhension et se vante de capacités qu'il n'a pas ("expliquer le phénomène religieux dans son ensemble"), en emmerdant tout le monde.
La première qualité d'un grand théologien, d'un grand philosophe, ou d'un grand scientifique, c'est de ne pas se vanter.
Par ta suffisance et ta vanité, tu horripiles tout le monde.

[Paulette]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Péquenaud

https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/premier-venu (définition n°3)

[dany26]

"Paulette" a dit
Mon pauvre vieux, excuse-moi, mais pour ce qui est de comprendre l'écrit, étant donné que j'étais brillante à l'école et toi archi-nullard, je dois être un peu plus douée que toi !

on s'en fout  ce n'est pas le sujet!!  Sauf si pour éviter   de répondre   tu cherches  un fuite !!
le sujet étant les methodes particulières de François que je dénonce , attention pas ses idées en général mais ses methodes .

Pour ta gouverne, "le premier pèquenot venu" ne signifie pas que ta pauvre petite personne a été la première à..., mais veut dire tout simplement que tu es un mec des plus ordinaires.
C'est tout de même inquiétant qu'un individu primaire, qui ne pige rien à ce qu'il lit, taxe les autres d'incompréhension et se vante de capacités qu'il n'a pas ("expliquer le phénomène religieux dans son ensemble"), en emmerdant tout le monde.

ce qui est assez logique, quand cela fait  plus de 40 ans  que celui ci me passionne .
est il possible   d'etre passionné   par  un sujet oui  ou non!!

La première qualité d'un grand théologien, d'un grand philosophe, ou d'un grand scientifique, c'est de ne pas se vanter.

logique,   je n'ai  jamais  prétendu   etre de cela !!  Quand je dis  que ce sujet me passionne, depuis des  année  (il y en a d'autres) je serai  curieux de savoir  ce que tu comprends ?.
Par contre tu devrais   le dire à François , car non seulement ce théologien s'en vante, mais  en plus  distribue des  notes, même   si il dit des mensonges, à tout va  !!  

Par ta suffisance et ta vanité, tu horripiles tout le monde.

Je sais  là aussi  déjà expliqué 1000 fois!!!
Un ancien  crédule  devenu  athée de raison,  qui utilise   la maïeutique pour faire  réfléchir  cela dérange, et qui  est  passionné  par le phénomène  religieux c'est paradoxal  . Déjà dit 1000fois !!


De plus  quand   la logique et la raison  font  leur  entrée  dans un cerveau  formaté , c'est toujours douloureux . J'ai vécu  cela  à 30 ans .
Je rappelle  aussi , que je déconseille  à certains   d'intervenir  sur certains  sujets, qui pourraient  les déstabiliser .
bien amicalement

[Edouard de Montmonrency]

...
Je sais  là aussi  déjà expliqué 1000 fois!!!
Un ancien  crédule  devenu  athée de raison...

Pas du tout ... tu es un ancien croyant devenu crédule (un athée nihiliste, croire sans un zeste de doute en cette non existence) ... il n'y a aucune trace de raison là dedans.

Tu es dans tes story telling. Bref tu ne sais même pas qui tu es.

[Contenu sponsorisé]