Étude: Les personnes vaccinées ont une mortalité par infection 14,5% plus élevée que les personnes non vaccinées

[Ferdinand de Talmont]

Toutes les affirmations faites par l’industrie pharmaceutique et ses partisans dans la politique, l’expertise et les associations médicales se sont avérées fausses.

Au début, même la protection contre l’infection a été revendiquée, ce qui était clairement faux dès le début. Ensuite, elle s’est limitée à la protection contre la transmission, puis à la protection contre les maladies, puis aux maladies graves et enfin à la protection contre la mort. Rien de tout cela ne peut être étayé par des données, au contraire, les vaccinés obtiennent de moins bons résultats que les non-vaccinés dans tous les domaines.

Une autre étude complète et indépendante des données arrive à la conclusion claire que l’injection d’ARNm COVID est nocive en termes de mortalité :

https://tkp.at/2023/04/15/studie-geimpfte-haben-um-145-hoehere-sterblichkeit-bei-infektion-als-ungeimpfte/

[Paulette de Boncourt]

Toutes les affirmations faites par l’industrie pharmaceutique et ses partisans dans la politique, l’expertise et les associations médicales se sont avérées fausses.

avéré = dont la véracité est reconnue.

[Jeannot Lapin]

A la lecture de cette étude, elle me parait méchament biaisée. D'abord elle comprend un champs d'étude très restreint à une période de temps pas forcément en adéquation avec l'épidémie et les effets du vaccin.
L'étude fait appel à une équation générale plausible pour l'analyse qui est :
nombre de vaccinés/nombre de personnes comparé à nombre de vaccinés morts,/ nombre de décès.

Même s'ils le disent pas, étant donné qu'on a affaire à la population anglaise, il s'agit plus spécifiquement à l'époque, surtout du vaccin Astrazenenca, moins efficace mais notoirement plus dangereux (j'en ai fait l'expérience). La mortalité est analysée sur une période restrainte mais supposons qu'elle est significative...
On remarque que les auteurs ont découpé l'équation en tranches d'ages.
Je suppose que cette étude n'utilise pas des chiffres faux.
Et bien à la fin, on peut imaginer qu'ils vont faire une analyse fouillée par age, mais pas du tout : ils combinent tout pour démontrer qu'on a 15 de mortalité en plus chez les vaccinés. Or parmi les vaccinés il y a la population à risque qui l'a été plus.

L'étude parle ensuite d'une recherche fumeuse fouillée qu'ils feront à travers le monde jusqu'en 2024, puis époque une compagnie d'assurance US qui signale qu'il y a eu plus de décès chez les vieux après pandémie qu'avant... pour aboutir enfin à des études sur l'augmentation des mortalités inexpliquées dans les circuits de santé allemands et slovènes (sans autre explication et analyse), puis très générale.

La plupart de ces statistiques, on les connait et elles sont souvent explicables par le fait qu'on les fait avec une attention particulière dans certains pays alors qu'on n'y prêtait pas attention avant et toujours pas dans d'autres.


Donc je veux bien croire dans certaines statistiques et suppositions, mais avancer des chiffres comme ça de 15% me parait extravagant à partir de tout ce mélange de statistiques plus ou moins vérifiables, additionnées, qui font penser à l'article du Lancet sur l'hydroxychloroquine.
J'ajoute que ce mélange brumeux me parait parfaitement voulu et destiné à embrouiller le journaliste ou le politicien,voire le soignant peu regardant. Donc à moins de méchamment mettre au point leur analyse (puisque c'est une pré-impression), les auteurs me semble sortir du même sac d'escrocs que les auteurs du Lancet.

Le preprint sur lequel se base d'article web autrichien cité :
https://www.preprints.org/manuscript/202301.0204/v7/download

Je signale que je connais un couple très sportif, la cinquantaine, qui après avoir été malade assez peu de temps en mars 2020, une semaine environ, 40 de fièvre, sont méchamment malades en ce moment du Covid (probablement le variant XBB) depuis un mois, et avec 3 semaines quasiment alités avec de la fièvre. Ils ne se sont pas vaccinés estimant qu'ils étaient immunisés par le Covid de l'époque (la variante officiellement la plus méchante). Les deux personnes ont une perte de goût et d'odorat.
Tous les témoignages assez nombreux que j'ai eu me font dire qu'il n'y a pas de règles et que le mieux c'est de na pas l'avoir et donc d'être masqué quand le taux de malades augmente. Le masque FFP2 ou apparenté, et correctement porté, EST efficace, lui, quoi qu'il arrive !

[Henry]

Ferdinand de Talmont ... tu peux mettre ton" baratin" en français....ce sera peut-être ( mais pas du tout certain ) crédible sauf à verser dans le complotisme !

[Jeannot Lapin]

Ferdinand de Talmont ... tu peux mettre ton" baratin" en français....ce sera peut-être ( mais pas du tout certain ) crédible sauf à verser dans le complotisme !

Ce qui compte (il est dans l'article qui se base dessus) c'est le pre-print qui est en anglais. Rien à faire c'est déposé comme ça.
Lis le avec soin : tu en penses ce que tu voudrsa. Ca demande pas de connaître un anglais shakespearien et au pire on peut utiliser Google traduction, qui s'en sort bien dans ce genre de traduction.

[Ferdinand de Talmont]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

[Paulette de Boncourt]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Et si l'inverse était vrai ?

[Henri-Gatien Bertrand]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Exactement, ils ne font que redire bêtement ce que les merdias déblatèrent à longueur de temps.

Et honnêtement, à titre personnel, je me défini plutôt comme un questionniste, sauf que faute de réponses convaincantes des dits "scientifiques de plateaux", je reste sur ma faim et plus ils persisteront à tourner autours du pot, plus que je me questionnerai et moins j'accorderai du crédit à ces gens.
Juste une chose : ces médecins de plateau refusent systématiquement de parle de leur conflit d'intérêt, ça en dit long sur leur honnêteté intellectuel, rien que ça ne m'incite pas à leur faire confiance.
Il y a aussi une chose que ces braves gens adorent faire : ils parlent en terme de pourcentages sans que ces derniers soient corrélés à des chiffres vérifiables. Alors, ça surenchère, c'est à celui qui fera le plus peur possible.
Vous savez, si je dis que j'ai remporté 100% de ma bagarres, ça peu sembler impressionnant et on se dira que je suis une vraie machine à tuer mais si j'ajoute que je me suis jamais battu ou alors contre ma petite sœur une fois quand on était gosse, tout de suite, je vais faire moins peur.
Et ben là, c'est pareil :
- "oh la la, vous vous rendez compte, depuis hier, on a une recrue d'essence de cas de Covid, +30% depuis hier..."
Ok, et combien de cas de Covid ?
- Ben euh, ... 10.
- Ah bon ben ça va alors
- Et sinon, c'est quoi un "cas" ?
- C'est une personne qui a été un jour en contact avec le virus...
- Et cette personne est morte ?
- Non, elle va bien
- Et en quoi y'a t-il péril en la demeure finalement ?
- Nulle part

Voilà.

[Ferdinand de Talmont]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Et si l'inverse était vrai ?

l'inverse de quoi ?

[Paulette de Boncourt]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Et si l'inverse était vrai ?

l'inverse de quoi ?

Si c'étaient les gens stupides et incapables de réflexion personnelle qui répétaient les thèses complotistes comme des mantras.

[Edouard de Montmonrency]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Et si l'inverse était vrai ?

l'inverse de quoi ?

Si c'étaient les gens stupides et incapables de réflexion personnelle qui répétaient les thèses complotistes comme des mantras.

Ca serait dès lors un complot envers les complotistes ;-)

[Paulette de Boncourt]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Et si l'inverse était vrai ?

l'inverse de quoi ?

Si c'étaient les gens stupides et incapables de réflexion personnelle qui répétaient les thèses complotistes comme des mantras.

Ca serait dès lors un complot envers les complotistes ;-)

Je ne comprends pas.
Pour moi, les complotistes sont des esprits fragiles et influençables, qui croient être des révoltés en adoptant des thèses parfois farfelues ; véhiculer ces thèses les singularise et leur donne une importance qu'ils n'ont pas en réalité.

[Monsieur Trololo]

Vous êtes vaccinée Paulette ?

[Jeannot Lapin]

Bon, sérieusement, au lieu de commenter "je suis pour, je suis contre" lisez le pré-print : vous verrez qu'en fait les auteurs ne disent rien de palpable où on sache exactement le profils de vaccinés et avec quels vaccins. C'est une gloubi-boulga de statistiques disparates. Je veux bien croire qu'ils vont se pencher dessus en 2024, comme ils l'annoncent, mais en attendant on n'a que des suppositions basées sur des extrapolations floues et données peu maîtrisées. Et je trouve même que certaines omissions et imprécisions relèvent d'une volonté de fabriquer le résultat et de faire du buzz.

[Edouard de Montmonrency]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Et si l'inverse était vrai ?

l'inverse de quoi ?

Si c'étaient les gens stupides et incapables de réflexion personnelle qui répétaient les thèses complotistes comme des mantras.

Ca serait dès lors un complot envers les complotistes ;-)

Je ne comprends pas.
Pour moi, les complotistes sont des esprits fragiles et influençables, qui croient être des révoltés en adoptant des thèses parfois farfelues ; véhiculer ces thèses les singularise et leur donne une importance qu'ils n'ont pas en réalité.

C'est de la blague ironique.

[Henri-Gatien Bertrand]

Je ne comprends pas.
Pour moi, les complotistes sont des esprits fragiles et influençables, qui croient être des révoltés en adoptant des thèses parfois farfelues ; véhiculer ces thèses les singularise et leur donne une importance qu'ils n'ont pas en réalité.

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas Paulette ?
Le terme "complitiste" est péjoratif car en réalité, dans les faits, ces gens qu'on qualifie de "complotistes" ne sont en fait que des personnes qui s'interrogent et qui ne trouvent pas de réponses satisfaisantes à leurs questions, ce sont des gens qui refusent d'accorder leurs confiance à des gens qui, pour le fric, veulent les soumettre.
Un exemple :
Pfizer a été condamné des tas de fois pour des tas de raisons, Moderna également, il y a donc de bonnes raisons de se méfier, non seulement c'est légitime mais c'est faire preuve de sagesse et d'intelligence.
De plus, il est prouvé que nos dirigeants et tous les médecins de plateaux télé ont tous intérêts à nous injecter leur saloperie, tout ça, c'est rien d'autre qu'une immense histoire de fric comme toujours et au delà de ça, le Covid a été l'occasion rêvée d'expérimenter à grande échelle la fameuse expérience de Milgram.

Bref, je suis un questionniste (ça le bon terme à utiliser)

[Paulette de Boncourt]

Je ne comprends pas.
Pour moi, les complotistes sont des esprits fragiles et influençables, qui croient être des révoltés en adoptant des thèses parfois farfelues ; véhiculer ces thèses les singularise et leur donne une importance qu'ils n'ont pas en réalité.

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas Paulette ?
Le terme "complitiste" est péjoratif car en réalité, dans les faits, ces gens qu'on qualifie de "complotistes" ne sont en fait que des personnes qui s'interrogent et qui ne trouvent pas de réponses satisfaisantes à leurs questions, ce sont des gens qui refusent d'accorder leurs confiance à des gens qui, pour le fric, veulent les soumettre.
Un exemple :
Pfizer a été condamné des tas de fois pour des tas de raisons, Moderna également, il y a donc de bonnes raisons de se méfier, non seulement c'est légitime mais c'est faire preuve de sagesse et d'intelligence.
De plus, il est prouvé que nos dirigeants et tous les médecins de plateaux télé ont tous intérêts à nous injecter leur saloperie, tout ça, c'est rien d'autre qu'une immense histoire de fric comme toujours et au delà de ça, le Covid a été l'occasion rêvée d'expérimenter à grande échelle la fameuse expérience de Milgram.

Bref, je suis un questionniste (ça le bon terme à utiliser)

Sauf que le terme de "complotiste" est très loin de se limiter à ceux qui se contentent de mettre en doute ce fameux vaccin !
Sont complotistes tous ceux qui propagent des théories complètement farfelues, voire nuisibles, dans de très nombreux domaines. Je ne traite personnellement pas de "complotistes" ceux qui se contentent de s'interroger, et qui sont nombreux, d'ailleurs, car se poser des questions est un signe d'activité de l'intelligence.

[Edouard de Montmonrency]

... Ben oui, il faut toujours se questionner ... ce n'est pas parce que Jacques à dit que c'est forcement la vérité.

[Paulette de Boncourt]

Après, quand on nie des réalités évidentes et/ou scientifiquement prouvées, on peut aussi être considéré comme complotiste (genre : la Terre est plate, les hommes n'ont jamais mis le pied sur la Lune, le 11 septembre a été fabriqué de toutes pièces..)

[Henry]

Toutes les affirmations faites par l’industrie pharmaceutique et ses partisans dans la politique, l’expertise et les associations médicales se sont avérées fausses.

Au début, même la protection contre l’infection a été revendiquée, ce qui était clairement faux dès le début. Ensuite, elle s’est limitée à la protection contre la transmission, puis à la protection contre les maladies, puis aux maladies graves et enfin à la protection contre la mort. Rien de tout cela ne peut être étayé par des données, au contraire, les vaccinés obtiennent de moins bons résultats que les non-vaccinés dans tous les domaines.

Une autre étude complète et indépendante des données arrive à la conclusion claire que l’injection d’ARNm COVID est nocive en termes de mortalité :

https://tkp.at/2023/04/15/studie-geimpfte-haben-um-145-hoehere-sterblichkeit-bei-infektion-als-ungeimpfte/

ça c'est tout à fait le genre de conneries que je ne supporte pas !
Encore un pauvre type qui n'a pas été contaminé par ce virus et qui n'a pas connu la réanimation... sans vaccin je serai mort pauvre type !

[Paulette de Boncourt]

Toutes les affirmations faites par l’industrie pharmaceutique et ses partisans dans la politique, l’expertise et les associations médicales se sont avérées fausses.

Au début, même la protection contre l’infection a été revendiquée, ce qui était clairement faux dès le début. Ensuite, elle s’est limitée à la protection contre la transmission, puis à la protection contre les maladies, puis aux maladies graves et enfin à la protection contre la mort. Rien de tout cela ne peut être étayé par des données, au contraire, les vaccinés obtiennent de moins bons résultats que les non-vaccinés dans tous les domaines.

Une autre étude complète et indépendante des données arrive à la conclusion claire que l’injection d’ARNm COVID est nocive en termes de mortalité :

https://tkp.at/2023/04/15/studie-geimpfte-haben-um-145-hoehere-sterblichkeit-bei-infektion-als-ungeimpfte/

ça c'est tout à fait le genre de conneries que je ne supporte pas !
Encore un pauvre type qui n'a pas été contaminé par ce virus et qui n'a pas connu la réanimation... sans vaccin je serai mort pauvre type !

Bravo, Henry !
Et dire qu'il y en a pour contester cette évidence !
Il suffit de voir le nombre des morts en Chine pour comprendre !

[Henry]

Et dire qu'il y en a pour contester cette évidence ! .. des con
...plotistes il y en a partout !

[Edouard de Montmonrency]

Après, quand on nie des réalités évidentes et/ou scientifiquement prouvées, on peut aussi être considéré comme complotiste (genre : la Terre est plate, les hommes n'ont jamais mis le pied sur la Lune, le 11 septembre a été fabriqué de toutes pièces..)

... L'un n'empêche pas l'autre ... le questionnement n'empêche pas la raison, et réciproquement.

[Henri-Gatien Bertrand]

... sans vaccin je serai mort pauvre type !

Qu'est-ce que vous en savez ?J'ai eu le Covid, ma mère aussi et d'autres personnes de mon entourage également, aucun de nous n'a été vacciné et chose incroyable : on est encore là. Et parmi ces personnes, il y a un diabétique, une cardiaque âgée et un cancéreux en phase de guérison mais au moment du Covid, au plus fort de la crise, je donnais pas cher de sa peau. Et nous sommes encore là !

[Vladimir de Volog]

sauf à verser dans le complotisme !

J'ai remarqué que tous les gens qui répètent ce néologisme de la propagande médiatique sont souvent des gens bêtes, incapables de réflexion personnelle, qu'en pensez-vous ?

Gloup's ....

[Contenu sponsorisé]