Non au totalitarisme pseudo-écologique

par **Tancrède de Hauteville** Sam 14 Oct - 12:17

C’est à la mode, en particulier chez ceux qui se prétendent écologistes, d’être végétarien, voire même de pratiquer le militantisme végan. Ce sont aussi les mêmes qui veulent instaurer une société métissée, multiculturelle et pluriethnique.
Ils justifient leur choix idéologique par leur vision antispéciste. Mais qu’est-ce au juste que l’antispécisme ? Le dictionnaire Larousse en donne la définition : c’est « une vision du monde qui récuse la notion de hiérarchie entre les espèces animales et, particulièrement, la supériorité de l’être humain sur les animaux. (Accordant à tous les individus, indépendamment de l’espèce à laquelle ils appartiennent, un même statut moral, l’antispécisme combat toutes les formes de maltraitance et d’exploitation animales.) »

Où cela nous mène-t-il ? Commençons par les animaux : à les écouter, on finirait par aboutir à une disparition complète de plusieurs espèces animales : les vaches, les chèvres, les moutons, toute la volaille, etc. Plus de retour en arrière possible ! Voilà à quoi jouent ces apprentis sorciers. Mais où est leur combat pour protéger les animaux des souffrances que certains leur imposent ? Où est, par exemple, leur combat pour l’interdiction de l’abattage rituel ? Nous ne le voyons pas.

C’est aller vers la disparition de nombreuses espèces animales

Quant au métissage des sociétés, c’est, là aussi, supprimer la diversité dont, par ailleurs, ils se font les chantres. Le multiculturalisme dont ils se réclament ne peut que conduire à une disparition de la civilisation la plus avancée, la civilisation chrétienne.

Ils idolâtrent la diversité et font tout pour la supprimer

Quelle est la finalité de ce mouvement ? Même si nombre de ces pseudo écologistes ne s’en rendent pas compte, d’autres pensent pour eux et savent très bien où ils veulent aller : vers la disparition de la civilisation chrétienne. En effet, quand le Christ dit : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit » (Matt. 28, 19), Il ne remet pas en cause l’existence des nations.

Un moyen parmi d’autres pour détruire la civilisation chrétienne

Libre à chacun d’être ou non végétarien, de militer ou non pour le véganisme, mais n’imposons pas à tous de l’être, au nom d’une idéologie soi-disant progressiste.
Le christianisme est la seule religion qui ne fasse pas de ségrégation entre les hommes, qui applique l’appel officiel à la non-discrimination. Monsieur Macron, si vous voulez réduire la discrimination, faites un appel au peuple à devenir chrétien !

En avant pour une Europe des nations chrétiennes

par **Edouard de Montmonrency** Sam 14 Oct - 14:00

Ils veulent une uniformisation planétaire, ce genre "d'écolos radicaux", le contraire de la diversité qu'ils chérissent . (un oxymore)

par **Monsieur Trololo** Sam 14 Oct - 15:11

Pour l'instant je n'ai pas vraiment l'impression que les écologistes virent dans le totalitarisme, concrètement même on ne peut pas dire que leurs idées s'imposent, ni au niveau des preneurs de décision (et même surtout pas) ni au niveau populaire.

Par contre je note que vous les droitards, qui n'avez pas d'idées ou que des idées de merde, c'est la seule façon que vous avez trouvé pour vous donner de l'importance : tirer à boulet rouge sur les écolos.

Sans votre écolo-bashing permanent vous ne vaudriez pas un pet du Lapin. vous n'avez rien ni bonnes analyses ni solutions.

par **Frère Barnabé** Sam 14 Oct - 15:23

Monsieur Trololo a écrit:Pour l'instant je n'ai pas vraiment l'impression que les écologistes virent dans le totalitarisme, concrètement même on ne peut pas dire que leurs idées s'imposent, ni au niveau des preneurs de décision (et même surtout pas) ni au niveau populaire.

Par contre je note que vous les droitards, qui n'avez pas d'idées ou que des idées de merde, c'est la seule façon que vous avez trouvé pour vous donner de l'importance : tirer à boulet rouge sur les écolos.

Sans votre écolo-bashing permanent vous ne vaudriez pas un pet du Lapin. vous n'avez rien ni bonnes analyses ni solutions.

suivant les positions d'Edouard ,il ne me semble pas qu'il soit de droite et ni de gauche !!!

par **Monsieur Trololo** Sam 14 Oct - 15:28

Edouard est un type psychorigide sans imagination, qui n'a qu'une seule explication foireuse à tout les problèmes de la terre.

Donc pour moi c'est synonyme d'être de Droite.

par **Edouard de Montmonrency** Sam 14 Oct - 17:39

Monsieur Trololo a écrit:Edouard est un type psychorigide sans imagination, qui n'a qu'une seule explication foireuse à tout les problèmes de la terre.

Donc pour moi c'est synonyme d'être de Droite.

Toi par contre, tu as trop d'imagination bisounours ... tu es dans le chimérique, "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" . Ton Libéralisme-Libertaire Vert NoBorders te perdra.

par **Jeannot Lapin** Sam 14 Oct - 18:43

Thésée a écrit:C’est à la mode, en particulier chez ceux qui se prétendent écologistes, d’être végétarien, voire même de pratiquer le militantisme végan. Ce sont aussi les mêmes qui veulent instaurer une société métissée, multiculturelle et pluriethnique.
Ils justifient leur choix idéologique par leur vision antispéciste. Mais qu’est-ce au juste que l’antispécisme ? Le dictionnaire Larousse en donne la définition : c’est « une vision du monde qui récuse la notion de hiérarchie entre les espèces animales et, particulièrement, la supériorité de l’être humain sur les animaux. (Accordant à tous les individus, indépendamment de l’espèce à laquelle ils appartiennent, un même statut moral, l’antispécisme combat toutes les formes de maltraitance et d’exploitation animales.) »

Deux choses : ce sont des nihilistes trotskystes à la base. Il sont contre la société, contre l'ordre. L'ordre naturel des choses n'existe donc pas pour eux.

Où cela nous mène-t-il ? Commençons par les animaux : à les écouter, on finirait par aboutir à une disparition complète de plusieurs espèces animales : les vaches, les chèvres, les moutons, toute la volaille, etc. Plus de retour en arrière possible ! Voilà à quoi jouent ces apprentis sorciers. Mais où est leur combat pour protéger les animaux des souffrances que certains leur imposent ? Où est, par exemple, leur combat pour l’interdiction de l’abattage rituel ? Nous ne le voyons pas.
C’est aller vers la disparition de nombreuses espèces animales

Normal, ce sont des communistes. Les communistes nient même l'existence de l'ADN, d'où les lois françaises sous pression socialo-communiste refusant le droit de faire faire le séquençage de son propre ADN, sujet d'inégalité naturelle qu'on ne saurait voir et reconnaître.

Quant au métissage des sociétés, c’est, là aussi, supprimer la diversité dont, par ailleurs, ils se font les chantres. Le multiculturalisme dont ils se réclament ne peut que conduire à une disparition de la civilisation la plus avancée, la civilisation chrétienne.
Ils idolâtrent la diversité et font tout pour la supprimer

Vous avez mal compris : il parlent de diversité et métissage mais l'objectif final c'est le remplacement de notre population en vue d'instaurer une civilisation déchue, communiste totalitaire.

Quelle est la finalité de ce mouvement ? Même si nombre de ces pseudo écologistes ne s’en rendent pas compte, d’autres pensent pour eux et savent très bien où ils veulent aller : vers la disparition de la civilisation chrétienne. En effet, quand le Christ dit : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit » (Matt. 28, 19), Il ne remet pas en cause l’existence des nations.
Un moyen parmi d’autres pour détruire la civilisation chrétienne

Ca c'est un détail : ils veulent une destruction de l'humanité beaucoup plus globale. Ce sont en fait des individus malfaisant qui se sont rencontrés et qui agissent de concert selon un programme. Avant c'était le communisme. Aujourd'hui c'est l'islamo-écologisme décroissant et partageur.

Libre à chacun d’être ou non végétarien, de militer ou non pour le véganisme, mais n’imposons pas à tous de l’être, au nom d’une idéologie soi-disant progressiste.
Le christianisme est la seule religion qui ne fasse pas de ségrégation entre les hommes, qui applique l’appel officiel à la non-discrimination. Monsieur Macron, si vous voulez réduire la discrimination, faites un appel au peuple à devenir chrétien !
En avant pour une Europe des nations chrétiennes

Voeux pieux. il faudrait changer tous nos élus pour y parvenir et donc gagner des élections successives et donc convaincre avant.
Il faudra probablement recourir à d'autres moyens, en décelant le meilleur Napoléon 4 parmi nous (au sens large Non au totalitarisme pseudo-écologique 518364

Non au totalitarisme pseudo-écologique 518364

). Un type efficace qui s'attaque manu militari à tous les problèmes, à toutes les idées qui ont abouti à cette déconfiture organisée, et à ceux qui les propagent.

Et au niveau européen, la solidarité par exemple des pays du nord, qui imposent la migration africaine et moyen-orientale vers les pays de l'Europe du sud mais ne veulent pas aux-mêmes de ces migrants, ça vous dit quoi sur la solidarité européenne ? vomi

par **Tancrède de Hauteville** Sam 14 Oct - 19:02

Jeannot Lapin a écrit:
(...)

Libre à chacun d’être ou non végétarien, de militer ou non pour le véganisme, mais n’imposons pas à tous de l’être, au nom d’une idéologie soi-disant progressiste.
Le christianisme est la seule religion qui ne fasse pas de ségrégation entre les hommes, qui applique l’appel officiel à la non-discrimination. Monsieur Macron, si vous voulez réduire la discrimination, faites un appel au peuple à devenir chrétien !
En avant pour une Europe des nations chrétiennes
Voeux pieux. il faudrait changer tous nos élus pour y parvenir et donc gagner des élections successives et donc convaincre avant.
Il faudra probablement recourir à d'autres moyens, en décelant le meilleur Napoléon 4 parmi nous. Un type efficace qui s'attaque manu militari à tous les problèmes, à toutes les idées qui ont abouti à cette déconfiture organisée, et à ceux qui les propagent.

Et au niveau européen, la solidarité par exemple des pays du nord, qui imposent la migration africaine et moyen-orientale vers les pays de l'Europe du sud mais ne veulent pas eux-mêmes de ces migrants, ça vous dit quoi sur la solidarité européenne ?

Tout d'abord merci pour ces commentaires qui enrichissent ce que j'ai écrit.

Du point de vue stratégique, vous évoquez à juste titre la vanité des élections. Vous avez raison.
Mais vous attendez la venue d'un homme providentiel, tout en regrettant qu'il ne vienne pas. Comme disait Mao (même les marxistes disent parfois des choses justes) "comptons sur nos propres forces". Ce qui manque, ce n'est pas un homme providentiel - celui-là émergera de la bataille - mais une force structurée - je dirais un millier de militants - disposant d'une stratégie de prise du pouvoir. Je l'ai élaborée mais je n'ai pas les mille militants. Venez rejoindre notre petit groupe (prtc75@orange.fr).

Pourquoi vous étonner du manque de solidarité européenne ? Tous les dirigeants sont des mondialistes (sauf quelques-uns à l'Est). Il ne s'agit pas de gérer la venue des immigrés extra-européens, mais d'arrêter toute immigration et d'organiser le retour au pays de tous ceux qui sont arrivés depuis dix ans, même si on leur a donné la nationalité française. Bien sûr en aidant ces pays à se développer.

par **Jeannot Lapin** Sam 14 Oct - 19:15

Monsieur Trololo a écrit:Edouard est un type psychorigide sans imagination, qui n'a qu'une seule explication foireuse à tout les problèmes de la terre.

Donc pour moi c'est synonyme d'être de Droite.

Fausse idée de la droite.

La droite à son extrêmité c'est les libertariens. La gauche à son extrêmité ce sont les communistes. Il y a plusieurs sortes de communistes : LFI, le trotskysme, en est un. Le nazisme (c'est même dans le nom) sont un mouvement de gauche, voire d'extrême gauche.
Le nationalisme est de gauche et pas de droite.
Si la droite est nationaliste c'est par pragmatisme : on applique mieux les principe de liberté si on se ressemble et qu'on a des problème communs. Si la gauche peut être mondialiste c'est parce qu'elle n'est pas pragmatique, et que tout relève de l'utopie et d'une vision réduite simpliste de la société, soumise à des obligations absolues sans discernement pour les individus qui ne sont qu'un représentant d'une moyenne statistique générale. La droite base ses principes sur l'encouragement de la nature humaine positive, qui fait avancer la société, augmente le bien être de chaque individu à la mesure de ses efforts.

La droite c'est donc le pragmatisme et la liberté (j'ai pas dit démocratie). La gauche c'est l'utopie et le totalitarisme (j'ai pas dit dictature). C'est le vécu au niveau individuel qui compte.

Pourquoi au niveau international on veut absolument avoir des démocraties ? Parce qu'une démocratie représente le point de vue du peuple concerné et donc ses idées et intentions sont transparentes. Ca permet d'éviter les guerres entre pays et les politiques sournoises de dirigeants qui auraient leur propre agenda. Mais un pays n'est pas mieux géré et ne fonctionne pas mieux juste parce qu'il est en démocratie : la démocratie ne fait que rassurer les pays voisins. Pour que la démocratie fonctionne bien dans un pays, il faut que les gens qui votent (par un vote censitaire par exemple) soient suffisamment cultivés, de bonne manière, et impliqués dans le pays.

par **Monsieur Trololo** Sam 14 Oct - 19:42

bref chacun met ce qu'il veut derrière gauche et droite au point que ça ne veut rien dire.

par **Edgar de Phelps** Sam 14 Oct - 19:44

Monsieur Trololo a écrit:Pour l'instant je n'ai pas vraiment l'impression que les écologistes virent dans le totalitarisme, concrètement même on ne peut pas dire que leurs idées s'imposent, ni au niveau des preneurs de décision (et même surtout pas) ni au niveau populaire.

Par contre je note que vous les droitards, qui n'avez pas d'idées ou que des idées de merde, c'est la seule façon que vous avez trouvé pour vous donner de l'importance : tirer à boulet rouge sur les écolos.

Sans votre écolo-bashing permanent vous ne vaudriez pas un pet du Lapin. vous n'avez rien ni bonnes analyses ni solutions.

Lés escrolo, l écologie est devenu une arnaque si vous voulez mon avis popcorn

par **Tancrède de Hauteville** Sam 14 Oct - 19:45

Jeannot Lapin a écrit:
(...)
La droite c'est donc le pragmatisme et la liberté (j'ai pas dit démocratie). La gauche c'est l'utopie et le totalitarisme (j'ai pas dit dictature). C'est le vécu au niveau individuel qui compte.

Pourquoi au niveau international on veut absolument avoir des démocraties ? Parce qu'une démocratie représente le point de vue du peuple concerné et donc ses idées et intentions sont transparentes. Ca permet d'éviter les guerres entre pays et les politiques sournoises de dirigeants qui auraient leur propre agenda. Mais un pays n'est pas mieux géré et ne fonctionne pas mieux juste parce qu'il est en démocratie : la démocratie ne fait que rassurer les pays voisins. Pour que la démocratie fonctionne bien dans un pays, il faut que les gens qui votent (par un vote censitaire par exemple) soient suffisamment cultivés, de bonne manière, et impliqués dans le pays.

1) Vous rêvez : la démocratie ne représente pas le point de vue du peuple. La philosophe Simone Weil avait déjà démontré, il y a un siècle, que les partis politiques ne représentent pas le peuple mais seulement eux-mêmes. La "démocratie" est en fait un système bien rôdé de manipulation des peuples.
2) les démocraties ne permettent pas d'éviter les guerres. Deux exemples : a) les Etats-Unis ont complètement détruit l'Irak alors que c'était un pays prospère. b) la "démocratie" française - sous le règne de Nicolas Sarkozy - a assassiné Kadhafi, ce qui nous a valu une immigration massive.

par **Monsieur Trololo** Sam 14 Oct - 19:46

L'écologie c'est devenu comme la gauche, chacun y met ce qu'il veut derrière.

par Domitia Longina Sam 14 Oct - 19:58

Pourquoi les écolos ne parlent-ils jamais de la surpopulation ?

Évidemment tout le monde est pour l'écologie.

EELV a trouvé une niche pour en faire son fond commerce ! C'est limite escroquerie
! Il suffit de les voir à l'oeuvre.

par **Jeannot Lapin** Sam 14 Oct - 20:24

Thésée a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
(...)
La droite c'est donc le pragmatisme et la liberté (j'ai pas dit démocratie). La gauche c'est l'utopie et le totalitarisme (j'ai pas dit dictature). C'est le vécu au niveau individuel qui compte.

Pourquoi au niveau international on veut absolument avoir des démocraties ? Parce qu'une démocratie représente le point de vue du peuple concerné et donc ses idées et intentions sont transparentes. Ca permet d'éviter les guerres entre pays et les politiques sournoises de dirigeants qui auraient leur propre agenda. Mais un pays n'est pas mieux géré et ne fonctionne pas mieux juste parce qu'il est en démocratie : la démocratie ne fait que rassurer les pays voisins. Pour que la démocratie fonctionne bien dans un pays, il faut que les gens qui votent (par un vote censitaire par exemple) soient suffisamment cultivés, de bonne manière, et impliqués dans le pays.

1) Vous rêvez : la démocratie ne représente pas le point de vue du peuple. La philosophe Simone Weil avait déjà démontré, il y a un siècle, que les partis politiques ne représentent pas le peuple mais seulement eux-mêmes. La "démocratie" est en fait un système bien rôdé de manipulation des peuples.
2) les démocraties ne permettent pas d'éviter les guerres. Deux exemples : a) les Etats-Unis ont complètement détruit l'Irak alors que c'était un pays prospère. b) la "démocratie" française - sous le règne de Nicolas Sarkozy - a assassiné Kadhafi, ce qui nous a valu une immigration massive.

D'abord le système démocratique doit être bien réglé. On met pas n'importe quoi et n'importe qui comme représentation pour voter tout sur tout et à tout moment.
C'est pourquoi beaucoup disent que pour les élections une représentation locale majoritaire est plus représentative que le vote national avec des partis élus à la proportionnelle.
De même on vote pas des gens qui démontrent qu'ils ne sont pas aptes à participer.
Un exemple : des immigrés illettrés sans emploi ou leurs enfants, ayant vécu de commerces illicites et d'aides sociales. Or ces gens aujourd'hui pèsent par exemple sur les élections alors que les français de souche participant réellement à la société et n'en vivant pas, sont très majoritairement dans l'opposition.
Il est évident qu'il faut, pour commencer à parler représentativité démocratique en France, réinstaurer le vote censitaire.
En fait ça pose aussi la question si un jeune qui n'a jamais encore travaillé aurait le droit moral de voter. A priori ça ne devrait pas être le cas.
Il faudrait aussi donner un bonus en voix aux parents admis au vote, par nombre d'enfants (avec un minima et un maxima genre entre 2 et 6 ils recevraient une demi-voix tous les 2 enfants transférés en alternance aux parents).

par **Jeannot Lapin** Sam 14 Oct - 20:31

Monsieur Trololo a écrit:L'écologie c'est devenu comme la gauche, chacun y met ce qu'il veut derrière.

D'abord c'est tout à fait normal et doit être sujet à débat scientifique et pratique. Actuellement les seuls acteurs sont les lobbies qui agissent au niveau politique, soit contre un état (concurrent), soit contre une industrie (concurrente).

par **Edgar de Phelps** Sam 14 Oct - 21:15

Domitia Longina a écrit:Pourquoi les écolos ne parlent-ils jamais de la surpopulation ?

Évidemment tout le monde est pour l'écologie.

EELV a trouvé une niche pour en faire son fond commerce ! C'est limite escroquerie
! Il suffit de les voir à l'oeuvre.

En plus un migrant qui immigre d Afrique en Europe polue 6 fois plus j avais lu dans un article parce que ils vivent comme nous et émette plus de carbone . Après il faut de l écologie mais leurs proposition son bidon. Tu crois qu on en interdisant la voiture en Europe et en important nos riquette en Afrique ou au proche orient ça va stopper le réchauffement climatique . popcorn

par **Frère Barnabé** Sam 14 Oct - 21:21

Monsieur Trololo a écrit:L'écologie c'est devenu comme la gauche, chacun y met ce qu'il veut derrière.

c'est pour quand de nettoyer son derrière avec une pierre ronde ou un galet ???

par **Jeannot Lapin** Dim 15 Oct - 6:05

Le plus marrant c'est qu'on démontré 1000 fois que la voiture électrique n'était pas écolo, mais rien n'y fait. On sait faire des voitures modernes écolos non électriques ou hybrides, mais c'est pas grave on veut de l'électrique avec une grosse batterie : les chinois paient nos politiques car ils ont déjà une production d'avance irrattrapable et pour eux l'électrique c'est rentable, mais attention : ils ne comptent pas l'imposer chez eux, mais veulent le voir imposer chez nous.
Ah oui et Tesla surfe sur le sujet, mais là aussi attention : ils savent que tout le monde ne pourra passer à l'électrique faute de batteries, donc Tesla va faire des pactes avec des états étrangers (on veut pas savoir combien Musk paient les dirigeants en sous-mains) pour obtenir en exclusivité les matériaux stratégiques, et en attendant ils achètent des batteries chinoises. Tesla se comporte comme un cheval de Troie chinois, mais en étant prudent de ne pas se faire avaler dans la dernière ligne droite faute de batteries chinoises, mais ça va être chaud pour lui. Et attention, Tesla a une bouée de secours au travers d'une entendeur d'autonomie puissant à l'avant qui fera fonctionner une Tesla en hybride si nécessaire (et éventuellement considéré toujours comme électrique contrairement à ce qui se passe stupidement en France).
Actuellement si les villes du Grand Paris tiennent le 100% électrique (même pas hybride rechargeable et extendeur interdit) pour 2030 et idem pour la vente en 2035 en France, il y aura pénurie de matériaux pour les batteries et des prix minimum qui seront au moins les mêmes qu'aujourd'hui avec des autonomies inchangées. Par ailleurs la production d'électricté instantanée (lors d'un grand départ par exemple) est très insuffisante. Tout celà est connu.
Une voiture hybride rechargeable capable de consommer du E85 (même pas de l'essence synthétique à partir d'eau et de CO2 et électricité d'origine non fossile) émettra au global, depuis sa production à sa mise à la casse moins de CO2 qu'une voiture électrique pour laquelle la batterie demande directement ou indirectement d'énormes émissions de CO2 et qui ne consommera jamais 100% d'énergie électrique d'origine non fossile, car nécessaire par exemple en France pour obtenir le complément au moment des pics de demande. On a fait l'évaluation la plus optimiste pour le 100% électrique et ça ne s'inversera toujours pas en 2070 en faveur de l'électrique dans l'UE (le reste du monde on en parle même pas).

Pour rappel, statistiquement 90% des trajets parcourus par une voiture font moins de 50km (avec une forte propension en dessous de 5km). Pourquoi faut-il emporter une batterie de 500kg (plus l'ensemble de la structure protectrice) pour n'avoir au bout qu'au mieux, avec les plus aérodynamiques, 300km d'autonomie autoroute et se battre pour bénéficier d'une prise à mi ou au tiers du parcours, tout en surchargeant le réseau électrique en période de pointe. Une Peugeot 508 hybride plugin avec 60km d'autonomie voire plus en ville (mais autour de 30km autoroute) et une batterie de moins de 100kg (donc moins de pénuries en perspective) pour un ensemble alternateur+batterie de 300kg (idem chez Renault), peut utiliser son électrique sur 90% des trajets (avec moins de surpoids) et faire les trajets supérieurs à 50 km à l'essence ou autre hydrocarbure sans encombres. On nous dit que les conducteurs de hybrides rechargeables rechargent rarement à cause de l'absence de chargeurs publics et donc qu'elles servent à rien. C'est marrant cette accusation à l'envers. Car c'est très rentable d'utiliser l'électrique dessus, donc c'est certainement pas eux qui ne chargent pas par choix.
Une voiture à essence moderne (genre hybride non rechargeable), va émettre moins de CO1 au km qu'un piéton affairé à essayer de faire la même chos. Donc pour aller faire vos courses à moins d'1km de chez vous, c'est plus écologique de prendre votre voiture, et du fait des capacités de chargement vous irez moins souvent en plus. Voilà jusqu'à quel niveau on vous ment constamment de façon répétée.

par **Jeannot Lapin** Dim 15 Oct - 6:22

Monsieur Phelps a écrit:
Domitia Longina a écrit:Pourquoi les écolos ne parlent-ils jamais de la surpopulation ?

Évidemment tout le monde est pour l'écologie.

EELV a trouvé une niche pour en faire son fond commerce ! C'est limite escroquerie
! Il suffit de les voir à l'oeuvre.

En plus un migrant qui immigre d Afrique en Europe polue 6 fois plus j avais lu dans un article parce que ils vivent comme nous et émette plus de carbone . Après il faut de l écologie mais leurs proposition son bidon. Tu crois qu on en interdisant la voiture en Europe et en important nos riquette en Afrique ou au proche orient ça va stopper le réchauffement climatique .

Ces décomptes sont bidon : on compte uniquement les émission de CO2 à partir de la consommation d'hydrocarbures apparente. Or en Afrique il n'y a aucune règle sur les consommations voisines, les transports non individuels et industriels et on ne tient pas compte du manque d'aménagement du territoire qui était autrefois souvent très soigné et vert. La disparition de la végétation n'est pas qu'une question de réchauffement climatique (les Egyptiens il y a 6000 ans combattaient déjà la désertification avec succès par des canalisations et des oasis artificielles qui n'ont même plus d'équivalent aujourd'hui). Il y a des groupes électrogènes partout et la consommation électrique est sous-évaluée, alors qu'on brule de la matière (bois, charbon etc) pour faire du feu aussi un peu partout. Tout ça n'est présent dans aucune statistique sérieuse. Bref, il faut pas croire qu'un Africain émet moins de CO2 qu'un Français, pays désindustrialisé, non autosuffisant pour sa consommation industrielle de base, et qui est capable de produire 100% de son électricité sans émettre le moindre atome de CO2 depuis près de 40 ans. Une voiture moderne, pour rappel ça émet moins de CO2 au km qu'une personne qui s'affaire, pour ne pas prendre sa voiture, en marchant. Rien qu'en n'ayant pas de voiture, et quand c'est le cas un modèle qui consomme plus, un africain émet plus de Co2, notamment qu'un français mécanisé.

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Oct - 11:28

Frère Barnabé a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:L'écologie c'est devenu comme la gauche, chacun y met ce qu'il veut derrière.
c'est pour quand de nettoyer son derrière avec une pierre ronde ou un galet ???

Une pénitence que tu devrais faire pour raconter autant de conneries.

par **Edgar de Phelps** Dim 15 Oct - 11:29

Jeannot Lapin a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:
Domitia Longina a écrit:Pourquoi les écolos ne parlent-ils jamais de la surpopulation ?

Évidemment tout le monde est pour l'écologie.

EELV a trouvé une niche pour en faire son fond commerce ! C'est limite escroquerie
! Il suffit de les voir à l'oeuvre.

En plus un migrant qui immigre d Afrique en Europe polue 6 fois plus j avais lu dans un article parce que ils vivent comme nous et émette plus de carbone . Après il faut de l écologie mais leurs proposition son bidon. Tu crois qu on en interdisant la voiture en Europe et en important nos riquette en Afrique ou au proche orient ça va stopper le réchauffement climatique .
Ces décomptes sont bidon : on compte uniquement les émission de CO2 à partir de la consommation d'hydrocarbures apparente. Or en Afrique il n'y a aucune règle sur les consommations voisines, les transports non individuels et industriels et on ne tient pas compte du manque d'aménagement du territoire qui était autrefois souvent très soigné et vert. La disparition de la végétation n'est pas qu'une question de réchauffement climatique (les Egyptiens il y a 6000 ans combattaient déjà la désertification avec succès par des canalisations et des oasis artificielles qui n'ont même plus d'équivalent aujourd'hui). Il y a des groupes électrogènes partout et la consommation électrique est sous-évaluée, alors qu'on brule de la matière (bois, charbon etc) pour faire du feu aussi un peu partout. Tout ça n'est présent dans aucune statistique sérieuse. Bref, il faut pas croire qu'un Africain émet moins de CO2 qu'un Français, pays désindustrialisé, non autosuffisant pour sa consommation industrielle de base, et qui est capable de produire 100% de son électricité sans émettre le moindre atome de CO2 depuis près de 40 ans. Une voiture moderne, pour rappel ça émet moins de CO2 au km qu'une personne qui s'affaire, pour ne pas prendre sa voiture, en marchant. Rien qu'en n'ayant pas de voiture, et quand c'est le cas un modèle qui consomme plus, un africain émet plus de Co2, notamment qu'un français mécanisé.

Oui puis t’a la pollution classique tout les déchet qui traîner des rivières plein de déchet de bidon ville ….. pour moi la seul façon de lutter contre ça et la pauvreté c est le contrôle de la population.
1 enfant par femme voire 2 pour ceux qui ont les moyen financier de s occuper . Mais nous on paie via les aides social ou ONGpour que les pauvre ce reproduise en masse résultat tout les 20 ans les pays pauvre voit leurs populations doubler et un moment le poids est trop grand que ce soit pour l écologie , ou même la lutte contre la pauvret tu te retrouve avec dés milliard de personne sans aucune perspective d avenir ils ont plus que le trafique ou le fanatisme religieux dans leurs vie. popcorn

Après faut un plan d investissement fait rasser toute lés vielle maison et construire des nouvelle moins energivore , voire les plan de transport permettre comme au pays bas dés toute pour lés vélo de meilleurs transport en commun fait organiser les Ville , innover dans dés moyen moins polluant , j ai vu au journal une fabrique de bloc qui utilise le co2 pour faire des bloque et ça pollue beaucoup moins faut dés innovation technologique. popcorn

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Oct - 11:32

Monsieur Phelps a écrit:
Après faut un plan d investissement fait rasser toute lés vielle maison et construire des nouvelle moins energivore

Sur le principê je suis plutôt d'accord mais il faut reloger les gens aussi et les dédomager aussi, sinon tu parles dans le vide.

Si on me rase ma vieille maison, est-ce qu'on va ma reconstruire une neuve gratos ?

Faut arrêter de promettre le père Noel Panda.

par **Edgar de Phelps** Dim 15 Oct - 11:44

Monsieur Trololo a écrit:
Monsieur Phelps a écrit:
Après faut un plan d investissement fait rasser toute lés vielle maison et construire des nouvelle moins energivore

Sur le principê je suis plutôt d'accord mais il faut reloger les gens aussi et les dédomager aussi, sinon tu parles dans le vide.

Si on me rase ma vieille maison, est-ce qu'on va ma reconstruire une neuve gratos ?

Faut arrêter de promettre le père Noel Panda.

Oui je dis pas qui faut les virer de chez eux sans rien mais y a beaucoup de vielle maison qui correspond plus au norme, ça reviens moins chère de les abattre et reconstruire du neuf avec lés norme de maintenant , ça créera de l emploie , ça apportera un mieux pour l écologie et ça permettra de donner de bon logement au gens c est important . Moi quand mes parent on divorcer ma maman a dû louer des vielle maison qui coûtait un pont point de vu chauffage ou électricité. On avait des champignons sur lés mur je pense que ma santer a été abîmer à cause de vielle maison comme ça. popcorn

par **Monsieur Trololo** Dim 15 Oct - 12:23

Je sais Panda, je vis moi-même dans ce genre de maison que la municipalité aurait mieux fait de détruire, mais ils ne l'ont pas fait et on préféré la vendre à mon père au rabais. Bon à la rigueur lui ne s'en servait pas comme habitation mais comme atelier passe encore, c'est moi qui l'ai converti en habitation mais c'était pas soutenable, j'ai perdu beaucoup de temps d'argent et d'énergie à y retaper et le truc est un gouffre financier, maintenant je suis coincé avec sans pouvoir aller au bout des travaux.

Beaucoup d'autres maisons du quartier sont dans ce cas, parfois les proprios avaient de la thune et son arrivé à les retaper complétèment, mais on constate que malgré tout ça reste des logements de merde mal conçus.

Je pense que quand ce quartier était à l'abandon la mairie aurait mieux fait de tout raser et de mettre des espaces verts avec quelques immeubles bien conçus... mais bon c'était pas des écolos, ils ont préféré vendre à des pauvres hères des maisons moisies en leur faisant miroiter qu'elles étaient "retapables".

par Contenu sponsorisé

Non au totalitarisme pseudo-écologique