Re: Reconstruire le Socialisme

par Maledico Proditores Lun 25 Mar 2024 - 11:47

Comment reconstruire du Socialisme sur les terres inondables du Mondialisme ? Bin j'sais pas

par **Edouard de Montmonrency** Lun 25 Mar 2024 - 13:25

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Le problème actuel c'est le Libéralisme Sans-Frontières (en tant que processus), qui provoque un glissement de régime politique dans les Démocraties vers un régime politique Oligarchique et Globalisé. (pas bon pour une Démocratie, ni pour la souveraineté des peuples)

C'est les agences de notations qui nous gouvernent de nos jours, conditionne pour l'UE comme pour la France et les USA la politique a suivre (et c'est pas très démocratique).

Mais est-ce qu'un régime oligarchique localisé c'est mieux ? Désolé mais moi je n'en suis pas persuadé.

C'est plus gouvernable souverainement, donc démocratiquement.

par **Revanchisti** Lun 25 Mar 2024 - 14:40

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Le problème actuel c'est le Libéralisme Sans-Frontières (en tant que processus), qui provoque un glissement de régime politique dans les Démocraties vers un régime politique Oligarchique et Globalisé. (pas bon pour une Démocratie, ni pour la souveraineté des peuples)

Mais est-ce qu'un régime oligarchique localisé c'est mieux ? Désolé mais moi je n'en suis pas persuadé.

S'il n'est pas comprador et que c'est un régime avec un état fort genre la Russie, ils vont pas laisser des puissances étrangères faire mumuse avec les secteurs stratégiques globalement s'il y a une révolution dans un tel état, il sera mieux préparé à faire face au monde extérieur que s'il avait été charcutté par un macron ou un Trudeau.

Pardon Revanchisti mais sur le fond ce programme sonne plus populiste de gauche (pour ne pas dire fasciste) que communiste dans le sens noble du terme.

C'est que les vieux croutons dans ton genre pigent pas, il faut être populiste. Si tu te pointe devant des agriculteur en grève avec la faucille et le marteau il vont te péter la margoulette. Parce-qu'il croit que t'es là pour lui piquer ses terres. Tu dois lui répondre à ses besoin et à ses attentes si tu veux qu'il te soutienne et te fasses confiance.
Par l’emmerder avec le féminisme des rockfeller ou autres conneries gauchistes ou sociale démocrates qui ont plombé le mouvement au court des années 80/90.

Avoir ça dans son programme c'est pas tromper le peuple mais le servir à condition que tu sois sérieux et te donnes les moyens de ce que tu réalises. Il faut pas l’emmerder avec la théorie à la con mais se mettre à son service et répondre à ses attentes, ensuite, ceux qui viennent te voir t les disciplines et tu leur expliques la théorie.

Ensuite tu va voir des gens influents et tu leur parles. Et si tu arrives à les convaincre les gens qui les suit seront en grande majorité aussi convaincu.

Pour faire court, regardes ce qu'est la "ligne de masse." Et prends des notes.

Le conneries libertaire ça n'excite plus que les gauchiasse des banlieue.
Il y a des besoin matériels plus urgents.

par **Revanchisti** Lun 25 Mar 2024 - 14:41

Maledico Proditores a écrit:Comment reconstruire du Socialisme sur les terres inondables du Mondialisme ? Bin j'sais pas

SI tu veux je peux demander à Hinckle.

par **Monsieur Trololo** Lun 25 Mar 2024 - 16:08

Maledico Proditores a écrit:Comment reconstruire du Socialisme sur les terres inondables du Mondialisme ? Bin j'sais pas

Moi non plus mais on est là pour en parler.

par **Monsieur Trololo** Lun 25 Mar 2024 - 16:11

Edouard de Montmonrency a écrit:
a écrit:
Mais est-ce qu'un régime oligarchique localisé c'est mieux ? Désolé mais moi je n'en suis pas persuadé.

C'est plus gouvernable souverainement, donc démocratiquement.

Je suis désolé mais souveraineté n'est pas synonyme de démocratie. Le régime de Mussolini était parfaitement souverain mais pas vraiment démocratique, idem pour le régime de Poutine, ou le régime chinois.

par **Monsieur Trololo** Lun 25 Mar 2024 - 16:13

Revanchisti a écrit:
Maledico Proditores a écrit:Comment reconstruire du Socialisme sur les terres inondables du Mondialisme ? Bin j'sais pas

SI tu veux je peux demander à Hinckle.

Oui c'est ça demande lui, invite le a participer à notre discussion. lool

par **Edouard de Montmonrency** Lun 25 Mar 2024 - 16:25

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
a écrit:
Mais est-ce qu'un régime oligarchique localisé c'est mieux ? Désolé mais moi je n'en suis pas persuadé.

C'est plus gouvernable souverainement, donc démocratiquement.

Je suis désolé mais souveraineté n'est pas synonyme de démocratie. ...

Je suis désolé encore plus que toi (pour la Lapalissade), mais quand on est sous tutelle (donc non souverain) ben c'est encore bien pire.

par **Monsieur Trololo** Lun 25 Mar 2024 - 19:10

Edouard de Montmonrency a écrit:
Je suis désolé encore plus que toi (pour la Lapalissade), mais quand on est sous tutelle (donc non souverain) ben c'est encore bien pire.

Arrête ton cinoche Doudou on n'est pas sous tutelle.

Notre bourgeoisie locale est bien plus nuisible pour le pays que la bourgeoisie étrangère.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 25 Mar 2024 - 20:57

@Trololo ... On est sous tutelle des agences de notations NoBorders (de l'économie non dirigée) , de façon habile et indirecte. C'est malheureusement du factuel. Et tout le monde s'en rend compte depuis au moins 10 ans.

"Mon adversaire n'a pas de visage" c'était de qui ...

par **Monsieur Trololo** Lun 25 Mar 2024 - 21:45

Et qui d'après toi à mis le pays sous tutelle des agences de notation ? Un indice c'est pas Joe Biden.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 25 Mar 2024 - 22:29

... Ce n'est pas une personne en particulier, ni un pays, c'est une idéologie, un dogme. (l'économie non dirigée).

par **Monsieur Trololo** Lun 25 Mar 2024 - 22:55

Edouard de Montmonrency a écrit:... Ce n'est pas une personne en particulier, ni un pays, c'est une idéologie, un dogme. (l'économie non dirigée).

Ah non c'est bien un groupe de gens en particulier, c'est la bourgeoisie affairiste de notre pays

par **Edgar de Phelps** Lun 25 Mar 2024 - 23:49

Monsieur Trololo a écrit:J'ouvre ce nouveau fil pour les personnes intéressées par le socialisme pris au sens noble, je ne parle évidement pas ici du parti socialiste qui n'a plus rien de socialiste.

Vous en conviendrez tous, aujourd'hui le socialisme n'en mène plus bien large il a perdu la bataille culturelle ne sait plus où il habite. Les idées de Dany triomphent, pourtant je sais qu'ici quelques uns d'entre vous sont d'accord avec moi pour dire que ses histoires d'échelle sociale et de réussite c'est de la merde.

Mais nous socialistes de coeur qu'avons nous à lui opposer ? Arriverons nous seulement à nous mettre d'accord entre nous sur des objectifs commun ? Arriverez vous a ne pas vous faire charmer par les sirènes du populisme ?

C est un partie gangrène par des universitaires et autre intellectuelle qui veulent refaire le monde et l histoire et complètement déconnecté de la réalité de comment doit fonctionner un pays et des besoin et des attends des habitants , y a plus vraiment des gens du peuple. popcorn

par **Edouard de Montmonrency** Mar 26 Mar 2024 - 1:17

Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Ce n'est pas une personne en particulier, ni un pays, c'est une idéologie, un dogme. (l'économie non dirigée).

Ah non c'est bien un groupe de gens en particulier, c'est la bourgeoisie affairiste de notre pays

Ben oui, c'est ce que je dis, pour faire des affaires dans le business, le dogme NoBorders (l'économie non dirigée) est bien plus juteux, et n'est pas très regardant pour les paradis fiscaux offshore..

par **Jean-Louis de Toqueville** Mar 26 Mar 2024 - 8:53

Déjà, sur un point fondamental, le socialisme n'est pas possible.

L'une des bases du socialisme est la nationalisation des moyens de production. Or, l'accumulation du capital (l'une des critiques majeure du capitalisme selon Marx) a pris une dimension considérable en valeur en France et ailleurs.

L'État français est perclus de dettes, hyper-endetté et ses moyens ne suffisent plus pour satisfaire les besoins publics de la population et des agents économiques.

Comment s'y prendraient les apprentis en socialisme pour nationaliser les grosses boîtes ? Avec quel pognon ? Il est précisé que le "vol public", i-e la nationalisation sans indemnisation ne serait juridiquement pas possible, la propriété étant en France protégée par le droit constitutionnel et donc impossible à violer par l'État.

Or, classiquement, en théorie marxiste, la possession des moyens de production par le secteur privé est un obstacle majeur à la mise en place du socialisme.

Comment opérez-vous pour régler ce dilemme, socialistes d'opérette ??? xptdr

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Mar 2024 - 10:21

Edgar de Phelps a écrit:
C est un partie gangrène par des universitaires et autre intellectuelle qui veulent refaire le monde et l histoire et complètement déconnecté de la réalité de comment doit fonctionner un pays et des besoin et des attends des habitants , y a plus vraiment des gens du peuple.

Non Phelps tu n'y est pas, en plus moi je prends le mot Socialisme au sens large ce qui inclue aussi bien les sociaux-démocrates que les socialistes révolutionnaires.

Si tu parles des "wokes" bon déjà ils ne sont pas "socialistes" à proprement parler, et non désolé ils ne refont pas l'histoire ils mettent juste en lumière des fait historiques minimisés et mis sous le tapis par les générations précédentes, comme l'esclavage ou la colonisation Belge au Congo qui a fait 10 millions de morts parmi la population indigène. (Salauds de Belges)

Mais Bref c'est pas le sujet.

Revenons en plutôt à l'échec de la social-démocratie qui pourtant jusque dans les année 70 80 à réellement changé le quotidien des ouvriers dans les pays d'Europe du Nord. Aujourd'hui la social-démocratie n'est plus que l'ombre d'elle même, un parti qui ne sert plus que la bourgeoisie qui n'arrive même plus à limiter la casse sociale quand elle n'y contribue pas.

Aujourd'hui j'ai bien du mal à situer la différence en les néo-ibéraux et le PS français, à quelques détails près ils mènent le même genre de politique. Macron était quand même premier ministre de François Hollande,, Hollande un gros lard qui s'est vendu comme socialiste et ennemi de la finance, laissez moi rire ...

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Mar 2024 - 10:28

Edouard de Montmonrency a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Ce n'est pas une personne en particulier, ni un pays, c'est une idéologie, un dogme. (l'économie non dirigée).

Ah non c'est bien un groupe de gens en particulier, c'est la bourgeoisie affairiste de notre pays

Ben oui, c'est ce que je dis, pour faire des affaires dans le business, le dogme NoBorders (l'économie non dirigée) est bien plus juteux, et n'est pas très regardant pour les paradis fiscaux offshore..

Du l'ennemi n°1 c'est la bourgeoisie nationale, c'est d'abord eux qu'il faut mettre au pas. Sinon ta souveraineté aura direct du plomb dans l'aile. Au pire elle sera à leur service contre l'intérêt général, au pire t'auras une fuite des capitaux suivie d'une crise économique horrible, et il n'y a pas de "au mieux".

par **Monsieur Trololo** Mar 26 Mar 2024 - 10:35

Jean-Louis de Toqueville a écrit:
Déjà, sur un point fondamental, le socialisme n'est pas possible.

Non Jean-Louis là tu vends la corne de la Licorne avant de l'avoir attrapée.

Jean-Louis de Toqueville a écrit:
Comment s'y prendraient les apprentis en socialisme pour nationaliser les grosses boîtes ? Avec quel pognon ? Il est précisé que le "vol public", i-e la nationalisation sans indemnisation ne serait juridiquement pas possible, la propriété étant en France protégée par le droit constitutionnel et donc impossible à violer par l'État.

Alors les démagos de LFI vont te trouver du pognon sorti de leur chapeau, mais en réalité une fois au pouvoir ils nous referont le coup de Mitterand en 1984. Nous sommes bien d'accord.

En revanche pour tout socialiste "sensé" il n'y a guère d'autre solution que l'expropriation directe des capitalistes. Ca peut se faire plus ou moins gentiment faut voir ...

par **Revanchisti** Mar 26 Mar 2024 - 10:41

Monsieur Trololo a écrit:
Revanchisti a écrit:
Maledico Proditores a écrit:Comment reconstruire du Socialisme sur les terres inondables du Mondialisme ? Bin j'sais pas

SI tu veux je peux demander à Hinckle.

Oui c'est ça demande lui, invite le a participer à notre discussion.

En ce moment il se repose chez lui en Californie et je doute qu'il vienne sur ce forum.
Lui il est pas très concerné par tout ça directement il assez aisé et eu une relation avec Anna Linnikova. Il a juste la conviction que si l'oligarchie qui constitue l'état profond est pas arrêté ça sera le désastre.

Mais il vous dirait que devenir l'ennemi d'état N°2 d'Israël rien qu'en tweetant certains chose c'est un bon début.
Je me ssuviens la réaction de HAz quand il appris c'était vraiment le délire.
Et comme ce sont des anglos, il y bien sur eu un délire d'injure cordial. "Youd did it you motherfucker."

https://youtu.be/FP3A8CE1o_c

C'est juste absurde.

Il détruisent la propagande de l'état profond.

par **Jean-Louis de Toqueville** Mar 26 Mar 2024 - 12:08

Monsieur Trololo a écrit:
Jean-Louis de Toqueville a écrit:
Déjà, sur un point fondamental, le socialisme n'est pas possible.

Non Jean-Louis là tu vends la corne de la Licorne avant de l'avoir attrapée.

Jean-Louis de Toqueville a écrit:
Comment s'y prendraient les apprentis en socialisme pour nationaliser les grosses boîtes ? Avec quel pognon ? Il est précisé que le "vol public", i-e la nationalisation sans indemnisation ne serait juridiquement pas possible, la propriété étant en France protégée par le droit constitutionnel et donc impossible à violer par l'État.

En revanche pour tout socialiste "sensé" il n'y a guère d'autre solution que l'expropriation directe des capitalistes. Ca peut se faire plus ou moins gentiment faut voir ...

Bah, ce n'est pas possible, je t'en ai donné la raison... l'État ne peut pas voler la propriété de ses citoyens. Lors des nationalisations de 1982, les actionnaires avaient été indemnisés.

De plus, un pouvoir socialiste qui verserait dans la tyranie en spoliant la propriété individuelle serait déchu par le peuple, ses dirigeants seraient assassinés par les nombreux propriétaires qui se révolteraient. La police et l'armée se retourneraient contre le pouvoir.

Conclusion: l'avènement du socialisme n'est pas possible !

par **Vladimir de Volog** Mar 26 Mar 2024 - 12:16

Monsieur Trololo a écrit: En revanche pour tout socialiste "sensé" il n'y a guère d'autre solution que l'expropriation directe des capitalistes. Ca peut se faire plus ou moins gentiment faut voir ...

Il n'y aura pas d'autres solutions. Les capitalistes ne représentent qu'une très faible minorité de la population (ce fameux 1%), ils vivent sur le dos de l'immense majorité de ceux qui n'ont rien et subissent.

Mais lorsque l'on parle de nationalisation des secteurs clés de l'économie, il n'est pas question de nationaliser ce qui ne l'est pas.

Donc contrairement aux dénégations du bipoliare haineux, oui c'est possible, le capitalisme n'est pas la fin de l'histoire, une autre société le remplacera et mettra l'homme au centre, ce qui n'est pas le cas actuellement, loin s'en faut.

Finalement l'autre zinzin de bipolaire ne sait que répéter en boucle que le capitalisme c'est définitif et que rien ne pourrait le remplacer.

Cela prouve bien, qu'au dela de sa suffisance, il refuse de voir que les sociétés évoluent, pas toujours dans le bon sens, mais elles évoluent, et notre société évoluera, qu'elle s'appelle sociélisme ou autre chose, ce n'est pas le problème, l'homme est toujours dans la quête d'une société meilleure, plus juste, plus humaine, et toqueville les pieds dans le même sabot pour surtout ne rien changer.

Peut-être que sa femme (s'il en a une), ses enfants (s'il en a) ne sont pas de son avis, et veulent eux aussi une amélioration sociale du monde dans lequel nous vivons. Dire que rien ne changera est d'une débilité profonde et de peu d'intelligence.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 26 Mar 2024 - 12:37

Jean-Louis de Toqueville a écrit:....

L'État français est perclus de dettes, hyper-endetté et ses moyens ne suffisent plus pour satisfaire les besoins publics de la population et des agents économiques....

La dette d'un pays, potentiellement ça s'organise aussi, la fin justifie les moyens. (et la fin dans ce cas, c'est justement le dogme d'un monde NoBorders, une économie non dirigée par le démocratique).

"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage".

par **Jean-Louis de Toqueville** Mar 26 Mar 2024 - 13:27

C'est beaucoup plus simple que ça, notamment sur le plan de l'équilibre budgétaire annuel. Pour l'année 2023:

- recettes de l'État: 293 milliards €
- dépenses de l'État: 455 milliards €
- solde déficitaire annuel: 455 - 293 = 162 milliards €.

Pour faire simple et pour la seule année 2023, l'État a dû emprunter 162 milliards € sur les marchés financiers.

En gros, lorsque l'État rentre 100 € de recettes fiscales, il dépense 155 €.

Tout le reste est littérature et jusqu'ici, aucun responsable politique ne s'était soucié de ces déficits anormaux. Pire, chaque ministre se réjouit chaque année auprès de ses fonctionnaires et des élus intéressés, d'avoir "obtenu un bon budget", i-e en hausse significative, tout le monde se foutant de l'avenir.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 26 Mar 2024 - 13:44

Monsieur Trololo a écrit: En revanche pour tout socialiste "sensé" il n'y a guère d'autre solution que l'expropriation directe des capitalistes. Ca peut se faire plus ou moins gentiment faut voir ...

Pas besoin d'être aussi radical. Le fait de redevenir souverain suffirait.

par Contenu sponsorisé