Re: Djihadisme, Islam et terrorisme ...

[Invité]

Tu peux me bigophoner STP ?je préfère que ce soit toi qui appelle comme ça tu le fais quand ça te va .

[Kristale]

Léa Salamé change les avatars des membres comme bon lui semble. Privilège d'administrateur. Ce n'est pas méchant, ça va le devenir quand elle commencera à supprimer les messages ou les sujets qui ne lui conviennent pas.

Les images des parties "Le Café des amis", "Actualité", "Politique Nationale" et "Liens amis" ont été changé ! Le compte Léa Salamé est administateur (voir cb). Est ce Mckay qui a piraté le forum ou Prince déguisé ?

T'es vraiment un petit con quand tu t'y mets. T'es la pire crapule qui existe en terme de fouille merde (épisode de la lecture des MP de membres, y compris ceux de Lysliane), et ensuite tu veux te faire passer pour une oie blanche.
Tous les deux, nous savons qui est Léa, alors arrête te faire passer Mckay pour ce qu'il n'est pas et prend tes responsabilités un peu.

[Invité]

Corto , on n'aurait pas eu besoin d'en arriver au tout répressif ce qui n'est pas encore le cas que je sache , si la laïcité avait été respectée déjà pour commencer , le gouvernement , les gouvernements qui viennent de se succéder ont favorisé l'Islam et son implantation comme si leur seul but c'était de supplanter le catholicisme , croire que les musulmans allaient leur en savoir gré était une utopie et s'ils votent socialistes c'est pour mieux arriver à leurs fins , quand on a mon âge et qu'on n'est pas complètement taré on a compris ça depuis longtemps . Mais les Hollandes et compagnie ne voient qu'à court terme pour leur intérêt personnel , et après eux le déluge .

Les attentats que nous avons subi font figure de test pour les islamistes qui nous ont déclaré la guerre  , et vu la faiblesse que nous montrons ils ne vont passe gêner d'en faire d'autres c'est certain .
L'armée est en train de se restructurer ce n'est pas un scoop
http://www.defense.gouv.fr/terre/dossiers/modele-au-contact/au-contact-la-nouvelle-offre-strategique-de-l-armee-de-terre
De la à une opération" ronces" dirigée contre les musulmans par une partie de l'armée je n'approuve pas Zemmour  sur ce coup la de l'avoir dévoilé même s'il ne cite pas ses sources .
Et question il y a de plus en plus de musulmans dans l'armée , que vont-ils faire dans ce cas la ?
Par contre ,déjà au lieu d'envoyer des régiments au Gabon on ferait mieux de les envoyer encadrer les quartiers dits sensibles et qui nous échappent .C'est de la prévention .
Au moins juste pour donner le signal qu'il faudrait qu'ils se calment .Hors nous ne montrons que des signes de faiblesse nous récoltons ce que nous avons semé depuis longtemps .

[Napoléon III]

Léa Salamé change les avatars des membres comme bon lui semble. Privilège d'administrateur. Ce n'est pas méchant, ça va le devenir quand elle commencera à supprimer les messages ou les sujets qui ne lui conviennent pas.

Les images des parties "Le Café des amis", "Actualité", "Politique Nationale" et "Liens amis" ont été changé ! Le compte Léa Salamé est administateur (voir cb). Est ce Mckay qui a piraté le forum ou Prince déguisé ?

T'es vraiment un petit con quand tu t'y mets. T'es la pire crapule qui existe en terme de fouille merde (épisode de la lecture des MP de membres, y compris ceux de Lysliane), et ensuite tu veux te faire passer pour une oie blanche.
Tous les deux, nous savons qui est Léa, alors arrête te faire passer Mckay pour ce qu'il n'est pas et prend tes responsabilités un peu.

Une crapule qui me traite de crapule, c'est juste à ce tordre.
J'ai dit que c'était soit toi, soit Prince. Excuse moi de me poser des questions alors que tu avais l'avatar de Léa Salamé !

[Kristale]

Léa Salamé change les avatars des membres comme bon lui semble. Privilège d'administrateur. Ce n'est pas méchant, ça va le devenir quand elle commencera à supprimer les messages ou les sujets qui ne lui conviennent pas.

Les images des parties "Le Café des amis", "Actualité", "Politique Nationale" et "Liens amis" ont été changé ! Le compte Léa Salamé est administateur (voir cb). Est ce Mckay qui a piraté le forum ou Prince déguisé ?

T'es vraiment un petit con quand tu t'y mets. T'es la pire crapule qui existe en terme de fouille merde (épisode de la lecture des MP de membres, y compris ceux de Lysliane), et ensuite tu veux te faire passer pour une oie blanche.
Tous les deux, nous savons qui est Léa, alors arrête te faire passer Mckay pour ce qu'il n'est pas et prend tes responsabilités un peu.

Une crapule qui me traite de crapule, c'est juste à ce tordre.
J'ai dit que c'était soit toi, soit Prince. Excuse moi de me poser des questions alors que tu avais l'avatar de Léa Salamé !

Avatar que j'avais affiché en premier et que tu as réutilisé que léa Salamé a réutilisé.

[Napoléon III]

Maintenant tu m'accuses d'être Léa Salamé, c'est la meilleur En fait je croyais que c'était Prince, mais je n'ai plus aucun doute sur l'identité de cette personne.

[Léa Salamé]

et c'est qui alors ?

[ganem]

On ne peut réformer l'islam, ce serait attaquer la Parole d'Allah

[Léa]

et pourquoi ne pas réformer la parole d'Allah ?

[Napoléon III]

et c'est qui alors ?

Un gauchiste qui ne s'assume pas !

[ganem]

et pourquoi ne pas réformer la parole d'Allah ?

Seul Allah Puissant et Sage peut réformer sa Parole et il n'est pas pressé de le faire puisque, depuis 622, l'islam a fait 270 millions de morts sans le faire bouger

[Kasim]

Seul Allah Puissant et Sage peut réformer sa Parole et il n'est pas pressé de le faire puisque, depuis 622, l'islam a fait 270 millions de morts sans le faire bouger

Pardon monsieur, mais vous oubliez dans votre élan que les chrétiens ont pareil aussi.
En 804, Charlemagne gagne la guerre contre les saxons et leur donne le choix de se convertir au christianisme ou d'avoir la tête coupée. plusieurs dizaines de milliers de têtes tombent avec la bénédiction de l'Eglise.
Au 11eme siècle, Le chef de l'église de constantinople dit qu'il faut utiliser du pain au levain pour l'eucharistie et celui de rome dit qu'il faut du pain sans levain. Cette question de "première importance" (ironie), va faire qu'ils vont s'excommunier mutuellement et cela va faire des millions de morts jusque dans les années 1990.
Je passe sur l'ensemble des croisades qui ont dépeuplé et l'europe, et le moyen-orient. Mais je m'arrête à un épisode illustrant le pragmatisme chrétien: bernard de claivaux, canonisé depuis, va en allemagne pour prêcher la croisade et exterminer les hérétiques d'orient. Seulement , les allemands ne sont pas prestes à s'yrendre car à leur frontière vit un peuple, les slaves, qui ne sont pas christianisés. bernard de clairvaux obtient du pape d'étendre la croisade et confirmée par la bulle papale Divini Dispensatione de faire la guerre aux slave. Ce qui évite le périlleux voyage jusqu'en palestine, mais permet le massacre de population non chrétienne, et au passage de s'emparer de leurs terres.
Au 16eme siècle, l'église décide que les femmes n'ont pas le droit d'entrer dans le choeur des églises, mais il faut des voix hautes. Pas de problème, les chefs d'églises autoriseront que l'on repère de jeunes garçons reconnu pour avoir une belle voix et que l'on castrera avant la mue. l'église ne manquera plus de soprano et de contralto.
13, 14, 15 et 16 siècle l'on va brûler plus de 20 000 "sorcières" à Come, Cologne, Bamberg et plusieurs autres villes d'europe.
Pie V pape. Ce Saint de l'Église catholique se vante publiquement plusieurs fois d'avoir, pendant sa carrière d'inquisiteur, allumé de ses propres mains plus de 100 bûchers d'hérétiques qu'il avait lui-même accusés, confondus et condamnés.
Le 16 février 1568, le Saint pape Pie V signe le premier ordre de génocide des Temps Modernes.
Les sous-sectes chrétiennes se livrent en France à une guerre civile sans merci, interrompue par plusieurs paix et trêves temporaires. Pendant une de celles-ci a lieu le massacre de 20000 protestants, hommes, femmes et enfants, en une nuit (Nuit de la Saint-Barthélemy, 1572). En apprenant la bonne nouvelle du massacre, le pape Grégoire XIII est pris d'enthousiasme. Des festivités sont organisées à Rome, et il charge son peintre favori, Vasari, de préparer une grande fresque intitulée "L'élimination des huguenots".

La conversion forcée des Indiens Pueblo.

Remontant depuis la côte du Golfe du Mexique, les explorateurs Espagnols, toujours accompagnés de moines et de prêtres, entrent en 1598 en contact avec les Indiens "Pueblo" dans le territoire qui est aujourd'hui l'état US du Nouveau Mexique: différents des indiens nomades des plaines du Nord, et aussi des indiens plus combatifs que les Espagnols ont rencontré au Mexique et en Amérique du Sud, les Indiens Pueblo vivent dans des villages (les "Pueblos") de maisons de brique à 2-3 étages, sont pacifiques et pratiquent l'agriculture. Ils pratiquent une religion dans laquelle ils vénèrent le "Père Ciel" et la "Terre Mère", craignent des démons (les Skinnwalkers) qui marchent au soleil couchant sur la crête des montagnes, vénèrent les corbeaux comme étant des réincarnations de leurs ancêtres. Ils ont aussi un riche panthéon de dieux assez semblables aux dieux grecs, leur dieu principal étant la femme-araignée. Les cérémonies sont célébrées dans des petites églises familiales, les Kivas. Ces agriculteurs pacifiques deviennent immédiatement l'objet de l'attention des prêtres Espagnols, impatients de remplacer le culte de Père Ciel et Terre Mère par celui du dieu dont on boit le sang au cours des cérémonies: les chamanes indiens sont accusés de "sorcellerie" et exécutés. Les Kivas sont détruites par les militaires espagnols. Les cérémonies religieuses traditionnelles sont interdites, sous peine de mutilations. Les indiens surpris en train de célébrer une cérémonie traditionnelle auront un bras ou un pied coupé. Malgré tout, des indiens continuerons à pratiquer leurs cérémonies, en cachette, la nuit. Les prêtres catholiques utiliseront ce fait dans des sermons, que les indiens Pueblo citent encore aujourd'hui avec amertume: les prêtres déclareront que la religion indienne est celle des ténèbres, puisque les cérémonies se font de nuit, alors que le christianisme est la religion de la lumière, puisque l'on mange la chair et l'on boit le sang du dieu chrétien en plein jour. Plusieurs révoltes sanglantes jalonnent l'histoire de la christianisation des Pueblos. La persécution religieuse des indiens Pueblos ne cessera qu'après l'annexion du territoire par les USA en 1847.

Ma religion n'a rien a envier à la votre. Vous avez fait plus mort que n'en fera l'Islam. Vous mangez du porc, vous etes un porc. Voilà c'est tout.

[ganem]

Seul Allah Puissant et Sage peut réformer sa Parole et il n'est pas pressé de le faire puisque, depuis 622, l'islam a fait 270 millions de morts sans le faire bouger

Pardon monsieur, mais vous oubliez dans votre élan que les chrétiens ont pareil aussi.

Spoiler:

Bienvenue, Kasim, mon ami.

Charlemagne s'est inspiré des méthodes mahométanes pour le règlement de la question saxonne.
On ne peut dire qu'il a suivi Jésus qui était non-violent contrairement à PBSL qui était un guerrier dans l'âme.

[Napoléon III]

Seul Allah Puissant et Sage peut réformer sa Parole et il n'est pas pressé de le faire puisque, depuis 622, l'islam a fait 270 millions de morts sans le faire bouger

Pardon monsieur, mais vous oubliez dans votre élan que les chrétiens ont pareil aussi.

Spoiler:

Bienvenue, Kasim, mon ami.

Charlemagne s'est inspiré des  méthodes mahométanes pour le règlement de la question saxonne.
On ne peut dire qu'il a suivi Jésus qui était non-violent contrairement à PBSL qui était un guerrier dans l'âme.

Tout à fait ! La grande différence entre les crimes des chrétiens et ceux des musulmans: les uns ont été légitimé par l'action de son prophète et les autres non. On ne peut mettre toutes les religions dans le même panier comme le dit Sami Aldeeb.

[ganem]

Les musulmans et la destruction programmée de la civilisation humaine
Publié le 28 septembre 2016 - par Bernard Dick - 9 commentaires - 1 232 vues




L’article suivant, publié le 24/09/2016 sur le site des laïques arabes ssrcaw, est de Saleh Hammayé, écrivain et journaliste. Il y dénonce le rôle destructeur de l’islam face à la culture et face à la civilisation en Occident et ailleurs. Nous avons souhaité porter son analyse à la connaissance des Français et des francophones, même si nous ne la partageons pas dans sa totalité (NDT).

Nombreux sont ceux qui ont critiqué la Conseillère allemande Merkel sur sa position envers les réfugiés syriens quand elle a décidé de les accueillir en Allemagne. Et nombreux aussi sont ceux qui blâment aujourd’hui les démocraties occidentales en raison de la liberté qu’elles accordent aux musulmans pour vivre comme ils l’entendent là-bas, liberté qu’ils considèrent comme des choix qui se termineront par des catastrophes pour ces démocraties. Ils estiment en effet que les musulmans vont exploiter cette liberté uniquement pour démolir et détruire ces sociétés. Et de ce fait, des voix se font entendre haut pour dénoncer et mettre en garde contre ces démarches catastrophiques. D’une façon générale et exprimant notre accord de principe avec cette opinion, nous considérons que la politique suivie par les Etats occidentaux aujourd’hui envers les musulmans, et que le laissez-faire qu’ils leur donnent et qui leur permet de propager les idées extrémistes ne seront qu’un désastre pour ces sociétés. L’Occident est-il stupide quand il se montre conciliant avec les musulmans malgré tous les torts qu’ils lui occasionnent ? Ou existe-t-il d’autres causes plus complexes qui interviennent dans ce domaine ?

Par rapport à cette question, la réponse est bien sûr : Non, il n’est pas stupide. Mais il faut souligner quelques points. Ce qui échappe à ceux qui lancent cette critique sur le laxisme de l’Occident face à l’extrémisme des musulmans, c’est qu’à l’origine, ces pays sont démocratiques. Or, se lancer dans la répression ne fait pas partie de leurs premiers choix, comme c’est le cas chez nous [dans les pays arabes]. Par ailleurs, ces pays ont la phobie des politiques fascistes et du comportement totalitaire. Par conséquent, l’Occident démocratique, en général, a une politique d’ouverture à l’autre, par idéologie ou par intérêt. Il ne s’en défait pas facilement car l’Occident a expérimenté le fascisme au temps d’Hitler et de Mussolini et il n’en a recueilli que la destruction. D’autre part, les sociétés occidentales sont des sociétés qui perçoivent la valeur de la diversité, donc elles protègent cette diversité. L’Amérique, bien sûr, en est la meilleure preuve. L’Amérique est un pays construit par les immigrés. En Amérique, tout immigré a la liberté de mettre en valeur sa culture et son identité dans le cadre national cohérent que sont les Etats-Unis d’Amérique. Nous trouvons, bien sûr, la même situation en Europe. Les démocraties européennes ont ouvert leur porte aux immigrés, elles leur ont permis de faire valoir leur cultures et leurs façons de vivre pour qu’elles progressent en richesse et en diversité. L’Indien montre sa culture, le Chinois expose la sienne, le Japonais, l’Africain aussi et tous en font autant, de même les Européens entre eux. Dans cette optique, l’ambiance de liberté devient un moyen de richesse et de diversité et un moyen de construire une véritable culture à laquelle tous les humains participent par leur pensée, leur croyance, leur créativité. C’est ce que nous voyons actuellement prendre corps dans les démocraties occidentales où vous trouvez des entreprises dont les ouvriers sont de nationalités diverses. Vous trouvez aussi dans chaque ville une rue pour une culture : il y a le quartier chinois, le quartier indien ou mexicain etc… Le tout dans le cadre d’un vivre-ensemble pacifique et constructif. Mais quand le problème a-t-il commencé ?

Le problème a commencé, bien sûr, avec l’entrée des musulmans sur la voie migratoire vers l’Ouest et avec l’exploitation de cette même liberté. Le musulman est différent de l’Indien, du Chinois et même du musulman non soumis à l’idéologie (« le musulman de nom » (1)), il n’apporte aucune pensée, aucune culture, aucun style de vie qui pourraient être considérés comme différents. Le musulman, ce qui est regrettable, est un être imbu d’une idéologie criminelle et fasciste dont le premier et le dernier but sont de soumettre le monde à sa domination. Partant de ce principe et quand une liberté lui est très largement accordée, le musulman ne cherche pas à l’exploiter pour diffuser sa culture locale, comme l’ont fait les Chinois avec leurs restaurants chinois, les Indiens avec leurs festivals de couleurs, les Brésiliens qui ont diffusé leurs belles danses, la samba et la salsa etc… Le musulman arrive avec ses comportements archaïques connus : voile, niqab, burkini, sans parler de l’affront à la femme et des accusations d’incroyance envers les autres. Il ouvre les mosquées pour incuber le terrorisme et le mal. On considère globalement que les musulmans sont les seuls à ne pas avoir donné quelque chose aux sociétés où ils ont résidé : pas d’aspects culturels, pas d’art, pas de créativité qui soient offerts par les musulmans aux sociétés occidentales. En général, et ça va de soi, ils jettent l’anathème sur les créateurs et bannissent toutes les formes artistiques et musicales etc…qui auraient pu être une plus-value dans la société où ils vivent. Et même sur le plan vestimentaire (le seul élément qui peut te distinguer dans une société étrangère), les musulmans sont dans la décadence. La tenue musulmane ne peut être classée parmi les différentes catégories de modes. C’est un simple tissu minable pour ensevelir, vivantes, les femmes, c’est la barbe négligée pour les hommes. Voilà les témoins de l’appartenance idéologique qui rendent un vêtement racial détestable, dénaturant l’aspect du lieu bien plus qu’ils ne lui rendent service.

C’est ainsi que nous parvenons à la source de la problématique qui fait face aux démocraties occidentales. Le problème de l’infiltration des extrémistes pour razzier le corps occidental n’a pas pour fondement la stupidité occidentale qui a permis une large marge de liberté. Car la liberté, comme nous l’avons expliqué, est une chose positive et utile à tous. L’ouverture à l’autre est le meilleur qu’un pays puisse pratiquer mais le problème réside dans les musulmans et les musulmans seuls. Ce sont eux seuls qui ont profité de cette marge de liberté pour détruire et ravager, et actuellement, il n’y a personne d’autre que la colonie musulmane qui crée la destruction du pays qu’elle habite. Même si des musulmans ne provoquent pas des explosions ni ne pratiquent la terreur – cela est fréquent -, ces musulmans transmettent néanmoins aux membres de ces sociétés cette maladie mortelle qui est en eux. La présence de nombreux terroristes occidentaux dans les rangs de Da’ech en est la meilleure preuve. C’est à cause d’eux que souffre l’humanité entière, et dans tous les pays, il y a une angoisse, générée par ces fous qui visent à détruire le monde. Un simple tour dans l’un des aéroports internationaux suffit pour que vous perceviez la destruction qu’ils ont provoquée. Aujourd’hui, la plupart des aéroports du monde sont devenus des casernes à cause du terrorisme des musulmans, sans parler, bien sûr, de ce que souffre l’humanité, ici et là, à cause d’eux. Par conséquent, s’il fallait adresser un blâme, par crainte de voir disparaître l’humanisme incarné dans les démocraties occidentales, c’est aux musulmans et à aux seuls qu’il faut adresser ce blâme et non pas aux libertés en Occident. Cette liberté, cette ouverture à l’autre, c’est un gain humaniste sur lequel il ne faut pas reculer. Mais, ce qu’il faut faire, c’est combattre ce virus appelé les musulmans. La répression doit uniquement porter sur eux. Cette restriction ne devrait concerner qu’eux, jusqu’à ce qu’ils reviennent sur la juste voie. Bien sûr, il faut rappeler que cela n’est en rien du racisme quand nous disons qu’il faut cerner le musulman, car il ne s’agit pas de répression contre une race ni contre une couleur, ni contre une idéologie pacifique qui a tous les droits à la liberté de croyance, mais il s’agit d’une répression contre une catégorie de gens qu’il faut combattre. Comme nous combattons les voleurs, les terroristes et les tueurs, il faut combattre les musulmans en partant de ce principe qu’ils sont des éléments corrompus. Quant au non-musulman provenant d’un pays islamique ou quant au « musulman de nom » (celui qui met son appartenance nationale et humaniste devant son appartenance religieuse), il ne sera pas inclus [dans ces mesures], et c’est ce qui se passe actuellement. Nous trouvons en effet en Occident certaines personnes que l’on qualifie de musulmans et qui ont réussi et qui apportent une plus-value, même modeste, au pays où ils se trouvent. Citons par exemple les restaurants de cuisine proche-orientale, égyptienne, maghrebine (1) etc…Il y a aussi quelques apports artistiques comme la danse orientale ou le raï d’Algérie qui ajoutent au crédit artistique créatif du monde. Ce sont des apports bons et utiles. Nous constatons que toutes ces manifestations de civilisation ne se sont pas produites à partir d’un principe de prosélytisme religieux mais qu’elles furent un aspect de diffusion d’une culture locale. On ne doit pas imaginer que réprimer le musulman est une répression contre l’homme moyen-oriental ou nord-africain etc… Le but est de réprimer le porteur de l’épidémie. C’est cette même épidémie, à l’origine, qui a emporté les Etats de ces migrants. Le Syrien qui a fui vers l’Allemagne par exemple et qui aspire à appliquer sa charia là-bas, n’est parti vagabonder que pour proclamer l’islam qui a détruit son pays. Un tel individu ne doit pas jouir de la liberté car, comme les criminels, il propage le mal et la destruction. Tant de malheur, de terreur et de mort se sont abattus sur les pays des musulmans à cause de l’islam. Ça suffit. Pourquoi transposer cette épidémie aux pays de la civilisation humaniste ?

De là, et pour résumer ces propos, le blâme et tout le blâme va à l’encontre des musulmans et à eux seuls. Ceux-là doivent payer le prix de leurs actions. Il n’y a pas à réclamer l’abandon de la liberté, de l’ouverture et de l’accueil à l’autre pour toute race, couleur ou comportement. C’est cette liberté aujourd’hui qui fait de nous des humains civilisés. La faire disparaître, c’est faire disparaître notre humanisme.

Traduit de l’arabe par

Bernard Dick

(1) Ces musulmans que Saleh Hammayé appelle des « musulmans de nom » ne sont pas clairs dans leurs choix. La liberté offerte en Occident leur permet de quitter la religion dont ils ne partagent pas la doxa. Qu’ils aient le courage de proclamer qu’ils quittent leur religion ! Mais le problème est que les « musulmans de nom » veulent jouer sur les deux tableaux. Malgré eux, peut-être, ils représentent le cocon, le giron dans lequel se développent le fondamentalisme et le terrorisme. Si un jour l’islam arrive au pouvoir en Occident et applique la charia, ces « musulmans de nom » reviendront au bercail qu’ils n’ont jamais eu le courage de quitter réellement. Ils sont qualifiés pourtant d’hypocrites par l’islam lui-même. Il n’y a pas de « musulman de nom » ni de « musulman modéré » ni de « musulman laïque » ni de « musulman de France » ou d’ailleurs. Tous sont des « Français de papier », des « citoyens de papier » qui ne ressentent aucun devoir envers le pays d’accueil. Un musulman est un musulman et rien d’autre (NDT).

(2) Les restaurants sont aussi un moyen de propager la culture islamique dans la mesure où l’introduction de la viande halal fait partie du prosélytisme. De même les boucheries halal qui refusent de servir du porc. Ils doivent aussi être combattus (NDT).

Au 26/09/2016, nombre d’attaques terroristes islamiques mortelles :

[ganem]

Connaître l’islam pour résister à l’islamisme
27 septembre 2016 par Jean-Louis Chaton dans Islam, Politique avec 8 commentaires

L’islam est désormais un sujet incontournable et déterminant pour l’avenir de la France.

Il s’agit donc de se former, de lire le coran, de se faire sa propre idée – et surtout d’éviter tou­te tentation conformiste, électoraliste ou consensuelle.

« L’islam n’est pas une religion, c’est une loi, une nation. […] Le musulman modéré n’existe pas. Il y a simplement des gens qui appliquent à la lettre [le coran] et d’autres qui n’appliquent pas à la lettre et savent qu’ils ne sont pas de bons musulmans. »
(Éric Zemmour)
« L’islam, c’est l’islamisme au repos et l’islamisme, c’est l’islam en mouvement. » (Ferhat Mehenni, président du gouvernement provisoire kabyle).

L’intégrisme n’est pas la mala­die de l’islam. Il est l’intégralité de l’islam. Il est la lecture intégrale des textes fondateurs. L’islam des islamistes, c’est tout simplement l’islam juridique, conforme à la norme.

Le coran, le livre sacré de l’islam, « religion d’amour, de tolérance et de paix », ne contient pas moins de 109 versets qui appellent à la guerre contre les mécréants.

L’État islamique n’est pas le fruit du hasard ; il est le fruit de l’islam.

On ne peut donc pas, en même temps, déclarer que nous sommes en guerre et collaborer avec l’islam.

L’un des deux assassins du P. Hamel, Adel Kermiche, terroriste qui n’avait rien à voir avec l’islam, selon les commentateurs, a cependant été enterré dans le carré musulman du cimetière de Puiseux-Pontoise !

Selon le journaliste Ivan Rioufol, « l’islam agresse la France ».
Le titre d’un livre récemment paru : « Pour un monde sans islam » signifie pour un monde sans terrorisme, sans violence islamique.
Ce livre est signé : « Aquila, née musulmane, en terre d’Islam ».
Qu’il existe dans le monde d’autres maux qu’il faut traiter, c’est évident. Mais celui-là les dépasse tous en nombre, en nocivité, en longévité, en intensité et en détermination à transformer le monde en enfer.

Pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui en France, il faut avoir le courage de regarder les choses en face, de comprendre la genèse de ce mal qui ronge le monde et de remonter à sa source : le coran.

Répondre à la guerre qui nous est faite par les islamistes par des fleurs, des bougies, des peluches, des marches blanches ou en glosant sur le « vivre en­semble », ce n’est pas répondre, mais se soumettre à l’islam.

Rappelons au passage que le sigle du CCIF (ce Collectif Con­tre l’Islamophobie en France, qui porte plainte contre les maires qui veulent interdire le burkini) comprend un glaive, comme le drapeau de l’Arabie saoudite…

[ganem]

Assassinat de l'écrivain jordanien chrétien Nahed Hattar va dévoiler le paradis musulman .

Cette image nous montre la réalité du paradis de l'islam et d'un allahou akbar au petit soins d'abou Salah ... Est-ce un manque de respect envers allah ? Le plus important est d'éviter d'insulter ou de porter un jugement négatif envers le prophète .
Gare à celui qui l'insultera, même s'il se repentit, il faut le tuer .
Les versets coraniques suivants confirment cette caricature sauf si les religieux ne souhaitent pas que les non- arabophones découvrent le vrai visage d'allahou akbar .
Découvrons ce paradis qui laisse rêver des milliers d'incultes et surtout ignorants la langue du coran . Ce jardin d'Éden où le bon musulman aura la force sexuelle de 100 hommes "grâce un Viagra", où les houris seront continuellement vierge, heureusement qu'allahou akbar est là pour leur donner un nouveau hymen et un millier de garçonnets éphèbes, boucles aux oreilles et bracelets pour le servir ( au sens large du mot ) ....

Cette caricature est pure par rapport au paradis musulman pervers que la terreur veut étouffer .

Sourate 36 Yassin, verset 55

55. Les gens du Paradis seront, ce jour-là, dans une occupation qui les remplit de bonheur;

"Le bonheur" selon les oulémas, les houris seront éternellement vierge grâce à l'intervention d'allahou akbar .

Sourate 78 la nouvelle, versets 31-34 :

31. Pour les pieux ce sera une réussite:

32. jardins et vignes,

33. et des (belles) aux seins arrondis, d’une égale jeunesse,

34. et coupes débordantes.

Sourate At-Tùr, versets 17-24 :

17. Les pieux seront dans des Jardins et dans des délices,

18. se réjouissant de ce que leur Seigneur leur aura donné, et leur Seigneur les aura protégés du châtiment de la Fournaise.

19. «En récompense de ce que vous faisiez, mangez et buvez en toute sérénité,

20. accoudés sur des lits bien rangés», et Nous leur ferons épouser des houris aux grands yeux noirs,

21. Ceux qui auront cru et que leurs descendants auront suivis dans la foi, Nous ferons que leurs descendants les rejoignent. Et Nous ne diminuerons en rien le mérite de leurs œuvres, chacun étant tenu responsable de ce qu’il aura acquis.

22. Nous les pourvoirons abondamment des fruits et des viandes qu’ils désireront.

23. Là, ils se passeront les uns les autres une coupe qui ne provoquera ni vanité ni incrimination.

24. Et parmi eux circuleront des garçons à leur service, pareils à des perles bien conservées.

Sourate 56, l'événement, versets 17-24 :

17. Parmi eux circuleront des garçons éternellement jeunes,

18. avec des coupes, des aiguières et un verre [rempli] d’une liqueur de source

19. qui ne leur provoquera ni maux de tête ni étourdissement;

20. et des fruits de leur choix,

21. et toute chair d’oiseau qu’ils désireront.

22. Et ils auront des houris aux yeux, grands et beaux,

23. pareilles à des perles en coquille

24. en récompense pour ce qu’ils faisaient.

Sourate 76 l'homme, verset 19 :

19. Et parmi eux, circuleront des garçons éternellement jeunes. Quand tu les verras, tu les prendras pour des perles éparpillées.



Selon la déclaration de l'égyptien cheikh Jallel Kischk parue dans le journal Ma Liberté Houriyati حريتي du 19/4/1992, les pages 24 et 25 : les résultats de la commission des fatwas d'el azhar : les rapports au paradis : le musulman .......sera toujours sous l'effet du Viagra, en plus des houris, il peut avoir des rapports avec ces jeunes garçons éphèbes qui portent des bracelets et des boucles d'oreilles

! وحول هذا السؤال بالتَّحديد نشرت مجلة "حريتي" المصرية بتاريخ 19/4/1992م وعلى صفحتين كاملتين(24و25) حواراً ساخناً بين الكاتب الإسلامي الكبير الشيخ جلال كِشِّك ولجنة الفتوى في الأزهر، وكان موضوع الحوار هو الممارسات الجنسية في الجنة، حيث أكد الشيخ كشِّك أن المسلمين في الجنّة سوف يكونون في حالة انتصاب دائم، أمّا فقهاء الأزهر فلم ينفوا قول الشيخ ولم يؤكدوه، وإن أبدوا بعض الشكوك في موضوع الديمومة. وأكد الشيخ كشِّك أن غلمان الجنة سوف يكونون "مقرطين ومُسوَّرين" أي أنَّهُم سيلبسون الأساور والأقراط، وسيكونون من حظ ونصيب ذكور الجنة ليستمتعوا بهم كما يشاؤون ؟! ويقول الشيخ كِشِّك أيضاً أنه "من الخطأ تقييم الحياة الأخرى بمقاييس وأحكام هذه الحياة التي نعيشها، فهذه دار العمل الصالح والطالح" وأنَّ "كل المحرمات في هذه الأرض تسقط في الآخرة". وقد أورد كشك هذه الأقوال في سياق حديثه عن ممارسة الجنس في غلمان الجنّة. فالمسلم لن يتمتع فقط بالحوريات بل أيضاً بالغلمان، فجمالهم الأخّاذ ورقتهم ونعومتهم تشكل مصدراً لشهوتهم، ولا إثم على الرجل في مضاجعتهم في دار الخلود. فإن كانت هذه صورة جنة المسلمين، فلماذا نلوم المنحرفين؟ ثم ألا تكفي الحوريات لإشباع شهوة رجال الجنة؟ وهل سيجدون وقتاً لشكر ربهم على هذا النعيم؟!


Le musulman a-t-il encore le temps pour louer allahou akbar ?

[Contenu sponsorisé]