Re: Luttons plus que jamais contre l’islamophobie !

[Jean-Louis de Toqueville]

C'est pas contre l'islamophobie, qui est une vue de l'esprit, qu'il faut lutter, c'est contre l'islamo-gauchisme !

[Revanchisti]

Ouioui on vous a vu le vieux verreux, judéo-bolshévisme Islamo-gauchisme vous cherchez a exploser l'opposition veille morrue alors que lors de la guerre en Syrie, vous criez au c^té de Laurent Fabius "AL nosra fait du bon boulot mort à Bachar ami de Poutine. !"

[Jean-Louis de Toqueville]

rien a voir
moi dans les rayon hallal
je fout  ,toujours une cote de porc
par soucis de diversité

Salut et bienvenue lambertini.... si l'autre communard, qui est en congé du forum, revient, il va te sauter dessus !

[Jean-Louis de Toqueville]

Ouioui on vous a vu le vieux verreux, judéo-bolshévisme Islamo-gauchisme vous cherchez a exploser l'opposition veille morrue alors que lors de la guerre en Syrie, vous criez au c^té de Laurent Fabius "AL nosra fait du bon boulot mort à Bachar ami de Poutine. !"

Oui, c'est à peu près ça, à quelques nuances près.... et alors, où est le problème ?

Sinon, l'islamophobie est, pour nous français qui souffrons des attentats et crimes religieux perpétrés par toutes les racailles islamistes de diverses obédiences, une haine légitime et fort compréhensible.

Tu ne vas tout de même pas t'attendre à ce que les victimes des attentats, ainsi que leurs compatriotes touchés moralement par les actes de ces fous de dieu versent dans l'adulation de leurs bourreaux !!!

Donc, l'islamophobie est l'expression du rejet ou la haine des islamistes, qui perpètrent des attentats terroristes dans le cadre de leur charia de pacotille consistant à vénérer une divinité qui n'existe pas. Cette islamophobie est légitime et normale de la part d'un peuple qui subit ces attentats.

Comme aurait pu dire Coluche, le vrai solidaire, l'islamophobie, ça devait être obligatoire !

[dany26]

j'aime bien ce sujet , depuis des années quand on parlait du danger d' Islam radical , on était traité de raciste !!
Maintenant tout le monde en parle et c'est devenu un problème, que tous les politiques veulent solutionner sauf les extrémistes de gauche !!
Pouvez vous me dire qui avait raison d'en parler si tot !!?
et pourquoi le premier qui en a parlé a été diabolisé , pour avoir dit la vérité à l'époque !!?

Amicalement

[Frère Barnabé]

j'aime bien   ce sujet  , depuis  des années  quand on parlait  du danger  d' Islam  radical  , on était  traité de raciste !!
Maintenant  tout le monde en   parle  et c'est devenu un problème, que  tous les politiques  veulent  solutionner   sauf   les extrémistes de  gauche !!
Pouvez   vous me dire   qui avait  raison  d'en parler si tot !!?
et pourquoi  le premier  qui en a parlé  a été diabolisé  , pour avoir  dit la vérité  à l'époque !!?

Par Charles de Gaulle (rapporté par Alain Peyrefitte) / Le 5 mars 1959

Charles de Gaulle« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France.

Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.

Qu’on ne se raconte pas d’histoire! Les musulmans, vous êtes allés les voir? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants.

Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français.

Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante?

Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé?

Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »

Étiquettes : Charles de Gaulle, Immigration, Intégration

[Clavier]

Ils ont osé flinguer des supporters suédois ........ils vont se mettre à dos les footeux du monde entier
et cette fois ce ne sont pas les supporters anglais....
je sens que je deviens très islamophobe.... Docteur est-ce grave...?

[Charlotte d'Ortega]

j'aime bien   ce sujet  , depuis  des années  quand on parlait  du danger  d' Islam  radical  , on était  traité de raciste !!
Maintenant  tout le monde en   parle  et c'est devenu un problème, que  tous les politiques  veulent  solutionner   sauf   les extrémistes de  gauche !!
Pouvez   vous me dire   qui avait  raison  d'en parler si tot !!?
et pourquoi  le premier  qui en a parlé  a été diabolisé  , pour avoir  dit la vérité  à l'époque !!?

Par Charles de Gaulle (rapporté par Alain Peyrefitte) / Le 5 mars 1959

Charles de Gaulle« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France.

Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.

Qu’on ne se raconte pas d’histoire! Les musulmans, vous êtes allés les voir? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants.

Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français.

Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante?

Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé?

Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »

Étiquettes : Charles de Gaulle, Immigration, Intégration

Le peuple, de certains pays , ne se convient plus, de vivre dans l'état où il est né,
pour preuve l'immigration, avec excuses souvent à l'appui.
Cela devrait-être aux dirigeants des pays concernés, de prendre la responsabilité
des actes de leurs ressortissants, et de récupérer ceux-ci.
Des États concernés : De ceux qui accueillent , à ceux dont les ressortissants partent de chez eux,
aucune responsabilité n'existe. Comme si tout était permis.
Et qui en subit les contraintes : Le pays qui accueille (les) au risque de son peuple à lui.
Si les citoyens de ce pays (qui est censé être, encore un minimum le nôtre) partaient vivre dans certains états seraient-ils accueillis, de plus avec tous les avantages requis !
Non-pas : Car ces pays ont des règles à respecter (qu'ils font respecter). Et si les règles anciennes
pour exemple : Ne convenaient plus, ils en changeraient : Par contre :  Nous pas!
Au final que signifie l'Europe : Si ce n'est accueillir d'autres citoyens de tous pays à " bras ouverts"
et rien d'autre. Que signifie! L'Europe : Un " moulin à vent" sans frontière. Danger il y a pour preuves
permanentes (constantes). Que sont devenus nos Douaniers, nos Douanes.
Si ce n'est pour les contrôles aux Aéroports : Tout étant basé sur la drogue (pour nous)
Mes deux grands-pères étaient Douanier , un cousin est Douanier etc .. Que de changements!
L’Angleterre n'est plus dans l'Europe, bien-sur on dira : Quelle a accueilli des gens de tous pays.
Et maintenant qu'elle n'y est plus : Elle s'en sort très bien, et régit elle-même, ses droits et non-droits.
Concernant le tunnel sous la Manche, qui rejoint l'Angleterre à la France,
Il y a des règles, concernant les migrants. La France a l'obligation d'interdire le passage sous la Manche
aux Migrants qui voudraient rejoindre l'Angleterre.

[Charlotte d'Ortega]

Par Charles de Gaulle (rapporté par Alain Peyrefitte) / Le 5 mars 1959

Charles de Gaulle« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France.
Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.
Qu’on ne se raconte pas d’histoire! Les musulmans, vous êtes allés les voir? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants.
Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français.
Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante?
Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé?
Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »
Étiquettes : Charles de Gaulle, Immigration, Intégration[/quote]

Quand Jean-Luc Mélenchon se sent des idées proches du G de Gaulle :

Quelle est la part du gaullisme que vous revendiqueriez dans votre propre démarche ?
JLM : En premier lieu une connivence inexprimable a propos de l’amour de la France. Plus concrètement, je me suis défini comme un « indépendantiste français » dans la Revue de la défense nationale. En 1966, De Gaulle décide de retirer la France du dispositif militaire intégré de l’OTAN et de chasser les bases militaires états-uniennes du territoire national. Je me sens plus proche de cette position que de celle des trois derniers Présidents français qui ont opéré un réalignement atlantiste du pays. Pourquoi a-t-il voulu que la France soit une puissance nucléaire « tous azimuts » ? Parce que c’était à ses yeux la garantie de l’indépendance du pays.

Sources

J-Luc Mélenchon aurait-il des points en commun avec le Général, c'est possible,
mais si cela est (était) il le dissimule, ayant fait de LFI son fond de commerce.
En écoutant le M de l'Intérieur hier soir, j'ai trouvé que mon avis n'était pas
si éloigné de cette vérité (F de Commerce)
D'après le M de L'intérieur, J-Luc Mélenchon n'est pas contre les Policiers,
tout est calcul politique. Mais le jour où ses militants s'en apercevront, il aura tout perdu.

[André de Montalembert]

D'après le M de L'intérieur, J-Luc Mélenchon n'est pas contre les Policiers,
tout est calcul politique. Mais le jour où ses militants s'en apercevront, il aura tout perdu.

Moi qui le connais en personne depuis 55 ans je confirme l'avis du ministre.

[dany26]

j'aime bien ce sujet , je pense qu'avec le temps il va se retourner tout seul!!
Pourquoi ne pas avoir laissé faire les islamistes phobes , nous n'en serions pas là aujourd'hui !!
D'ici là que certains reconnaissent que le borgne avait raison , quand il disait , ne laissez surtout pas s'implanter des mosquées en France ce sera des foyers d'intégristes, qui risquent de détruire notre pays !!

Laissons le temps au temps

amicalement

[Edgar de Phelps]

Tant que l’islam lutera pas contre la christianophobie la judeophobie l atheeophobie l hindouophobie pour le spécialiste des d’Inde et les autres croyances ce sera compliquer. Tu peux pas demander d être tolérant avec dés personne intolérante , pour ça qui faut que les musulmans éclairer moderne dépoussière leurs religion et ne laisse plus le monopole au personne radicalisé qui disse non à l islamophobie tout entant intolérant avec toute lés personne pensant différemment d eux. Ça doit aller dans les 2 sens

[dany26]

Faudrait savoir, tu arretes pas de nous dire que la  religion est utile à certains, l'Islam est une religion, non ?

merci  de me relire  attentivement  dédé , ce n'est pas l'Islam   qui est dangereux  ce sont les foyers  d'intégristes et de fondamentalistes, fanatiques   qui  sont dangereux   et qui  se  trouvent  dans  toutes   les sectes et  religion,  du monde , qui  sont très  minoritaires mais   très nuisible !!
donc ce n'est pas l'islam  , mais  l'islamisme  qui est dangereux , à savoir celui qui veut  imposer  par la force sa croyance
pour information : https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire/1618

amicalement

[dany26]

Tant que l’islam lutera pas contre la christianophobie la judeophobie l atheeophobie l hindouophobie pour le spécialiste des d’Inde et les autres croyances ce sera compliquer. Tu peux pas demander d être tolérant avec dés personne intolérante , pour ça qui faut  que les musulmans éclairer moderne dépoussière leurs religion et ne laisse plus le monopole au personne radicalisé qui disse non à l islamophobie tout entant intolérant avec toute lés personne pensant différemment d eux. Ça doit aller dans les 2 sens

je confirme il faut dissocier dans toutes les religions et sectes, les modérés qui sont largement majoritaires, et les intégristes et fondamentalistes , fanatiques , qui sont très minoritaires mais très nuisibles !!

amicalement

[Frère Barnabé]

Tant que l’islam lutera pas contre la christianophobie la judeophobie l atheeophobie l hindouophobie pour le spécialiste des d’Inde et les autres croyances ce sera compliquer. Tu peux pas demander d être tolérant avec dés personne intolérante , pour ça qui faut  que les musulmans éclairer moderne dépoussière leurs religion et ne laisse plus le monopole au personne radicalisé qui disse non à l islamophobie tout entant intolérant avec toute lés personne pensant différemment d eux. Ça doit aller dans les 2 sens

je confirme  il faut dissocier  dans toutes  les religions  et sectes, les modérés  qui  sont  largement   majoritaires,  et  les intégristes et fondamentalistes , fanatiques  , qui sont   très minoritaires   mais très  nuisibles   !!

 

comme  qui ,t'as des noms ???

[Edgar de Phelps]

Pour le moment y a un fanatisme musulman fort, les gens ont du mal à acceptez que tu puisse avoir un autre avis que le leurs j ai des amis musulman , mais certain  sont toujours dans le jugement des autres , vous vous croyez pas au autre prophète vous manger du porc , votre religion a été falsifiée……. Alors que la religion est avant tout un choix personel si t’a des gens qui veulent croire au prophète aboula ou Rachid ou à obi wan Kenobi moi je m’en fous. Mais eux on dure il accepte pas que tu penses différemment ai d autre croyance. Il travaille au corp les gens il vienne parler de ça toute la journée apres pas tous evidament mais ceux qui sont zélé. Moi je parle pas trop de ma foie je la vie pour moi personnellement. Après y a une minorité qui eux passe à des actes violent et la faut être vigilant. Mais certain on une pratique de la religion qui est pas normal comme celui qui a été poignarder un prof , on est dans des cas psychiatriques la , le fanatisme religieux devrai être considérer comme une maladie mental.

[dany26]

Pour le moment y a un fanatisme musulman fort, les gens ont du mal à acceptez que tu puisse avoir un autre avis que le leurs j ai des amis musulman , mais certain  sont toujours dans le jugement des autres , vous vous croyez pas au autre prophète vous manger du porc , votre religion a été falsifiée……. Alors que la religion est avant tout un choix personel si t’a des gens qui veulent croire au prophète aboula ou Rachid ou à obi wan Kenobi moi je m’en fous. Mais eux on dure il accepte pas que tu penses différemment ai d autre croyance. Il travaille au corp les gens il vienne parler de ça toute la journée apres pas tous evidament mais ceux qui sont zélé. Moi je parle pas trop de ma foie je la vie pour moi personnellement. Après y a une minorité qui eux passe à des actes violent et la faut être vigilant. Mais certain on une pratique de la religion qui est pas normal comme celui qui a été poignarder un prof , on est dans des cas psychiatriques la , le fanatisme religieux devrai être considérer comme une maladie mental.  

voilà merci (en gras ), tout est dit , et cela confirme mes propos !!Et mon combat avec des mots et des arguments
Merci
amicalement

[Edgar de Phelps]

Pour le moment y a un fanatisme musulman fort, les gens ont du mal à acceptez que tu puisse avoir un autre avis que le leurs j ai des amis musulman , mais certain  sont toujours dans le jugement des autres , vous vous croyez pas au autre prophète vous manger du porc , votre religion a été falsifiée……. Alors que la religion est avant tout un choix personel si t’a des gens qui veulent croire au prophète aboula ou Rachid ou à obi wan Kenobi moi je m’en fous. Mais eux on dure il accepte pas que tu penses différemment ai d autre croyance. Il travaille au corp les gens il vienne parler de ça toute la journée apres pas tous evidament mais ceux qui sont zélé. Moi je parle pas trop de ma foie je la vie pour moi personnellement. Après y a une minorité qui eux passe à des actes violent et la faut être vigilant. Mais certain on une pratique de la religion qui est pas normal comme celui qui a été poignarder un prof , on est dans des cas psychiatriques la , le fanatisme religieux devrai être considérer comme une maladie mental.  

voilà  merci  (en gras  ), tout est  dit , et cela confirme  mes propos !!Et mon combat  avec des mots et des arguments
Merci  
amicalement

Hey tu dis la même chose

[lamtini]

L’islam est une secte

par Moussaabdalnour

Dès les VIIème-VIIIème siècles, Jean Damascène qualifiait l’islam de secte. Effectivement, l’islam fut une secte (qui reprit le canon judéo-chrétien en le détournant dans un sens plus violent et plus partisan), et Mahomet fut son gourou. Avant tout, un gourou doit se faire obéir :
« Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu’il n’incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement. » (5:92)
Et moi qui croyais que le Messager n’était qu’un simple "annonceur", un homme comme les autres...
Il peut avoir des relations sexuelles avec toute femme de la secte. Allah dit à Mahomet :
" O prophète ! Il t’es permis d’épouser les femmes que tu auras dotées, les captives qu’Allah aura fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète. C’est une prérogative que nous t’accordons sur les autres croyants. " (Sourate 30/49-51)
Ce privilège unique qu’a Mahomet, lui qui aime beaucoup les femmes comme il le dit dans un hadith, lui qui avait un appétit sexuel unique, il en profitera bien. Il épousera Zaynab, la femme de son fils (ce qui est interdit aux autres hommes), grâce à une recommandation d’Allah. Et il épousera Aïcha, 9 ans. Comme l’écrit Tabari : "Malgré le fait qu’Aïcha fut la fiancée de quelqu’un d’autre, et que son père Abou Bakr s’opposait à son alliance avec le Prophète, celui-ci convainquit tout le monde et fit son alliance avec Aïcha. Elle fut donc fiancée à 7 ans et mariée à 9 ans."
Pour le reste, la vie de Mahomet fut très agréable. Il est au milieu de ses disciples, et au moment opportun, arrive la communication d’Allah. Le "prophète" frétille et exprime ses commandements :
... Elle revint donc sur ses pas, retrouvant l’Envoyé d’Allah qui était chez moi, en train de dîner, un morceau de gigot entre les mains. Elle entra et dit : "O Envoyé d’Allah ! Je suis sortie et Omar m’a dit telle et telle chose". Elle (Aïcha) ajouta : "Aussitôt, il reçut la révélation (de la sourate Al -’Ahzâb, verset 59), puis revint à son calme - pendant tout ce temps le morceau de gigot était encore dans ses mains - et dit : Allah vous a autorisé à sortir pour satisfaire votre besoin naturel. (Hadith 4034 dans le Sahîh de Muslim)
L’impôt révolutionnaire, la zakat (à ne pas confondre avec la saddaquat qui est l’aumône), est dédié à la croissance de la secte. C’est la première source de richesse pour Mahomet. Toute tribu vaincue doit acquitter la zakat si elle veut survivre. L’argent a une importance inouïe en islam ; le dépenser au lieu de le mettre dans les caisses de la secte est un péché malin :
« car les gaspilleurs sont les frères des diables ; et le Diable est très ingrat envers son Seigneur. » (17:27)
Mahomet, ce "saint" homme, a naturellement la haute main sur le butin :
« Ils t’interrogent au sujet du butin. Dis : "Le butin est à Allah et à Son messager." Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants. » (8:1)
A une autre époque, Mahomet ne réclamait qu’un cinquième du butin...
« Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement : le jour où les deux groupes s’étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent ). » (8:41)
Menace de châtiment, à présent ! Un des malfaiteurs de la secte a pris une part du butin, qui revient normalement à Mahomet :
« N’eût-été une prescription préalable d’Allah, un énorme châtiment vous aurait touché pour ce que vous avez pris [de la rançon]. » (8:68)
Le produit de la rapine redistribué en partie par Mahomet :
« Mangez donc de ce qui vous est échu en butin, tant qu’il est licite et pur. Et craignez Allah, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »
Pour amasser du butin, il faut des razzias, bien sûr. Mahomet s’associe donc à des brigands. Voici les versets qu’il prononce pour galvaniser ses troupes et étendre sa domination :
« Ô mon peuple ! Entrez dans la terre sainte qu’Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants. » (5:21)
« Si vous ne vous lancez pas au combat, Il vous châtiera d’un châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple. Vous ne Lui nuirez en rien. Et Allah est Omnipotent. » (9:39)
« Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils oeuvrent. » (8:39)
La guerre ne cessera donc que quand la seule religion sera celle d’Allah. Il n’y aura de paix que quand les païens cesseront d’être païens... Quand on vous dit que les musulmans pratiquent un djihad défensif : les idées des païens sont une provocation aux yeux des musulmans, donc les musulmans les exterminent ou les convertissent de force, c’est normal, non ?
Pour s’assurer la victoire, il faut faire peur aux éventuels apostats. L’islam est une secte dont on ne peut sortir qu’en risquant sa vie :
S’ils se détournent, saisissez-les, tuez-les, partout où vous les trouverez (Sourate An-Nisa’, IV.89).
Mahomet cherche enfin à discréditer les religions qui pourraient lui faire de l’ombre :
Les Chrétiens ont dit : Le Messie est fils de Dieu. Qu’Allah les anéantisse ! Ils sont tellement stupides. (At-Tauba, IX.30).
Et on sait ce qu’il dit des ju.ifs. La péninsule arabique doit être purifiée de leur présence, et la Résurrection arrivera après la mort des ju.ifs...
L’islam est d’ailleurs proche des sectes apocalyptiques. Le Mahomet racontait n’importe quoi à ses disciples soumis et inquiêts (cela devait être un grand plaisir pour lui) : que le Jugement dernier arriverait après certains signes (comme le fait que le soleil se déplacerait du couchant au levant !)... Les mahométans fanatiques guettent anxieusement l’arrivée de ces signes.
Avec tout cela, on comprend que le métier de prophète musulman ait fait des émules. Après la mort de Mahomet, des dizaines de prophètes se sont déclarés, aux quatre coila péninsule arabique.Tous voulaient mener la vie de pacha du roué Mahomet
L'Islam peut donc, à juste titre, être qualifié de secte.

La question qui se pose dès lors à nos autorités est de savoir si elles sont disposées à protéger les ex-musulmans comme elles protègent les transfuges des autres sectes ?

Elles le devraient, que l'on considère l'Islam comme une religion ou comme une secte.

[El Rachid Ibn Youssoufi]

Faudrait savoir, tu arretes pas de nous dire que la  religion est utile à certains, l'Islam est une religion, non ?

merci  de me relire  attentivement  dédé , ce n'est pas l'Islam   qui est dangereux  ce sont les foyers  d'intégristes et de fondamentalistes, fanatiques   qui  sont dangereux   et qui  se  trouvent  dans  toutes   les sectes et  religion,  du monde , qui  sont très  minoritaires mais   très nuisible !!
donc ce n'est pas l'islam  , mais  l'islamisme  qui est dangereux , à savoir  celui qui veut  imposer  par la force sa croyance
pour information  : https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire/1618

amicalement

Arrête de regarder la télé. Le terrorisme est une fabrication de gens athées comme toi. Les fanatiques sont des gens très bien qui suivent juste le vrai chemin

[lamtini]

’urine du prophète

Dans l’islam, l’urine animale n’est pas nécessairement une substance impure. Si elle provient d’un animal dont la viande est halal, elle est buvable. Ce qui explique la vente d’urines de chamelles laitières, même au 21e siècle.

Concernant l’urine humaine, elle est impure, excepté celle de Mohammad. Selon un hadith rapporté par Oum ‘Ayman, « Le messager d’Allah s’est levé une nuit et s’est isolé dans un coin de la maison pour uriner dans un bol. Je me suis levée pendant la nuit et j’ai eu soif, j’ai alors bu ce qu’il y avait dans le bol sans savoir ce que c’était. Le matin, le Prophète a dit : « Ô Oum ‘Ayman ! Jette ce qu’il y a dans le bol ». J’ai répondu : « Par Allah, j’ai bu ce qu’il y avait dedans ! » Le messager d’Allah s’est mis à rire jusqu’à faire apparaitre ses dents puis il a dit : « Tu n’auras plus jamais mal au ventre après ça ».

Anas, un des compagnons, a rapporté aussi que le messager d’Allah avait uriné dans un puits qui était situé dans sa maison et qu’il servait de cette eau fraîche à ceux qui lui rendaient visite.

Mohammad avait craché et peut-être aussi uriné dans le puits al-Tifla. L’eau de ce puits a acquis des propriétés médicinales.

Les urines du prophète soignent donc les maux de ventre.

Les excréments du prophète

Les excréments des animaux licites à manger ne sont pas considérés comme impurs. Pour ibn Taymiyya, « Aucun des compagnons de l’envoyé d’Allah n’a dit qu’ils sont impurs ». Ils peuvent être vendus et utilisés en tant que combustible pour le feu ou à d’autres fins, comme méthode contraceptive par exemple : les musulmanes s’enfonçaient dans le vagin des compositions de divers ingrédients dont le crottin d’éléphant, et cela était permis par les savants religieux plus spécialisés dans le domaine de la médecine tels que Mohammed ibn Zakariya al-Râzi (m. 921) ou Ibn Sina alias Avicenne (m. 1037). Les femmes de l’Égypte antique usaient déjà de ce moyen de contraception.

Si les oulémas qualifient d’impures les déjections humaines, là encore le prophète se situe à part. La tradition raconte que le fameux compagnon Jâber bin ‘Abdullah al-Ansâri (m. 697), grand guerrier de surcroit, pris un jour d’un féroce appétit voulut se remplir la panse en dévorant les matières fécales de Mohammad. Mais quelqu’un lui chaparda ces victuailles si raffinées et si convoitées.

Il y a peu de temps, le grand mufti d’Égypte, ‘Ali Jouma’a, a affirmé dans un livre que les cheveux, la sueur, le sang, l’urine du prophète étaient une source de bénédictions. Pour défendre ses écrits, il a récidivé en déclarant, notamment dans la presse, que « Tout dans le prophète est pur, y compris ses matières fecales

[lamtini]

Mahomet Empty
MessageSujet: Re: Mahomet Mahomet EmptyJeu 23 Juin - 11:22
Ali Sina est un apostat de l'islam de souche iranienne, il vient de faire publier en France ce livre.


La Psychologie de Mahomet et des musulmans d’Ali SINA
Préface de Ibn Warraq
Prix : 22€ , 490 pages, 14×20, Parution en librairie: 11 Novembre 2015, Disponible dés aujourd’hui chez l’éditeur en pré-commande.

Mahomet I-Grande-32277-la-psychologie-de-mahomet-et-des-musulmans.net

Présentation :
Oublions le politiquement correct et posons-nous quelques questions.
Qu’est-ce qui ne va pas avec les musulmans ?
Pourquoi trouve-t-on si peu de liberté d’expression ou de vraie démocratie en pays musulmans ?
Pourquoi abusent-ils si souvent de leurs femmes et les traitent-ils comme des objets ?
Pourquoi les pays musulmans sont-ils si mal placés en termes de Droits de l’Homme ?
Pourquoi inquiètent-ils et assassinent-ils des gens pour les raisons les plus dérisoires ?
Pourquoi trouve-t-on chez eux plus de fanatisme et de terrorisme que dans toutes les autres religions réunies ?
Pourquoi sont-ils si souvent en guerre contre n’importe qui et entre eux ?
Pour comprendre les musulmans, Ali Sina nous dit que nous devons comprendre leur prophète.
L’Islam est le Mahométisme. Ses biographes rapportent que Muhammad (Mahomet) avait coutume de se replier dans une grotte et d’y passer des jours perdu dans ses pensées. Il a été pris de spasmes, a entendu des cloches sonner, a vu des fantômes. Il crut qu’un démon le possédait, envisagea de se tuer, mais son épouse le persuada qu’il était devenu un prophète.
Convaincu de son statut supérieur, Muhammad était intolérant pour ceux qui le rejetaient. Il assassinait ceux qui le critiquaient. Il a attaqué, pillé, massacré des populations entières. Il a réduit en esclavage des milliers de gens. Il violait, et permettait à ses hommes de violer leurs captives. Tout cela, il l’a fait en toute bonne conscience et convaincu de son bon droit.
Il était magnanime pour ceux qui l’admiraient, mais vindicatif envers ses détracteurs. Il croyait être l’humain le plus parfait de la création, et que l’univers avait été créé pour lui. Cela relève de la psychopathologie.
La psychologie de Mahomet et des musulmans va plus loin que les histoires. Il décrypte et explique la psychologie du plus influent, donc du plus énigmatique des hommes de l’histoire. Les musulmans imitent leur Prophète. C’est seulement en le comprenant, lui, que nous pouvons les comprendre, eux.
L’auteur : Né iranien et musulman, Ali Sina (http://alisina.org/) s’est installé au Canada. Il dirige Faith Freedom International (http://www.faithfreedom.org/french.htm), consacré à la remise en cause radicale de l’Islam sur la base d’une étude approfondie de ses textes fondateurs (Coran, Sunna).
Sommaire :

[Elena de Chanteplume]

Arrête de regarder la télé. Le terrorisme est une fabrication de gens athées comme toi. Les fanatiques sont des gens très bien qui suivent juste le vrai chemin

J´ai déjà lu des stupidités mais alors celle là, elle vaut son pesant d´or.

[Frère Barnabé]

Arrête de regarder la télé. Le terrorisme est une fabrication de gens athées comme toi. Les fanatiques sont des gens très bien qui suivent juste le vrai chemin

J´ai déjà lu des stupidités mais alors celle là, elle vaut son pesant d´or.

c'est logique le coran l'autorise à mentir (la taqyia) !!!

[lamtini]

exactement la taqyia) !!!désigne la stratégie des terroristes consistant à cacher leur radicalisation.
"Ce n’est pas l’argent le nerf de la guerre, c’est la ruse !" Ces quelques mots s’inscrivent parmi les derniers qu’aurait prononcé Mohamed Merah avant d’être abattu au matin du 22 mars 2012 par les hommes du Raid. Derrière cette phrase énigmatique, une très probable référence à la Taqiya, une technique de dissimulation religieuse visant à tromper l’ennemi en camouflant sa foi, et parfois même en s’adonnant délibérément à des actes blasphématoires.

"La dissimulation est une technique vieille comme le monde", rappelle le juge antiterroriste Marc Trévidic, interrogé par FRANCE 24. Il s’agit même d’une composante essentielle de toutes les stratégies de guerre, quelles que soient les populations impliquées.

Dans l’islam, la Taqiya remonte à l’époque où la minorité chiite était pourchassée et persécutée par des califes sunnites. Cacher ses convictions était alors une question de survie.

Depuis, les djihadistes ont récupéré cette pratique : "La Taqiya, comme on l’entend aujourd’hui, c’est en fait une version radicalisée de la dissimulation, dans le sens où certains religieux extrémistes ont trouvé dans le Coran des 'dalils' (des 'preuves') qui justifieraient leurs actes", explique Marc Trévide

ATENTION ? LE MUSULMAN EST FOURBE

[Contenu sponsorisé]