301ème anniverssaire de l'hotel des invalides

[Invité]

Paris reportage

Histoire des Invalides

HISTOIRE. Nous sommes au 17e siècle. Louis XIV est un roi tout-puissant, à la tête de l’un des royaumes les plus importants d’Europe. Mais cette domination a un prix, que paient tous les jours des milliers de soldats. Louis XIV est en effet un roi qui aime la guerre, et la France connaîtra pendant ses 54 ans de règne… 33 années de conflits. 

L’inconvénient d’une guerre, si glorieuse fût la victoire, est le flot d’estropiés, d’aveugles, de manchots et d’unijambistes en tous genres que rejette le champ d’honneur. Et lorsque Louis XIV traverse confortablement Paris dans son carrosse, il lui est impossible de ne pas s’apercevoir que la masse d’invalides est, de manière assez catastrophique, de plus en plus importante. Qu’à cela ne tienne, le roi dresse en 1674 par ordonnance la fonction d’un somptueux nouveau bâtiment royal, l’Hôtel des Invalides : 

 » Nous avons estimé qu’il n’était pas moins digne de notre pitié que de notre justice de tirer de la misère et de la mendicité les pauvres officiers et soldats de nos troupes qui […] étaient non seulement hors d’état de continuer à nous rendre des services, mais aussi de rien faire pour pouvoir vivre et subsister ; et qu’il était bien raisonnable que ceux qui ont exposé librement leur vie et prodigué leur sang pour la défense et le soutien de cette monarchie, […] jouissent du repos assuré à nos autres sujets et passent le reste de leurs jours en tranquillité »

Puisque le Roi ne fait rien sans magnificence, l’édification de l’Hôtel des Invalides, destiné donc à devenir un luxueux asile pour soldats (faisant à la fois office d’hôpital, d’hospice, de caserne et de monastère), sera confiée aux plus grands artistes et architectes. Libéral Bruant (à l’origine aussi de la place Vendôme ou de l’Hôtel de la Salpêtrière) concevra les plans, puis Jules-Hardouin Mansart, son élève, suivra les travaux. Les ornements et sculptures de l’Hôtel et de l’Eglise seront également exécutés par les plus brillants maîtres de l’époque, comme Pigalle ou Coustou.

La face cachée des Invalides

Mais attention. Derrière une émotion certaine et une générosité royale qui offre gîte et couverts aux mutilés se cachait en fait une manœuvre politique redoutable. Concentrée hors les murs de la ville, la face sombre de la guerre devenait alors totalement invisible, et pouvait enfin laisser place à l’intérieur de la capitale aux seuls signes de gloire et de grandeur du roi. Car n’oublions pas que c’est à la même période qu’est érigé l’Hôpital de la Salpêtrière, destiné aux malades, mendiants et vagabonds du civil accusés de menacer la sûreté publique.

Grâce à ces deux établissements, Paris est une ville « aérée », débarrassée de ses mendiants et estropiés. Malgré tout ça, c’est bien Louis XIV lui-même qui décida de s’installer à Versailles, loin de Paris. On peut alors se demander si la somptuosité des bâtiments construits sous son règne étaient rééllement voués à embellir la ville, ou simplement à être de simples reflets de sa puissance…

http://www.unjourdeplusaparis.com/paris-reportage/histoire-des-invalides

[Invité]

Mais attention. Derrière une émotion certaine et une générosité royale qui offre gîte et couverts aux mutilés se cachait en fait une manœuvre politique redoutable. ...//... On peut alors se demander si la somptuosité des bâtiments construits sous son règne étaient rééllement voués à embellir la ville, ou simplement à être de simples reflets de sa puissance…

Mais il ne faut pas s'étonner corto , que l'auteur de l'article par ces petites phrases assassines , tente de minimiser cette belle initiative humaniste  de ce grand roi .
C'est ça la France républicaine anti chrétienne > catholique et maçonnique .

[Camarade Beria]

Et les Vendéens, ils faisaient quoi des soldats républicains qu'ils massacraient en retour, ils leur apportaient un gin entre deux bastons ? Autant l'attitude des colonnes infernales est répréhensible (Là dessus, le Comité de Salut Public et Robespierre lui-même ont agit en punissant sévèrement parfois de mort les responsables, comme Westerman par exemple) autant venir nous dire que les Vendéens et les Chouans menaient des guerres humanitaires quand ils pillaient et tuaient dans tout l'arrière pays, ça c'est réécrire l'histoire.

C'est ça la France républicaine anti chrétienne > catholique et maçonnique .

Sinon, on en parle des franc-maçons qui étaient du côté de la contre-révolution dans ces années là ? Genre certains chefs Vendéens et j'en passe. Vous allez nous faire le coup du bon et du mauvais chasseur ?

[Invité]

Westerman n'a pas été guillotiné pour les massacres des vendéens , il l'a été plus tard en même temps que Danton . Les hébertistes ou indulgents  qui se sont élevés à un moment contre Robespierre  leur a été fatal .
Comment s'accommoder des faits de l'histoire

Désolée a  chacun ses idoles , moi ce n'est pas Robespierre.
Une révolution qui a juste permis de s'approprier le pouvoir et les privilèges qui vont avec ( ils avaient l'argent et piaffaient d'impatience pour le reste ) , sans pour autant faire vraiment le bien du petit peuple (de sans dents) tu le tourne comme tu veux le résultat est la .

[Camarade Beria]

Westermann est guillotiné pour ses proximités avec Danton, mais également parce qu'il a fait parvenir fin 1793 des missives où il se vantait d'exterminer des femmes et des enfants en Vendée. Il a été rappelé à Paris et traduit devant le Tribunal Révolutionnaire. Que Danton eusse dit qu'il n'avait aucun lien avec Westermann, je m'en tamponne pas mal : L'un comme l'autre, étaient des ennemis de la Révolution et ils l'ont prouvé. (Marat déjà l'avait accusé d'être un agent de l'étranger plutôt en 1793, notamment via ses exactions en Belgique. Donc ne me raconte pas d'histoire)

Désolée a chacun ses idoles , moi ce n'est pas Robespierre.

Tu préfères sans doute tes copains Thermidoriens qui ont rétabli le règne du coffre-fort, la mise en place du maximum des salaires et qui ont épuré morceau par morceau la démocratique politique et sectionnaire mise en place par Robespierre et le Comité de Salut Public. Tu te plains des conséquence, mais tu chéris ceux qui en sont responsable et tu oses en accabler Robespierre...

Tu n'as pas répondu sur les franc-maçons "de droite" : Ils font partie du complot maçonnique contre la royauté, oui ou non ? Ou alors ce sont des "bons" franc-maçons parce qu'ils étaient avec les royalistes, chouans, vendéens et autres membres des Jeunesses Dorés de Fréron ?

[Invité]

Robespierre en en voyant l'armée révolutionnaire anéantir la rébelloin vendéenne savait ce qu'il faisait , non ? ce n'était pas non plus pour une bénédiction .De toute façon c'était pour les tuer .

wastrerman s'en est bien donné à coeur joie contre les contre révolutionnaires quand même pour quelqu'un dont tu dis qu'il était un traitre à la révolution .
Non l'un comme l'autre se sont élevé contre Robespierre mais pas de la même façon c'est certain .

Les francs maçons de droite bien sûr il y'en a eu même le roi parait-il , tu crois qu'il a comploté contre lui même ?. Honnêtement je crois que ces francs maçons n'avaient pas bien compris l'enjeu tout comme beaucoup de francs maçons actuels ne savent pas vraiment ce qu'est la franc maçonnerie et y rentrent surtout par opportunisme .. D'ailleurs à l'époque quand ils ont compris un des vrais buts c'est à dire la déchristianisation certains en sont partis .
Je n'ai aucune idole chez les révolutionnaires pas plus les termidor que tous les autres ;c'est clair ou non ?

[Camarade Beria]

Robespierre en en voyant l'armée révolutionnaire anéantir la rébelloin vendéenne savait ce qu'il faisait , non ? ce n'était pas non plus pour une bénédiction .De toute façon c'était pour les tuer .

Si tu connaissais réellement qui était Robespierre et ce qu'il pensait, tu serais au courant qu'il n'était d'une part pas au courant de tout ce qui se passait là bas et qu'au moment des grands massacres, lui même et le Comité de Salut Public ont organisés le rapatriement et la condamnation tant des généraux, que des envoyés en missions du type Carrère avec leurs mariages républicains à deux balles. Contrairement à ce que l'on raconte, Robespierre était opposé à ce qui se passait en Vendée et la manière dont cela se menait, c'est à dire une guerre horrible, d'extermination de populations entières.

wastrerman s'en est bien donné à coeur joie contre les contre révolutionnaires quand même pour quelqu'un dont tu dis qu'il était un traitre à la révolution .
Non l'un comme l'autre se sont élevé contre Robespierre mais pas de la même façon c'est certain .

Si pour toi, mater la contre-révolution c'est massacrer femmes et enfants, grand bien t'en fasse. Mais Westermann était lié d'une façon ou d'une autre avec Danton et ses proches, payés par l'étranger pour tenter de renverser le gouvernement révolutionnaire et le Comité de Salut Public, le plus grand gouvernement qu'à connu notre pays à ce jour. Prenons un autre exemple : Ce n'est pas parce que Iejov a participé à la liquidation des zinoviévistes-trotskistes en 35/36/37/38, que cela empêchait le bonhomme d'être un contre-révolutionnaire qui était lié avec ceux qu'il frappait ! Robespierre n'était d'aucune faction, tant mieux.

Les francs maçons de droite bien sûr il y'en a eu même le roi parait-il , tu crois qu'il a comploté contre lui même ?. Honnêtement je crois que ces francs maçons n'avaient pas bien compris l'enjeu tout comme beaucoup de francs maçons actuels ne savent pas vraiment ce qu'est la franc maçonnerie et y rentrent surtout par opportunisme .. D'ailleurs à l'époque quand ils ont compris un des vrais buts c'est à dire la déchristianisation certains en sont partis .

Tiens d'ailleurs la déchristianisation, c'est le vilain Robespierre ou alors c'est Danton et let Thermidoriens ?
Les francs-maçons savaient très bien ce qu'ils faisaient, vu qu'ils participaient d'un côté à la révolution et de l'autre, voulaient une monarchie constitutionnelle. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de "complot franc-maçon" contre la Royauté, ça c'est du flanc. La franc-maçonnerie s'est divisé sur la question de la royauté et de ce que devait être "la révolution". Certains ont été à gauche et d'autres à droite, tout simplement.

Je n'ai aucune idole chez les révolutionnaires pas plus les termidor que tous les autres ;c'est clair ou non ?

Pourtant, tu disais que tu honnissais ceux qui ont détournés la révolution, continuer d'exploiter le peuple en disant en même temps que "Robespierre c'est pas mon idole". Sauf que justement, tu te voiles la face en mettant Thermidor et les terroristes dans le même sac, mais ça doit t'aider dans ta vision pseudo-historique des choses.

---

Je suis désolé mais les Vendéens ne massacraient pas les bébés et les femmes des "républicains"... Tout simplement parce que les armées de ces "républicains" n'étaient pas "mixtes" et ne comportaient pas de femmes !

Oui, donc en fait pour toi un massacre c'est seulement des bébés et des femmes ? Les colonnes Vendéennes bien après le retrait des troupes républicaines, ont massacrés des paysans, des partisans républicains et ont instauré la Terreur Blanche dans une grande partie des régions qu'ils contrôlaient. C'est un fait, il massacrait paysans, habitants sans distinction pendant que les Anglais leur filaient de la thune et des armes.

Ensuite, ce sont bien les décisions du Comité de Salut Public et de la Convention qui ont ordonné la répression sauvage de la Vendée qui n'avait pas voulu fournir de contingent à la République ! Tout simplement !

Objectivement, ils ont aidé à la propagation de la contre-révolution bien que subjectivement, ils avaient leurs raisons de ne pas vouloir aller se battre de l'autre côté de la France. Pire même, la véritable question du soulèvement Vendéens n'est pas religieuse (Robespierre avait fait arrêter la persécution des prêtres), mais venait plutôt d'une volonté des nobles locaux et des bourgeois de s'opposer au pouvoir de Paris, notamment via tout ce qui touchaient les communaux et les anciens droits.

De son côté, Albert Soboul décrit des masses paysannes dans la gêne, prédisposées « à se dresser contre les bourgeois, très souvent fermiers généraux en ce pays de métayage, négociants en grains et acquéreurs de biens nationaux », des départements de l'Ouest à la foi très vive depuis les efforts de catéchisation des Mulotins, congrégation de missionnaires établie à Saint-Laurent-sur-Sèvre depuis la fin du xviie siècle, enfin l'assimilation, par les paysans, du tirage au sort pour la levée des 300 000 hommes à la milice, institution de l'Ancien Régime particulièrement honnie. S'il considère que « le caractère simultané du soulèvement autorise à penser qu'il fut concerté », il explique que les paysans « n'étaient ni royalistes, ni partisans de l'Ancien Régime » et que les nobles furent d'abord surpris par le soulèvement, avant de l'exploiter à leurs fins.

Plus récemment, Jean-Clément Martin a indiqué que, si les paysans sont passés à la Contre-révolution, selon les provinces, pour des raisons très diverses, y compris entre les différentes zones de la Vendée, les mots d'ordre religieux et de la défense communautaire leur sont communs. Ces mots d'ordre sont dus au maintien du poids des impôts et des fermages, à l'aggravation du sort des métayers, à l'incapacité des petites élites rurales à acheter des biens nationaux, accaparés par les élites urbaines, à la perte de l'autonomie des petites communes rurales face aux bourgs, où sont installés les pouvoirs politique (le district) et économique, aux atteintes de la Constitution civile du clergé, aux libertés des communautés, qui défendent leur prêtre et leurs cérémonies religieuses. Les tensions montent jusqu'en mars 1793, sans trouver d'exutoire, quand la levée en masse fournit l'occasion aux communautés de s'unir contre les agents de l'État, dans un mouvement qui renvoie aux jacqueries traditionnelles, et de former des bandes à la tête desquelles les élites locales sont placées, de plus ou moins bon gré.

C'est la véritable raison du soulèvement, par après s'est greffé la contre-révolution, les royalistes et toute la saloperie qui va avec.

Il y a bien eu génocide du peuple vendéen, comme il y a eu des massacres dans d'autres régions de France. Dans le lyonnais notamment !

El famoso génocide, alors que c'est totalement inapproprié et anhistorique : Où est-ce que les républicains ont un plan détaillé de massacre de la population "vendéenne" ? Nulle part. Il n'y a pas de génocide en Vendée, il y a un conflit meurtriers qui oppose deux camps, avec des exactions sur la population. Non parce que dans ce cas là, je demande que le massacre des Camisards ou des Croquants, les multiples massacres en Occitanie au courant des siècle soit aussi reconnu comme un génocide. Or, je ne le fais pas car cela est totalement stupide.

Les "révolutionnaires" de 1917 se sont inspirés de ces glorieuses pages de gloire pour exterminer à leur tour, les "ennemis" pré-supposés de la bolchévisation russe !

Foutais, c'est tes copains blancs qui pogromaient des juifs à tour de bras et massacraient des villages entiers en violant femmes et enfants. N'invente pas n'importe quoi... Et vient pas me dire que la "décosaquisation" est un génocide, parce que j'vais éclater de rire.

Camarade Béria le bien nommé, tu devrais lire "Vendée, du génocide au mémoricide" de Reynald Secher, aux éditions du cerf, avec une préface de William Goldnadel, Président d'Avocats sans frontières.

J'lis pas des torchons.

Maintenant libre à toi d'affirmer que Pol Pot n'a fait que se défendre vis à vis de ces féroces Cambodgiens qui en voulaient à ses baskets... C'est un point de vue. Mais qui est une autre contre-vérité...

Il n'y a pas eu de génocide au Cambodge, mais des massacres de masses. Tu peux lire ce que raconte Noam Chomsky là dessus... Le premier responsable des "millions de morts" au Cambodge, est avant tout l'impérialisme américain qui a déversé plus de 80 000 tonnes de bombes sur le pays, pratiqué la famine généralisé et poussé des populations à l'exode. C'est un mauvais exemple, très mauvais. Bien que je n'ai pas envie de défendre particulièrement le régime de Pol Pot et son national-socialisme asiatique.

[Invité]

[ Contrairement à ce que l'on raconte, Robespierre était opposé à ce qui se passait en Vendée et la manière dont cela se menait, c'est à dire une guerre horrible, d'extermination de populations entières....//...
et plus loin

El famoso génocide, alors que c'est totalement inapproprié et anhistorique : Où est-ce que les républicains ont un plan détaillé de massacre de la population "vendéenne" ?
.

Pourquoi il faut un plan détaillé ?
Ce qui y a de bien avec toi c'est que tu parles beaucoup et finit par te contredire .
Tu ne veux pas parler de génocide très bien ,c'était donc une guerre horrible d'extermination de population entière , chacun appréciera la nuance .

Alors peut être qu'il y avait encore pire que Robespièrre , ça change quoi c'était lui le patron et il avait donné le ton .
La seule chose qui me console c'est qu'il y est passé lui aussi .

C'est quand même extraordinaire que tu trouves étonnant qu'il y ait eu des gens qui ne voulaient pas de cette révolution , comme si dans une révolution il n'y avait qu'un camp ;

Les faits historiques sont ce qu'ils sont et je ne me voile pas la face pas plus qu'actuellement sur ce qui se passe à notre époque .

Défendre une révolution du peuple je peux comprendre et adhérer , défendre une révolution bourgeoise désolée non .

[Camarade Beria]

Pourquoi il faut un plan détaillé ?

Parce qu'un génocide, il est motivé pour des raisons idéologiques/sociales/politiques or dans le cas de la Vendée, c'est une guerre (j'ai utilisé le terme d'extermination, car c'était bien ce qui était pratiqué dans certaines régions sans que cela ne soit systématique, ou utilisé à de vastes échelles et comme politique) qui n'a aucun motif visant à massacrer toute les Vendéens et les faire disparaître en tant que Vendéen. C'est pour cela que le terme de génocide est inapproprié. Sinon puisque tu trouves la monarchie absolument cool, je propose que l'on condamne pour génocide les multiples massacres de populations dans les Cévennes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Cévennes), la "pacification" de la Corse sour Marbeuf, la Guerre de Dix Ans en Franche-Comté (https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Dix_Ans_%28Franche-Comté%29#Cons.C3.A9quences_de_la_guerre_de_Dix_Ans) qui liquide 60% de la population, l'écrasement de la révolte des Bonnets Rouges bretons sous Louis XIV (http://www.revolte-papier-timbre.com/revolte/repression.html) et j'en passe. Là subitement, tu vas me dire "Oui mais non, c'est pas pareil". Oui, comme si la centralisation hérité de la révolution (Robespierre était contre, mais Bonaparte l'a mise en œuvre) ne commençait pas durant le Moyen-Age et la période du pouvoir royal plus concentré, avec la volonté "d'étendre les frontières naturelles". Bref tu me parles de faits historiques mais tu fous sous le boisseau ceux qui te dérangent.

Ensuite Robespierre, il s'est l'opposé de la révolution bourgeoise. Tu continues de t'enfoncer... Tu blâmes Robespierre, alors que les instigateurs des atrocités en Vendée ou ailleurs, seront les Thermidoriens qui le feront tuer ! C'est les Barras, Fouché, Fréron, Carrier et j'en passe ! Robespierre lui, il a fait arrêter et démettre de leurs fonctions les petits marioles qui s'amusaient à massacrer tout le monde en Vendée, dont Westermann pour ne citer que lui.

Bref, tu projettes sur Robespierre ce que tu devrais projeter sur les Thermidoriens, or apparemment tu considères que la bande des Thermidoriens/Dantonistes sont des types sympa, tuer par le vilain Robespierre. Et juste derrière, ça vient nous dire que défendre Robespierre, c'est défendre la révolution bourgeoise. Mon Dieu, tu es un peu au courant de ce que Robespierre, Saint-Just et le Comité de Salut Public avaient mis en œuvre pour que la République rime avec égalité et justice sociale, nécessité d'aide aux plus démunis, communisme des subsistances et j'en passe ? Je ne crois pas. Laissons parler l'intéressé en personne

Il est temps de marquer nettement le but de la révolution et le terme où nous voulons arriver ; il est temps de nous rendre compte à nous-mêmes, et des obstacles qui nous en éloignent encore, et des moyens que nous devons adopter pour l’atteindre…

Quel est le but où nous tendons ? La jouissance paisible de la liberté et de l’égalité, le règne de cette justice éternelle, dont les lois ont été gravées, non sur le marbre et sur la pierre, mais dans le cœur de tous les hommes, même dans celui de l’esclave qui les oublie, et du tyran qui les nie.

Nous voulons un ordre de choses où toutes les passions basses et cruelles soient enchaînées, toutes les passions bienfaisantes et généreuses éveillées par les lois ; où l’ambition soit le désir de mériter la gloire et de servir la patrie ; où les distinctions ne naissent que de l’égalité même ; où le citoyen soit soumis au magistrat, le magistrat au peuple, et le peuple à la justice ; où la patrie assure le bien-être de chaque individu, et où chaque individu jouisse avec orgueil de la prospérité et de la gloire de la patrie ; où toutes les âmes s’agrandissent par la communication continuelle des sentiments républicains, et par le besoin de mériter l’estime d’un grand peuple ; où les arts soient les décorations de la liberté, qui les ennoblit ; le commerce, la source de la richesse publique, et non pas seulement de l’opulence monstrueuse de quelques maisons.

Nous voulons substituer dans notre pays la morale à l’égoïsme, la probité à l’honneur, les principes aux usages, les devoirs aux bienséances, l’empire de la raison à la tyrannie de la mode, le mépris du vice au mépris du malheur, la fierté à l’insolence, la grandeur d’âme à la vanité, l’amour de la gloire à l’amour de l’argent, les bonnes gens à la bonne compagnie, le mérite à l’intrigue, le génie au bel esprit, la vérité à l’éclat, le charme du bonheur aux ennuis de la volupté, la grandeur de l’homme à la petitesse des grands, un peuple magnanime, puissant, heureux, à un peuple aimable, frivole et misérable, c’est-à-dire toutes les vertus et tous les miracles de la république à tous les vices et à tous les ridicules de la monarchie.

Nous voulons, en un mot, remplir les vœux de la nature, accomplir les destins de l’humanité, tenir les promesses de la philosophie, absoudre la Providence du long règne du crime et de la tyrannie. Que la France, jadis illustre parmi les pays esclaves, éclipsant la gloire de tous les peuples libres qui ont existé, devienne le modèle des nations, l’effroi des oppresseurs, la consolation des opprimés, l’ornement de l’univers, et qu’en scellant notre ouvrage de notre sang, nous puissions voir au moins briller l’aurore de la félicité universelle !… Voilà notre ambition, voilà notre but. Quelle nature de gouvernement peut réaliser ces prodiges ? Le seul gouvernement démocratique ou républicain : ces deux mots sont synonymes, malgré les abus du langage vulgaire ; car l’aristocratie n’est pas plus la république que la monarchie. La démocratie n’est pas un état où le peuple, continuellement assemblé, règle par lui-même toutes les affaires publiques, encore moins celui où cent mille fractions du peuple, par des mesures isolées, précipitées et contradictoires, décideraient du sort de la société entière : un tel gouvernement n’a jamais existé, et il ne pourrait exister que pour ramener le peuple au despotisme. [...]

Alors, t'es contente que la bourgeoisie est coupée la tête du seul type qui depuis 1789, pensait à notre gueule collectivement et luttait contre les Cambon et autres accapareurs/agioteurs qui se faisaient de la thune sur les "sans dents" comme tu le dis si bien ? J'rappel que peu de temps après la mort de Robespierre, Boissy d'Anglas fait un discours à la Convention où il dit que "Un gouvernement dirigé par les propriétaires est dans l'ordre naturel des choses". Voilà voilà... Donc objectivement, tu dis ne pas aimer les Thermidoriens, pourtant tu leur déroulé le tapis rouge.

[Invité]

Je m'en tamponne des thermidoriens et de tous les révolutionnaires tu est bouché ou quoi ?Tu as l'art et la manière de dénaturer ce que disent les autres .Evite de penser à ma place merci .
Tu auras beau me quoter en long en large et en travers tu n'arriveras pas à faire passer et pas qu'à moi que Robespierre a été un bon gars .
Un bon gars qui a fait régner un régime de terreur qui ne s'est arrêté que quand il est mort .
Définition de la terreur sous Robespierre>
"La Terreur est une période de la Révolution française caractérisée par le règne de l'arbitraire et des exécutions de masse , , ,."
Un bon gars qui faisait décapiter tout ceux qui avaient une particule sauf évidemment ceux qui avaient fait allégeance à la révolution .(ça me rappelle quelque chose )
Tous ceux qui disaient un mot de travers contre la révolution , en quoi la révolution pouvait décidait du sort de ceux qui étaient contre en les guillotinant .
"Tous les miracles et les vertus de la république " , non mais tu crois vraiment que c'était le cas et actuellement ?
On peut faire des beaux discours mais ce ne sont que des mots .
Le problème c'est que les gens que tu défends d'après toi sont des purs et les autres forcément des salauds .
Et ce n'est jamais aussi tranché .
Elle est belle votre égalité qui n'existe pas .

[Solenn]

L'une des raisons de la défaite vendéenne est justement due au fait que l'armée catholique et royale relâchait les prisonniers républicains après leur avoir fait prêté un simple serment, alors que les vendéens prisonniers des bleus étaient immédiatement exécutés.

L'épisode est célèbre, de Jacques Cathelinaux, le "Saint de l'Anjou", qui fit mettre tous ses hommes à genoux en leur faisant réciter le Pater Noster, et notamment la phrase "Pardonnez-nous nos offenses, comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés", avant de donner l'ordre de relâcher sans dommage tous les soldats républicains qu'ils venaient de capturer.

[Camarade Beria]

Les faits prouvent surtout que Robespierre a attaqué, dénoncé et fait tuer ceux qui perpétraient des massacres de masses en Vendée. C'est toi qui assimile le fait que Robespierre est qualifié de "brigands" toute une population entière, alors qu'il visaient uniquement les plus réactionnaires, ceux qui faisaient finalement le jeu de la contre-révolution. J'ai déjà expliqué pour ma part, que je comprends parfaitement le soulèvement Vendéen, sa nature et tout ce qu'il renferme mais que le Comité de Salut Public a eu raison de frapper les royalistes qui se sont emparés de cette révolte, pour la dénaturer complètement. Vis à vis du massacre divers et variés des Chouans et autres Vendéens vis à vis de la population jugé "trop bleu", je te conseille de lire l'ouvrage de Mathiez sur le 9 Thermidor où il y a tout un chapitre qui parle de la politique des Thermidoriens vis à vis des Vendéens, comment ils les laissent tuer, piller et massacrer tout et n'importe qui pendant qu'ils essayent de discuter avec eux et de les amnistier.

Tu auras beau me quoter en long en large et en travers tu n'arriveras pas à faire passer et pas qu'à moi que Robespierre a été un bon gars .

Pourtant dans toute cette foutue révolution bourgeoise, c'est le seul et l'unique qui s'est occupé du sort des miséreux et de la population, pas de son compte en banque ni de sa notoriété. Je tiens juste à te signaler que la légende noire de Robespierre, elle a été faîtes par ces ennemis Thermidoriens... Ces derniers reconnaissant d'ailleurs de nombreux mérites à Robespierre. Robespierre le fou illuminé, alors que les Thermidoriens l'ont renversé justement parce qu'ils le considéraient comme "trop modéré". Bref, les exemple qui attestent du fait que Robespierre est un homme probe, qui se soucis du peuple et de sa prédestination n'est plus à démontrer. Sauf que c'est pas lui qui a gagné et ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Un bon gars qui a fait régner un régime de terreur qui ne s'est arrêté que quand il est mort .

Foutaise, les Thermidoriens sont pour le maintien et l'extension de la Terreur, car ils savent que c'est le seul moyen de faire le vide autour d'eux et de pouvoir se protéger. Cette Terreur deviendra d'ailleurs en 1795/96, une Terreur Blanche qui sera mené par Fréron et ses bandes, par les royalistes, par les exilés de retour en France, etc etc. Des balivernes, encore une fois.

Définition de la terreur sous Robespierre>
"La Terreur est une période de la Révolution française caractérisée par le règne de l'arbitraire et des exécutions de masse , , ,."

Oui oui... Avant que Robespierre ne soit plus présent au Comité de Salut Public, il y avait eu 522 exécutions. Pendant les trois semaines de son absence et avec la Loi de Prairial, on est monté à plus de 1500. Non, tu ne vois pas ? Qui était chargé de ces executions et du tribunal révolutionnaire ? Fouquier-Tainville, en inimitié avec Robespierre depuis longtemps. Où se trouvaient les ennemis de Robespierre ? Dans le Comité de Sureté Général. Etrange que ce soit ce dernier qui est été artisans de sa chute et de nombreux massacres qu'on lui a collé sur le dos. J'vais aller à contre-courant encore une fois, mais j'te sors discours, faits et preuves à l'appui que Robespierre était conscient que la Terreur allait avant la Vertu et pas l'un sans l'autre et inversement... Donc, qu'il s'est opposé à ceux qui voulaient tuer tout le monde, aux Indulgents comme aux Exagérés et j'en passe. Là dedans, Robespierre n'est pas un Fouché, n'est pas un Barras, n'est pas... Tiens c'est étrange, pourquoi une grande partie des Thermidoriens finiront baron sous l'Empire Napoléonien ?      

Un bon gars qui faisait décapiter tout ceux qui avaient une particule sauf évidemment ceux qui avaient fait allégeance à la révolution .(ça me rappelle quelque chose )

Ce qui est faux, encore une fois : Robespierre a fait sauver un des fils naturels de Louis XV, comme il a protégé 73 députés Girondins, comme il a fait gracié bon nombre de royalistes qui étaient emprisonnés et j'en passe. C'est d'une stupidité malsaine ce que tu racontes, Lepeletier de Saint-Fargeau c'est pas un nom à particule par hasard ? Pourtant le type était proche de Robespierre, non ? J'ai raté quelque chose ?

Tous ceux qui disaient un mot de travers contre la révolution , en quoi la révolution pouvait décidait du sort de ceux qui étaient contre en les guillotinant .

Oui oui, tout le monde il était tué dès qu'il ouvrait la bouche c'est bon moi aussi j'ai lu mes livres d'histoire et j'ai eu les genoux qui se sont entrechoqués. Bientôt on va nous expliquer que les pauvres koulaks dans les années 30, ils étaient oppressés et qu'ils ont bien fait de cramer toute leur récolte, parce qu'ils pouvaient plus spéculer en paix... Alors ça gueule contre les "élites", mais toi et tes copains vous défendez toujours les même classes sociales qui nous exploitent, cherchez un peu l'erreur. Explique moi pourquoi est-ce que Robespierre a défendu les 73 Girondins "qui disaient des mots de travers contre la révolution" quitte à en payer de sa personne ? Cela ne tient pas, il était évident que la Terreur était tourné contre les ennemis intérieurs et extérieurs. Je suis désolé, mais dans une telle situation tu t'assois pas à une table et tu parlementes. Pour reprendre Jaurès dans son bouquin sur l'histoire socialiste de la révolution française "le sang et la mort se charge de créer cet état de fait".

"Tous les miracles et les vertus de la république " , non mais tu crois vraiment que c'était le cas et actuellement   ?

Oui, c'était le cas sous Robespierre et sous le meilleur gouvernement que nous ayons connu, le Comité de Salut Public (Le Grand !) de l'An II, celui qui œuvrait pour notre patrie, pour notre peuple, pour nos droits, pour la démocratie, pour que la République ne soit pas un mot mais quelque chose de réel et de profond. Maintenant que ça ne le soit plus, faut être aveugle pour vouloir voir le contraire. Mais si pour toi, de Robespierre à Hollande il y a une continuité, j'peux donc dire que de Genghis Khan à Louis XVI "c'est la même chose", vu qu'on met tout et n'importe quoi dans le même panier.

Le problème c'est que les gens que tu défends d'après toi sont des purs et les autres forcément  des salauds .

Je te vois pas beaucoup attaquer les Thermodoriens, excuse moi mais c'était effectivement des "salauds" comme tu dis, des rapaces et des profiteurs qui ont sauvé leur cul jusqu'au Consulat et l'Empire.  

Elle est belle votre égalité qui n'existe pas .

C'est toi qui attaque ceux qui te défendent et qui défend objectivement ceux que tu devrais attaquer. Tant que tu tireras à boulet rouge sur Robespierre, tu continueras de taper à côté. Je pense qu'il est inutile que je parle du projet de Saint-Just vis à vis des mesures d'égalité sociale sur la redistribution des richesses, des biens des immigrés, sur tout un pan de réformes qui auraient réellement mis un coup de pied dans les fortunes dorées, t'es persuadé que "c'est que des discours" et que "OMONDIEU ils faisaient que couper des têtes". Merci à 230 ans d'école républicaine qui raconte tout et n'importe quoi...

[Invité]

Ce qui est faux, encore une fois : Robespierre a fait sauver un des fils naturels de Louis XV, comme il a protégé 73 députés Girondins, comme il a fait gracié bon nombre de royalistes qui étaient emprisonnés et j'en passe. C'est d'une stupidité malsaine ce que tu racontes, Lepeletier de Saint-Fargeau c'est pas un nom à particule par hasard ? Pourtant le type était proche de Robespierre, non ? J'ai raté quelque chose ?

Moi j'ai rien raté , toi il semble que si .

Lepeletier de Saint -Fargeau oui un proche de Robespierre ce n'est pas une référence , des vendus à particule bien sûr qu'il y en avait , ce triste sire qui voulait entre autre  faire un plan d'éducation des gamins en les faisant travailler pour payer leur propre éducation , plan que Robespierre trouvait génial .
Le même triste sire qui était contre la peine de mort ce qui ne l'a pas empêché d'être pour la mort de louisXVI .
Et c'est ça qu'on met au panthéon !!!!

Le 21 janvier 1793, alors que Louis XVI était guillotiné place de la Révolution, mourait Michel Lepeltier de Saint-Fargeau, percé d’un coup d’épée dans une auberge du Palais-Royal. Cet aristocrate de gauche proposât un système scolaire révolu- sionnaire.

Education de Saint Fargeau reprise par les manuels scolaires  républicains de Jules Ferry et consorts (hatier, Hachette, Bordas Colin… de la fin du XIX siècle, et apprise jusqu'à nos jours)Citations


1)Il voulait une éducation vraiment nationale républicaine, également et efficacement commune à tous, la seule vraiment capable de régénérer l’espèce humaine.

2)Cette portion de vie toute entière, de cinq à douze ans, nous allons la soumettre à une surveillance de tous les jours et de tous les moments, quiconque refuserait, de soumettre ses enfants, sera privée de l’exercice de ses droits civiques, et il sera imposé doublement.

3)L’enfant ne recevrait que des éléments de la morale universelle ; cependant surtout dans les campagnes,   90 % de la population, on pourra craindre de porter le mécontentement, au milieu de familles simples et innocentes.

4)Il sera seulement permis si la Convention juge cette condescendance nécessaire. (a propos de l’enseignement de la religion) Il sera permis de conduire les enfants a certaines heures, au Temple le plus voisin, pour y apprendre leur religion à laquelle ils auront été formé par leurs famille.

5)Par ailleurs la totalité de l’existence de ses enfants nous appartient. Ainsi se formera une race renouvelée, forte laborieuse, réglée, disciplinée, et qu’une barrière impénétrable, aura séparé, du contact impur de notre espèce vieille.

6)Ce sont les plus grands, agés de 12 ans,  qui feront les modes de répétition pour les plus petits. On leur apprendra l’histoire des chants civiques, l’histoire des peuples libres, et de la révolution française. L’autre partie de la jounée sera utilisée par les enfants, au travail, des filles et des garçons.

7)Pour les garçons ils travailleront la terre, ramasser des cailloux  et les répandre sur la route ; travailler aussi dans les manufactures voisines de leurs écoles. Un dixième du travail dégagé sera remis au enfants à la fin de chaque semaine. Le but est de faire fonctionner l’école sur le travail des enfants. (pas de domestiques  salariés dans les écoles)

8)Tout enfant de l’un et l’autre sexe, âgé de plus de 8 ans, qui dans la journée précédente, si c’est un jour de travail,  n’aura pas rempli une tache équivalente à sa nourriture, ne prendra son repas qu’après que les autres enfants auront achevé le leur, ou il aura la honte de manger seul, ou bien il sera puni par une humiliation publique qui sera indiquée par le règlement.

10)Il faut installer à l’intérieur des maisons d’éducation les vieillards et les infirmes du coin ; parce que les enfants auront l’honneur de se mettre à leur service et à leur assistance.

11)Par l’utile parcimonie, que l’on peut apporter dans les frais de nourritures des jeunes élèves, je vous citerai un fait que tous les journaux du temps ont publiés.
Dans le grand hiver de 1788 le curé de …. fit survivre des enfants avec un mélange d’aliments. Il fit vivre fort sainement une multitude immense de malheureux, et la portion d’un homme faible n’allait pas à troix feux par jour pendant une famine, alors qu’il faudrait l’appliquer de façon permanente.

fin de citation.

Ah oui que c'est bien .....
Tu aurais pu me citer Louis-Philippe-Joseph d'Orléans, aussi tant que tu y étais , un autre joli coco celui la aussi . Un intrigant  ( le mot est faible très faible )qui se voyait déjà sur le trône à la place de son cousin dont il vota la mort .
Moi aussi j'ai mes lectures .


https://books.google.fr/books?id=R3hAAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=histoire+de+la+conjuration+de+louis+philippe+d%27orl%C3%A9ans&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjfwvyhwsbPAhWMHxoKHR59CFEQ6AEIQTAG#v=onepage&q=histoire%20de%20la%20conjuration%20de%20louis%20philippe%20d%27orl%C3%A9ans&f=false


"stupidités malsaines " c'est bien de cataloguer ce qui ne te plais pas , s'il a fait sauver certains nobles ou le fils naturel de louis XV c'est très bien , sans doute qu'ils avaient prêté allégeance à la révolution , j'eusse aimé qu'il sauve le Dauphin aussi  à tant que faire au lieu de le laisser moisir à la prison du temple et finir par y mourir  mais sûrement que la aussi il n'y était pour rien,  mais ce n'était pas dans leur plan alors les stupidités malsaines tu te les octroie aussi tant que tu y es .

Mais encore une fois je ne mets pas en balance les thermidoriens et Robespierre je les renvois dos à dos et tous ceux qui ont fomenté cette révolution , que je te le répète pour la énième fois je n'approuve pas dans son ensemble .
Il pouvait y avoir une révolution pour obliger le roi à faire des réformes d'accord , ce qu'il était prêt à faire et qu'il avait commencé à faire d'ailleurs , mais non ça ne suffisait pas à la clique de bourgeois qui voulaient tous  les pouvoirs et surtout le pouvoir suprême pour leurs intérêts à eux en premier  ,  pour le bien du peuple ? j'en doute un peu .
Qu'ont fait les révolutionnaires au pouvoir y compris ce brave  Robespierre ?
La Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen ?
De 1789 - et non 1793 - , aucun de ses articles n'a été appliqué y compris sous Napoléon .Il y a eu juste la tentative d'abolition de l'esclavage en février 94 par Robespierre mais un peu tardivement quand même ,mais de nouveau remis par Napoléon .
La liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté de pensée, le droit à la propriété : rien n'a été appliqué. Alors tu en dis quoi ?
En fait le roi avait déjà fait des réformes qui ne plaisaient pas aux nobles et aussi au bourgeois qui s'étaient enrichis sur le dos du peuple et qui n'entendaient pas que ça change  , on est loin du discours officiel en ce qui concerne du moins les bourgeois .
 "
Parce que le Roi voulait faire des réformes. Voici ce qu’il déclarait publiquement 13 ans avant la Révolution:

« En forçant le pauvre à entretenir seul les routes, en l’obligeant à donner son temps et son travail sans salaire, on lui enlève l’unique ressource qu’il ait contre la misère et la faim pour le faire travailler au profit des riches. »

Depuis 1774, le Roi tentait vainement diverses réformes. Il avait dû notamment renoncer à l’abolition de la corvée. Mais en 1787, il réforma l’administration et la justice. Cette réforme aboutit au chaos. Les intendants déchus empêchaient, dans la pratique, les instances nouvellement créées d’exercer leurs nouveaux pouvoirs. La bourgeoisie qui détenait tous les rouages de la justice et de l’administration refusait de s’en laisser déposséder. "

alors qu'on ne me parle pas de cette révolution

Robespierre était bien conscient de tout ça et s'il s'est prêté à ce genre de  révolution c'est son problème .
Après que Robespierre ait été intègre côté enrichissement personnel je suis d'accord mais ce n'est pas ce qu'on lui reproche . Une bonne partie du peuple  et pas qu'en Vendée était fidèle au roi ce qui prouve qu'ils n'étaient pas si malheureux qu'on veut bien le prétendre .

Et 230 ans après  c'est quoi la démocratie 50%+ 1 qui veut imposer sa loi aux autres 50%-1.
Rien ne te choque ?Alors excuses moi tant que ce sera comme ça et tant qu'une majorité digne de ce nom ne sera pas envisagée je m'assois sur notre démocratie .
Au fait si tu savais ce que je pense de l'école de la république surtout depuis ta génération ....
Il y a du boulot mon cher Troska , tout reste à faire et cette fois ci par le peuple le vrai .

[Kasim]

[Kasim]

Dis à ta femme qu'elle a oublié sa culotte chez moi.

[Kasim]

Je te prie de m'excuser, mes mots ont dépassé ma pensée. Je ferais attention dorénavant.

[El seductor]

L'autre rigolo de gauchiste qui a trouvé en Vendée des "paysans républicains" il devrait aller voir un psychiatre ! Des "paysans républicains" ! Y'en avait pas ! Car cette région de France était particulièrement très catholique et que les paysans étaient très proches de leurs curés et des petits nobles... royalistes !

[Solenn]

tout à fait

[El seductor]

Ce qu'il ne sait pas, c'est qu'à l'époque, la "révolution" c'était Paris et que les informations ne circulaient pas comme aujourd'hui ! Pour que les nouvelles de Paris arrivent en Vendée, il fallait bien plusieurs années et qu'elles ne touchaient encore que les gens qui avaient les moyens d'être informés, certainement pas les paysans qui vivaient "le nez dans la bouse de leurs vaches"... Mais évidemment, de la manière dont est enseignée l'Histoire aujourd'hui, plus rien ne m'étonnera !

[Contenu sponsorisé]