Comment ou peut-on éviter d'être "monnaiephile" ?

[Invité]

La religion de l'argent actuellement  domine et de loin toutes les autres , elle est universelle et c'est sans appel .

Le spirituel , ne peut éviter le bas temporel . Nous sommes obligés de concilier notre religion quelle quelle soit avec celle universelle de l'argent , parce que tout est monnayable actuellement , pour vivre et pour  acheter les consciences . S'appuyer sur la religion , où la prendre comme bouc émissaire .
Qui peut se vanter à un moment où un autre de notre vie de ne pas être influencé par le dieu argent  dans nos actions  ,nos sentiments, notre humanisme supposé ou réel .
Pour être purs nous devrions pouvoir nous passer de cette contrainte "qu'il faut bien vivre tout simplement ".
En tout cas il semblerait que  nous allons périr par ce quoi nous avons pêché > la cupidité .


Une vidéo qui m'a intéressée

[Invité]

Je suis persuadée qu'il n'y aura aucune réponse à ce fil
Ah pour répéter sans cesse les mêmes choses sur le fil de l'islamophobie de 11 pages, la  il y a du monde ....
Et il faut créer des sujets débats ....mais dès que ça touche un peu ce que l'on est  vraiment plus personne .

[Kasim]

Ce que tu décris dans le premier message, c'est ni plus ni moins que la description du pécher originel. Le savoir, la honte d'être nu, la connaissance et la conscience de la mort.
De là a découlé le fait que pour vivre, l'Homme devrait travailler pour subvenir à ses besoins et ceux de sa famille. Le capitalisme venait de naître. La peur de manquer, le plaisir d'amasser, le besoin de "paraître" par des artifices ont fait le reste.
Celui qui se reconnait pécheur en cela, fait déjà un pas vers la soumission du divin.
C'était il y a 10 000 ans quand l'Homme est devenu sédentaire au sortir du néolithique. Les premières grandes cités-états ont accentué le phénomène.

[Berthe Comchou]

Je suis persuadée qu'il n'y aura aucune réponse à ce fil

Avec "monnaiephile" dans le titre, cela aurait été normal.

[Invité]

Ce que tu décris dans le premier message, c'est ni plus ni moins que la description du pécher originel. Le savoir, la honte d'être nu, la connaissance et la conscience de la mort.
De là a découlé le fait que pour vivre, l'Homme devrait travailler pour subvenir à ses besoins et ceux de sa famille. Le capitalisme venait de naître. La peur de manquer, le plaisir d'amasser, le besoin de "paraître" par des artifices ont fait le reste.
Celui qui se reconnait pécheur en cela, fait déjà un pas vers la soumission du divin.
C'était il y a 10 000 ans quand l'Homme est devenu sédentaire au sortir du néolithique. Les premières grandes cités-états ont accentué le phénomène.

J'allais supprimer le fil , par respect pour ta réponse donc je le laisse même s'il ne va pas plus loin .

[El seductor]

Lorsqu'on étudie les rapports entre l'Homme et l'argent, on est obligé de considérer que l'échange de biens quelconques contre de l'argent remonte à la plus haute antiquité. Il fallait en effet trouver une "valeur" monétaire aux biens qu'on pouvait acheter ou vendre et les pièces d'argent et d'or représentaient cette valeur.
Les systèmes d'échange de biens d'une même valeur pour concrétiser un achat ou une vente, n'ont jamais bien fonctionné, car il n'y avait pas de moyen d'évaluer cette valeur... Donc, quoi qu'on fasse, les hommes seront toujours des "monnaiephiles"...

[Kasim]

L'histoire de l'humanité sans l'argent a duré bien plus longtemps que celle avec l'argent. Donc l'Homme n'a pas toujours été "monnaphile", et rien ne dit qu'à terme le concept d'une unité de mesure monétaire perdure dans les sociétés futures.
Cette manière d'affirmer systématiquement les choses sans y réfléchir de la par de El seductor relève du débat de comptoir. Il ne regarde pas plus loin que le bout de son nez, poste un message, et à coup sûr une inexactitude.
Homo Sapiens est sur Terre depuis 315 000 ans. Les premières monnaies, si l'on prend en compte les coquillages, les pierres spécifiques et les morceaux de métaux divers sont apparus lors de la révolution néolithique, quand la division du travail au sein des groupes s'est opérée. Cela date d'environ 14 000 ans (difficile d'être plus précis). On ne peut pas dire que la monnaie s'est imposée comme une évidence incontournable.
De même que dans le futur, je doute fort que ce moyen archaïque perdure très longtemps. Nos sociétés vont certainement évoluer vers des concepts beaucoup moins agressives que la mesure du travail produit par une unité de mesure comptable.

[Invité]

Peut être que le titre n'est pas bon ; En tout cas ce n'est pas l'argent en tant que tel ou sous quelle forme il peut se présenter ni depuis quand il existe que je voulais orienter le débat , mais plutôt notre soumission à l'argent mais que l'on ne veut surtout pas avouer ,qui fait que il me semble que tout ce qui est entreprit même quand ça se veut a fin humaniste a toujours un intérêt pécuniaire .
Pour exemple qui est censé ne fâcher personne sur le forum .
La guerre de sécession je ne suis pas sûre que le seul  but était  d'abolir l'esclavage du Sud et se préoccuper du bien des noirs si ça avait été le cas ils auraient  atteint une égalité sociale et économique très vite . Partant de la nous sommes tous embarqués dans nos contradictions religieuses sociétales ect ...
Bon tant pis pour moi ,Je me suis embarquée dans quelque chose qui est trop pointu pour moi et que je ne sais donc pas développer .

[Kasim]

On ne peut servir Dieu et Mamon.
C'est l'éternel combat de l'Homme étiré entre le spirituel et le terrestre. Dans le message précédent, je réagissais surtout aux propos de seductor. Il me semble nécessaire de rectifier quand de fausses informations sont postées dans un sujet.
Sinon, je ne trouve pas que l'on se soit trop éloigné du sujet. La monnaie est un moyen de stocker en une seule et même unité le fruit de notre capitalisation. Cette unité sert ensuite de preuve de notre capitalisation pour acquérir des biens et des services. Cela fait partie de nos conventions basé sur la confiance d'une monnaie, tout comme le fait de se vêtir est basé sur la pudeur de notre société, ou de manger avec une fourchette, de s'isoler pour satisfaire un besoin naturel, etc...
C'est essentiel dans le fonctionnement d'une économie parce que l'on a décidé de faire ainsi.
Dans l'exemple que tu prends, l'abolition de l'esclavage part tout de même d'une réflexion sur la condition humaine à mon sens. Simplement le capital, détenu en partie par les grands propriétaire et les industriels ont maintenu une pression sociale sur "le noir" pour conserver une main d'œuvre bon marché. Le "blanc", confirmé dans son statut de classe supérieure n'a pas jugé utile de changer cet état de fait. Le "blanc" lit, est au meilleures places dans la société, il pense mieux, est plus éduqué. Aucune raison de mettre le "noir" à la même position.
Dans ce cas là, je ne crois pas que ce soit un problème de culte envers l'argent.

[Berthe Comchou]

Dans l'exemple que tu prends, l'abolition de l'esclavage part tout de même d'une réflexion sur la condition humaine à mon sens. Simplement le capital, détenu en partie par les grands propriétaire et les industriels ont maintenu une pression sociale sur "le noir" pour conserver une main d'œuvre bon marché. Le "blanc", confirmé dans son statut de classe supérieure n'a pas jugé utile de changer cet état de fait. Le "blanc" lit, est au meilleures places dans la société, il pense mieux, est plus éduqué. Aucune raison de mettre le "noir" à la même position.

Il faut être fort peu informé pour croire que tous les Blancs du XIXème siècle appartenaient aux couches sociales supérieures....

[Kasim]

Bien sûr non. Mais supérieurs aux noirs presque systématiquement. Un contre exemple viendra sûrement bousculer mes propos, mais je considère la presque totalité de la population américaine.

[El seductor]

L'histoire de l'humanité sans l'argent a duré bien plus longtemps que celle avec l'argent. Donc l'Homme n'a pas toujours été "monnaphile", et rien ne dit qu'à terme le concept d'une unité de mesure monétaire perdure dans les sociétés futures.
Cette manière d'affirmer systématiquement les choses sans y réfléchir de la par de El seductor relève du débat de comptoir. Il ne regarde pas plus loin que le bout de son nez, poste un message, et à coup sûr une inexactitude.
Homo Sapiens est sur Terre depuis 315 000 ans. Les premières monnaies, si l'on prend en compte les coquillages, les pierres spécifiques et les morceaux de métaux divers sont apparus lors de la révolution néolithique, quand la division du travail au sein des groupes s'est opérée. Cela date d'environ 14 000 ans (difficile d'être plus précis). On ne peut pas dire que la monnaie s'est imposée comme une évidence incontournable.
De même que dans le futur, je doute fort que ce moyen archaïque perdure très longtemps. Nos sociétés vont certainement évoluer vers des concepts beaucoup moins agressives que la mesure du travail produit par une unité de mesure comptable.

Bien évidemment si tu avais évité de me rouler dans la fange, tu aurais râté ton intervention...
Bien sur que si je pense que durant la préhistoire, il n'existait pas de "monnaies" au sens ou nous l'entendons aujourd'hui ! Quoique le besoin s'en faisait sentir puisque tu parles de coquillages, de pierres spécifiques et de moceaux de métal. Bien sur que je pense que l'humanité ayant évolué, il était devenu indispensable aux Hommes de fabriquer de l'argent et de l'utiliser pour leurs commerces !
Mais il n'a existé depuis aucune société viable qui se soit passée de "monnaie" !

[Invité]

Effectivement il y avait les "petits blancs pauvres "méprisés par les blancs riches qui avaient  un statut social élevé .
Pourtant ces "petits blancs " avaient quand même conscience d'une certaine supériorité  que leur conférait leur peau blanche vis a vis des noirs .
J'ai l'impression que ça s'est gommé actuellement et que même les "petits blancs "actuels sont en dessous d'une classe de noirs qui a pu et su émerger .

[Kasim]

Bien sur que si je pense que durant la préhistoire, il n'existait pas de "monnaies" au sens ou nous l'entendons aujourd'hui ! Quoique le besoin s'en faisait sentir puisque tu parles de coquillages, de pierres spécifiques et de moceaux de métal. Bien sur que je pense que l'humanité ayant évolué, il était devenu indispensable aux Hommes de fabriquer de l'argent et de l'utiliser pour leurs commerces !
Mais il n'a existé depuis aucune société viable qui se soit passée de "monnaie" !

Les papous de Nouvelle-Guinée, les tribus d'Amazonie n'utilisent pas de monnaie, ils n'ont même pas le concept de la propriété.
Quand au futur, il faut être présomptueux pour affirmer à coup sûr qu'il n'y aura jamais de société qui se passera de l'argent.
Si demain, la valeur d'un être humain se mesure en actions qu'il fait pour le bien de la nature par exemple au lieu de richesses qu'il a accumulée, peut-être que la monnaie disparaîtra.
Et quand je parle des coquillages, c'est relativement récent puisque ça date du néolithique (env. 14 000 ans) lorsque les hommes se sont sédentarisés et que les tâche se sont diversifiées. Pendant 300 000 ans, il n'y avait pas de monnaie si ce n'est que le plus fort se servait en premier. Là, le muscle ou la ruse était la monnaie.

[Kasim]

Effectivement il y avait les "petits blancs pauvres "méprisés par les blancs riches qui avaient  un statut social élevé .
Pourtant ces "petits blancs " avaient quand même conscience d'une certaine supériorité  que leur conférait leur peau blanche vis a vis des noirs .
J'ai l'impression que ça s'est gommé actuellement et que même les "petits blancs "actuels sont en dessous d'une classe de noirs qui a pu et su émerger .

Oui, en effet. et c'est normal, j'ai envie de dire. peu à peu l'instruction a été accessible à certains, ils se sont battus, parfois rencontré des "blanc" assoiffé de justice, prompts à défendre la cause "noir" (peut-être pour se soigner aussi, mais c'est un autre débat), et une caste noire intellectuelle est née. J'allais dire tant mieux, mais je ne suis pas naïf, elle est aussi raciste que ne l'est la caste blanche. mais tout ceci n'a plus de rapport avec le sujet premier.

[Invité]

D'une certaine façon ça a un rapport puisque en fait tu reconnais que les hommes sont tous pareils pour le bon et pour le pire et quand je dis dans le premier message

Qui peut se vanter à un moment où un autre de notre vie de ne pas être influencé par le dieu argent  dans nos actions  ,nos sentiments, notre humanisme supposé ou réel .

Je parlais de tous les hommes sans distinction de couleurs , de religion , de continents . Personne n'est intouchable c'est juste son comportement qui peut le rendre non critiquable .

[Kasim]

Par définition, si il existe une tel homme, on ne le saurais pas. Il serait ermite perché en haut d'une montagne.
l'important n'est pas d'avoir été un jour, une période ou la majeur partie de sa vie influencé par l'argent, mais qu'un jour s'en rendre compte et tenter de s'en détacher du mieux que l'on peut.
Jez' s'occupe du reste justement, pour le pardon !

[Berthe Comchou]

Les papous de Nouvelle-Guinée, les tribus d'Amazonie n'utilisent pas de monnaie, ils n'ont même pas le concept de la propriété.

Il ne faut pas exagérer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kula_(Nouvelle-Guin%C3%A9e)

[Kasim]

Exact, j'aurais du dire "certaines tribus papous"

[Frère Barnabé]

Je suis persuadée qu'il n'y aura aucune réponse à ce fil
Ah pour répéter sans cesse les mêmes choses sur le fil de l'islamophobie de 11 pages, la  il y a du monde ....
Et il faut créer des sujets débats ....mais dès que ça touche un peu ce que l'on est  vraiment plus personne .

l'argent ne doit pas être , ni une drogue , ni une perfusion !!!

[Napoléon III]

Pour moi le problème, ce n'est pas que nos sociétés soient en partie fondées sur les échanges monétaires. Je ne suis pas anarchiste ni utopiste, je sais que l'abolition de l'argent, du moins dans le système actuel, est une chimère de doux rêveurs.
Toutefois, je reproche à nos élites et à une partie de la société occidentale de ne penser la vie qu'en terme d'argent. Le spirituel, la transcendence, l'amour de sa patrie et de ses racines, tout ça est progressivement évacué. L'élite mondialiste veut la destruction des traditions et de l'identité nationale, et nous impose une idéologie purement matérialiste. C'est d'ailleurs le point commun qu'elle partage avec le communisme. Malheureusement, une partie de la population suit et oublie chaque jour un peu plus son passé, son histoire, les valeurs qui fondent son pays...
Je donne un exemple. L'immigration est toujours défendue parce qu'elle participerait au bon fonctionnement de l'économie. Outre le fait que ça n'a jamais été démontré de manière certaine et convaincante, cela relève d'une vision purement économiste de la société. Nos élites se foutent des conséquences de l'immigration sur notre culture et sur l'équilibre de notre nation.

[Invité]

Ce que je voulais dire maladroitement  c'est que l'argent devrait être un moyen pour faciliter les échanges ,mais pas une fin en soi .
Hors c'est actuellement une fin en soi , pour le pire .
L'mmigration est défendue Napoléon pas par humanisme mais effectivement parce qu'elle peut servir aux élites de tous poils .
Comme par exemple dans le secteur du bâtiment .
Aux autres  les ouvriers , petits fonctionnaires , employés je ne vois pas l'intérêt , mais si on peut me le démontrer pas de problème.

[Frère Barnabé]

Je suis persuadée qu'il n'y aura aucune réponse à ce fil
Ah pour répéter sans cesse les mêmes choses sur le fil de l'islamophobie de 11 pages, la  il y a du monde ....
Et il faut créer des sujets débats ....mais dès que ça touche un peu ce que l'on est  vraiment plus personne .

pour éviter d'être monayephile, faut oublier que l'argent est roi voir empereur (comme le dollar) et non plus penser matérialiste en chacun(e)s de nous  que ce soit sexe ,gode ,apparence , commodités , égoïsme , prostitution , etc etc etc ! bref  penser l'utile à l'agréable dans l'amour que dans la matière dans le tout  ! bref voir le spirituel dans le visuel , et non pas penser à rêver d'avoir une ferrari dans son lit ,et  ou dans la Ferrari !!


http://s3.favim.com/orig/160109/car-couple-dream-expensive-Favim.com-3862483.jpg

[Contenu sponsorisé]