contre la politique du nucléaire !!

[Frère Barnabé]

est il possible de démanteler tous ce qui est nucléaire , pour éviter des Fukushima , Tchernobyl , et les bombes à usage militaire , pour éviter l'extraction au maximum  de l'uranium , et ne pas savoir que faire des déchets radio actif , si ce n'est  de les envoyer dans l'espace , pour une écologie plus saine et durable ??? comme on dit le nucléaire à consommer avec modération ! il en faut , mais  que dans le strict minimum , pour sauver des vies et non pas les détruire de la plus petite plante à la vie humaine  !

[Frère Barnabé]

https://www.francebleu.fr/infos/climat-environnement/la-loire-est-un-des-departements-les-plus-radioactifs-1460476204

[Invité]

Sans nucléaire en France retour à la bougie , je plaisante je suis pour , du moins ne pas toujours remettre au lendemain et commencer doucement mais sûrement .

[El seductor]

Le "nucléaire" a fait de sérieux progrès depuis la bombe d'Hiroshima ! Et les centrales nucléaires sont celles qui polluent le moins tout en produisant un maximum d'électricité dont ont besoin entre autres nos industries !
Le traitement des déchets radio-actifs est maintenant sur le point d'être résolu, puisqu'on trouve des moyens pour les réutiliser.
Alors il faut arrêter avec ces campagnes contre le nucléaire qui s'appuient sur Tchernobyl ou même sur Fukushima (D'ailleurs les Japonais ont remis leurs usines en route !)

[Invité]

Tu peux nous préciser d'où te vient la conviction que le traitement des déchets radio - actifs est sur le point d'être résolu ? Merci .

[El seductor]

De nombreuses sources qui traitent du sujet. J'ai dit qu'on était sur le point de traiter ces déchets, notamment en les réutilisant...
Et il faut savoir entre autres que notre sol contient des doses d'uranium, peut-être pas exploitables, mais qu'il en contient !

[Invité]

De nombreuses sources !!!!, j'ai cherché j'ai pas trouvé mets nous les liens qu'on ne meure pas idiots .

[El seductor]

Je n'ai pas de liens ! C'est sur des revues spécialisées, des informations à la radio, etc... etc... Bien sur, ce n'est pas dans les magazines bobos/écolos...

[Frère Barnabé]

Donc Patriote78 avoue bien qu'il est Bens !
Merci !

j'aurais penser que vous auriez été plus fin limier que ça , mais je constate  depuis quelques jours , vous avez  perdu votre objectivité , concernant les déchets radio actif notamment !!!

[El seductor]

Je m'en doutais, mais je tenais à l'écrire. Cela dit non, je ne crois pas avoir perdu mon objectivité, non. En ce qui concerne les déchets radio-actifs, particulièrement où je me méfie des bobos anti-nucléaires pour les quels tout est bon pour faire arrêter l'énergie nucléaire, et les bobards qui courent ! Il faut faire confiance, je crois au progrès, en se disant que les premiers intéressés par le traitement des déchets ce sont les gens du... nucléaire les premiers !

[Frère Barnabé]

Je m'en doutais, mais je tenais à l'écrire. Cela dit non, je ne crois pas avoir perdu mon objectivité, non. En ce qui concerne les déchets radio-actifs, particulièrement où je me méfie des bobos anti-nucléaires pour les quels tout est bon pour faire arrêter l'énergie nucléaire, et les bobards qui courent ! Il faut faire confiance, je crois au progrès, en se disant que les premiers intéressés par le traitement des déchets ce sont les gens du... nucléaire les premiers !

ça me fait penser  comme le traitement du cancer , que aujourd'hui il n'existerait plus , alors que l'on vend des cigarettes , comme on vend du nucléaire , j'appel cela une bande d'annonce  pour calmer les populations , à mon humble avis  avant de lancer quelque chose de dangereux , il faut avant  tout et en priorité absolu avoir trouvé l'antidote , et une fois trouvé , lancer le programme , et non pas le cas contraire , en résumé prévenir que en chercher à en  guérir !
que je nommerait(déontologiquement ) maitriser la technologie avant de l'a mettre en pratique  !en enlevant les inconvénients avant et non pas après les avantages !

[El seductor]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

[Frère Barnabé]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

[Invité]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

Votre texte compte 3 "selon moi". C'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance de ce qu'est l'énergie nucléaire !
Et quel galimatias de propos fantaisistes qui prouvent que vous parlez de sujets pour lesquels vos connaissance sont nulles !
Voilà ce que l'on appelle du "GRAND N'IMPORTE QUOI !"
Je me souviens d'un écolo qui m'avait déclaré péremptoirement : Je suis contre l'atome  !
Lui ayant fait remarquer qu'il était lui-même constitué d'atomes, il me répondit : " Certainement pas !".
Eh bien, vous me le rappelez.

[Frère Barnabé]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

Votre texte compte 3 "selon moi". C'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance de ce qu'est l'énergie nucléaire !
Et quel galimatias de propos fantaisistes qui prouvent que vous parlez de sujets pour lesquels vos connaissance sont nulles !
Voilà ce que l'on appelle du "GRAND N'IMPORTE QUOI !"
Je me souviens d'un écolo qui m'avait déclaré péremptoirement : Je suis contre l'atome  !
Lui ayant fait remarquer qu'il était lui-même constitué d'atomes, il me répondit : " Certainement pas !".
Eh bien, vous me le rappelez.

ne me dite pas que les radiations et les déchets radioactive c'est bon pour la santé  et sont inoffensif  de les enterrer dans la nature  , et donc sauve la planète et que c'est un très bon fertilisant !!!

[Invité]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

Votre texte compte 3 "selon moi". C'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance de ce qu'est l'énergie nucléaire !
Et quel galimatias de propos fantaisistes qui prouvent que vous parlez de sujets pour lesquels vos connaissance sont nulles !
Voilà ce que l'on appelle du "GRAND N'IMPORTE QUOI !"
Je me souviens d'un écolo qui m'avait déclaré péremptoirement : Je suis contre l'atome  !
Lui ayant fait remarquer qu'il était lui-même constitué d'atomes, il me répondit : " Certainement pas !".
Eh bien, vous me le rappelez.

ne me dite pas que les radiations et les déchets radioactive c'est bon pour la santé  et sont inoffensif  de les enterrer dans la nature  , et donc sauve la planète et que c'est un très bon fertilisant !!!

Comme il fallait s'y attendre, vous n'avez strictement rien compris à mon texte !
Je crains fort que vous n'en compreniez pas plus ici :

https://www.atousante.com/risques-professionnels/cmr-cancerogenes-mutagenes-toxiques-reproduction/cmr-metier/travail-centrales-thermiques/

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/charbon-quels-dangers
Je n'en dis pas plus car monologuer avec vous est perdre son temps.

[Frère Barnabé]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

Votre texte compte 3 "selon moi". C'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance de ce qu'est l'énergie nucléaire !
Et quel galimatias de propos fantaisistes qui prouvent que vous parlez de sujets pour lesquels vos connaissance sont nulles !
Voilà ce que l'on appelle du "GRAND N'IMPORTE QUOI !"
Je me souviens d'un écolo qui m'avait déclaré péremptoirement : Je suis contre l'atome  !
Lui ayant fait remarquer qu'il était lui-même constitué d'atomes, il me répondit : " Certainement pas !".
Eh bien, vous me le rappelez.

ne me dite pas que les radiations et les déchets radioactive c'est bon pour la santé  et sont inoffensif  de les enterrer dans la nature  , et donc sauve la planète et que c'est un très bon fertilisant !!!

Comme il fallait s'y attendre, vous n'avez strictement rien compris à mon texte !
Je crains fort que vous n'en compreniez pas plus ici :

https://www.atousante.com/risques-professionnels/cmr-cancerogenes-mutagenes-toxiques-reproduction/cmr-metier/travail-centrales-thermiques/

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/charbon-quels-dangers
Je n'en dis pas plus car monologuer avec vous est perdre son temps.

rien que pour dépolluer les radiations émis par les déchets nucléaire '(qui sont extrêmement nocif,non recyclable donc nuisible), il faut combien de milliers d'années  pour les éradiquer ???
.Je ne suis pas un scientifique , je me base sur les constats des médias et des scientifiques ! même enfuit sous l'argile et ou avec barrière de confinement le risque zéro n'existe pas !

[Invité]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

Votre texte compte 3 "selon moi". C'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance de ce qu'est l'énergie nucléaire !
Et quel galimatias de propos fantaisistes qui prouvent que vous parlez de sujets pour lesquels vos connaissance sont nulles !
Voilà ce que l'on appelle du "GRAND N'IMPORTE QUOI !"
Je me souviens d'un écolo qui m'avait déclaré péremptoirement : Je suis contre l'atome  !
Lui ayant fait remarquer qu'il était lui-même constitué d'atomes, il me répondit : " Certainement pas !".
Eh bien, vous me le rappelez.

ne me dite pas que les radiations et les déchets radioactive c'est bon pour la santé  et sont inoffensif  de les enterrer dans la nature  , et donc sauve la planète et que c'est un très bon fertilisant !!!

Comme il fallait s'y attendre, vous n'avez strictement rien compris à mon texte !
Je crains fort que vous n'en compreniez pas plus ici :

https://www.atousante.com/risques-professionnels/cmr-cancerogenes-mutagenes-toxiques-reproduction/cmr-metier/travail-centrales-thermiques/

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/charbon-quels-dangers
Je n'en dis pas plus car monologuer avec vous est perdre son temps.

rien que pour dépolluer les radiations émis par les déchets nucléaire '(qui sont extrêmement nocif,non recyclable donc nuisible), il faut combien de centaines d'années  pour les éradiquer ???
.Je ne suis pas un scientifique , je me base sur les constats des médias et des scientifiques !

JE SUIS UN SCIENTIFIQUE qui sait de quoi il parle et qui se moque des médias !
Il est exact que les déchets radioactifs ont une longue durée de vie mais toutes les précautions sont prises pour les enterrer profondément dans des caissons blindés et totalement étanches. De plus, les recherches pour les recycler et les neutraliser avancent.
Maintenant comparons leur nocivité nulle de par leur enfouissement avec les millions de tonnes de produits hautement toxiques envoyés dans l'atmosphère par les centrales thermiques, produits toxiques non enterrés eux et que vous respirez.
Lisez donc les articles que j'ai cités dans mon précédent message.et arrêtez de proférez des contre-vérités sans savoir de quoi il s'agit vraiment.

[Frère Barnabé]

Mais ils la maîtrisent la technologie du nucléaire ! Il la maîtrisent ! Et la recherche est perpétuelle dans les domaines de la sécurité !
Tous çà c'est comme le "trou" dans la couche d'Ozone ou l'augmentation du CO2... On fait paniquer les gens pour leur imposer l'abandon du nucléaire, alors que des doses de nucléaire ils en ont bouffé des tonnes en passant une simple radiographie !

l'augmentation du C02  est cause  majoritairement  naturel selon moi  , mais le trou dans la couche d'ozone non , à propos il se rétrécit ou il s'élargi,??
selon moi le réchauffement climatique n'est du qu'à çà !!

que ce soit le trou dans l'ozone et la fonte des glaces (d'eau douce ) ces phénomènes ce trouve au pole sud , donc sont relié au réchauffement climatique(dans la fonte des glaces ) que le terme de réchauffement climatique n'est pas approprié , mais c'est plus  de la radiation par UV ,gamma, micro onde, rayons cosmique et autres venant de l'espace, concernant la   fonte des glaces  du pole sud (donc d'une zone déterminé)que réchauffement climatique généralisé    !j'imagine que la Terre ce trouve dans une boule de cristal (qui est la couche d'ozone et filtre ) et que cette boule est percé que en bas  et que tout passe par ce trou là venant de l'espace et peut être ressort par ce même trou en forme de boucle !!bien sur ce n'est qu'une pur  théorie venant de moi !
car selon moi  réchauffement climatique veut dire  chaleur tournante comme dans un four à chaleur tournante  et que la boule de cristal (l'ozone) qui serait le four et son vitrage   n'a pas de trou et donc chaleur enfermé hermétiquement comme dans une cocote et maintenu à haute pression tout le temps jusqu'à son explosion  total de son vitrage  et arriverions  ensuite  au froid glacial total venant  de l'espace   !

Votre texte compte 3 "selon moi". C'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a aucune connaissance de ce qu'est l'énergie nucléaire !
Et quel galimatias de propos fantaisistes qui prouvent que vous parlez de sujets pour lesquels vos connaissance sont nulles !
Voilà ce que l'on appelle du "GRAND N'IMPORTE QUOI !"
Je me souviens d'un écolo qui m'avait déclaré péremptoirement : Je suis contre l'atome  !
Lui ayant fait remarquer qu'il était lui-même constitué d'atomes, il me répondit : " Certainement pas !".
Eh bien, vous me le rappelez.

ne me dite pas que les radiations et les déchets radioactive c'est bon pour la santé  et sont inoffensif  de les enterrer dans la nature  , et donc sauve la planète et que c'est un très bon fertilisant !!!

Comme il fallait s'y attendre, vous n'avez strictement rien compris à mon texte !
Je crains fort que vous n'en compreniez pas plus ici :

https://www.atousante.com/risques-professionnels/cmr-cancerogenes-mutagenes-toxiques-reproduction/cmr-metier/travail-centrales-thermiques/

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/charbon-quels-dangers
Je n'en dis pas plus car monologuer avec vous est perdre son temps.

rien que pour dépolluer les radiations émis par les déchets nucléaire '(qui sont extrêmement nocif,non recyclable donc nuisible), il faut combien de centaines d'années  pour les éradiquer ???
.Je ne suis pas un scientifique , je me base sur les constats des médias et des scientifiques !

JE  SUIS UN SCIENTIFIQUE qui sait de quoi il parle et  qui se moque des médias !
Il est exact que les déchets radioactifs ont une longue durée de vie mais toutes les précautions sont prises pour les enterrer profondément dans des caissons blindés et totalement étanches. De plus, les recherches pour les recycler et les neutraliser avancent.
Maintenant comparons leur nocivité nulle de par leur enfouissement avec les millions de tonnes de produits hautement toxiques envoyés dans l'atmosphère par les centrales thermiques, produits toxiques non enterrés eux et que vous respirez.
Lisez donc les articles   que j'ai cités dans mon précédent message.et arrêtez de proférez des contre-vérités sans savoir de quoi il s'agit vraiment.

.pouvez vous  GARANTIR que le blindage et l"étanchéité des caissons  peuvent tenir environ mille ans !???
.ensuite ce n"est pas se que produit la nature et le cosmos que l'on doit de se comparer à des apprentis sorciers ,c'est à dire regarder que les avantages et non pas les inconvénients , et ces déchets là sont des inconvénients , en résumer mieux vaut commencer par la fin que le début (car il y a la production de leurs déchets et non pas leurs éliminations) , quand on fait du nucléaire !!!!

[Invité]

Vous posez cette question sans réfléchir : "pouvez vous GARANTIR que le blindage peut tenir plus de mille ans !???"
Et moi je vous demande si vous savez déjà ce que sera la physique dans mille ans ???

[Frère Barnabé]

Vous posez cette question sans réfléchir : "pouvez vous GARANTIR que le blindage peut tenir plus de mille ans !???"
Et moi je vous demande si vous savez déjà ce que sera la physique dans mille ans ???

donc , vous vous en foutez de l'avenir de la Terre ,dubitatif ,???
la Terre appartient à qui l'a Crée  et non pas  à nous , nous devons  en être tous des gestionnaires et des employé(e)s models et responsable (en locataires) du plus petit aux plus puissants !!!!

[Invité]

Vous posez cette question sans réfléchir : "pouvez vous GARANTIR que le blindage peut tenir plus de mille ans !???"
Et moi je vous demande si vous savez déjà ce que sera la physique dans mille ans ???

donc , vous vous en foutez de l'avenir de la Terre ,dubitatif ,???
la Terre appartient à qui l'a Crée  et non pas  à nous , nous devons  en être des gestionnaires et des employé(e)s models (en locataires) du plus petit aux plus puissants !!!!

Mon pauvre ! Vous n'avez rien compris à ma réponse ! Vous n'êtes même pas capable d'imaginer les progrès de la physique dans le prochain millénaire !
Dialoguer avec une personne présentant une telle déficience intellectuelle, et un peu illuminée aussi, est perdre son temps.

[Frère Barnabé]

Vous posez cette question sans réfléchir : "pouvez vous GARANTIR que le blindage peut tenir plus de mille ans !???"
Et moi je vous demande si vous savez déjà ce que sera la physique dans mille ans ???

donc , vous vous en foutez de l'avenir de la Terre ,dubitatif ,???
la Terre appartient à qui l'a Crée  et non pas  à nous , nous devons  en être des gestionnaires et des employé(e)s models (en locataires) du plus petit aux plus puissants !!!!

Mon pauvre ! Vous n'avez rien compris à ma réponse ! Vous n'êtes même pas capable d'imaginer les progrès de la physique dans le prochain millénaire !
Dialoguer avec une personne présentant une telle déficience intellectuelle, et un peu illuminée aussi,  est perdre son temps.

j"analyse  la mentalité des un(e)s et l'esprit des autres !des personnes comme vous  n"ont pas la hauteur Spirituelle qui est en Moi , et pourtant s'auto déclare intellectuel , que spirituellement n'arrive pas à la hauteur d'une de mes chevilles !!

[Frère Barnabé]

Vous posez cette question sans réfléchir : "pouvez vous GARANTIR que le blindage peut tenir plus de mille ans !???"
Et moi je vous demande si vous savez déjà ce que sera la physique dans mille ans ???

donc , vous vous en foutez de l'avenir de la Terre ,dubitatif ,???
la Terre appartient à qui l'a Crée  et non pas  à nous , nous devons  en être des gestionnaires et des employé(e)s models (en locataires) du plus petit aux plus puissants !!!!

Mon pauvre ! Vous n'avez rien compris à ma réponse ! Vous n'êtes même pas capable d'imaginer les progrès de la physique dans le prochain millénaire !
Dialoguer avec une personne présentant une telle déficience intellectuelle, et un peu illuminée aussi,  est perdre son temps.

j"analyse  la mentalité des un(e)s et l'esprit des autres !des personnes comme vous  n"ont pas la hauteur Spirituelle qui est en Moi , et pourtant s'auto déclare intellectuel , que spirituellement n'arrive pas à la hauteur d'une de mes chevilles !!

bref Vous préférez voir qu'avec  ce qui a que  de votre cerveau , que de voir avec votre esprit  en vous  , vous me faite penser  à  ce savant scientifique qui disait que le nuage de Tchernobyl ne passerait pas sur la france  , et moi qui ne l'ai jamais cru !

[Invité]

Vous posez cette question sans réfléchir : "pouvez vous GARANTIR que le blindage peut tenir plus de mille ans !???"
Et moi je vous demande si vous savez déjà ce que sera la physique dans mille ans ???

donc , vous vous en foutez de l'avenir de la Terre ,dubitatif ,???
la Terre appartient à qui l'a Crée  et non pas  à nous , nous devons  en être des gestionnaires et des employé(e)s models (en locataires) du plus petit aux plus puissants !!!!

Mon pauvre ! Vous n'avez rien compris à ma réponse ! Vous n'êtes même pas capable d'imaginer les progrès de la physique dans le prochain millénaire !
Dialoguer avec une personne présentant une telle déficience intellectuelle, et un peu illuminée aussi,  est perdre son temps.

j"analyse  la mentalité des un(e)s et l'esprit des autres !des personnes comme vous  n"ont pas la hauteur Spirituelle qui est en Moi , et pourtant s'auto déclare intellectuel , que spirituellement n'arrive pas à la hauteur d'une de mes chevilles !!

bref Vous préférez voir qu'avec  ce qui a que  de votre cerveau , que de voir avec votre esprit  en vous  , vous me faite penser  à  ce savant scientifique qui disait que le nuage de Tchernobyl ne passerait pas sur la france  , et moi qui ne l'ai jamais cru !

Oh quel charabia ! S'il vous plaît, ne pouvez-vous vraiment pas vous exprimer en une langue compréhensible ? Vous en êtes là???
A propos, ce sont les politiques qui ont annoncé que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière, et non les scientifiques !

[Contenu sponsorisé]