Re: Débat : êtes-vous pour ou contre l'Union Européenne ?

[Plaristes Evariste]

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/brexit-les-deputes-britanniques-approuvent-un-projet-de-loi-controverse-qui-propose-de-revenir-sur-une-partie-de-l-accord-de-divorce-avec-l-ue_4122777.html

Brexit : les députés britanniques approuvent un projet de loi controversé qui propose de revenir sur une partie de l'accord de divorce avec l'UE

Bingo, j’ai toujours dit que le brexit n'avait jamais vraiment eu lieu !

Pas de sortie de l'€urope sans socialisme !

[Frère Barnabé]

et par OU GRACE A TRUMP¨ ,nous n'avons plus de compte à rendre aux USA

Et Général electric c'est quoi? Trump qui demande qu'on augmente le budget de l'OTAN à nos frais c'est quoi?


.

général electric voulu par emmanuel macron quand c'était encore Obama , maintenant la situation à changer   l'OTAN  ne sera pas financer comme le voudrait TRUMP . les pays de la zone europe voudront avoir leur propre défense , et ne plus rien attendre des USA  ,car politiquement instable , que même un plan est proposé d'avoir notre propre réseaux internet  européen au lieu de celui des américains et  ou chinois , sans oublier  que la France demande de taxer  les entreprises américaine sur le sol de l'europe notamment les réseaux et sites internet américain et chinois  , bref plus proche du C.E.E  du traité de Rome , que de l'U.E ( le traité de Lisbonne )

[Plaristes Evariste]

Ouais, sauf que tu te souviens de ce que dit la dame dans le reportage?

Une prison des peuples auto-gérée, ou pilotée depuis les U.S.A ça ne change pas grand chose pour les peuples, de plus bon courage pour créer une €urope qui n'a pas les faiblesse que les U.S.A ont créer exprès... (Et que les Chinois se mettent à exploiter au grand damne de ces derniers..)

C'est impossible à réformer de machin.

Et comme dit de Gaulle, quand on est couillonné on dit qu'on est couillonné et on se casse.

Si tu veux j'ai pas envie qu'on envoi des CRS Français latter la gueule de prolos grecs, pendant que nous on se fait latter la chatte par Néo-nazi Lettoniens....

Une prison des peuples sans ou avec les U.S.A j'en veux pas...

[oscar]

"Plaristes"
Asselineau fait référence aux stratège chinois des 9 chaines  pour parler de l'union européenne.

https://youtu.be/7AcXTBmqAYQ

[gaucho49]

La France toute seule représente environ 1% de la population mondiale. Une goutte d'eau dans l'économie mondiale et un poids politique très faible vis à vis de la Chine et des U.S.A. Lorsque l'on passe au niveau européen, la démesure diminue surtout lorsque le couple franco-allemand parle d'une même voix.

Alors, oui, je suis pour l'Europe ! Même avec ses faiblesses politiques ! Je regrette l'élargissement à 27 et surtout qu'il faille l'unanimité pour prendre une décision importante. La transformation en fédération de la zone euro serait, pour moi, le bon niveau, à condition que l'on accepte les décisions à une majorité qualifiée (à déterminer).

[Alpha55]

Oui, je suis contre cette Union Européenne qui n'a rien d'une Union !
Je suis pour l'Europe des Nations, mais des Nations ayant le même PIB ! Pas à 27, 28 ou 30 !

[Plaristes Evariste]

La France toute seule représente environ 1% de la population mondiale. Une goutte d'eau dans l'économie mondiale et un poids politique très faible vis à vis de la Chine et des U.S.A. Lorsque l'on passe au niveau européen, la démesure diminue surtout lorsque le couple franco-allemand parle d'une même voix.

On était 5° puissance mondiale, alors imagine ce que c’est pour un pays comme l'érythrée...

Sur BFM buisness les capitalistes admettent ouvertement que ça fait 25% qu'ils fon la grève de l’investissement, avec un régime socialiste nous n'aurions pas ces problèmes, on pourrait produire bien plus.
C'est une question de volonté politique.

Alors, oui, je suis pour l'Europe ! Même avec ses faiblesses politiques ! Je regrette l'élargissement à 27 et surtout qu'il faille l'unanimité pour prendre une décision importante. La transformation en fédération de la zone euro serait, pour moi, le bon niveau, à condition que l'on accepte les décisions à une majorité qualifiée (à déterminer).

Mec les putains d'U.S.A qui sont pas des bisournous ont massivement financé la construction €uropéenne? Tu crois que c'est pour quoi? Pour nous rendre plus fort?
Non cette union sert à que dechi, et nous isole du monde sur le plan diplomatique tout en démolissant nos frontières poru le grand bonheur des capitalistes..

Je suis pour l'Europe des Nations, mais des Nations ayant le même PIB ! Pas à 27, 28 ou 30 !

Ça fait 3 siècles que les capitalistes usent et abuse du décalage entre l'europe de l'ouest et l'europe de l'est...

Il ya tout un tas de nation qui veulent faire le poid face au super puissance hors de l'Europe, et surtout hors du carcan €uropéen, il faudra penser à aller voir de leur côté avant que l'internationale socialiste puisse se mettre en place afin que les travailleurs de chaque pays passent des accord pour réguler la production.

[Alpha55]

Non, ce ne sont pas les "capitalistes" qui abusent du décalage entre l'Europe de l'Ouest et celle de l'Est !  Mais les communistes qui ont dressé le "Mur" entre leurs colonies dressées à construire le socialisme depuis 1947 !  Ne me fait pas rigoler avec çà ! L'Europe de l'est, j'en ai connu les avatars, en Pologne et en Roumanie... Alors s'il te plait !

[Alex]

L'Union Européenne, globalement, pour le commerce, c'est une réussite grâce à la stabilité monétaire et à l'uniformisation des normes, le business est facilité pour tous les pays. Pour les grandes orientations politiques, pour la défense, c'est beaucoup plus difficile, mais comment pourrait-il en être autrement ?

C'était écrit dès le début, puisque chaque pays a voulu garder ses prérogatives régaliennes et son droit de veto.

On ne pourra pas obtenir une unité politique et militaire sans abandon de souveraineté, que ce soit à 27, à 15, ou même à 12. Aujourd'hui, le constat est vite fait, si on veut aller plus loin, il faut une Europe à plusieurs vitesses, avec des groupes homogènes qui puissent passer des traités communs en dehors des 27. Ou alors, il faut tout refaire ...

[gaucho49]

D'accord avec tout ce qui précède. Toutefois, même avec un format plus serré, il me semble qu'il faudrait abandonner les prises de décision à l'unanimité et accepter une majorité qualifiée. Mais ce sera difficile !

[Plaristes Evariste]

L'Union Européenne, globalement, pour le commerce, c'est une réussite grâce à la stabilité monétaire et à l'uniformisation des normes, le business est facilité pour tous les pays. Pour les grandes orientations politiques, pour la défense, c'est beaucoup plus difficile, mais comment pourrait-il en être autrement ?

L"'€uro va crever la BCE a lancé un référundum au mois de novembre, pour choisir entre deux solutions pourrie, dont une qui verra disparaître la monnaie physique.....

La monnaie unique a permit une spéculation €uro/Dollards qui a favorisé les U.S.A.....

On ne pourra pas obtenir une unité politique et militaire sans abandon de souveraineté, que ce soit à 27, à 15, ou même à 12. Aujourd'hui, le constat est vite fait, si on veut aller plus loin, il faut une Europe à plusieurs vitesses, avec des groupes homogènes qui puissent passer des traités communs en dehors des 27. Ou alors, il faut tout refaire ...

La souveraineté c'est la démocratie, ablatons les carcans supra-nationaux et vive l’internationalisme !

[Francis XV]

L'Union Européenne, globalement, pour le commerce, c'est une réussite grâce à la stabilité monétaire et à l'uniformisation des normes, le business est facilité pour tous les pays.  

Mais à qui profite le commerce ?

Pour les grandes orientations politiques, pour la défense, c'est beaucoup plus difficile, mais comment pourrait-il en être autrement ? C'était écrit dès le début, puisque chaque pays a voulu garder ses prérogatives régaliennes et son droit de veto.

Je suis d'accord, mais du coup, doit-on souhaiter une Europe unie millitairement et politiquement émancipée des Etat-unis, où est-ce que c'est une lubie et qu'on ferait mieux de rester divisés et soumis millitairement aux ricains via l'OTAN ?

[Alex]

D'accord avec tout ce qui précède. Toutefois, même avec un format plus serré, il me semble qu'il faudrait abandonner les prises de décision à l'unanimité et accepter une majorité qualifiée. Mais ce sera difficile !

Oui, mais cela ne réglera pas le problème de fond : mis à part les tout premiers fondateurs, la majorité des pays européens ont adhéré à l'Europe pour des raisons commerciales et financières. Je ne crois pas personnellement qu'une vraie union politique sur tous les sujets soit possible à 27, même avec des votes à la majorité qualifiée.

[Alex]

L"'€uro va crever la BCE a lancé un référundum au mois de novembre, pour choisir entre deux solutions pourrie, dont une qui verra disparaître la monnaie physique.....

La monnaie unique a permit une spéculation €uro/Dollards qui a favorisé les U.S.A.....

Mais c'est mieux que si chacun avait gardé sa propre monnaie, aujourd'hui, l'euro nous permet d'emprunter sans intérêts, cela nous aide bien pour la crise sanitaire. Mais il ne faut pas rêver, il y a toujours deux blocs qui dominent le monde, les USA grâce à leur formidable puissance militaire, et la Chine, grâce a sa puissance économique. On est pas au niveau, et ce n'est pas la faute de l'euro !

[Alex]

Mais à qui profite le commerce ?

Le commerce profite à tout le monde, aux petits comme aux gros, quand il est structuré avec des règles claires et c'est le rôle de l'UE d'y veiller. Quand le commerce est au beau fixe, les taxes rentrent, tout le monde en profite. Les avantages sociaux, c'est plus facile d'en obtenir en période de croissance qu'en période de récession. Évidemment, on ne vit pas dans un monde de bisounours, il y en aura toujours qui gagneront plus que d'autres, le principal, c'est que tout le monde soit gagnant.

Je suis d'accord, mais du coup, doit-on souhaiter une Europe unie millitairement et politiquement émancipée des Etat-unis, où est-ce que c'est une lubie et qu'on ferait mieux de rester divisés et soumis millitairement aux ricains via l'OTAN ?

Pour moi, l'Otan a eu son utilité dans le passé, mais désormais ce n'est plus le cas. Tout a changé, le but de l'Otan était de répondre à une attaque généralisée, une 3ème guerre mondiale; C'est de moins en moins probable, la probabilité, désormais, est plutôt une suite de petits conflits limités géographiquement, comme en Ukraine. Et là, les USA n'interviendront militairement que si c'est leur intérêt, s'ils n'ont rien à y gagner, ils se contenteront de demi-mesures politiques.

Maintenant, une Europe militaire unifiée à 27, c'est une utopie ! Et cela n'a aucun intérêt, s'il n'y a pas une union politique, une armée européenne serait de toute façon paralysée. A la rigueur, on peut faire une force d'intervention, pour les catastrophes humanitaires ou les actes de piraterie, mais cela fonctionne déjà.

[Plaristes Evariste]

Le commerce profite à tout le monde, aux petits comme aux gros, quand il est structuré avec des règles claires et c'est le rôle de l'UE d'y veiller. Quand le commerce est au beau fixe, les taxes rentrent, tout le monde en profite. Les avantages sociaux, c'est plus facile d'en obtenir en période de croissance qu'en période de récession. Évidemment, on ne vit pas dans un monde de bisounours, il y en aura toujours qui gagneront plus que d'autres, le principal, c'est que tout le monde soit gagnant.

Vous n'avez pas parlé du libre échange et la libre circulation des capitaux, qui fait qu'on est nivelé par le bas en permanence !

Je suis d'accord, mais du coup, doit-on souhaiter une Europe unie millitairement et politiquement émancipée des Etat-unis,

Cela peut se faire sans supra nationalité, et puis on est pas obligé d'être copain avec Orban & co...

Pas besoin d'un reich €uropéen.... On peut être copain avec les Russes les cubains, les Marocains !

Maintenant, une Europe militaire unifiée à 27, c'est une utopie ! Et cela n'a aucun intérêt, s'il n'y a pas une union politique, une armée européenne serait de toute façon paralysée. A la rigueur, on peut faire une force d'intervention, pour les catastrophes humanitaires ou les actes de piraterie, mais cela fonctionne déjà.

Exactement rien que le faîte d'être allié a des néo-nazi Lithuaniens devrait tous nous dégoutter de cet objectif à quand bien même il serait réalisable.

ils se contenteront de demi-mesures politiques.

Ou de révolutions colorées, et d'envoyer des troupes former des néo-nazis...

[Francis XV]

Le commerce profite à tout le monde, aux petits comme aux gros,

Je ne crois pas non, les faits nous prouvent le contraire, un paquet d'usines ont fermé et d'industries ont disparu en France, certains pays comme la Grèce ont même bien morflé.

quand il est structuré avec des règles claires et c'est le rôle de l'UE d'y veiller. Quand le commerce est au beau fixe, les taxes rentrent, tout le monde en profite.

Quelques-uns en profitent, mais tout le monde ça m'étonnerait ....

En plus avec les accords de libre-échange, l'UE est devenu une vrai passoire envahie de produits manufacturès chinois et de produits agricoles sud-américains. C'est ni bon pour la planète, ni pour nos agriculteurs, ni pour nos industrie..

Les avantages sociaux, c'est plus facile d'en obtenir en période de croissance qu'en période de récession.

Je ne crois pas en la croissance, c'est fini ce temps là, va falloir trouver autre chose ...

Évidemment, on ne vit pas dans un monde de bisounours, il y en aura toujours qui gagneront plus que d'autres, le principal, c'est que tout le monde soit gagnant.

Justement ce n'est pas le cas tout le monde n'est pas gagnant.

Pour cette raison je réitère ma question à la lueur des faits de ce qu'est l'UE et non d'une UE phantasmée ou ce serait gagnant gagnant pour tous ce qui n'est pas le cas et chacun pourra le constater de ses yeux, à qui profite le commerce ?

Pour moi, l'Otan a eu son utilité dans le passé, mais désormais ce n'est plus le cas. Tout a changé, le but de l'Otan était de répondre à une attaque généralisée, une 3ème guerre mondiale; C'est de moins en moins probable, la probabilité, désormais, est plutôt une suite de petits conflits limités géographiquement, comme en Ukraine. Et là, les USA n'interviendront militairement que si c'est leur intérêt, s'ils n'ont rien à y gagner, ils se contenteront de demi-mesures politiques.

Sauf que techniquement, la plupart  des pays européens comptent sur le "parapluie" américain, et puis surtout achètent leur armement aux américains. Pensez-vous dans ces conditions que les américains vont lâcher l'affaire et il y a-t-il une volonté des états européens de former une armée européenne, même seulement à 4 ou 5 ? Moi j'en ai pas l'impression ...

A la rigueur, on peut faire une force d'intervention, pour les catastrophes humanitaires ou les actes de piraterie, mais cela fonctionne déjà.

Mais même ça la Hongrie et la Pologne s'y opposeront

[Plaristes Evariste]

Je ne crois pas en la croissance, c'est fini ce temps là, va falloir trouver autre chose ...

C'est dommage ils nous annonçaient que la croissance sera là il y a 2 décennies.....
Et elle pourrait être là.

[Francis XV]

Je ne crois pas en la croissance, c'est fini ce temps là, va falloir trouver autre chose ...

C'est dommage ils nous annonçaient que la croissance sera là il y a 2 décennies.....
Et elle pourrait être là.

Non

[Alex]

On peut débattre pendant des heures, il y a quasiment aucune chance que je change d'avis. Je ne rejoindrais pas ceux qui veulent flinguer l'Europe. A l'heure ou tous les pays se regroupent en zone de libre-échange, dissoudre le marché européen serait suicidaire, même s'il n'est pas parfait. J'ai la faiblesse de croire qu'on peut l'améliorer de l'intérieur.

Actuellement, on assiste à de formidables regroupements commerciaux créés par des accords douaniers entre les blocs de pays de même sensibilité : le nouvel accord de libre-échange liant les États-Unis, le Mexique et le Canada (AEUMC) a été ratifié en janvier dernier, tout récemment (novembre 2020) la Chine vient de créer la plus importante zone de libre-échange entre les dix États de l'Asean (Indonésie, Thaïlande, Singapour, Malaisie, Philippines, Vietnam, Birmanie, Cambodge, Laos et Brunei), la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Même la Russie s'y met en acceptant l'Iran dans l'Union Eurasiatique qui regroupe la plupart des ex pays de l'URSS, et la Turquie et l'Inde tapent à la porte. Etc. ...

Et nous, on s'en sortirait mieux tous seuls !? Sous prétexte qu'il y en a qui gagnent plus que d'autres ...

Ce serait une folie, les Anglais l'ont bien fait, me direz-vous, mais les Anglais sont membres du Commonwealth, un marché plus vaste que celui de l'UE !

[Francis XV]

A l'heure ou tous les pays se regroupent en zone de libre-échange, dissoudre le marché européen serait suicidaire, même s'il n'est pas parfait.

Et certains vous dirons qu'au contraire c'est suicidaire d'y rester ...

Moi je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais je n'ai pas vraiment l'impression que d'importer du soja ou des poulets laavés au chlore argentins ou brésiliens ça va faire du bien à nos agriculteurs. Et pourtant l'Europe qu'est-ce qu'elle signe ? : des traités de libre échange avec les autres zones de libré échange ....

Et nous, on s'en sortirait mieux tous seuls !? Sous prétexte qu'il y en a qui gagnent plus que d'autres ...

Justement le problème avec cette UE là c'est que comme on est d'accord sur rien on est tous tout seuls ...

[gaucho49]

«Justement le problème avec cette UE là c'est que comme on est d'accord sur rien on est tous tout seuls ...»
-------------------------------------

Non, ce n'est pas vrai ! Dans un collectif, on n'est pas toujours, tous, d'accord. C'est même ce qui le caractérise, et c'est aussi sa force : «L'intelligence collective est toujours supérieure à la somme des intelligences individuelles».

Bien évidemment, la construction européenne est perfectible. Comme on l'a écrit plus haut dans la file, il faudrait envisager des formats plus réduits pour pouvoir avancer, sinon tous ensemble, du moins à quelques uns.

Les partisans d'un retour en arrière devraient méditer sur les avantages d'appartenir à la communauté européenne, ne serait-ce que sur la paix qui règne en Europe, sur l'avantage d'appartenir à la zone euro (monnaie stable et solide, confiance des marchés qui nous prêtent à des taux quasi nuls, etc ...) au lieu de toujours chercher à mettre en avant ce qui ne va pas.

[Francis XV]

Non, ce n'est pas vrai ! Dans un collectif, on n'est pas toujours, tous, d'accord. C'est même ce qui le caractérise, et c'est aussi sa force : «L'intelligence collective est toujours supérieure à la somme des intelligences individuelles».

Mouais enfin on ne peut pas dire que l'UE brille par son "intelligence collective"

Bien évidemment, la construction européenne est perfectible. Comme on l'a écrit plus haut dans la file, il faudrait envisager des formats plus réduits pour pouvoir avancer, sinon tous ensemble, du moins à quelques uns.  

Faudrait p'têt surtout l'envisager comme autre chose qu'une simple zone de libre échange  avec une monnaie commune ...
Mais là évidement il n'y a plus personne ...

Les partisans d'un retour en arrière devraient méditer sur les avantages d'appartenir à la communauté européenne, ne serait-ce que sur la paix qui règne en Europe, sur l'avantage d'appartenir à la zone euro (monnaie stable et solide, confiance des marchés qui nous prêtent à des taux quasi nuls, etc ...) au lieu de toujours chercher à mettre en avant ce qui ne va pas.

Ah mais moi je ne suis pas un partisan d'un "retour arrière", je me pose juste la question de comment sortir de cet immobilisme européen ...

[gaucho49]

«...je me pose juste la question de comment sortir de cet immobilisme européen ...»

Et vous proposez des solutions ?

[Francis XV]

«...je me pose juste la question de comment sortir de cet immobilisme européen ...»

Et vous proposez des solutions ?

Une solution je ne prétend pas qu'elle soit bonne, je n'ai pas la science infuse contrairement à certains ici est le Frexit où du moins la brandir menace d'un Frexit pourrait peut-être suffire ...

Ce sur sur quoi on ne risque de pas être d'accord ce sont les modalités de ce Frexit, et à titre personnel je n'ai aucune relation avec les grands de ce monde pour proposer une issue salutaire à un éventuel Frexit.

Idéalement faudrait former une alliance avec le Royaume-uni si ceux-ci oublient d'être cons (libre-échangistes), ce qui évidement n'est pas gagné ... sinon se tourner vers notre ancien empire, mais c'est toujours pareil rien ne dit que ces pays soient intéressés, sans compter qu'au vue de la vague immigrationophobe qu'on connait ça passera mal au niveau de l'opinion ...

Plaristes lui veut s'allier avec le Vénézuelà Cuba et la Russie, là évidement on nage en plein délire de suicide collectif...

Enfin si j'étais président et que je devais envisager un Frexit la première chose que je ferais c'est d'inviter Boris Johnson  à l'Elysée pour en discuter avec lui voir si on peut faire quelquechose ensemble entouré de quelques actrices de charme et en ayant pris soin de mettre un ecta dans son champagne ... (Ah bah c'est comme ça que ça marche la diplomatie   )

PS : Oui je sais je me la raconte je n'ai aucun espoir d'être élu président et je ne connais même pas Juliette Binoche dans la vraie vie ...

[Contenu sponsorisé]