Re: Débat : êtes-vous pour ou contre l'Union Européenne ?

par **gaucho49** Lun 7 Juin - 15:42

aPOTRE a écrit:

«...en conclusion il faut l'Europe des nations...»
----------------------
L'Europe des nations, ce n'est pas ce qui existait dans la première moitié du 20° siècle.... Après le deuxième conflit mondial, certains dirigeants européens ont décidé qu'il fallait se regrouper plutôt que s'entre-détruire et ont donné naissance, par paliers, à l'Europe que nous connaissons. Depuis 1945, le continent vit en paix.

C'est ce que vous voulez détruire avec le frexit et retourner à la situation antérieure. L'expérience ne sert pas toujours ...

par **Frère Barnabé** Lun 7 Juin - 15:43

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:
avec le soutient du frexit , l'Europe Écologique Les Verts , devrait être rebaptisé France Écologique Les Verts !!!

L'Espoir c'est que le verts gagnent aussi en Allemagne (pays où ils sont plus importants qu'en France), d'où le nom "Europe Ecologie les Verts", et d'où le fait qu'un temps ils se soient coltiné Cohn-Bendit qui bien que pas vraiment écologiste était sensé faire le lien entre les verts des 2 pays ...

oui , mais avec le frexit ça sera une tache difficile car n'étant plus membre de l'Europe et sera qu'un projet France que pour la France , alors qu'avec l'Europe des Nations serait faisable !!!

par **Darbut** Lun 7 Juin - 15:51

Au lieu de faire déjà sa tournée des Français pour sa réélection , E MACRON devrait aller tâter la dizaine des dirigeants Européens qui pourraient être pour une nouvelle Europe des 10 , ce n'est pas un frexit qu'il nous faut, c'est , au travers des restes de l'U E et de l'expérience à en tirer, de l'Union des 10 !!!

par **Frère Barnabé** Lun 7 Juin - 15:55

gaucho49 a écrit:
«...en conclusion il faut l'Europe des nations...»
----------------------
L'Europe des nations, ce n'est pas ce qui existait dans la première moitié du 20° siècle.... Après le deuxième conflit mondial, certains dirigeants européens ont décidé qu'il fallait se regrouper plutôt que s'entre-détruire et ont donné naissance, par paliers, à l'Europe que nous connaissons. Depuis 1945, le continent vit en paix.

C'est ce que vous voulez détruire avec le frexit et retourner à la situation antérieure. L'expérience ne sert pas toujours ...

la C.E.E sans l'U.E , CAR l'U.E s'intéressent de trop près des situations démocratique de chaque pays , d'où l'explosion de l'immigration sauvage venant de l'Afrique en Europe qui n'est plus sous contrôle , bref dans l'U.E toujours en conflit avec elle , alors qu'avec la C.E.E (l'Europe des Nations ) ce problème là sera déja résolu , chaque nation devrait voir les priorités de leurs nations , c'est comme le contrôle technique U.E , est lourds de conséquences pour les classes basse et moyenne , surtout la dernière version décrété par l'U.E!!! tout comme l'Europe de tout véhicules electrique qui sera lourd de conséquence à court , moyen et long terme!!!

par **Darbut** Lun 7 Juin - 16:30

L'Europe des 10 , composée de l'Espagne + le Portugal + l'Italie + l'Ecosse + les 2 Irlandes + la France + la Belgique + les Pays-Bas + l'Autriche et le Luxembourg , 10 pays avec un total de 245.000.000 d'habitants qui ont une expérience de ce qu'il ne faut plus faire, voila un beau projet d'une exploitation non contrainte par les magouilles des USA !

par **Francis XV** Lun 7 Juin - 17:03

aPOTRE a écrit:
oui , mais avec le frexit ça sera une tache difficile car n'étant plus membre de l'Europe et sera qu'un projet France que pour la France , alors qu'avec l'Europe des Nations serait faisable !!!

Oui c'est pour ça que les Verts sont pro-européens, même si évidement cette Europe là n'est pas celle dont ils rêvent. Par contre si ils gagnent en Allemagne (et pourquoi pas en France), on pourrait envisager une Europe différente.

par **Frère Barnabé** Mar 8 Juin - 0:52

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:
oui , mais avec le frexit ça sera une tache difficile car n'étant plus membre de l'Europe et sera qu'un projet France que pour la France , alors qu'avec l'Europe des Nations serait faisable !!!

Oui c'est pour ça que les Verts sont pro-européens, même si évidement cette Europe là n'est pas celle dont ils rêvent. Par contre si ils gagnent en Allemagne (et pourquoi pas en France), on pourrait envisager une Europe différente.

à propos selon vous , est ce que nous subissons un réchauffement climatique causé par l'homme , ou c'est un changement naturel climatique???

par **gaucho49** Mar 8 Juin - 7:56

aPOTRE a écrit:

«....à propos selon vous , est ce que nous subissons un réchauffement climatique causé par l'homme , ou c'est un changement naturel climatique???»
-----------------------
Êtes-vous sérieux ? Qui peut encore croire que l'homme n'a pas d'influence sur le déréglement climatique ?

par **Darbut** Mar 8 Juin - 9:12

Tiens, Réputation , qui est aujourd'hui à 0 alors qu'hier s'affichait 3 ????
Quelqu'un peut m'expliquer si cela correspond à quoi, est ce bien ou mal d'être à 3 ou à 0 ????

par **Frère Barnabé** Mar 8 Juin - 9:53

gaucho49 a écrit:
«....à propos selon vous , est ce que nous subissons un réchauffement climatique causé par l'homme , ou c'est un changement naturel climatique???»
-----------------------
Êtes-vous sérieux ? Qui peut encore croire que l'homme n'a pas d'influence sur le déréglement climatique ?

je penche plus sur la surpopulation que le dérèglement climatique par l'homme qui ne doit pas joué beaucoup!!!

par **Frère Barnabé** Mar 8 Juin - 10:00

darbut a écrit:Tiens, Réputation , qui est aujourd'hui à 0 alors qu'hier s'affichait 3 ????
Quelqu'un peut m'expliquer si cela correspond à quoi, est ce bien ou mal d'être à 3 ou à 0 ????

cela correspond à certains internautes qui aiment ou pas certaines citations ,qu vous voyez de temps en temps des barres rouge ou vert avec signe PLUS ET MOINS coté droit des citations, là je vait vous mettre un vert pour que vous le voyez !

par **Frère Barnabé** Mar 8 Juin - 12:34

aPOTRE a écrit:
gaucho49 a écrit:
«....à propos selon vous , est ce que nous subissons un réchauffement climatique causé par l'homme , ou c'est un changement naturel climatique???»
-----------------------
Êtes-vous sérieux ? Qui peut encore croire que l'homme n'a pas d'influence sur le déréglement climatique ?

je penche plus sur la surpopulation que le dérèglement climatique par l'homme qui ne doit pas joué beaucoup!!!

et c'est la surpopulation qui fait la nuisance environnementale dans tout les secteurs !!!

par **Darbut** Mar 8 Juin - 12:55

Je n'y crois pas, pour moi les changements d'axe de rotation de la planète, changements qui ont toujours existé , seraient pour beaucoup dans les multiples réchauffements climatiques , comme des baisses importantes dans des périodes glacières !!!

par **Frère Barnabé** Mar 8 Juin - 13:17

darbut a écrit:Je n'y crois pas, pour moi les changements d'axe de rotation de la planète, changements qui ont toujours existé , seraient pour beaucoup dans les multiples réchauffements climatiques , comme des baisses importantes dans des périodes glacières !!!

Débat : êtes-vous pour ou contre l'Union Européenne ? - Page 20 1557821339

par **Francis XV** Mar 8 Juin - 15:49

aPOTRE a écrit:
à propos selon vous , est ce que nous subissons un réchauffement climatique causé par l'homme , ou c'est un changement naturel climatique???

C'est causé par l'homme, la thèse comme quoi ce serait naturel à été invalidée je vous donnerais les références des scientifiques qui on travaillé dessus si vous le souhaitez.

par **Francis XV** Mar 8 Juin - 15:52

darbut a écrit:Je n'y crois pas, pour moi les changements d'axe de rotation de la planète, changements qui ont toujours existé , seraient pour beaucoup dans les multiples réchauffements climatiques , comme des baisses importantes dans des périodes glacières !!!

Ca a existé mais ces changements ont toujours été relativement lents et ça s'est passé sur des millénaires, pas en 2 siècles ...

par **Darbut** Mar 8 Juin - 16:18

Vous avez, Francis XV , les informations sérieuses qui permettent d'affirmer des observations sur deux siècles ?

par **Francis XV** Mar 8 Juin - 17:15

darbut a écrit:Vous avez, Francis XV , les informations sérieuses qui permettent d'affirmer des observations sur deux siècles ?

Vous savez les climatologues on bien des méthodes et des outils pour connaitre l'évolution du climat même sur de plus longues périodes ...

Sinon on peut se référer aux travaux de Jean Lilensten astronome spécialiste du soleil et des éruptions solaires (Directeur de recherche au laboratoire de Planétologie de Grenoble (IPAG)), qui a vérifié les arguments des climato-septiques comme quoi le réchauffement climatique serait du au cycles du soleil ou aux éruptions solaires, il a étudié la question sous tout les angles pour lui c'est négatif c'est pas les eruptions solaires, les émissions de CO2 humaines sont la seule explication qui tiennent la route pour expliquer le réchauffement climatique...

par **Darbut** Mar 8 Juin - 18:19

Savez vous de combien de KMS l'axe de la terre s'est déplacé aux deux pôles durant ce 20 è siècle ???

par **Francis XV** Mar 8 Juin - 22:21

darbut a écrit:Savez vous de combien de KMS l'axe de la terre s'est déplacé aux deux pôles durant ce 20 è siècle ???

Non mais des gens l'ont sans doute mesuré, et je ne vois guère en quoi ça influencerait notablement le climat.

par **Frère Barnabé** Mar 8 Juin - 22:49

Francis XV a écrit:
darbut a écrit:Je n'y crois pas, pour moi les changements d'axe de rotation de la planète, changements qui ont toujours existé , seraient pour beaucoup dans les multiples réchauffements climatiques , comme des baisses importantes dans des périodes glacières !!!

Ca a existé mais ces changements ont toujours été relativement lents et ça s'est passé sur des millénaires, pas en 2 siècles ...

la fonte des glaces est naturelle , j'avais mis sur ce forum l'explication détaillé donné des scientifiques !!!

par **Francis XV** Mer 9 Juin - 0:46

aPOTRE a écrit:
la fonte des glaces est naturelle , j'avais mis sur ce forum l'explication détaillé donné des scientifiques !!!

Bin moi tout les scientifiques que j'écoute disent qu'elle a clairement une origine humaine.

Et puis j'ai dit plus haut que le travail de Jean Lilensten a invalidé les thèse des tenant d'une "origine naturelle" alors que les climato-sceptiques s'en réclamaient (de ses travaux). cyclops

Le gars et son équipe on tout bien vérifié et ils en arrivent à la conclusion que le réchauffement climatique n'est pas du à l'activité solaire ou autre pirouette cosmique, mais que c'est bien les émissions de CO2 qui en sont responsables.

par **Frère Barnabé** Mer 9 Juin - 1:19

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:
la fonte des glaces est naturelle , j'avais mis sur ce forum l'explication détaillé donné des scientifiques !!!

Bin moi tout les scientifiques que j'écoute disent qu'elle a clairement une origine humaine.

Et puis j'ai dit plus haut que le travail de Jean Lilensten a invalidé les thèse des tenant d'une "origine naturelle" alors que les climato-sceptiques s'en réclamaient (de ses travaux).

Le gars et son équipe on tout bien vérifié et ils en arrivent à la conclusion que le réchauffement climatique n'est pas du à l'activité solaire ou autre pirouette cosmique, mais que c'est bien les émissions de CO2 qui en sont responsables.

Je le remet ici dessous !!!

certains médias ont me semble t'il fait une fake news en déclarant du au réchauffement climatique causé par l'homme , j'avais déja expliqué qu'au pole sud , le réchauffement ce fait au dessous de la glace et non pas que c'est du à cause de l'homme

Tweeter
De récentes mesures par radars aéroportés révèlent qu’une partie du substrat continental proche du pôle sud est marquée par la présence d’une importante source de chaleur. La portion de la calotte glaciaire qui repose sur ce socle rocheux est donc soumise à une fonte basale marquée. En outre, cette découverte inattendue remet en question la conservation des enregistrements paléoclimatiques très anciens dans ce secteur – la glace la plus proche du socle, la plus âgée, ayant a priori fondu.

Dans le cadre de la campagne internationale PolarGAP – qui vise à recueillir des données sur le champ de gravité terrestre au pôle sud -, des chercheurs ont mis à jour l’existence d’une importante source de chaleur sous la calotte orientale de l’Antarctique. Celle-ci a pu être repérée indirectement grâce aux mesures faites par les radars aéroportés. Elles ont en effet permis de scruter la structure des couches de glace à la base du gigantesque inlandsis de plusieurs kilomètres d’épaisseur. L’objectif initial de la mission n’étant pas destiné à l’analyse du flux de chaleur géothermique, cette découverte est donc tout à fait fortuite !

Selon un modèle numérique de calotte polaire, les données récoltées près du pôle sud géographique révèlent une configuration structurelle qui ne peut s’expliquer que par la présence d’une fonte basale marquée. Cette fonte nécessitant elle-même un flux de chaleur géothermique élevé – de l’ordre de 120 mW (milliwatt) par mètre carré. L’anomalie observée s’étend sur une surface d’environ 100 kilomètres de long pour 50 kilomètres de large. L’étude indique que l’existence de ce point chaud est attribuable à deux facteurs principaux. D’une part, la présence de roches fortement radioactives dans le substrat continental, et d’autre part celle d’une circulation souterraine d’eau chaude – remontant vers la surface par des failles géologiques.

Quelles conséquences pour le futur ?
Selon les scientifiques, la fonte basale qui résulte de cette source de chaleur et qui alimente un réseau hydrographique sous-glaciaire est active depuis plusieurs milliers – voire plusieurs millions d’années. Elle ne contribue donc pas directement aux modifications actuelles de la calotte. « Cependant, à l’avenir, l’eau de fonte présente à la base de la couche de glace pourrait rendre cette région plus sensible aux facteurs extérieurs tels que le changement climatique » informe Tom Jordan, auteur principal de l’étude publiée dans Scientific Reports ce 14 novembre.

antarctique
Crédits : Wikmedia Commons.
L’eau de fonte qui circule sur le socle rocheux agit effectivement comme un lubrifiant, qui permet à la glace de s’écouler plus facilement. Cela implique une réaction potentiellement plus rapide et/ou intense à un forçage externe. « Nos résultats étaient assez inattendus, car de nombreuses personnes pensaient que cette région de l’Antarctique était faite de roches anciennes et froides, qui avaient peu d’impact sur la calotte glaciaire posée dessus », poursuit-il.

Cette découverte a par ailleurs des implications pour les prélèvements de carottes de glace. Si le substrat continental près du pôle sud est sujet à un flux géothermique plus marqué qu’attendu, la conservation des enregistrements climatiques très anciens dans cette région risque d’être moins prometteuse qu’espérée. En effet, les glaces les plus âgées – et donc les données les plus anciennes – sont majoritairement situées près de la base de l’inlandsis. Or si celle-ci est marquée par un flux de chaleur élevé, la fusion basale les a probablement déjà effacées.

Toutefois, la bonne nouvelle est que la prise en compte de ces caractéristiques aidera à mieux cerner les secteurs où pourraient se trouver les glaces très anciennes – âgées d’un million d’années ou plus. De futurs travaux axés sur cette thématique sont également à attendre. Des forages peu rentables scientifiquement parlant pourraient ainsi être évités.

par **Plaristes Evariste** Mer 9 Juin - 1:25

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:
la fonte des glaces est naturelle , j'avais mis sur ce forum l'explication détaillé donné des scientifiques !!!

Bin moi tout les scientifiques que j'écoute disent qu'elle a clairement une origine humaine.

Et puis j'ai dit plus haut que le travail de Jean Lilensten a invalidé les thèse des tenant d'une "origine naturelle" alors que les climato-sceptiques s'en réclamaient (de ses travaux).

Le gars et son équipe on tout bien vérifié et ils en arrivent à la conclusion que le réchauffement climatique n'est pas du à l'activité solaire ou autre pirouette cosmique, mais que c'est bien les émissions de CO2 qui en sont responsables.

Il y a des lobbies et des intérêts ces recherches ne sont pas neutres.

par **Darbut** Mer 9 Juin - 10:00

La Terre , Francis XV est vieille de millions d'années, et aPOTRE vous a très bien expliqué les évolutions qu'elle subit, et l'un des paramètre principaux est dans l'évolution de ses masses internes , sur les conséquences que cela a déjà eu par le passé sur les différents vivants , et ceux d'aujourd'hui ne sont pas encore d'accord sur ce qu'ils avancent !
Cela n'empêche pas des politiques d'anticiper avec des décisions uniquement basées sur la postérité de leur seul passage sur terre !

par Contenu sponsorisé

Etes-vous pour ou contre l'Union Européenne ?