Virus & pseudosciences

[Jean Jaurès]

[tataouine]

C'est nul.

[Onneritpas]

C'est nul.

Bon. Alors démontrez nous pourquoi avec arguments et preuves solides à l'appui !
Sinon, si vous en êtes incapable , alors bouclez-la !!!

[Plaristes Evariste]

Tronche en biais Tronche en fake, moi je ne regardes pas, la zététique ça ne m'intéresse pas !
Ceci dit on a tous constaté l’utilisation des scientifiques comme des gourous et des prêtre à qui ont fait dire n'importe quoi.

Riton, j’aimerai tellement que ça soit le cas.... Ha si tout le monde pouvait avoir ces réflexes. Mais moi j’ai un peu abandonné.

Sinon sur la dîtes "collaboration" communiste je vous attend toujours pour commencer le débat. J’ai tout un tas d'argument de preuve et de sources en Béton armée qui recontextualiseront les faits et rendront votre lecture de l’Histoire erronée.

[Onneritpas]

Tronche en biais Tronche en fake, moi je ne regardes pas, la zététique ça ne m'intéresse pas !
Ceci dit on a tous constaté l’utilisation des scientifiques comme des gourous et des prêtre à qui ont fait dire n'importe quoi.

Riton, j’aimerai tellement que ça soit le cas.... Ha si tout le monde pouvait avoir ces réflexes. Mais moi j’ai un peu abandonné.

Sinon sur la dîtes "collaboration" communiste je vous attend toujours pour commencer le débat. J’ai tout un tas d'argument de preuve et de sources en Béton armée qui recontextualiseront les faits et rendront votre lecture de l’Histoire erronée.

Tout d'abord, affirmer que vous n'êtes pas intéressé par la zététique prouve irréfutablement que vous en ignorez tout.
S'il en est qui croient que les scientifiques sont des gourous, ce n'est pas la faute de ces scientifiques mais celle de la bêtise de certains.
Vous dîtes : "j’aimeraiS tellement que ce fût le cas.." mais le cas de quoi ? Je n'ai pas compris ce curieux propos.


A propos des cocos collabos :


Des faits et rien que des faits :


Le pacte germano-soviétique,


La désertion en temps de guerre de Maurice Thorez.
Et ça : 
https://www.lemonde.fr/societe/article/2006/12/09/quand-le-pcf-negociait-avec-les-nazis_843769_3224.html


Les calculs, jusqu'à la dixième décimale, plusieurs dizaines d'années plus tard ajustés pour nier les faits sont tout simplement ridicules.
De plus, il reste encore des témoins (j'en suis un) pour confirmer avoir entendu les cocos se proclamer "amis des Allemands" ! 


Quatre heures plus tard.
Allez, j'ai assez ri ! Le coup de matraque final :



https://www.humanite.fr/node/362052



En Inde il y a des montreurs de serpents et en France on a des avaleurs de couleuvres  ! Et ils en redemandent !

[Plaristes Evariste]

Tout d'abord, affirmer que vous n'êtes pas intéressé par la zététique prouve irréfutablement que vous en ignorez tout.

Qu'est-ce que j'en ait à foutre d'un énième théorie de la connaissance néopositiviste et anti-dialectique?

Pour le pacte germano-soviétique, monsieur je sais tout viendra s'expliquer ici :
https://politique.forum-actif.net/t27236-les-communistes-sont-ils-des-traitres

[Onneritpas]

Tout d'abord, affirmer que vous n'êtes pas intéressé par la zététique prouve irréfutablement que vous en ignorez tout.

Qu'est-ce que j'en ait à foutre d'un énième théorie de la connaissance néopositiviste et anti-dialectique?

Pour le pacte germano-soviétique, monsieur je sais tout viendra s'expliquer ici :
https://politique.forum-actif.net/t27236-les-communistes-sont-ils-des-traitres

Pour vous prouver votre ignorance en dehors de tout ce qui touche à un marxisme totalement archaïque et qui a fait son temps (l'état des effectifs  votre parti en fait foi), je vais tenter de vous expliquer ce qu'est la zététique et ceux qui la pratiquent.
Les illuminés et/ou les charlatans prétendent posséder des "dons" paranormaux".
Or, le doute est la vertu première des scientifiques : Ces gens qui prétendent posséder de tels pouvoirs sont-ils crédibles ? se sont demandés un groupe de physiciens de l'Université de Sophia Antipolis près de Nice. C'est ce groupe qui créa le labo auquel ils donnèrent le nom de "labo de zététique".
Tous ceux croyant posséder des dons paranormaux pouvaient aller se faire tester dans ce labo où ils étaient toujours reçus amicalement dans une ambiance sympathique qui les mettait à l'aise.
Puis ils tentaient de prouver l'existence de leurs dons 
Hélas, ce prétendu don n'était que soit une supercherie, un tour de prestidigitation ou tout bonnement expliqué par la physique élémentaire.
Ces physiciens s'en sont-ils réjouis ? Oh que non ! Ils auraient bien voulu se trouver en face d'un phénomène inexpliqué, eux qui sont à la recherche d'une "nouvelle physique" depuis déjà longtemps.

Les physiciens, contrairement aux démagogues politicards de tout bords ont présent à l'esprit cette remarquable pensée de Nietzche : Il y a pire que le doute : C'est la certitude.

Ceci précisé, où trouvez vous du néo-positivisme et/ou de l'antidialectique ? Cela ne fait pas vraiment sérieux.

Enfin, vous ne réussirez pas à m'embarquer dans vos théories fumeuses et qui ont échoué, le marxisme et ses dérivés léninistes et cette fausse philosophie du matérialisme dialectique qui a donné les résultats que l'on sait. Et puis, il est évident que tous les pays en régime communiste sont des pays à parti unique et dictatoriaux. Vous avez bonne mine en dénonçant les libertés bourgeoises !

Je vous signale en passant, que mathématicien, je me suis spécialisé en logique mathématique. Autrement dit je ne suis pas un gogo gobant votre propagande qui réussit si bien auprès des incultes ou bien aussi auprès des chômeurs provoqués par vos grèves à répétition et qui affaiblissent les entreprises contraintes de licencier ., votre fond de commerce.

A propos, je me demande quelle explication concoctée  par les théologiens du marxisme léninisme ont trouvé pour absoudre Lyssenko, ce fumiste qui a tant réjouis son maître Staline ?

[Plaristes Evariste]

Pour vous prouver votre ignorance en dehors de tout ce qui touche à un marxisme totalement archaïque et qui a fait son temps (l'état des effectifs  votre parti en fait foi), je vais tenter de vous expliquer ce qu'est la zététique et ceux qui la pratiquent.

C'est toujours marrant d’entendre ça de la part d'un capitaliste ou d'un royaliste.

Mais vous avez raison, l'empirisme logique et ses dérivés est une philosophie qui mérite d'être critiquée, ce n'est pas une philosophie de pure charlatan, bien que les cas de sectes et cultes chelou créer à l'initiative d'un grand penseur positiviste ne manquent pas dans l'histoire.

Je vous signale en passant, que mathématicien, je me suis spécialisé en logique mathématique.

Justement dans cet état d'esprit, j’aimerai reprendre toutes expériences de Ludwig Wittgenstein, plus haut vous avez citez Nietzsche qui aux antipodes de la pensée néopositiviste, s'empêtre dans une pensée totalement informe qui n'a pour seul mérite de ne pas s'empêtrer dans des délires loggico-mathématiques propres à la pensée néopositiviste, et compense par uen connaissance approfondie du monde grec.

Ludwig nous dit au sujet du doute, qu'il est futile de tout douter, pour des raisons que je n'évoquerai pas ici, (de toute manière descartes avait déjà fait l'expérience auparavant......) et ce que les scepticisme absolu n'était que la pire des certitudes.

Les marxistes eux, et en premier les hégéliano-marxistes, tels que Michel Clouscard et Georg Lukacs, ne sont ni sceptique ni dogmatiques, nous sommes les deux et aucun des deux à la fois.
C'est ce que l'ont appelle marcher sur ses deux jambes, c'est un concept qui échappera à toute forme de logique formelle.

Les Zététiciens, sont une batardisation de la pensée de Ludwig Wittgenstein, qui permet aux riches donateurs de Wikipédias de faire à dire à Wikipédia ce qui leur chante.
C'est un doute très sélectif qui manque tout le déterminisme du matérialisme dialectique, y compris au niveau de la réflexion du sujet.
Car nous ne sommes pas des électrons libre penseurs, toutes le idées ont leur histoire leur origine, y compris les notres.

De plus la zététique en plus de revenir à la logique formelle de nier la dialectique et toutiquanti, à le défaut de ne s’intéresser qu'au signifiant et au signifié, et de mettre progressivement le référent de côté, et d'inverser la détermination de la matière sur l'esprit.

Pour un Marxiste c’est je suis donc je pense.


Et vous qui avez l'esprit si scientifique sachez que Kant a fait des prédiction qu’Einstein fera plus tard , car ils 'était penché sur les logiques newtoniennes.
Hegel compris que le temps fut une Illusion bien avant que les physicien quantique ne le découvre, et Marx découvrit le saut qualitatif :
Vous pouvez donc toujours crier au Lyssenkisme, pour justifier votre rejet complet de la dialectique, vous devriez appliquez après autant d'évidence votre citation de Nietzche à vous même.

votre propagande qui réussit si bien auprès des incultes ou bien aussi auprès des chômeurs provoqués par vos grèves à répétition et qui affaiblissent les entreprises contraintes de licencier ., votre fond de commerce.

Propos ignobles que tenait tous les collabos de Laval à Pétain pour justifier Vichy "on a trop demandé avec le front populaire maintenant voilà c'est Vichy."

je suis certains que les pauvres Wendels compatissent avec au au sujet de l'existance de cet ignoble infâmie communiste.
Peut-être sans doute que sans les communistes le gouvernement aurait accepté de rétablir l'esclavage, ils n'auraient pas liquidé Le grand.
Sans doute que si on  parlait moins des LBO l’économie se porterai mieux mais bien sûr.


Figurez qu'avec la baisse tendancielle du taux de profit, il n'ont pas besoin d'opposition en face pour agir comme des sagouins.
Regardez l’Allemagne des années 20-30 et la docilité ud prolétariat allemand après la fin de la révolte spartakiste, c'en est un magnifique exemple.

[Onneritpas]

Pour vous prouver votre ignorance en dehors de tout ce qui touche à un marxisme totalement archaïque et qui a fait son temps (l'état des effectifs  votre parti en fait foi), je vais tenter de vous expliquer ce qu'est la zététique et ceux qui la pratiquent.

C'est toujours marrant d’entendre ça de la part d'un capitaliste ou d'un royaliste.

Mais vous avez raison, l'empirisme logique et ses dérivés est une philosophie qui mérite d'être critiquée, ce n'est pas une philosophie de pure charlatan, bien que les cas de sectes et cultes chelou créer à l'initiative d'un grand penseur positiviste ne manquent pas dans l'histoire.

Je vous signale en passant, que mathématicien, je me suis spécialisé en logique mathématique.

Justement dans cet état d'esprit, j’aimerai reprendre toutes expériences de Ludwig Wittgenstein, plus haut vous avez citez Nietzsche qui aux antipodes de la pensée néopositiviste, s'empêtre dans une pensée totalement informe qui n'a pour seul mérite de ne pas s'empêtrer dans des délires loggico-mathématiques propres à la pensée néopositiviste, et compense par uen connaissance approfondie du monde grec.

Ludwig nous dit au sujet du doute, qu'il est futile de tout douter, pour des raisons que je n'évoquerai pas ici, (de toute manière descartes avait déjà fait l'expérience auparavant......) et ce que les scepticisme absolu n'était que la pire des certitudes.

Les marxistes eux, et en premier les hégéliano-marxistes, tels que Michel Clouscard et Georg Lukacs, ne sont ni sceptique ni dogmatiques, nous sommes les deux et aucun des deux à la fois.
C'est ce que l'ont appelle marcher sur ses deux jambes, c'est un concept qui échappera à toute forme de logique formelle.

Les Zététiciens, sont une batardisation de la pensée de Ludwig Wittgenstein, qui permet aux riches donateurs de Wikipédias de faire à dire à Wikipédia ce qui leur chante.
C'est un doute très sélectif qui manque tout le déterminisme du matérialisme dialectique, y compris au niveau de la réflexion du sujet.
Car nous ne sommes pas des électrons libre penseurs, toutes le idées ont leur histoire leur origine, y compris les notres.

De plus la zététique en plus de revenir à la logique formelle de nier la dialectique et toutiquanti, à le défaut de ne s’intéresser qu'au signifiant et au signifié, et de mettre progressivement le référent de côté, et d'inverser la détermination de la matière sur l'esprit.

Pour un Marxiste c’est je suis donc je pense.


Et vous qui avez l'esprit si scientifique sachez que Kant a fait des prédiction qu’Einstein fera plus tard , car ils 'était penché sur les logiques newtoniennes.
Hegel compris que le temps fut une Illusion bien avant que les physicien quantique ne le découvre, et Marx découvrit le saut qualitatif :
Vous pouvez donc toujours crier au Lyssenkisme, pour justifier votre rejet complet de la dialectique, vous devriez appliquez après autant d'évidence votre citation de Nietzche à vous même.

votre propagande qui réussit si bien auprès des incultes ou bien aussi auprès des chômeurs provoqués par vos grèves à répétition et qui affaiblissent les entreprises contraintes de licencier ., votre fond de commerce.

Propos ignobles que tenait tous les collabos de Laval à Pétain pour justifier Vichy "on a trop demandé avec le front populaire maintenant voilà c'est Vichy."

je suis certains que les pauvres Wendels compatissent avec au au sujet de l'existance de cet ignoble infâmie communiste.
Peut-être sans doute que sans les communistes le gouvernement aurait accepté de rétablir l'esclavage, ils n'auraient pas liquidé Le grand.
Sans doute que si on  parlait moins des LBO l’économie se porterai mieux mais bien sûr.


Figurez qu'avec la baisse tendancielle du taux de profit, il n'ont pas besoin d'opposition en face pour agir comme des sagouins.
Regardez l’Allemagne des années 20-30 et la docilité ud prolétariat allemand après la fin de la révolte spartakiste, c'en est un magnifique exemple.

Je refuse de répondre à ce salmigondis tortueux, incohérent, chaotique, un mélange de tout et de rien.
Une fois de plus vous employez des mots dont vous ignorez la signification.
Vous n'êtes qu'un inculte inconscient de l'être et tout le prouve : Vos "raisonnements", votre style, votre manque de maîtrise de notre langue, votre ignorance crasse, tout cela prouve votre niveau et un QI qui frise le point de congélation.
Oui, je suis royaliste et bien entendu profondément démocrate. Aussi, je considère comme légitime la République dès lors que c'est le régime choisi par le peuple et en aucun cas je souhaiterais qu'un roi lui succédât contre la volonté de ce peuple. Autant dire combien un régime totalitaire comme le communisme me donne la nausée.
Je vous laisse à vos délires de fanatique ...

[Plaristes Evariste]

J'étais un peu pressé quand j'ai écris ce message d'où les trous et raccourcis.

Veuillez m'en excuser. Ceci dit sur les dernière ligne je fais mouche.

Pour me rattraper sur le reste ils serait bon de détailler dans la section philosophie...

Avant de parler de marxisme de zététique et toutiquanti, il serait bon de savoir de quoi il en ressort, j'ai déjà ouvert une sujet sur le concept marxiste de l'aliénation (qui développe le principe de l'aliénation chez Hegel qui lui-même est un développement de la pense spinoziste.)
Je pourrais donc développer l'histoire de la théorie du concept et de la théorie de la connaissance chez Kant puis Hegel puis Marx, et vous développerez votre logique formelle et nous expliquerez ce qu'est la zététique, ça vaudra meiux pour nous tous.

Autant dire combien un régime totalitaire comme le communisme me donne la nausée.

Facile de critiquer les régimes communistes quand les libertés bourgeoises consiste à être libre de tout syndicat, être libre de tout droit du travail, libre de flinguer l'industrie du pays pour délocaliser à volonté, c'est à dire en gros d'être libre de tout contrôle démocratique de la production.
Et tout marxiste le sait, celui qui contrôle la production et défini ce qu'est le travail détient le pouvoir réel et formel !

Je vous laisse à vos délires de fanatique ...

Vous êtes un fanatique anti-communiste, donc vous n'êtes pas bien placer pour en parler, vous ne pouvez pas m'accuser d'être un illuminé de ne pas croire à vos ritournelles de "libre penseur" parce-que j'adhère au concept Marxiste de l'aliéliénation et que je considère qu'on est pas libre penseur tant qu'on a pas lu Michel Clouscard et pas conscience du phénomène que Marx appelle aliénation.

Vous ne pourrez pas accuser Michel Clouscard de Stalinisme.

[oscar]

Dialogue :
"semer les graines de l'incertitude !"

[Plaristes Evariste]

Avant d’aborder mes problèmes avec Karl Poppers, en tout liberté de penser, il faudra que Papy revoit les bases sinon il va crier au Lyssenkisme tous les 3 messages.

Et puis moi je ne peux pas tacler un sujet aussi vaste en si peu de message sans m’égarer.

[oscar]

C'est nul.

Sans aucun doute doute, c'est nul!

L'entrée du titre  du fil est "Virus & pseudosciences"

Et de suite, cela commence par "un duel"  entre un communiste
et une sorte d'obscure FN/RN royaliste.

L'évocation de la politique sur les forums est finalement (pour certains) qu'un alibi par procuration pour pratiquer des duels d'ego ...

Est-ce passionnant ?
Pas plus que l'émission "les Marseillais"



Je suis persuadé 2/3 des membres ne lisent même pas la fameuse prose pseudo politique.

Nos deux duettistes réactifs , on le mérite d'être présent sur le forum et de faire sourire.
bonjour chez vous !

[Plaristes Evariste]

Historiquement le FN/RN a des racines fascistes et royalistes.
Le fascisme et le royalisme ont toujours été des cousins proches en France.

[oscar]

Historiquement le FN/RN a des racines fascistes et royalistes.
Le fascisme et le royalisme ont toujours été des cousins  proches en France.

Bon sang, Plariste je n'étais pas au courant !

[Onneritpas]

Historiquement le FN/RN a des racines fascistes et royalistes.
Le fascisme et le royalisme ont toujours été des cousins  proches en France.

"La démocratie est la dictature de l'ignorance" (Platon)
Vous êtes de ceux, heureusement pas nombreux, qui  donnez hélas raison à Platon !

Je suis  sincèrement désolé de devoir vous traiter d'imbécile ignare et menteur !
Si  des crétins se proclament royalistes et sympathisent avec le fascisme alors ils n'ont rien compris au royalisme qui en est l'opposé.  
Allez donc traiter de fascistes, les Belges, les Britanniques, les Néerlandais, les Danois, les Norvégiens , les Suédois, les Luxembourgeois, les Espagnols de fascistes et vous verrez comment vous serez reçu, pauvre type !
Plus généralement, moi je vous montre des FAITS et VOUS me répondez par des lectures d'ouvrages dont vous n'avez probablement rien compris. Que vient faire par exemple Karl Popper et d'autres dans tout ça ?
J'ai maintenant assez d'éléments pour conclure que vous êtes un inculte braillard qui répète sans les comprendre les slogans et faux arguments de vos copains qui ne sont que des fossiles d'une époque révolue.
Vous opposez la République bourgeoise" ce que les gens normaux appellent tout simplement République par opposition je suppose à "Démocratie populaire" pas si populaire que ça ! et dont les Pays de l'Est ont eu tant de mal à se débarrasser de leur rôle d'esclave. Esclave en français se dit "slave"en anglais.
L'odieuse idéologie marxiste est morte et il n'en subsiste plus que quelques fossiles attardés déifiant une défunte. 
Il existe trop de différence de niveau entre nous pour poursuivre un échange sans intérêt de monologues inutiles.

[Plaristes Evariste]

Le FN/RN joue un rôle ambigüe, je connais toutes les nuances mon cher, mais pas notre mais caricaturiste donc je vais simple.

Évidement je connais la différence entre un réactionnaire classique traditionnel et un réactionnaire fasciste, je sais ce que ça veut dire chevaucher le tigre....

Je connais la différence entre le fascisme classique le RN/FN le nouveau fascisme.
Je connais la différence entre le FN à ses début dans les années 90 et maintenant.

Je ne suis pas débile.
Mais vous croyez Franchement que notre ami caricaturiste prendra le temps de Lire? De comprendre ces subtilités?

Donc je donne une information vérifiable et factuelle mais douteuse étant le contexte donnée.

Le fascisme est bien le résultat d’une convergence entre les penseur libéraux classiques issus d'une bourgeoisie se muant en classe réactionnaire étant en plein décadence idéologique, et de l'aristocratie terrienne qui avait des idée conservatrices et réactionnaires depuis le début.

Pour donner une exemple concret, on passe de ce que Marx et Engels appelait socialisme féodal (c'est une moquerie, bien sûr ces gens là ne se revendiquaient pas du socialisme, on les accuse d'être plus socialistes que les socialistes dans leur discours alors que dans les faits....)
Au socialisme prussien (c'est la même saloperie sauf que là ils se revendiquent ouvertement du socialisme sans l'être)
Puis au nazisme (allez hop on enfourche le tigre !!)


Après j'ai des exemple plus français.

L'action Française est l'équivalent de notre socialisme prussien à nous, ça fait le lien entre les vieux réactionnaires incarnés par les légitimistes, et le pétainisme, avec tout le corporatisme et rualisme.

Il n'y a qu'à voir toutes les alliances d'extrême droite, et le discours tennues par ces alliances pour voir que tout ce là se ressemble.

Moi je peux dire d'un gauchiste que c'est juste une ordure libérale qui se sent progressiste, mais je ne peux pas dire d'un trotskard qu'il n'est pas socialiste, je peux dire que sa stratégie accelérationniste est complètement débile, et que c’est un gros collabos qui bosse pour le camp d'en face... mais je nierai pas son socialisme.

Je peux ne pas être d'accord avec une socialiste réformiste authentique comme Jaurès ou de nos jours Gérare Filoche. Je peux l'accuser de croire à tords que Hollande est socialiste, et de ne pas me croire quand je dis que la majorité des sociaux démocrates sont juste des libéraux qui agissent sous faux drapeau.
Mais je ne pourrais pas dire que ce n'est aps un cousin éloigné.

Vous à droite vous niez ça, à quand bien toutes les évidences sont de notre côté.


De plus du côté du parti de l'ordre dont les royalistes font parti (tout en faisant croire qu'il y sont opposé) il s'agit de maintenir la bourgeoisie au trône, c'est pas très compliqué niveau stratégie, des groupes avec des stratégies diverses et variés peuvent faire alliance... Et même s’allier à leur insue dans les manipulation et magouilles de la bourgeoisie.

Alors que nous la stratégie c'est Vital, les désaccord stratégique c'est profond chez-nous !

[oscar]

"Plaristes"]Le FN/RN joue un rôle ambigüe, je connais toutes les nuances mon cher, mais pas notre mais caricaturiste...

La fonction même d'un caricaturiste est de grossir le trait  sur des flagrantes  évidences.
Une nuance de statut qui n'est pas compréhensible par tout monde...

FN/RN: retour permanent dans le passé !

Je remarque une chose à propos des militants du FN/RN qui se répandent sur les forums.

Revenir sans cesse sur les erreurs du passé, comme si le passé avait un quelconque crédit pour tenter de construire efficacement le présent et l'avenir.

Revenir sur les tourments historiques :"C'est déjà annoncer l'impossibilité de changer quoi ce soi et surtout se dédouaner des prévisibles prochains échecs."

"C'était la faute du passé !"

Le passé est mort dans un contexte particulier.
Aujourd'hui, le contexte est différent...

C'est comme deux lignes de voies parallèles, mais dans le train ce n'est plus les mêmes voyageurs, ni la même vitesse ainsi de destination.

Le FN/RN a une vision basse du monde (protectionniste) qui nous entoure.
Ils ont le culot de parler "de passage à niveau intellectuel " de leurs incohérences...

Le FN/RN n'a qu'une seule fonction pousser les abstentionnistes à voter "barrage ".

On pourrait même se demander  "dans un moment d'égarement" si le FN/RN n'est pas complice avec le pouvoir en place...

[Onneritpas]

"Plaristes"]Le FN/RN joue un rôle ambigüe, je connais toutes les nuances mon cher, mais pas notre mais caricaturiste...

La fonction même d'un caricaturiste est de grossir le trait  sur des flagrantes  évidences.
Une nuance de statut qui n'est pas compréhensible par tout monde...

FN/RN: retour permanent dans le passé !

Je remarque une chose à propos des militants du FN/RN qui se répandent sur les forums.

Revenir sans cesse sur les erreurs du passé, comme si le passé avait un quelconque crédit pour tenter de construire efficacement le présent et l'avenir.

Revenir sur les tourments historiques :"C'est déjà annoncer l'impossibilité de changer quoi ce soi et surtout se dédouaner des prévisibles prochains échecs."

"C'était la faute du passé !"

Le passé est mort dans un contexte particulier.
Aujourd'hui, le contexte est différent...

C'est comme deux lignes de voies parallèles, mais dans le train ce n'est plus les mêmes voyageurs, ni la même vitesse ainsi de destination.

Le FN/RN a une vision basse du monde (protectionniste) qui nous entoure.
Ils ont le culot de parler "de passage à niveau intellectuel " de leurs incohérences...

Le FN/RN n'a qu'une seule fonction pousser les abstentionnistes à voter "barrage ".

On pourrait même se demander  "dans un moment d'égarement" si le FN/RN n'est pas complice avec le pouvoir en place...

"On pourrait même se demander  "dans un moment d'égarement" si le FN/RN n'est pas complice avec le pouvoir en place."
Non, c'est l'inverse ! C'est bien Mitterand qui a vraiment donné vie au FN pour affaiblir la Droite. Et, hélas, ça marche encore aujourd'hui !!

[Plaristes Evariste]

"On pourrait même se demander "dans un moment d'égarement" si le FN/RN n'est pas complice avec le pouvoir en place."
Non, c'est l'inverse ! C'est bien Mitterand qui a vraiment donné vie au FN pour affaiblir la Droite. Et, hélas, ça marche encore aujourd'hui !!

Un peu de loggique papy. Même en ne tenant pas compte des auto-sabotage du Fn style danse avec des néo-nazi à Vienne en pleine campagne électorale.
Si Marine Le Pen va voir Édouard Philippe pour demander de la thune à la REM, la complicité est réciproque.

Donc il n'ya pas d'inverse.

Et puis c'est quoi la droite pour vous? Sarkozy? Tous les gaullistes Style Emile Biasini qui sont devenus collabos avec le temps?

Ou alors des choses plus inavouables, du genre les successeurs de croix de feu de de Larocque est dans ce cas le FN serait trop mou à votre goût trop républicain.
La nouvelle droite peut-être?

Si c'est l'inverse, alors vous êtes certainement gaulliste, mais il ne reste plus grand chose du gaullisme notre bourgeoisie nationale a abandonné la souveraineté nationale, car la souveraineté populaire qu'ils craignent tant est impossible sans cette dernière.

Et puis de Gaulle était parfois une sacrée tête de con, mais il était plus ouvert d'esprit que vous ne l'êtes :

https://politique.forum-actif.net/t27591-de-gaulle-en-urss

[Contenu sponsorisé]