Mitterrand... là où tout a commencé

[Marion Maréchal]

Il y a 39 ans, Mitterand remportait l’élection présidentielle, suivie des 4 autres compères collabos Chirac, Sarkozy ,Hollande et Macron .A eux 5 ces fossoyeurs ont enfoncés durablement la France dans le déclin social, économique et culturel.

mauvais accord de Maastricht
chômage de masse
abolition peine de mort sans perpétuité réelle
régularisation de clandestins sans assimilation
Iinvasion de clandestins
fracture nationale et territoriale
explosion des déficits et de la dette
augmentation des impôt et diminition des service public
désindustrialisation
liberté d'expression
liberté de la presse
Le début du chaos
Criminalités
Islamisation

ect.....
Merçi les Français , il parait que nous sommes les plus betes du monde.

[Invité]

Mitterrand , à la fois fossoyeur des communistes et de la droite en mettant Le Pen dans ses pattes chère Marion ne l'oublions pas , et résultat un Macron , cela en valait-il la peine ?
Plus de PS , plus de droite viable , pas encore de LePen et sûrement jamais .Faut croire que Miterrand n'avait pas compris "la bêtise des français "
C'est ballot .

[Cécile de Polignac]

Mitterrand , à la fois fossoyeur des communistes

ça vous chagrine ?

et de la droite en mettant Le Pen dans ses pattes chère Marion ne l'oublions pas

la fausse droite qui avait déjà fait passé la loi Pompidou-Rotschid, le regroupement familial et l'avortement, quel intérêt ?

, et résultat un Macron , cela en valait-il la peine ?

Macron, Sarko, tous les mêmes.

[Marion Maréchal]

Mitterrand , à la fois fossoyeur des communistes et de la droite en mettant Le Pen dans ses pattes chère Marion ne l'oublions pas

Si Le Pen a crevé l'écran, Mitterrand n'y est pas pour grand-chose.

et résultat un Macron , cela en valait-il la peine ?
Plus de PS , plus de droite viable , pas encore de LePen et sûrement jamais.

Ah bon ? Cela fait déjà deux fois qu'un Le Pen est au 2e tour des présidentielles. Tout laisse croire que ce sera encore le cas la prochaine fois, et qui vous dit que là ça ne passera pas ?

[Invité]

@Cécile
Rien ne me chagrine plus , et je n'ai pas plus d'intérêt pour la fausse droite , c'était des constats dans leur ensemble y compris pour Le Pen, que je les déplore ou non n'a aucune espèce d'importance .
Maintenant je peux aussi rajouter que certains pays européens qui ont un roi n'empêchent nullement tout ce que vous reprochez y compris l'avortement et le mariage gay , alors à mon tour de vous dire quel intérêt?
la aussi c'est malheureusement un constat .
Quant à Madame Marion , oui effectivement je peux me tromper ,concernant les prochaines présidentielles , nous verrons bien si c'est le cas .

[Marion Maréchal]

Quant à Madame Marion , oui effectivement je peux me tromper ,concernant les prochaines présidentielles , nous verrons bien si c'est le cas .

Nous comptons sur vous en tout cas !

[Panzer88]

j'étais jeune dans les années 80 et je me dit qu'il y'avait quand meme une meilleure liberté d'expréssion qu'aujourd'hui , un truc tout con comme les chansons , la zoubida de lagaf et bien aujourd'hui si elle serait sortie et bien lagaf serait sur d'etre lyncher .

[Invité]

Quant à Madame Marion , oui effectivement je peux me tromper ,concernant les prochaines présidentielles , nous verrons bien si c'est le cas .

Nous comptons sur vous en tout cas !

Qui aime bien châtie bien ,parfois .
La réponse vous convient ?

[Cécile de Polignac]

si vous voulez vraiment les châtiez abstenez-vous de voter pour ces petits bourgeois de la ripoublique, mercenaires du système.

[Eva Peron]

Il y a 39 ans, Millerand remportait l’élection présidentielle, suivie des 4 autres compères collabos Chirac, Sarkozy ,Hollande et Macron .A eux 5 ces fossoyeurs ont enfoncés durablement la France dans le déclin social, économique et culturel.

mauvais accord de Maastricht
chômage de masse
abolition peine de mort sans perpétuité réelle
régularisation de clandestins sans assimilation
Iinvasion de clandestins
fracture nationale et territoriale
explosion des déficits et de la dette
augmentation des impôt et diminition des service public
désindustrialisation
liberté d'expression
liberté de la presse
Le début du chaos
Criminalités
Islamisation

ect.....
Merçi les Français , il parait que nous sommes les plus betes du monde.

Non , le déclin date de 1992 , adoption du traité de Maastricht , nos malheurs ont commencé à la signature de ce traité .

[Panzer88]

Non ça a commencé plus tôt que cela

Certains commencent cette histoire en mai 1968, les prémisses puis il y a eu Giscard avec le premier choc pétrolier et le premier million de chômeurs qui a trouvé le rapprochement familial avec son ami Chirac pour régler le problème

Depuis la solution à ce problème n'a cessé d'être d'intensifier le problème

Combien de chômeurs aujourd'hui , 10 millions ?

Pas grave il suffira de rapprocher familialement encore 10 millions d'africains de plus et le problème sera réglé, tous les successeurs de Giscard n'ont fait que ça, déjà 46 ans que ça fonctionne

[Cécile de Polignac]

@Cécile
Rien ne me chagrine plus , et je n'ai pas plus d'intérêt pour la fausse droite , c'était des constats dans leur ensemble y compris pour Le Pen, que je les déplore ou non n'a aucune espèce d'importance .

Le seul constat qui vaille c'est celui que l'ensemble de la politique ripoublicaine est une partie de dés pipés.

Maintenant je peux aussi rajouter que certains pays européens qui ont un roi n'empêchent nullement tout ce que vous reprochez y compris l'avortement et le mariage gay , alors à mon tour de vous dire quel intérêt?

Un roi est le souverain d'une monarchie. Rien à voir avec les royautés de carton-pâte que vous me citez et qui ne servent qu'à habiller des démocraties et des républiques poursuivant leur oeuvre de mort.

[Invité]

Un roi est le souverain d'une monarchie. Rien à voir avec les royautés de carton-pâte que vous me citez et qui ne servent qu'à habiller des démocraties et des républiques poursuivant leur oeuvre de mort.

Je me demande si on se comprend bien , je ne crois pas , je suis pour une royauté absolue , dès l'instant ou celui que je considère comme le roi légitime , se dit partisan d'une royauté constitutionnelle
(Une monarchie constitutionnelle est un type de régime politique qui reconnaît un monarque élu ou héréditaire comme chef de l'État, mais où une constitution limite ses pouvoirs.),
il va forcément habiller comme vous dites notre "démocratie"et notre république poursuivant son oeuvre de mort .Une monarchie constitutionnelle à l'Espagnole non merci .
Bon si ce n'est pas clair pour vous je n'y peux rien .
Vous pouvez me répondre , mais pour moi l'échange s'arrête la je ne peux ajouter rien de plus .
Bonne journée

[Born to be alive]

Le régime de la France ressemble terriblement à un système monarchique, avec un roi que l'on élit tous les 5 ans pour mieux lui couper la tête ensuite.

[Plaristes Evariste]

Mitterand le cagoulard.
Je pense que ça commencé avant Mitterand... Ça commencé en 68... Il faut lire clouscard sur le sujet.

[Plaristes Evariste]

Le régime de la France ressemble terriblement à un système monarchique, avec un roi que l'on élit tous les 5 ans pour mieux lui couper la tête ensuite.

De Gaulle était Maurrassien ! Pour ça.....

[Cécile de Polignac]

Je me demande si on se comprend bien , je ne crois pas , je suis pour une royauté absolue , dès l'instant ou celui que je considère comme le roi légitime , se dit partisan d'une royauté constitutionnelle
(Une monarchie constitutionnelle est un type de régime politique qui reconnaît un monarque élu ou héréditaire comme chef de l'État, mais où une constitution limite ses pouvoirs.),
il va forcément habiller comme vous dites notre "démocratie"et notre république poursuivant son oeuvre de mort .Une monarchie constitutionnelle à l'Espagnole non merci .
Bon si ce n'est pas clair pour vous je n'y peux rien .

Désolé mais effectivement c'est à n'y rien comprendre.
Etes-vous partisane d'une monarchie absolue ou constitutionnelle ?
Parce que dire qu'on est pour un roi absolu à condition qu'il soit pour une monarchie constitutionnelle, c'est d'une rare idiotie non ?

Vous pouvez me répondre , mais pour moi l'échange s'arrête la je ne peux ajouter rien de plus .
Bonne journée

Dommage de conclure par une telle ineptie, que va-t-on retenir de vous ?

[Cécile de Polignac]

Le régime de la France ressemble terriblement à un système monarchique, avec un roi que l'on élit tous les 5 ans pour mieux lui couper la tête ensuite.

C'est pour ça qu'il vaut mieux un régime monarchique éternel, sans coupage de tête (votre image est bien vue).

[Invité]

Je me demande si on se comprend bien , je ne crois pas , je suis pour une royauté absolue , dès l'instant ou celui que je considère comme le roi légitime , se dit partisan d'une royauté constitutionnelle
(Une monarchie constitutionnelle est un type de régime politique qui reconnaît un monarque élu ou héréditaire comme chef de l'État, mais où une constitution limite ses pouvoirs.),
il va forcément habiller comme vous dites notre "démocratie"et notre république poursuivant son oeuvre de mort .Une monarchie constitutionnelle à l'Espagnole non merci .
Bon si ce n'est pas clair pour vous je n'y peux rien .

Désolé mais effectivement c'est à n'y rien comprendre.
Etes-vous partisane d'une monarchie absolue ou constitutionnelle ?
Parce que dire qu'on est pour un roi absolu à condition qu'il soit pour une monarchie constitutionnelle, c'est d'une rare idiotie non ?

Vous pouvez me répondre , mais pour moi l'échange s'arrête la je ne peux ajouter rien de plus .
Bonne journée

Dommage de conclure par une telle ineptie, que va-t-on retenir de vous ?

Je suis sûre que les autres ont très bien compris et d'ailleurs ils se moquent bien de ce que nous pouvons raconter vous et moi .

Mais je vais donc répondre  juste pour vous qui ne comprenez rien ou faites semblant , vous me faites dire le contraire de ce que je dis , je ne doit pas écrire français .

> Je suis pour une monarchie absolue , c'est bon jusque la ?

>Celui que je considère comme le roi légitime se dit partisan d'une monarchie constitutionnelle .Ce qui ne me plaît pas , c'est toujours bon ?

>donc pour reprendre l'échange depuis le début je considère qu'il n'y a aucun intérêt qu'il remonte sur le trône de France parce qu'il va forcément habiller comme vous dites notre "démocratie"et notre république poursuivant son oeuvre de mort comme c'est le cas pour la monarchie constitutionnelle Espagnole, avec son roi potiche.

En résumé une monarchie absolue oui , constitutionnelle non
Les points sont assez sur les i ?
*****
**
*
Oui notre cinquième république ressemble à une monarchie  absolue sauf que le président /roi n'est pas de confession catholique et l'assemblée est à sa botte ce qui change tout question poursuite oeuvre de mort( qui est votre terme à la base.)
Qu'il soit changé tous les 5ans voire dix ans par un clone n'a effectivement aucun intérêt .
Et c'est pour ça qu'en l'absence d'un vrai roi monarque absolu et catholique,je voterai pour un président ou présidente qui pourrait ne pas mettre en oeuvre des lois mortifères . C'est un pari risqué ,je peux être déçue , c'est la vie .

[Plaristes Evariste]

Le régime de la France ressemble terriblement à un système monarchique, avec un roi que l'on élit tous les 5 ans pour mieux lui couper la tête ensuite.

C'est pour ça qu'il vaut mieux un régime monarchique éternel, sans coupage de tête (votre image est bien vue).

C'est pour ça qu'il faut remplacer tes illusions et espoirs de changement, par un système qui assurera le status quo le plus absolu ! Au lieu d'élire un pantin tous les 5 ans, tu auras un pantin à vie, et de manière héréditaire !




"En résumé une monarchie absolue oui , constitutionnelle non"

En gros un Napoléon, mais issue d'une lignée philosophique les plus zinzin et anachronique de France. Vous savez que l’appareil d'état sous louis XVI c'est totalement ridicule... Vous savez la merde que ça serait avec les moyens techniques de nos jours et un appareil d'état aussi conséquent que celui que l'ont a?

Une petite vidéo pédagogique s'impose :



En gros vous dîtes de juste donner le pouvoir au chat directement et de ne pas s’embêter avec les élections.

Vous savez je ne crois pas au despotisme éclairé ! Surtout si ça vient de votre école philosophique. Car une chose est sûr ce n'est pas un problème de la forme du gouvernement, mais de classe sociale et d'hégémonie culturelle.

Aujourd’hui nous vivons sous la domination formelle et réelle de la bourgeoisie. La bourgeoisie adorerait se passer de parlement en tant de crise. Car manipuler une république ça demande des efforts du temps, vous proposez à la bourgeoisie sur un plateau en or, la solution fasciste à la crise qu’elle désire tant !


Coluche disait :

Si voter pouvait changer les chose ça ferait longtemps que ça serait interdit, en 1914, ça a changé les choses et certains ont pensé à l’interdire !

Autrement dit pour montrer l'escroquerie des élections il faut suivre la méthode recommandé par Lénine dans Que Faire?

[Cécile de Polignac]

C'est pour ça qu'il faut remplacer tes illusions et espoirs de changement, par un système qui assurera le status quo le plus absolu ! Au lieu d'élire un pantin tous les 5 ans, tu auras un pantin à vie, et de manière héréditaire !

Un souverain absolu à vie n'est justement pas un pantin, contrairement à quelqu'un qui gicle au bout de cinq ans.

"En résumé une monarchie absolue oui , constitutionnelle non"

En gros un Napoléon, mais issue d'une lignée philosophique les plus zinzin et anachronique de France.

La monarchie absolue de droit divin est le régime politique millénaire de la France.

Vous savez que l’appareil d'état sous louis XVI c'est totalement ridicule... Vous savez la merde que ça serait avec les moyens techniques de nos jours et un appareil d'état aussi conséquent que celui que l'ont a?

Parce que là ce n'est pas la merde ?

En gros vous dîtes de juste donner le pouvoir au chat directement et de ne pas s’embêter avec les élections.

Le chat c'est dans la république, le roi lui est le père de son Royaume.

Vous savez je ne crois pas au despotisme éclairé ! Surtout si ça vient de votre école philosophique. Car une chose est sûr ce n'est pas un problème de la forme du gouvernement, mais de classe sociale et d'hégémonie culturelle.

Le despotisme éclairé c'est Voltaire et les Lumières, nos ennemis.

Aujourd’hui nous vivons sous la domination formelle et réelle de la bourgeoisie. La bourgeoisie adorerait se passer de parlement en tant de crise. Car manipuler une république ça demande des efforts du temps, vous proposez à la bourgeoisie sur un plateau en or, la solution fasciste à la crise qu’elle désire tant !

Le roi a toujours lutté contre les grands féodaux pour assurer l'intérêt général.
La Révolution c'est justement la prise du pouvoir par la bourgeoisie.

Coluche disait :

Si voter pouvait changer les chose ça ferait longtemps que ça serait interdit, en 1914, ça a changé les choses et certains ont pensé à l’interdire !

Vous vous contredisez, Coluche a raison et vous avez tort.

Autrement dit pour montrer l'escroquerie des élections il faut suivre la méthode recommandé par Lénine dans Que Faire?

Elections piège à con, on est bien d'accord.

[Plaristes Evariste]

Elections piège à con, on est bien d'accord.

Mmmmm il faudrait nuancer. Si on en croit nullement à la prise du pouvoir par vie électorale (voir alliende, et les difficultés de la révolution bolivarienne face aux cartels capitalistes).

Nous ne brossons pas l'abstention dans le sens du poil, il est nécessaire d'essayer d'accumuler des victoires par les urnes, pour forcer la bourgeoisie à faire tomber les masques...

Le despotisme éclairé c'est Voltaire et les Lumières, nos ennemis.

C'est aussi Hobbes et confucius.

Un souverain absolu à vie n'est justement pas un pantin, contrairement à quelqu'un qui gicle au bout de cinq ans.

Pur idéalisme. Comme disait Rousseau :
Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maitre, s’il ne transforme sa force en droit & l’obéïssance en devoir. De-là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, & réellement établi en principe : Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance phisique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c’est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ?

Autrement dit, les grand hommes sont grand car ils ont des gens derrière qui les font grand. Et donc les monarques doivent composer.

Les royalistes ne s'attaquent jamais à la domination formelle de la bourgeoisie, ils prônent tout au plus le système obselète de corporations, et on a vu les résultat dans l'Italie Fasciste de Mussolini ou la France de Vichy !

On a appelé ça l'économie du mal, et ça n'a endigué en rien le pouvoir de la bourgeoisie bien au contraire.

Le roi a toujours lutté contre les grands féodaux pour assurer l'intérêt général.

A l'aide la bourgeoisie, ce n'est pas le roi qui a forgé l'état-nation Français, mais la bourgeoisie émergente du féodalisme qui a abolis les taxounettes douanières, et assassiné les différences stupides et emcombrantes, pour laisser place à l'implacable unité de la nation, qui prend enfin vie avec la révolution Française.

La bourgeoisie a émergé comme classe révolutionnaire triomphante du féodalisme, grâce aux contradictions de ce derniers.

Quand la Fronde a traumatisé Louis XIV, sur qui le roi a-t-il pris appuie, ci ce n'est la bourgeoisie.

D'où viens la Franc maçonnerie? Du compagnonnage maçon, réponse à la stupidité des règles corporatistes et méandre du système des guildes.

D'où vient le poison de l’athéisme, si ce n'est du dégoût de la religion généré par le cléricalisme fanatique?

Regardez le mariage de Figaro la bourgeoisie a été classe révolutionnaire.
Pour tous les maux du directorat, et magouilles de la bourgeoisie sur le prix du pain avec louis XIV, que la bourgeoisie apporte elle en a éradiqué bien plus grand. La bourgeoisie nous a volé et dépouillé de ce qui était à 70% de a fausse monnaie, vous vous voulez tout reprendre, moi juste les 30% sonnants et trébuchant !!

Vous vous contredisez, Coluche a raison et vous avez tort.

Je ne contredis-pas, je confirme en ajoutant une nuance.

[Antifax]

Non ça a commencé plus tôt que cela

Certains commencent cette histoire en mai 1968, les prémisses puis il y a eu Giscard avec le premier choc pétrolier et le premier million de chômeurs qui a trouvé le rapprochement familial avec son ami Chirac pour régler le problème

Depuis la solution à ce problème n'a cessé d'être d'intensifier le problème

Combien de chômeurs aujourd'hui , 10 millions ?

Pas grave il suffira de rapprocher familialement encore 10 millions d'africains de plus et le problème sera réglé, tous les successeurs de Giscard n'ont fait que ça, déjà 46 ans que ça fonctionne

t'est un sale facho de raciste toi !!

quand je regarde les infos sur la RATP ET SNCF et bien je vois en majorité que des noirs et arabes , les mecs qui distribue dans le métro du gel et bien se sont des jeunes noirs , alors ils sont ou les feignasses de blancs ??

[Merl1]

De Gaulle était Maurrassien ! Pour ça.....

Reformulez : "De Gaulle fut Maurrassien avant 1926"

L'excommunication de l'Action Française de 1926, levée en juillet 1939, n'a rien à voire avec le royalisme mais principalement due à l'influence du mouvement sur les catholiques français.

[Merl1]

[quote="Plaristes"] Comme disait Rousseau :
Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maitre, s’il ne transforme sa force en droit & l’obéïssance en devoir. De-là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, & réellement établi en principe : Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance phisique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté ; c’est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ?

Autrement dit, les grand hommes sont grand car ils ont des gens derrière qui les font grand. Et donc les monarques doivent composer.

Rousseau retournait sa redingote tout les matins.....

[Contenu sponsorisé]